Стоит ли вступать в союзы...

Стоит ли вступать в союзы или.. Пусть судит народ.



Правда, друзья, запутался. И гложет некой двоякостью эта запутанность. Но, прислушиваясь к своим внутренним убеждениям и порывам, всё-таки ясно определяю специфическую природу вещей, связанных ... либо со вступлением союзы, либо с избежанием таковых действий (почему-то вспомнил ревностных и недоброжелательных бабушек в церквах).
Прежде всего - чтобы вступить в какой-либо союз, то непременно нужно платить первоначальный взнос, а затем - поквартальные взносы. Платить, в моём понимании, за своё присутствие и место в конкретной общественной организации. Затем нужно оплачивать публикации своих работ в сборниках, альманахах и т.д. Ну и конечно, как я предполагаю, руководство союзов устраивает встречи, собрания,поездки,  на которых нужно присутствовать, внося какую-то свою лепту в общую политику существования организации. Что касается самого принятия в союз, то это обуславливается рекомендациями и симпатиями конкретных людей, а также решением руководства кружка. Руководство же, в силу своей формальной некой власти, может иметь небольшое отношение к искусству, но руководить и командовать подчинёнными членами союза. Ну например, какой-нибудь почтенный муж, который известен больше в кругах своей организации и мало нравившийся народу, в силу своих неких внутренних убеждений, стремится, посредством членства в общине, сохранить своё положение в обществе. И нужно сказать, что для многих членов союзов, в их понимании или недопонимании,  общество это заключается только внутри некого кольца, атмосферу которого они считают всегда правильной, компетентной, обоснованной, важной и...даже вечной. Но это всё далеко не так, как я считаю, видя огромнейший самообман и самодурство самой природы мировоззрения некоторых людей. ДА и не только я так считаю, а также многие известные поэты и писатели, которые уже давно стали полагаться только на самих себя, создавая свои жизненные пути, завоёвывая симпатии публики - для которой, собственно, и пишутся многие вещи ( если, конечно, это не любовное тайное послание фавориткам пушкинского бала). Более того, в некоторых союзах, как я считаю, состоят очень приличные и талантливые люди, но которых там практически незаметно, их вводят в заблуждение, подобно тому как злые дети не хотят делиться чем-то с более добрыми детьми, чья сила добрая  потом всё равно берёт верх, и они уже сами затем добиваются многого...
По этой теме понравились высказывания известных ( хотя не так много  о них слыхал) поэтов и писателей. Привожу эти высказывания:


Нужны ли современным писателям союзы? Если да, то сколько — один общий, как в советское время, или многочисленные, в которых можно быть плечом к плечу именно с единомышленниками? И чем эти организации должны заниматься? Мы задали этот вопрос известным литераторам.
Дмитрий Быков, прозаик, поэт, журналист:
— Думаю, союз не нужен никому и ни за чем. Никакой абсолютно. Писательство — затея одинокая. Я вообще не помню, чтобы Союз писателей СССР когда-то кого-то защищал. Он может, скорее, наоборот, оклеветать кого-то, поднять кампанию травли. Такое в истории бывало. Зачем превращать писателей в чиновников, возвышать одного над другими, делая его секретарем? Все секретари союза сетовали на то, что это убило их творческую индивидуальность — все, в диапазоне от Александра Фадеева до Георгия Маркова, прозу которого сейчас, наверное, не сможет никто читать вообще, а ведь когда-то его хвалил Бабель, он прилично начинал.
Что, писатель не может сам, в интернете, найти себе юриста для отстаивания прав? А потом, я не понимаю, какие интересы писателя должен защищать этот юрист в конфликте с издателем? Издатель, вообще-то, — друг писателя. Не знаю ни одного случая — ни в своей практике, ни в практике своих коллег, когда писателю надо было бы защищаться от издателя. Я даже не очень могу себе представить, как это может выглядеть. Если издатель сократил твой текст против твоей воли, ничто не мешает тебе издать его в любом частном издательстве в его первозданном виде и продать. Если текст достойный, он продастся.
Говорят: «Союз писателей СССР устраивал литераторам поездки по стране…» А зачем? Если писателю нужен материал, пусть покупает билет и едет. Почему эту поездку должен кто-то оплачивать? А если ему не нужен материал, пусть сидит дома, заглядывает в себя или пишет про то, что видно у него из окна. Пастернак говорил: больше, чем из окна, вы все равно нигде не увидите.
Александр Кабаков, прозаик, публицист:
— Я никогда не состоял ни в каких писательских организациях. В них между людьми нет ничего общего, кроме обязательной склоки, которая там рано или поздно начнется. Я не состоял даже в Союзе писателей СССР, хотя тогда в этом по крайней мере был практический, шкурный смысл. А сейчас членство во всех этих союзах и привилегий никаких не дает. Ни один из них не хочет быть в роли писательского профсоюза, хочет только оттянуть на себя всю власть и деньги, которые можно. В свое время ПЕН-центр создавался как инструмент защиты писателей от произвола издателей.
А сейчас большая часть тех, кто в нем состоит — те самые издатели. Пришел, заплатил 50 долларов — и считаешься борцом за общечеловеческие ценности. Нигде в мире (кроме Китая и Восточной Европы. — «ВМ») нет никаких союзов писателей. Эта работа свойственна людям глубоко индивидуалистического склада. Писатель может быть либо свободным, либо никаким.

И всё в таком духе. И после вышепрочитанного, слава Богу, который внутри каждого из нас, многие вещи стали для меня более очевидны, туман стал рассеиваться, вырисовывая чёткие контуры значимых или малозначимых вещей.
Теперь немного о материальном. Да, вы знаете, дорогие друзья, ведь крайне не выгодно постоянно оплачивать своё небольшое присутствие в больших и мало кем покупаемых альманахах, которые потом остаются внутри тех кулуарах  союзов, где, собственно, ещё и проводятся разного рода инсинуации по поводу выборов руководства, членов и т.д. То есть, не искусство руководит людьми, как вы понимаете, не витает атмосфера радостного праздника бытия, ароматного веяния Мельпомены. Нет, этого нет, но заседания состоятся, к тому же Булгаковскому сожалению, наверное. Заседания состоятся - но зачем, для чего, есть ли в этом на самом деле общественно полезная, духовная необходимость? К сожалению, ответ не будет положительным, из глубины души творческой натуры вырывается не то что какой-то протест, но больше философское радостное осознание своей собственной свободы и значимости в обществе, осознание от внимания к своему творчеству ( себя конкретно имею ввиду). Ведь мои работы читает большая аудитория, люди желают приобретать почти каждый день мои сборники, кои не залёживаются и не пылятся стопками на презентационных ветхих столах, украшенных " швондерскими" лентами...
Вы знаете, я бы и рад отметить что-то достойное и позитивное в союзах. Но отмечаю пока своих светлых знакомых, которые там состоят -они для меня совершенно отдельные личности, которые, впрочем, смогут что-то почерпнуть из этого эссе.
Да, можно Быть, но быть кем. Если памятник Гоголю стоит, никому не мешая, не провоцируя и не возмущая народное мнение - то да, это настоящее искусство, многогранное, широкое, бескрайнее... И к примеру, сколько памятников Ленина уже принесли ( даже после смерти человека) несуразицы, столкновения, негодования, преступлений. Но таковы парадоксы судьбы и истории. Я же выбираю жизнь, а не стоять с удручённым и нелепым лицом в каком-либо кружке, на центральных площадях городов, никем не узнаваемым, но заплатившим деньги за утопически-детское бессмысленное самоедство.
С любовью. Желаю всем настоящего искусства, индивидуальности, творческих побед, читателей и крепкого здоровья.
P.S. Ещё хочу отметить невысокое материальное положение членов союзов. Конечно, они где-то работают, зарабатывают. Но собрания отнимают много времени, сил, принося заблуждения и кислое отношение к настоящей жизни. Не выдают же им квартиры, не вручают же талоны бесплатного питания или лечения зубов.  Не приглашают же  в современные магазины...