Вместо критики мастурбация и малая рифма.. - Эсс С

Начнём с самого интересного, так же и в качестве чертополоха, распугивающего  ненужных тут, аки перс - она же.

Мастурбация.

Мозг не знает, что выстрел холостой и награждает эндофинчиком для эйфории — молодец, ты работаешь над увеличением количества дураков, как и я, супер.
То есть получается, что мозг на простом уровне не различает ложь от правды? Ага, но спросите мужчин, по секрету, и нормально ориентированные скажут, что с женщиной-то лучше?  Осязание и обоняние могут приносить и обломы, поэтому эту причину можно сократить с положительной стороной медали. И всё равно, мозг, не разбираясь в принципе и механической разнице, почему-то обрубает часть бонуса?

Боюсь, что и так сказать не совсем неоднозначно, не для всех или не в каждом случае. Но об этом дальше..
Это развитие, а  оно — штука не одинаковая у людей, зато не только понятная, но и запросто определяемая в любом возрасте.
Например. Ребенку интересен Олег Попов и это искренне, а вот если ему уже в школе хочется ржать над детским клоуном? Да, он может вызубрить и формулы, и определения, но толку от него не будет ни в чём, кроме имитации и притворства.
А если он уже в школе предпочитает Агнию Барто Пушкину, писатель-то детский:)
Когда училка в голову пытается засунуть повадки пошлых дворянских движух, приправленных половым гоном, который ещё не начался у большинства подростков в полный рост? Кем вырастает большинство при этом, мы уже видели.. Европа же этого не понимает и физически, вот как их муштруют вместо обучения?

НО чтение чтению — розь в двух случаях.
Случай раз.
Тебе дают мутную и несвязную информацию, которая ни уму ни сердцу,  в этом возрасте, кто выиграет? Выигрывают дети равные компьютеру: учат все ошибки и несвязные массивы наизусть, чем и радуют учителя, не способного дать, хотя бы один логичный ответ, на очевидный, но неудобный почему-то для него вопрос. Он перестаёт быть учителем навсегда и двойки или колы тут это только доказывают.
НО есть чтение, которое интересней и добровольно?
Случай два.
Принято хвалиться,что чел умеет быстро читать и всё это помнит. О чём это? Смотрите первый случай. Быстрое чтение — это ты развиваешь повадки, и достаточно примитивные. Ты себя не учишь. Не учишь - ся. Ты имитируешь то, что пользуется спросом, а дальше что, торговать мордой?
Другое дело, когда читают медленно то, что нравиться, а не насильно. Сначала строится образно сцена события, потом вводятся лица в некую уконтропопеную логику мира, затем они начинают выполнять свои предписания и наконец перестают подчиняться прописи, а сцена развивается уже по любой альтеративной версии развития этой точки сюжета. И так постоянно, как прочитать быстро чушь навязанную для прочтения? Эт - принцип веера. Он работает везде, где включается, проза или стиш, какая разница? Заучивать линейность с именами и бесполезными деталями - толку-то, от этих людей равных айфону? Клоун так же жонглирует, если ты не вырос из штанишков его фанатов, всю твою жизнь..

НО пошли эти стихи куда подальше! Кому они нужны кроме таких же придурков, искусственных? Однако, пока ты не интересуешься подробно предметом, то получается, что?
Антонов — замечательно и не превзойти. Макаревич — та же зараза. Да, всё замечательно! И это правда? Не думаю. Это личная ограниченность, по какой то причине: пока не интересно, просто не интересно или не доступно из-за отсутствия нужных способностей. И такое не останавливается платным оболваниванием с дипломом, эс Ю ноу.. не родился ещё такой педолог. И не родится, так или иначе, при прочих равных.
Но всё равно, как же нужно умудриться "обмануть" свой мозг, чтобы он, занимаясь заведомо бесполезным для биологических бонусов делом, разгонялся на максимально возможную мощность и не устраивал откровенной тупизны типа "кровь-любовь- вновь и вновь", пока не задолбает тело в корень эндорфинами?

Но благо, что не надо печататься! (НУ, зачем покупать этот грант унижением или идентификацией, что такой же ничтожный?) Хорошо, что есть песочница, ура и идите мимо!

НЕ все фрики или имитаторы. Но интересы и всё остальное — разное. Мало кому нужны стихи, поэтому каждый ценит свой эгоизм и необъективность, заученную в школе, выше желания разобраться в предмете дабы не лезть в непонятное (дальше бонусы эндорфина!). Странно. Но когда тебе говорят,  у тебя - неправильно!

Да, так тоже надо. Для взросления? И когда тебя так опускают из эйфории беспричинной, приходится -  что? Ну, большинство прячется в ракушку, они же все молюськенькие? Это понятно. Самые никчемные и ограничено-одаренные начинают устраивать не по праву способности, а по праву каст и их адептов, религию секты — слышали? Сходите, послушайте Кургиняна.
Самые лукавые и двуличные занимаются интригами и всеми вариациями из оттуда, куда вы ходили слушать. Им же надо либо разворовать бонусы, либо уничтожить всё на чём не  могут паразитировать.
(Аналогии не находите в других сферах занятий?)

Но надо же разбираться, что неправильно и почему, а никто не хочет, кроме крика..
Это люди? Точно? Нет, они только похожи внешне, а в голове у них другой зверёк командует.
Поэзия, поэты, а толку ноль и в предмете, и в жизни, и в мыслях, и в делах.. - "по делам его". Хотя идолами они себе назначают ограниченно одаренных или древних, чтобы самим копировать было сподручней, а развитие остановить у всех способных в принципе. Они же не конкуренты, а враги: им предмет нужен, развитие, а не паразитирование на убытках и руинах?

Мне нравится отличать себя от них. Мне нужен предмет стиши, а не имитация или религия для ограниченных. И неважно, насколько я не тяну что-то. А кто тянет больше предмета, а не одеяла на себя? Ау!
Вот, так же я могу прийти на концерт Киркорова и ржать с того, что он с серьёзной миной портит, спевая в микрофон. Мне эт смешнее Олега Попова, а ему - нет, почему-то.
Только мне это быстро надоест, А потом я начну подозревать, что меня обманывают и очень подло. Может, в Болгарии  так нормально, я ж там не был и не собираюсь, в отличие от челноков и гастролёров..
И не надо грешить на Филю. У него есть вполне нормально отлаженные конструкции в песнях, частично. Да, есть. Но и наш футболист может случайно забить гол, когда и болельщики уже плюнули. И что? Суть не в том, что случайно или типа того, а в том, что на самом деле, вообще..
Вот, так же я могу  прийти на собрание литераторов. И почти уснуть. Да потому, что мне недостаточно пищи для занятия чем-то в предмете или её нет там в принципе. Им не это надо! Нет, Питер - это клоака, в отличие от Ленинграда...
А смысл предмета стиши — это же не моё желание печататься или редактировать для каждого, не пойми кого, за монетку? Смысл — понять и разобраться, по мере возможности, как это на самом деле устроено. Не в какой-то виртуальности бумажных дипломов, а на практике это так же работает, а иначе — фигня получается, что ты не ори.
Я подозреваю, что я - ненормальный потому, что большинству нужно что-то выцыганить и схомячить, им не дело ж и требуется, а только версия кормушки. Мне же нравится предмет, дело, настоящее, а не самолюбование бесполезных особей перед толпой примитивов. (Передо мной-то у них не выйдет?)

Потому, что я разбираю механику построения стиша. Что-то сам делаю, что то предполагаю, позже доказывая или опровергая своей же практикой и рассказом, то  тут надо не стой подворотни лезть..
А они что? Уважаемая паства пещеры? Ну, ладно. Надеюсь, их уже заманало читать "абракадабру непонятную"?

Рифма тем и хороша, что её можно разбирать и отдельно от текста, и всё понятно в ней и наглядно-очевидно разбирается на листе или доске мелом, если кому-то не слышно. По ней можно анализировать слёту и сам текст. Проверив порядок пар (или цепочек) уже ясно, при определенной практике, нарушены ли длины реплик, о чём, скорее всего сюжет и сколько в нём будет ляпов, в общих чёртиках. В некоторых случаях и текст читать уже не обязательно.. точнее, вредно.
А почему это так? Ну, потому, что мы пользуем статический каркас формы. Может, для каких-то языков - это предел, притянутый за уши. Но у нас-то - это деградация и занижение возможностей. Наш слог языка замечательно встраивает рифму и иначе?
Динамически. Это — разница вписывания в текст отрезков рифмы! А возможно, и построения самого текста, но вторую версию у нас вытравили при Романовых всякие Шлёцеры. Ичо?! Я этого не вижу унзере шпрахе ферштеен? Ага мля! А Гамлет?
Всё очень просто и доступно носителю языка — не дебилу.
Давайте, покатаемся, на остатках бензина?

Самый ветреный на свете — у нас ветер!..

Вот так, это что? Я называю спарка потому, что нет длины текста между отрезками рифмы, а значит им и не нужны стические реплики в принципе? Но как замечательно такие пары устраиваются в обычном статическом куплете? Либо впритык — спаркой, либо перекидкой между репликами. И единственное что они должны  не нарушить — это шаг ударений стиша. Но при том, что спарка не требует "несущего текста" в виде сюжета и фигни прозаической. Другой вид динамики там и встраивается, для него несущая строка и является шансона отработку эффекта рифмы. Хотя, этой паре не помогают выделиться указатели статики — вписанная пауза после рифмы в конце строки, конечная пауза начала следующей длинной строки — тем не менее, они работают более быстро и плавно на других точках потенциальной рифмовки внутри строки: одни из них - возможность деления строки (реплики) на две более мелкие реплики по статическому признаку, другие — вписываются вообще "вольно". Одно условие, два раза: рифма должна состояться — и сама, и вписанная в прозу стиша, второе — расстояние между вписанными отрезками рифмы аналогично рифме на концах реплик, но длины другие и отрезки находятся не на концах строк, с бонусами формы. Эти длины должны быть подчинены только кратности слога, как и конечная рифмовка статики. Один слог (стопа) предполагает, что строка может быть не обязательно такой длины, а есть несколько возможных длин строк, которые не создают брака по достаточности в мел оде и, и при встраивании по этому принципу текста. Только начинается "отсчёт" по шагу не сначала реплик  и заканчивается он на втором отрезке рифмы не в конце какой-то реплики. Чисто динамическое вписывание в несущий текст.. хотя бывают и комбинации, и группировки в цепочку.
Дальше балуем?

- Ара, фиг знает!
- А Рафик знает!..

Эт  пример, так называемого (мной), статистического подавления, только он перевернут.
"Знает — знает" — это же не рифма?
А в принципе, чего не меньше по строке и для чего? Способ динамики так гнездиться где угодно и даёт свою версию игры на несущей строке, которую сам и не создавал.
Со статикой-то посложнее? Кроме того что её можно посмотреть по концам, не читая текста. Так она ещё не только как рифма должна зазвенеть, но и вписаться гладко в прозу сюжета по рубленному такту паузами. А там — смерть каждому простаку? Вот, поэтому и реперы пытаются юлить кривой динамикой, но ни тот, ни тот текст не рожают в муках идиотских. Там достаточность длины на такт ударений решает мелодическая достаточность реплики. Это тот случай, когда проза не должна лезть со своей душой слона в посудную лавку.. её там вписывают! А не она диктует?..
Динамика же вписывает себя в приготовленное, мягко говоря, не ей. Но она и не получает преимуществ концов жестких реплик — а значит? Именно, она не может быть не рифмой, чтобы отработать и попасть в уши, хотя на концы реплик столько брака суют с уверенностью что "пипл хавает"?
Пипл этот и меня не жалует, видимо циники и прагмы правы по факту.. а если этому пиплу дать ещё и диплом, ни за что? Что будет?
Не надо озвучивать..
 
Немного теории из практик. Ви юблихь?
Знаете, что такое огласовка? Посмотрите в.. принцип - тот же самый, но не там, и не для там, а для тут. Есть такая байка, собрать вершки или корешки. Вот, такая отработка по вершкам. Сам текст не дотянул, но нужно что-то наставить харакатами. И начинается в вашем матукальнике кривая пробежка по вершкам. Нет, там и пара может быть, очень даже. НО как так.. Если человек притягивание за уши считает за превосходство, что я могу с ним разговаривать?

Помните про Киркорова? Я там - про другое нёс, и честно. Вот, слушаешь и понимаешь, ржать можно-то надо всем, но если я это трону серьёзно, то чем я отличаюсь от идиотов верующих в Пушкина? Оно мне надо..
Обычное статистическое подавление (или давление на уши и мозги), когда на каждом шаге вписывания отрезка рифмовки в свою точку (достаточной длины) происходит какая-то неуклюжесть или откровенно всё сплавляется в брак.. и так на каждом почти шагу возможной реплики? Класс! А кому мне в ноги покланяться? Где эти неандертальцы жируют?
Ну, тень же наша зажралась и паразитирует, как солитёр...

Да и вообще мне удивительно, почему люди не способны к обычной несложной логике, не говоря уже про стиши? Желать своим детям всего хорошего, горбатиться по гроб, но вредить тем, кто может составить возможность чего-то хорошего их детям? Или по крайней мере не рабства или роли бесполезного животного?  …….простите, я этого не понимал ещё со школы, глядя на взрослых только биологически..   

Это…. а как назвать отрезок рифмы в два с половиной - три звука? Мужская? А с какого перепуга?
Учителю русского языка может это и понравиться, но я не видел учителей разбирающихся в сишах, к сожалению. И библиотекарей — тоже. Посвятили-то они себя другим задачам, видимо, не зря? Хотя.. но тут другое - неважно.

Малая рифма в три звука, в разы короче, чем шлейф глагола, хотя в глаголах может быть и не рифма при этом, а тут почему-то  - да..
Разведение смысла в отрезке — это то, что включает эффект рифмы и ржёт над такими парами, как "записал-подписал"," тебя-меня","люди — любит" — и это тоже, "ходил-худым" — и это, "по дорогам — проворонил" — тоже, "не бывает — убывает" — соответственно, "мир — лови" — полное недоразвитое идиотство из всех утюгов..
Это ниже церковно-приходской школы! А оплачивают-то чудо, точно, гении? Уже все офигели по сути, а в проблемах стиша видимо только я? Ух ты.. наверное, я пьяный если за предмет борюсь, а не за свою задницу, засунутую в примитивную паству..
И тому туда, где из монотона, из шлейфа, из отрезков, где всё с одним смыслом "палка — палка". Палочная система?

Надоели — не то слово. И наша культура давно уже не то слово. Если её описывать матом, то получится немножко лесть. Зачем же тогда запрещать то, что скорее украсит, а не опорочит это "трезвое" мракобесие? Не понимаю.. извините.

Так вот, малая рифма работает только там, что и так понятно, где слова короткие и отрезок рифмовки тут же попадает в корень слова — в его смысл. Это в песочнице обычно собрано из двух коротких существительных, но это не существительная рифма! И не мужская.

Потому, что лучшие пары тут получаются на смешанном варианте: короткое существительное и конец длинного прилагательного.. или имя собственное.. или всё, что попадёт в этот короткий отрезок по шагу и разведёт смыслы пары отрезков в эффект стерео звучания — один звук, но разные смыслы.

И это самая обычная вещь, которая разбирается элементарно, а ещё и подсказывает, что дальше, скорее всего, пустота..
Только никому не рассказывайте?
Ладно?

Человек — общественная скотина.
Но как исправить то, что набуровила культурная скотина, не соприкасаясь с обществом?
Эт невозможно...
Можно запретить,

- ..так ****ёт же, Марь Иванна?
- Не ****ёт, Вовочка. Ой, пошёл вон! Двойка тебе, безобразник!..





Успехов, а не удачи слепой..
Желаю.

Учите манипуляцию слов и механику языка, и тогда вы будет расти у себя на глазах.. а не со мной ругаться ни о чём.
И может когда-то я вам честно скажу: это — да.
Вместо уместной (всегда и для всех) критики...