Методику выборов пора менять - так как это уже

Методику выборов пора менять - так как это уже каменный век, поэтому любые выборы необъективны и нелегитимны. Так как есть только клановые, а не все общественные прямые выборы. При этом сам политический клан сам себя же и выбирает, при этом Большевик и Большинство это разные понятия. Соответственно, отсюда следует, что существующая методика выборов не легитимна.
К примеру, если учесть всех кто проголосовал ногами против Всех, а их всегда более 50%, то получится что за Единую Россию проголосовало не более 20-25% всех избирателей и это наибольший клан - Большевики, но не Большинство.
Так же, к примеру, фашисты пришли к власти в германии, хотя абсолютное большинство было против них и я не удивлюсь, что в какой не будь стране, к власти придут сексуальные извращенцы, хотя их всего-то около тех же 20%.
На выборах должно учитываться не процентное предпочтение клана, а среднее предпочтение всего общества по каждому претенденту или партии.
Я против всех крайностей, но не могу проголосовать против их всех, и меня методикой выборов заставляют выбирать меньшее зло. 
Истинная демократия, это когда ты имеешь все возможные свободы своего голоса
и можешь проголосовать За, Воздержался или Против по каждому предложению, претенденту, партии или вопросу и на этом основании потом рассчитывается среднее предпочтение всего общества, а не процент предпочтения отдельных кланов которые выбирают себе подобных и ты на их этот выбор, при существующей косрированной методике псевдо выборов не можешь повлиять никак, что сейчас и происходит при существующей методике клановых выборов. При такой существующей методике выборов нельзя ничего изменить в лучшую сторону и всё будет оставаться как есть. Так как не цель всех объединяет, а средства её достижения.

По легитимной методике выборов избирателю надо оценивать каждого претендента, партию или инициативную группу За и ставить галочку V=3, если против ставить крест Х=1 или воздержался – оставлять пробел=2 и на этом основании рассчитываешь среднемаксимальное предпочтение всего общества. Подсчёт можно роботизировать сканерами вместе с отпечатком большого пальца, что бы нельзя было сделать выбросов бюллетеней.

Подобно этому в Чешской Республике, при выборах в Муниципальные органы «Избиратель может проголосовать в избирательном бюллетене за такое количество кандидатов, сколько насчитывает представительный орган местного самоуправления…» «При определении результатов выборов используется избирательная система наибольшего среднего, с помощью которой осуществляется распределение мест…»


Прогрессивные налоги и другие государственные и негосударственные поборы (к примеру ЖКХ) в первую очередь являются регуляторами социально-экономических отношений в нашей стране, а всё остальное по этому поводу - вторично...

Прогрессивные налоги и другие государственные и негосударственные поборы (к примеру ЖКХ) в первую очередь являются регуляторами социально-экономических отношений в нашей стране, а всё остальное по этому поводу - вторично...

Если взимать прогрессивные налоги и различные как государственные и негосударственные прогрессивные поборы (ЖКХ) с любого бизнеса в зависимости от покупательской способности народа регионов (что можно рассчитать по средней кадастровой стоимости 1 кв м жилплощади в конкретном регионе), то отсталые регионы страны начнут богатеть, так как весь бизнес будет стремиться зарегистрироваться и платить налоги в отсталых регионах страны и вся страна начнёт от этого богатеть - так как в отсталых регионах появятся инфраструктура,  следовательно появятся заводы, сельское хозяйство, перерабатывающая инфраструктура, фабрики и т.п.

Именно в данном случае прогрессивные налоги и всевозможные прогрессивные поборы и будут выступать как регуляторы всех социально-экономических отношений и по всей нашей Стране. Так же прогрессивные налоги должны регулировать и все другие экономические сферы, включая импорт, экспорт и т.д.

Оплата услуг ЖКХ, это услуги-товар, который может быть обложен отрицательными и положительными прогрессивными НДС, а так же положительными и отрицательными прогрессивными Акцизами в зависимости от суммы кв м жилой площади на 1 человека всех его квартир, домов и дач.

Не надо путать прогрессивный налог с юрлиц и прогрессивный налог с физлиц, так как последнее, это по сути двойное или даже тройное обложение населения налогами. К примеру, заработный фонд юрлица уже облагается первым налогом, затем тоже самое облагается у физлица подоходным налогом и так как цена любого товара и услуг включает все налоги, НДС, Акциз, Пошлины и   т.п. и это уже третье обложение всеми всевозможными налогами всего населения страны.

А к примеру, прогрессивные налоги с заработных плат  [b]по закону нормального распределения генеральной совокупности (закон Гаусс)[/b]  социально нормализует все заработные платы.
Так как средних зарплат должно быть больше чем крайностей (больших и малых зарплат) в определённых процентных пропорциях по 6 стандартным отклонениям (3м дисперсиям).

Любые государственные и негосударственные поборы и налоги должны быть прогрессивными, так как только в этом случае они являются объективными регуляторами социально-экономических отношений между богатыми и бедными, малым, средним и крупным мега бизнесом, а так же регулируют монополизацию всех рынков, а так же трудовых, сырьевых, административных и т. п. ресурсов — всех экономических рынков и ресурсов.

Прогрессивный налог и прочие прогрессивные поборы должны взиматься только с юрлиц по закону Гаусса, а не с подоходного налога физлиц.

Налог — это цена, которую мы все или другие общественные  единицы оплачиваем за возможность использовать все рыночные и общественные ресурсы для определённых общих целей, в том числе и за справедливое распределение любых экономических и социально-общественных отношений.

Помимо обычного налога, супер-бизнес должен платить и за монополизацию всех рыночно-экономических ресурсов и отношений, что и делает прогрессивный налог.