Часть 5. Русская философия и цвет

    Давайте теперь посмотрим, что писал о цвете Алексей Фёдорович Лосев, наш русский титан, дерзновенно "поднимающий" на своих плечах всю античность. Платон и Аристотель уже бегло скользнули в пределах горизонта нашего внимания, услышим же более современный язык "специалиста прошлого". Какие моменты нас могут тут заинтересовать?
    Прежде всего о беспредельном свете, который есть беспредельный мрак из работы "Античный космос и современная наука": "Что такое свет, который не имеет в себе никакого очертания? Это — та бездна смысла и света, которая не вмещается ни в какие схемы и которая не имеет для себя никакого имени. Свет, если в нем нет хотя бы мельчайшей точки, менее светлой, чем весь окружающий свет, ни от чего не отличается, не содержит в себе никакого различия. Его бытие равно небытию. Этот свет, как ни от чего не отличный, есть мрак. Такова неумолимая диалектика разума: максимум света разума и бездна смысла его есть максимум мрака и отсутствие смысла его. Он есть так всецело, что не нуждается даже в том, чтобы быть. Ибо сущее все же нуждается в том, чтобы быть. Исходное же одно не нуждается в том, чтобы быть: настолько велика его сила и настолько неохватна бездна его света. Оно впервые выявляется только на ином, на бытии, на сущем. Мы его начинаем замечать, когда в этой ослепительной бездне света начинает проявляться затемненность. Мы видим те или другие точки, те или другие оформленности на фоне этого света, и свет этот извечно питает и неистощимо рождает из себя все новые и новые оформления." Это несомненно любопытный, интригующий нас момент, он так тесно прилягает к гётевским интуициям, что преступлением будет обойти его стороной. Пожалуй вернёмся к нему чуть позже, а пока набросаем ещё пару моментов.
     В совсем небольшой, кратенькой, да ещё к тому же не целиком сохранившейся работе Лосева "Первозданная сущность", мы находим теперь следующее - после бесконечного света равного бесконечному мраку, идёт нечто иное уже, не равное этому первому - нечто сотворённое - первозданная сущность или вернее первозданные сущности, поскольку их много, которые по Лосеву есть ангелы и вот что он пишет о них и их сфере: " Но мир бесплотных сил не есть просто умные божественные энергии. Это - энергии в совсем другом смысле - тварные энергии, а не те, которые суть сам Бог. Но раз это - энергии тварные, то здесь уже не может идти речь о чистом и беспримесном свете. Здесь будет такой свет, который не есть абсолютная бездна и полнота смысла. Этот свет - уже иерархичный, уже причастный инобытию. Спрашивается, что же это такое конкретно? Бесплотные силы не есть вещество и материя, они - чисто смысловые, хотя и инобытийные, энергии. Но раз это есть инобытие, и при том инобытие смысловое же, то надо понять дифференции света внутри его самого.
     Дифференциация и, следовательно, конкретизация света не может здесь получаться от привнесения несветовых различий, ибо тогда мы уже покинули бы область бесплотных сил и перешли бы к "плотному" веществу. Но световые дифференции внутри света же есть, очевидно, не что иное, как разная степень света, не та абсолютная бездна и бесконечность света, о степенях и вообще о дифференциях которой не может быть и речи, но свет в его внутреннем инобытии(т. е. разделении) - другими словами, в его убыли и сокращении.
     Итак, ангельский мир имеет только ахроматические различия, т.е. сам по себе он лишён цветности и содержит в себе только явления светотени." Даже не вдаваясь в подробности лосевской диалектики или сущности ангелов, нам прекрасно видно, что Лосев здесь выдаёт истины об области, где есть и свет, и тьма. Потому что в первоначале нет ни света, ни тьмы или столько же есть, сколько и нет. Но существует иная сфера, иная ступень, где свет и тьма появляются - и свет, соответственно, умаляется, а тьма просветляется. Вспомним как Гёте легко и просто начинает своё мышление именно с этой области - ведь о Свете вообще мы не можем ничего непосредственно и сразу сказать..
     И наконец, последний момент, прямо о том, что нас интересует, - о цвете, на сей раз, в той же работе "Первозданная сущность". Цвет появляется у Лосева в мире вещи, материи, как преломление света через их качества, как нечто, что рельефно вырисовывает материю и вещь - не контурно, как только свет, светотень, а качественно, разнообразно, многосложно, диффернецированно. Но, подчёркиваем, эта дифференциация происходит не в самом свете, а в "чужеродном" материале, откуда и весомый сдвиг - новое приобретение - цветность. Свет теперь словно "служит" для того, чтобы обтечь вещь, сделать её осязаемой, ощущаемой, проявленной, структурной, свет не показывает отныне себя, но показывает вещи, материю. Свет "работает" в плотном мире - претерпевает страдания, как выражался Гёте.
     Цитируем: "Но сейчас мы переходим к дифференциациям вне-световым. Ведь мы поставили вопрос не о первоначальном Небе, или Небе, взятом в самом себе, не об умном Небе, где обитают небесные чины. Мы задали себе вопрос: каким является Небо, если смотреть на него с Земли, и притом с падшей Земли, земными очами? Эта постановка вопроса меняет всю картину. Мы спрашиваем здесь, в сущности, о том, что такое Небо, преломлённое сквозь толщу земного вещества. Мы спрашиваем: что такое Небо, рассматриваемое сквозь плёнку инобытийной материи? Разумеется, здесь уже не будут просто внутрисветовые различия, т.е. светотень; здесь мы должны перейти к какой-то совершенно новой категории. Эта категория и есть цвет.
     Цвет - явление вторичное в сравнении со светом. Свет существует без всякого цвета, в то время как цвет есть всегда и обязательно свет плюс что-то ещё. Это что-то и есть вне-световая материя, объединяясь с которой свет и становится цветом.
     Материя тут - не просто тьма, ибо принцип тьмы был уже нами использован до материи( и мы получили при этом светотень): принцип тьмы есть всё ещё умный принцип, ибо тьма всегда главным образом видится, умными или физическими глазами видится. Та материя, которая участвует в произведении цвета, совсем иная материя. Она противостоит смыслу и свету как вещество, как субстанция, как вещь и совокупность вещей. Она потому привносит с собой новый качественный момент. Здесь свет дробится, так сказать, не физически, но химически, но для этого нужны качественно различные вещества, а не просто одно и то же вещество в разных формах и размерах. Цветность - там, где свет борется с вещами и сам как бы овеществляется. Потому цвет всегда насыщеннее и тяжелее света, вещественнее и более чувствен. В светотени глаз всё ещё продолжает только смотреть; в восприятии же цвета глаз уже осязает вещи. Цвет - принципиально телесен, т.е. трёхмерен, в то время как свет - плоскостен, нерельефен, немассивен."
     Итак, деяния страдающего света в нашем мире по Гёте - вот какой аналог мы видим здесь. И эти деяния изучает сам Гёте и предлагает всем "друзьям природы" изучать их. Действительно, человеческое познание обнаруживает себя всегда в цветном мире, на третьей ступени диалектического развития. А ступени прослеживаются достаточно легко, будь ты материалистом или идеалистом: начало - ничто, не данность, свет равно тьма; затем, второе - свет и тьма одновременно, светотень по Лосеву, световой образ по Гёте; и третье - цвет как страдающий свет в своих деяниях. Удивляет насколько совпадает всё вышеизложенное даже с процессом образования глаза в природе, как мы его описали - органа, созданного самим светом на свету для собственного восприятия. Чувствительный участок кожи, не выделенный сам и практически не отличающий света от тьмы(отличающий пока ещё только случайно); прото-глаз - освоенная светотень и глаз собственно - или цветной мир - или фактическое зрение.
      Действительно, начало тут настолько не дееспособно, что реагирует на свет лишь случайно и порой, жизнь такого начала глаза фактически проходит среди тьмы и мало отличается от всего остального. И действительно, вторая ступень, образовавшийся прото-глаз лишь "смотрит" - Лосевым подобрано совершенно точное выражение - его зрение плоскостное, так как в нём есть лишь да и нет, свет или тьма, а говоря философским языком в нём есть лишь бытие, поскольку бытие и представляет из себя ничто иное как первоначальное разделение. И наконец, законченный, сформировавшийся глаз - становится объёмным, трёхмерным, сложным и это тоже самое, что сказать цветным - такой глаз не просто уже видит или смотрит, но осязает - словно ощупывает вещи и обтекает, но издали.
      Но Гёте то, Гёте, каков красавец! Разве теперь будут у кого-нибудь сомнения в том, что мысли Гёте - не одни лишь причуды чудака?! Разве не стало уже видно насколько Гёте совпадает с самыми умными философами в своих воззрениях на свет и цвет?! Гёте мыслит в унисон с величайшими мыслителями, хотя философом себя не считает, а серьёзным учёным не считают его...
Кстати, у Алексея Фёдоровича есть ещё прекрасные размышления на тему света и тьмы в "Философии имени", но боюсь показаться слишком утомительной для своего читателя. Думаю самое необходимое мы уже привели, а любопытствующие лучше и полнее вычитают остальное у Лосева.
      Во всём вышеизложенном не остаётся места только понятиям Ньютона, и знаете, мне почему-то совершенно не жалко их))) - тех самых, что получают свет из сложения цветов. Разлагают и слагают механически, а потом верят в Бога, отдельно, после того как подобное нагородили в вопросах истины и познания. Ну, у каждого свой путь, и свой "потолок")).
      Давайте-ка лучше вернёмся к нашим собственным размышлениям. Подытоживая, мы можем сказать, что совершенный глаз образуется "крест-накрест": сначала кладётся его плоскостное различение или бытийственное, затем кладётся его "стоячее" или вертикальное различение или сущностное. Прото-глаз лежит и смотрит... Цветной глаз - встал и осязает во всех вариациях. Но цветной глаз не уничтожает прото-глаз после того, как образовался, а как бы присваивает, "снимает", делает своим. Вариации света и тьмы продолжают играть в нашей жизни существенное значение, нам важны не только цвета, но и ориентация на свет и мрак, и порой она оказывается важнее всего остального, так что совершенный глаз - есть они оба - и прото-глаз и цветной глаз. Но поскольку дело здесь не в терминах, а в верном понимании, то можно сказать, что совершенный глаз это всё же цветной глаз, если помнить, что в цветной входит и работающий дуальный прото-глаз.
      Фу... Ну кажется об образовании глаза пока всё... Теперь бы отправиться в путешествие с рассказом о его метаморфозах в человеческом. Но удастся сказать пока лишь в двух словах: человек формирует для себя и под себя совершенно иные органы восприятий, нежели те, что достались ему от природы. Природные органы, переходя в наследство к человеку и даже будучи совершенными, активно упраздняются им как таковые - хотя они используются, но на самом деле являются лишь вспомогательными, потому что чувствуем мы не природными глазами, ушами и т.д., а человеческой особой тканью, что сплетается на втором иерархическом уровне, то есть чувствуем как бы "надстройками" над природными данными и информацией как таковой. Человек - это вообще существо, приподнятое над природой. И прежде всего - над своей собственной, а не над той, что перед ним.