Альфа-каталог изящной поэзии Кубани

       
     (Первая десятка авторов в алфавитном порядке)



 
Прежде всего, должен оговориться.

Это не оценка всего творчества каждого автора. В целом оно еще ни у кого не известно (и слава богу, потому что авторы ещё живы). Но плохо то, что даже уже бывшее творчество каждого автора известно лишь фрагментарно. 1. Большей частью по разрозненным публикациям в интернете или в сборниках (чаще всего невыверенные тексты без полноценной профессиональной редактуры). 2. Вне контекста авторской книги или редакторского избранного (акцентирующих содержательное и техническое своеобразие автора). 3. Вне контекста достоверных полноценных сведений об авторе (куда входят не только важнейшие статистические данные, но и биографические акценты и элементы внутренней биографии, идеи и оценки самого автора в любой форме). 4. Наконец, фрагментарность нашего восприятия и оценки только обостряется, если осознать, что не существует дешифрующего контекста не только в отношении каждого, но и для всех вместе. Совершенно ещё не отложилось, что за эпоху мы переживаем, какие идеи доминируют в мире, чем подлинно живёт русский народ, что самое важное он проговаривает на русском языке и в каких многообразных лепетаниях его изначальное говорение проявляется. Лишь когда мы определимся с этим рядом бытийного контекста, тогда мы и сможем подлинно оценить совершенство поэтического лепета и геройную силу каждого автора, вынужденного звучать речью своего народа по воле самого языка.

Сейчас ничего вменяемого, точного, истинного в сравнении авторов сделать нельзя. Можно лишь высказать какую-то мелкую правду, всегда опирающуюся, конечно, на какие-то истинные поводы. В данном случае, указывая ряд, структуру контекста, я всего лишь обратил внимание на свои личные поводы – на необходимость общего контекста.

Таким образом, здесь представлено мое мнение о том, кто из всех авторов изящной поэзии (причастных Кубани) на сегодняшний день наиболее интересен содержательно и выражает свое содержание в технически совершенной (каждый по-своему) и максимально энергетической форме. Только сочетание трёх этих поэтических факторов выражает дух поэзии вообще, отчего и является научным основанием для объективной оценки. Разумеется, субъективного преломления научных и объективных оснований отменить никак нельзя. Тут отражен всего лишь мой опыт восприятия современных содержания, совершенства и красоты, энергии речи, являющихся такими, современными, только на фоне общего исторического контекста развития поэзии и жизни (я много лет занимался исследованием этого контекста, но результаты никому не известны). И совсем ничего не говорю о вашем восприятии моего восприятия.

Честно признаюсь, что мне было невероятно трудно сделать выбор.

Каждый автор из Алфавитного Каталога изящной поэзии Кубани по-своему сложен, совершенен и интересен. О ком-то я писал. Написал бы обо всех. Но, во-первых, пока не было ни спроса на это со стороны общества, ни возможности публиковать (а графоманить бесцельно, да еще и на отстойниках интернета, – противно моей крестьянской натуре). Во-вторых, как я уже упоминал, нет нужных полных сведений об авторе и от автора. По этой причине, например, я не включил в список Е. Петропавловского, несмотря на множество прежних знаков его мастерства и силы. В настоящий момент я просто не уверен, было ли прежнее подлинным или случайным достижением. Точно так же, некоторые выделены скорее из-за непрояснённости (Гречко) или авансом (Пуазон). Если бы авторы дали мне шанс узнать их лучше, по тем научным принципам, которые я изложил, наверно, я выбрал бы по-другому. На практике авторы поступают прямо наоборот. Я действую на Кубани уже 30 лет, со многими знаком лично, а заочно – со всеми. Все эти годы упорно, хоть и с перерывами, я пытаюсь выйти на контакт и на деловой разговор. Но в лучшем случае удается только тусовочный трёп. Больше того, чем большим профессионалом мнит себя автор, тем он закрытей и тем скорее уходит из контакта со всех массовых ресурсов, чтобы не видеть и не слышать уже ничего, кроме обожания.

Я и в самом деле обожаю многих. Именно поэтому мне было не только трудно, но и больно делать  выбор. Это легко показать тем, что в мой список не вошли те, о ком я писал раньше по полному бескорыстию своего интереса. Например, С. Лаврентьева. Поскольку она публикует много и, наверно, всё, мое решение вполне обдуманно и, конечно, пристрастно, по максимуму требований. Ещё шесть лет назад я заметил двойственность ее основного приёма и нарастающее предпочтение избыточной риторичности. Так и стало. Страсть говорить высокими словами обо всём и ни о чём, заканчивая их каждый раз последним, метафизическим заклинанием, а то и заклятьем, теперь затмевает всё. На мой вкус, это равносильно бросанию слов на ветер. К тому же невозможно напастись энергии, чтобы заклинать каждый день. Вот почему в энергии подобного говорения гораздо сильнее сейчас многие на русском языке (из кубанских, например, Ж. Бурлак и М. Пуазон).

Остается еще добавить два слова, к чему я затеял этот досмотр и оценивание. Сами по себе персональные топики, рейтинги, имеют смысл лишь как экспертное мнение. Я не очень хочу быть только экспертом-критиком, потому что рассуждаю не с точки зрения теорий критика, а по целям теоретического и практического преображения мира. Моя задача на основе этого наглядного опыта – сделать автоматические рейтинги, что и планируется на этом (не на Стихире, см. ниже) сайте. Если, конечно, появятся, заполняя собой пустоту, авторы, заинтересованные в продвижении своих идей, творчества и книг к читателю и покупателю. И вот тогда авторы, в зависимости от принципа того или иного рейтинга, будут размещаться не в алфавитном порядке. Но и, слава богу, не по моему произволу.

      13.01.2019


Десятка приведена ВНУТРИ ПУБЛИКАЦИИ «Ручной собор кубанской поэзии (Два слова о структуре литпроцесса и две топ-десятки кубанских поэтов)» на сайте Информаг a la РЮС – http://inform-ag.ru.


Именно там я начинаю делать современную инфраструктуру журнально-издательского дела, внедряя деловые принципы общения и продвижения во всех сферах словесности.