Путь муравья

Маниакальная страсть к сбору и накоплению информации свидетельствует обычно о неумении её обрабатывать. То есть о мыслительном убожестве. Во утешение можно сказать, что этим убожеством страдаем практически все мы. И, поскольку мы не знаем a priori, куда двигаться, что искать, как анализировать то, что уже имеем, где начало и где конец, где причина, а где следствие, мы и тычемся в стенки мыслительного лабиринта и подбираем там всякий валяющийся хлам в надежде, что он-то подскажет нам, КУДА идти!
Великий английский мыслитель Френсис Бэкон указал на три дороги учёного.
Один путь муравья – собирание эмпирических фактов. Обычный для людей. Но не для муравьёв! Они всякий хлам в мурайник не тащат! Обидел Френсис Бэкон зазря этих трудяг!
Второй – путь паука – схоластический, когда учёный «висит» на нити, которую сам же создаёт, без сильной связи с реальностью. Тоже обычный для любителей «теоретизировать». Кто эти профессионалы – сами знаете.
Третий путь  – пчелы, собирание эмпирических фактов и переработка их в мёд гипотез и теорий. Ключевое понятие: ПЕРЕРАБОТКА!!!
Вот таких в стаде двуногих мало, очень мало, а могло бы быть несравнимо больше, было бы желание, которое отсутствует обычно.
 
Цитировал уже не раз интереснейшую мысль Альберта Эйнштейна, сказанную им Игорю Евгеньевичу Тамму, что, в принице, уже сам факт существования электрона мог бы послужить основанием для создания всей теории элементарных частиц. Тамм, будучи и сам незаурядным учёным, тем не менее, приведя эту фразу, оговаривается: Это, разумеется гипербола! – Говорит он. То есть и он тоже считает, что такого микроскопического количества информации явно недостаточно!

Один из сформулированных законов творческого мышления провозглашает некий компромисс между фразой Эйнштейна и замечанием Тамма:
Закон Оптимального Знания (Оптимальной Информации).
Он говорит, что есть некий Оптимум Информации, который должен иметься в распоряжении учёного для создания чего-то нового.  НЕ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ! В принципе, слово «учёный» можно заменить более общим: «Любой мыслящий человек». А слово «новое» – заменить неким «выводом, заключением, гипотезой».
Разумеется, этот оптимум  не есть постоянная величина. Он весьма различен у разных людей и
вполне может быть, что в разных вопросах он различен даже у одного и того же лица.

Попробуем воспользоваться мыслью Эйнштейна и построить некую цепочку суждений, но не в
физике, а в нейрофизиологии.
Итак:
Вопрос: Почему возникла нервная система?
Ответ: Организмы стали многоклеточными и разные части его чисто топографически удалились друг от друга. Гуморальная, то есть «гормональная, энзимная, химическая» связь между различными, пространственно размежованными органами, через кровеносную и лимфатическую системы уже не могла срабатывать достаточно быстро и эффективно. Поэтому миллионы поколений существ, достаточно протяжённых, погибли в борьбе за существование. Выжили же лишь те, у которых начали появляться некие специфические клетки, которые БЫСТРО передавали нужную информацию от сенсоров и так же быстро — приказы реагировать на эту информацию, то есть вызывать направленное движение всего организма или любую другую ТРЕБУЕМУЮ для сохранения существования реакцию. Так возникли нейроны, нервные клетки.
Информация: Современная нервная клетка, кроме тела (сомы) имеет обычно один длинный отросток – аксон и много коротких, но сильно ветвящихся отростков – дендритов.
Вопрос: Что исторически (в ходе многомиллионолетней эволюции)  возникло раньше? Аксоны или дендриты?
Ответ: Из предыдущих рассуждений о смысле появления вообще нервных клеток, явствует, что, по идее,  аксоны! Они длинные и быстро передают сигнал.
Такую, вот, мы выдвинули только что гипотезу.
Подтверждается ли она?
А как её проверить? Совершить путешествие в прошлое на машине времени, захватив с собой мощный электронный микроскоп, дабы разглядеть ЗАЧАТКИ нейронов и их отростков у каких-то первобытных существ?
К счастью, ПОКА машины не требуется. Эволюция сама нам подскажет.
Закон Эрнста Геккеля:
Онтогенез повторяет филогенез, то есть развитие индивидуального организма повторяет все стадии развития целого вида организмов.
Оказывается в зародышах и животных и человека у нервных клеток сначала начинает рости АКСОН!!!
Значит наша гипотеза верна.
Тут, кстати, тоже специализация, волокна типа А,В,С. 
А – это обычно миэлинизированные волокна передающие сигнал с большой скоростью до сотни метров в секунду.
В – немиэлинизированные – передают медленней.
С – самые тонкие , немиэлинизированные – наиболее медленные.
Боль, например, передаётся двумя видами А и С.
Боль как СИГНАЛ «бедствия»– быстрыми волокнами А.
Боль как ЧУВСТВО СТРАДАНИЯ – волокнами С.
На этой особенности построено и так называемое трансдермальное электрообезболивание (TENS – Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation). Тема очень интересная, основанная на гипотезе «Контролируемых Ворот» двух канадских учёных Мелцака и Волла. Самое забавное здесь в том, что их гипотеза ни разу не была подтверждена экспериментально, а МЕТОД, ими предложенный, работает весьма успешно!
(Я этим занимался и поэтому «Спрашивайте – отвечаем! Как-то рассказал эту «теорию» четырнадцатилетнему мальчику. Он подумал и сказал: «Очень красивая теория» У этого мальчика природный талант к науке!)

Значит дендриты исторически развились позже. Для чего?
Аксон передаёт в нервную клетку сигнал. По другому аксону идёт нервный импульс —приказ, к мышце, скажем. А как сигнал одной клетки передать другой? Можно через аксоны, а можно и через
другие отростки – дендриты.
(Дело в том, что  аксонов у одной клетки обычно один! А дендритов много! Способность дендритов активно генерировать сигналы и передавать их была предсказана американским учёным Вилфридом Роллом сравнительно недавно и долгие годы попросту ИГНОРИРОВАЛАСЬ учёным стадом. Ибо НЕ УКЛАДЫВАЛАСЬ в ОБЩЕПРИНЯТУЮ СХЕМУ НЕВЕЖЕСТВА, ПРИНИМАЕМОГО ЗА ЗНАНИЕ! Теперь его теорию называют «Тихой революцией в нейрофизиологии».)

Есть, правда, клетки интересные: У них вроде бы ОДИН отросток - аксон, но «многофункциональный». Эдакий аналог советского «многостаночника». Выходит из тела нейрона коротенький отросток и затем Т-образно раздваивается. Раздваивается на два аксона, да не просто два, а РАЗНЫЕ по назначению: Один аксон – передаёт сигнал от периферии (сенсора) В клетку, а другой – ОТ неё, приказной сигнал к исполнительным органам – мышцам, например. Но таких клеток с Т-образным аксоном не так уж много.
Значит было множество других функций, число которых нарастало в процессе эволюции, ибо задачи изменяющаяся среда ставила разнообразные. А если организм не мог ответить на хотя бы одну такую «задачку», плата всегда была одна – СМЕРТЬ!
Итак, появились нервные клетки, появились аксоны и много дендритов.
Всё хорошо, живи-поживай, добро наживай.
Но тут возникла новая беда: Нейроны одного типа не справлялись с разнообразием предъявляемых природой требований! Если когда-то возникли нейроны по требованию борьбы за существование, то тут же возникла и необходимость разнообразия этих клеток. Приём не новый, практически любой орган многоклеточного организма содержит разные типы клеток. Да и сами-то органы разные по функциям и, значит, разные по набору клеток. У печени -- один набор, у желудка – другой, у сердца – третий и т. д.
Так вот, оказывается и нервных клеток тоже не просто много, а много разных видов! Органы, в которых много нервных клеток, демонстрируют серьёзное разнообразие их видов.
Все клетки  делятся НАМИ на три главных типа:
Чувствительные (Aфферентные)
Исполнительные (Эфферентные)
Соединительные, или Коммуникативные, или Вставочные, то есть они-то и передают, «обрабатывая» сигналы, от одних нейронов к другим. Таких клеток очень много как раз в мозге. В «коре» у нас.
Кора – серое вещество мозга – толщиной всего шесть миллиметров, шесть слоёв разнообразных по морфологии нейронов. Есть так называемые Гигантские Пирамидальные Клетки – они почему-то считаются самыми важными в нашем интеллекте.
На мой взгляд, не количество и не вид клеток, а НЕЙРОННЫЕ СВЯЗИ между ними – вот, ЧТО определяет уровень интеллекта.
(Я написал «На мой взгляд», но это далеко от истины. В начале прошлого века выдающийся
испанский нейрофизиолог Сантъяго Рамон-и-Кахал высказал ЭТУ мысль. Я лишь разделяю её и притом полностью!)
Значительно бОльшую часть массы мозга занимает «белое вещество» – это проводники нервных импульсов – аксоны, покрытые жироподобным изолятором миэлином. А теперь подумайте, пара сотен граммов только серого вещества, собственно нейронов, потребляют от 25 до 33 процентов всего кислорода, вдыхаемого нами  и до 70 процентов глюкозы из нашей печени. Это всё сжирают миллиарды клеток дармоедов! НЕ РАБОТАЮЩИХ, но «жирующих» всласть!

А, при чём здесь «путь муравья»?
А при том, что у него, муравья, нейронов немного, нет мозга, есть только узлы из нервных клеток, ганглии, а думает он ими НАМНОГО ЛУЧШЕ, чем человек с его четырнадцатью миллиардами!
Закон Клеточной Оптимальности: Для успешного функционирования организм или его отдельный орган должен содержать некое оптимальное число клеток. НЕ меньше и НЕ БОЛЬШЕ!
Потому что «излишние» клетки ничего не делают, а становятся нахлебниками – дармоедами.
Наш мозг самый наглядный этому пример!
12 V 2017
P.S. Статейку эту написал больше полутора лет тому назад, но как-то забыл о ней. На днях случайно наткнулся.