Реконструкция мышления 2

Снова по следам книги Авраама Пайса «Гении науки».

Категорически не приемлю названия этой книги, ибо считаю сам термин «Гении» и глупым, и лишённым всякого смысла, и крайне вредным (ибо агрессивно навязывает читателям эту глупость и бессмысленность, что в для стадно мыслящих существ приводит к сто процентному заражению этими догмами и навсегда!). Тем не менее, считаю саму книгу очень интересной и полезной, причём вовсе не обязательно для читателей физиков и математиков.
Она интересна и хороша для любого, кого увлекает процес мышления, кому этот процес доставляет удовольствие и кто хочет по мере сил улучшить его, сделать  более острым и совершенным.
Писал уже в ряде заметок, в частности, в «Витязь на распутье» о трёх видах отношения человека к мышлению других, более одарённых.

Путь первый и самый распространённый: Игнорирование.
Это путь раба тупого.
Путь второй и тоже достаточно «массово-популярный»: Злобная зависть и неукротимое желание унизить, запачкать и мышление другого и втоптать  в грязь его самого.
Это путь раба и тупого и злобного.
Путь третий: Восхищение превосходящим разумом и страстное желание ему подражать.
Это путь СВОБОДНОГО человека.
Я с детских лет неосознанно и инстинктивно даже выбрал третий путь и считаю ЭТО моим огромным везением, хотя, несомненно, здесь было сильное влияние (не указания и не сентенции) моей Мамы.
К вящему сожалению по этому пути следуют очень немногие, мало, совсем мало!

Вновь, эта книга интересна любому, не физику и не математику, а убеждённому филологу или юристу, любому, кто хочет идти упомянутым третьим путём.

Цитаты:
(Многие из которых звучат как афоризмы!)

«Сила Бора в его невероятной интуиции и проницательности, а не в эрудиции»
(См. «Закон Оптимального Знания» и заметки о роли интуиции.)   
Пояснение читателям: В скобках -- мои личные добавления.
(Парафраз предыдущего замечания: Сила Пайса в его проникновении в образ мышления его героев!)

«Недостаточно быть просто умным. Надо ещё оказаться в нужном месте в нужное время»
(См. Мои аналогии с «Шариком судьбы»)

«Никогда не высказывайтесь яснее, чем мыслите!»
(Смысл этой вроде бы загадочной фразы Бора, в моём понимании, это: Не твердите другим с верой и убеждённостью то, что сами ещё недопоняли, ибо тем самым воспитываете догматичность мышления у слушателей.)

«Но сам физический акт письма, с ручкой или мелом в руке, был ему почти чужд.  Он предпочитал диктовать. В одном из тех немногих случаев, когда я видел Бора пишущим что-либо, он совершил самый удивительный акт каллиграфии, которому я когда-либо был свидетелем. Это случилось тем летом в Тисвилде. Мы обсуждали вступительную речь, которую Бор должен был произнести по случаю столетия со дня рождения Ньютона (На самом деле ТРЁХСОТЛЕТИЯ).
Бор стоял у доски (где бы он не обитал, доска всегда была неподалеку) и писал общие темы для обсуждения. Одна тема была связана с ГАРМОНИЕЙ чего-то там. Слово ГАРМОНИЯ выглядело в исполнении Бора следующим образом:
Рис А.
Но по мере развития обсуждения Бору не понравилось «слово» ГАРМОНИЯ. Он беспокойно ходил кругами, потом остановился,  лицо осветилось проблеском мысли.
«Вот оно. Нужно поменять ГАРМОНИЮ на ЕДИНООБРАЗИЕ.»
Он снова схватил мел, остановился на мгновение, глядя на то, что написал ранее.  и затем внёс единственное изменение:
Рис В.
С триумфальным видом стукнув мелом по доске!»

Поль Дирак о Нильсе Боре: «Он не оказал прямого влияния (на меня), потому что не побуждал к поискам новых уравнений».
(Поль Дирак был выдающимся физиком-теоретиком с сугубо математическим образом мышления, который я лично считаю порочным).

Поль Дирак об отношении Эйнштейна к квантовой физике:
«В конце концов Эйнштейн окажется прав, хотя сейчас физикам приходится принимать интерпретацию вероятности Бора, особенно, если им предстоит сдавать экзамены.»
(Писал об этом не раз и недавно тоже. Бор считал, что непредсказуемость поведения микрочастиц (а потому и вынужденный статистический подход к их описанию) – это ЕСТЕСТВЕННОЕ, присущее ПРИРОДОЙ свойство САМИХ частиц.  Сейчас – это повсеместно принятый подход всех физиков.
Эйнштейн же, споря с Бором, утверждал, что мы вынуждены использовать статистику, ибо просто НЕ ЗНАЕМ тех факторов, которые  создают эту видимую непредсказуемость, то есть некие «скрытые параметры». Идея эта и тогда и сейчас АБСОЛЮТНО НЕПРИЕМЛЕМА для всех физиков.  Я  – перманентный сторонник именно этого взгляда Эйнштейна! И даже попытался предложить кандидата на роль такого параметра – Темпоральные Волны в заметке «Скрытый параметр Эйнштейна» и в других, посвящённых этим волнам.)

Поль Дирак: «Теория преобразований стала моей возлюбленной!»
(Снова, мои заметки об ЭМОЦИЯХ в науке, не менее сильных и важных, чем в театре! Гораздо больше!
Дирак был совершенно нормальным человеком в смысле бытовом и был женат на сестре выдающегося физика Евгения (Юджина, по-английской фонетике) Вигнера  – Манси.)

«Как только вы выбрали правильный путь, открытие само находит вас, безо всяких усилий с вашей стороны»
(В этой фразе Поля Дирака, на мой взгляд, два положения, почти противоречащих друг другу.
Что такое «правильный путь»?
В понимании Дирака -- математика, это нахождение удачного математического аппарата или хотя бы приёма, который затем «сам собой» вывезет автора на саночках к открытию. Это видно и на опыте самого Дирака, о чём я скажу чуть позднее. «Кривая сама вывезет». В НИКУДА!
По-моему – это путь ПОРОЧНЫЙ,  фактически, это тот же «Сумасшедший портной», цитируя Станислава Лема, который шьёт одежды для ВСЕГО в мире и даже для НИЧЕГО!
Положительный смысл упомянутой фразы Дирака следует понимать так:
Если вы сумели правильно сформулировать ПРОБЛЕМУ, то эта формулировка уже потянет вас к верному решению. С этим я полностью согласен.
НО!!!
Что такое ЗДЕСЬ «правильная формулировка»?
Я уже как-то обсуждал этот вопрос, но повторю.
Обычный наш животно-биологический подход к любой проблеме выражается в ОПИСАНИИ ЯВЛЕНИЯ. Мы формулируем проблему на «языке явления»!
Это – путь «естественный, нормальный, привычный» и совершенно НЕВЕРНЫЙ!
Надо пытаться сформулировать проблему на том языке, на котором «записано» и решение её, то есть на языке МЕХАНИЗМОВ, стоящих ЗА явлением, нам невидимых и неведомых.
Эта наша неспособность ПРАВИЛЬНО сформулировать стоящую проблему и порождает множество лжерешений и тотальный провал в нахождении ИСТИНЫ, которая ЕДИНСТВЕННА! В то время, как ложных догадок может быть неисчислимое множество.
Здесь и корень весьма распространённой байки в человеческом стаде о «загадках и тайнах Природы». Газетная банальность.
НИКАКИХ «загадок и тайн» в природе нет! «Загадками и тайнами» явления природы становятся в наших кретинских мозгах, забитых догмами и предрассудками и потому не могущих вырваться за пределы мысленного лабиринта, в который МЫ САМИ загнали своё мышление!

(Сейчас опять последует длинная цитата из главы о Дираке. Она вынужденная, но даёт очень интересное и ясное представление манеры мышления Дирака (НЕВЕРНОЙ, с моей точки зрения, хотя и полностью оправдавшей себя в истории физики! И вновь, великолепный стиль Пайса – проникновение в мысль,  «реконструкция мышления» другого учёного).
«Мне потребовалось достаточно много времени...., прежде чем я вдруг осознал, что нет необходимости придерживаться количества … лишь двух строк и столбцов. Почему бы не перейти к четырём строкам и столбцам?»
(Это размышления самого Дирака. Речь идёт об «игре» Дирака с так называемыми спиновыми матрицами. Те, кто помнят из школы квадратные «определители», числа, составленные в столбики и строчки, могут таким же образом представить себе и «матрицы»).
«Достаточно долго в данном случае, – продолжает Пайс, – это лишь несколько недель.
До конца своей жизни Дирак вспоминал: «Ретроспективно кажется странным, что можно так надолго задержаться на таком элементарном пункте!»
(Прекрасное подтверждение моей только что высказанной мысли о загоне самих себя в лабиринт лжедогадок.)
«Таким образом, в начале 1928 года появилось уравнение Дирака с положительной плотностью, которого так горячо желал автор. НО, К ЕГО УДИВЛЕНИЮ, ОН НАТКНУЛСЯ НА НЕЧТО ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ!
Оказалось, что это уравнение описывает частицу со спином ;. Кроме того, оно даёт ей магнитный момент. Из этого уравнения получались те свойства, которые требовались для электрона. Это, действительно, было неожиданной наградой, для меня  абсолютно неожиданной! – пишет Дирак.
(В общем, из этого уравнения Дирака получалось «всё, что только возможно.»)
Его открытие, одно из высших достижений науки ХХ века, ещё более примечательно, так как оно было сделано в поисках положительной вероятности – того, что, в конце концов, оказалось лишь побочной задачей!
...В 1960 году Гейзенберг вспоминал: «До этого времени (1928г)у меня было впечатление, что в квантовой теории мы пришли в гавань, в порт. Работа Дирака вновь выбросила нас в открытое море».
Тогда Дирак ещё точно не знал, о чём говорил, об этом он узнал лишь  полтора года спустя. Эта зарождающаяся идея позволила ему сначала легко отнестись к задаче: «Половину состояний МОЖНО ОТБРОСИТЬ как относящиеся к заряду ПЛЮС электрона».
(Дирак САМ не понял, КАКОЕ открытие он сделал!!! СВОЁ ОТКРЫТИЕ он предлагал ОТБРОСИТЬ! Ибо продолжал мыслить как математик, а не как физик.)
В мае 1928 года Гейзенберг писал Паули: «Чтобы Дирак меня постоянно не раздражал, я занялся другим.»
Чуть позже: «Теория Дирака остаётся самой печальной главой в современной физике»
(И это писал один из отцов-основателей всей квантовой физики!!!)

(Так было предсказано появление положительно заряженного электрона – позитрона! Искал одно, а нашёл нечто другое, несравненно лучшее и важное! Теперь известны десятки античастиц! Это тот путь, по которому шли и продолжают идти все физики-теоретики мира, путь ЛОЖНЫЙ, но создающий у «учёных» ИЛЛЮЗИЮ правильности своими РЕДКИМИ и случайными достижениями! А «победителей не судят»!
Один садист школьник выдвинул «теорию», что у паука уши находятся на лапках. Он опустил паука на стол и крикнул: «Беги!» и паук побежал. Затем этот «учёный» отрезал у паука все ноги и снова крикнул: «Беги!» и паук не тронулся с места. Так «исследователь» доказал верность своей теории! Самое интерсное во всей этой истории, что он был прав!!! У паука, действительно, органы, чувствующие колебания паутины, находятся на ногах!
Так вот, у меня не проходит чувство, что так же мыслит и большинство физиков-теоретиков и их «предсказывающие уравнения» оправдываются в эксперименте! А на самом деле всё обстоит совершенно иначе...)

Пока всё, но сильно подозреваю, что будет продолжение.
25 XII 2018