Интуиция не ошибается

                «Непогрешимость Божества не простирается
                на его самозванных наместников на земле.»
                Ллевеллин Хиллет Томас,
                (Llewellyn Hilleth Thomas)
                английский физик и математик.

В принципе, это справедливое высказывание может быть отнесено к ЛЮБОМУ самозванцу –  наместнику Бога на земле. К пророку Магомеду, например, который как-то перед толпой верующих утверждал, что если он, веря в Аллаха, прикажет горе идти к нему, она пойдёт! Когда гора, вопреки его утверждениям, не сдвинулась с места, он, нисколько не смутившись, заявил: «Если гора не идёт к Магомеду, он пойдёт к ней!»

Но не об этом сейчас речь.
Не раз уже я упоминал об интереснейших книгах Авраама Пайса, физика теоретика с мировым именем, посвящённых, одна – творчеству Эйнштейна и другая – «Гении науки». В последней он рассказывает о выдающихся физиках нашего времени, с которыми был лично знаком, а со многими и дружен.
В моих заметках об этих работах я высказываю свои ощущения и мнения, вызванные этими рассказами.
И теперь тоже.

История возникновения идеи «СПИНА» электрона, то есть «вращения» частицы вокруг своей оси.
В ряде предыдущих моих писулек я высмеял заумности физиков-квантовиков, уверяющих читателей вполне серьёзных книг и монографий по квантовой физике, что, де, «спин есть понятие сугубо квантовое», читай  – «не поддающееся ни представлению ни принятому в «классической физике» пониманию», как именно вращение частицы вокруг своей собственной оси. Пустая болтовня, принятая конвенционально для камуфляжа неспособности квантовиков объяснить здраво  «что-то», полученное чисто математическим путём и лишь затем налепленного на это «что-то» ярлычка, чево-то там обозначающего.
Во всех учебниках написано, что гипотеза «Спина» (позднее экспериментально подтверждённая)  была впервые выдвинута двумя голландскими физиками Джорджем Юленбеком и Самуэлем Гаудсмитом.
Самое интересное в описании Пайса, это чисто психологические нюансы, связанные с этим открытием.
Оба физика работали под руководством Пауля Эренфеста, приемника великого голландского физика Генрика Антона Лорентца. Когда они впервые поделились идеей спина с Эренфестом, он отнёсся к этому весьма скептически, но порекомендовал написать статью на эту тему и опубликовать её.
Эренфест показал статью Лорентцу. Лорентц немедленно взялся за анализ и вычисления и вскоре доказал, что идея совершенно неверная. А авторитет Лорентца в глазах всех физиков мира был близок к «вере в Бога». Эренфест, тем не менее, несмотря на свой скептицизм и критику Лорентца, послал статью в научный журнал. Вскоре в Голландию приехал Нильс Бор, тогда тоже —высочайший авторитет. На вопрос об его отношении к спину, он ответил словами: «Это очень интересно!». Так деликатный и незлобивый Бор  выражал своё КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ мнение об идее. Вторично он повторил те же слова при другой встрече. Гаудсмит и Юленбек, будучи молодыми физиками, страшно огорчённые таким мнением двух великих физиков, обратились к Эренфесту с просьбой вернуть им статью, как абсолютно неверную. На это Эренфест сообщил им, что статья уже давно в редакции научного журнала и будет вскоре опубликована! Статья появилась, а вслед за ней ещё несколько на ту же тему.
Когда Бор снова приехал в Голландию, его встретили Эренфест и Эйнштейн, которые снова спросили у него о спине. На что Бор снова ответил, что «Это очень, очень интересно!. Но как быть вот с такими-то проблемами?»  На это ему сообщили, что Эйнштейн уже нашёл объяснение неким неувязкам в идее спина и с этой поры Бор стал ярым поклонником идеи. Поддержал идею и Вернер Гейзенберг.
А из Америки написал письмо тоже голландскому физику Краммерсу молодой физик Ральф Крониг о том, что и он подал идею о спине ДО Гаудсмита и Юленбека! И Краммерс вспомнил, что это было действительно так.  Но Крониг, в отличие от Гаудсмита и Юленбека, НЕ опубликовал статьи об этой идее, ибо перед этим имел беседу  с Вольфгангом Паули, который просто ВЫСМЕЯЛ эту мысль, сказав, что «Это, конечно, очень умно, но не имеет ничего общего с реальностью!»  (Самое парадоксальное в этом хитросплетении веры и неверия, идей и антиидей, заключаетсяв том, что сам Паули выдвинул мысль об  описании электрона в атоме с помощью ЧЕТЫРЁХ квантовых чисел, четырёх «степеней свободы». А спин как раз ПОЗЖЕ и уложился в это четвёртое число!)
К Паули и относится эпиграф этой заметки!
Кстати, об этом узнал и Бор, но сам Крониг просил его НЕ ПРЕДАВАТЬ гласности его утверждений. Когда Пайс спросил у Бора, что он думает обо всей этой истории, Бор сказал без обиняков: «Нет, Крониг – был  дураком!»
(Для Бора такое высказывание было абсолютно не характерно.)
Бор пояснил Пайсу:
«Если  ты убеждён в своих идеях, надо их публиковать, а не слушать то, что говорят по этому поводу другие!»

А теперь о, собственно, теме. «УБЕЖДЁН В СВОИХ ИДЕЯХ».
Сумасшедшие тоже «убеждены» в своих идеях!
Бездари, графоманы, и страдающие мегаломанией тоже твёрдокаменно «убеждены в своих идеях».
Как отличить подлинно талантливую, хоть и часто очень НЕУБЕДИТЕЛЬНО выглядящую, ибо ещё «сырую», идею от бреда сивой кобылы?
Вот тут, по моему мнению, на сцене появляется самый главный внутренний судья – ИНТУИЦИЯ!
ИНТУИЦИЯ НЕ ОШИБАЕТСЯ!
А что же тогда приводит нас ко множеству наших же ошибок?
ВИДИМОСТЬ ИНТУИЦИИ! Её призрак, её подобие, которое мы обычно принимаем за чистую монету: «Вот, пришла она, желанная Интуиция и всё здорово и совпадательно объяснила!»
А это лишь догмы, доминанты школярского, зашоренного предрассудками сознания, быстро переоделись в сверкающие ясностью одежды ИНТУИЦИИ и, пользуясь нашей ослепляющей самокритику эйфорией, навязывают нам банальности или убогие «открытия», цена которым грош в базарный день!
Я сам не раз испытывал это на себе, когда принимал приступ идиотизма за приход ВДОХНОВЕНИЯ, ведомого интуицией.
Настоящая интуиция не ошибается, так как ей доступна истинная информация из Темпоральных Волн (согласно моей гипотезе). Они приходят в наше Надсознание из прошлого и из будущего. Если это  – знание из будущего, оно обычно верное!
И всё же, КАК отличить интуицию от идиотии?
Очень трудно, так как критическое мышление ОТКЛЮЧАЕТСЯ в эти мгновения.
Единственное, на что можно уповать, что по прошествии, к счастью и несчастью одновременно, некого короткого периода времени это состояние «вдохновения» или «лжевдохновения» проходит и критическое мышление вступает в свои права. Тогда становится видным, была ли это интуиция или лишь её видимость.  Но опять, критичность мышления зачастую связана с мнением ДРУГИХ, а это может оказаться и верным и совершенно неверным!
Наверно, надо всё-таки больше верить в интуицию и надеятся на то, что это именно она пришла к нам в миг вдохновения!
НЕ ЗНАЮ!
Если бы знал, выдвигал бы только одни гениальные идеи...
А что происходит на самом деле???
Вот, именно...
22 XII 2018