Осторожно - демократия

Ну, что тут скажешь, я уже писал неоднократно о том, что демократия не просто оболванивает народы эмпирически, но оболванивает их и фактически, превращая в дегенератов. И примеры старых демократических стран сегодня говорят нам именно об этом. Ну, возьмите например сегодняшнюю Англию, где бездоказательно русские травят Скрипалей, где издаются указы о том, что если военные увидят русскую съёмочную группу во главе с Багдасаровым, то пусть тут же стремглав бегут в полицию и т.д Это ж полная дебилизация всего европейского демократического общества. Со мною могут не согласиться многие и назвать просто абсурдом то, что во многих демократических странах ЕС и США в частности на тех же пачках чипсов мы можем увидеть запредельно дебильные предупреждения о том, чтобы покупатели после приобретения и открытие пачек чипсов не переворачивал их верх дном т.к тогда чипсы высыпятся и производитель не будет нести ответственности за случившееся.

Как бы там ни было, но я повторяю вполне серъёзно - следование русского мира по пути демократии чревато такой же дебилизацией и нашего общества, как и общества прозападного образца имеющего более долгую историю демократи-дегенеративных преобразований.  Вы посмотрите на прозападных русских либералов, говорить с ними на логические темы реальности просто невозможно, они, как безмозглые попки твердят, как по написанному одно и то же - Россия плохая оттого, что не хочет договариваться с Западом на любых условиях. Вы думаете, что они негодяи и подлецы? Нет, у них просто мозгов не хватает понять, что эти условия сводятся к банальному самоуничтожению России. Ну не хватает мозгов и всё. И виноваты в этом по сути не они, а демократия, которая их этих мозгов лишила, и вполне может лишить и всех нас, если мы и дальше будем идти по пути демократии и демократических преобразований.
Кто и зачем придумал эту демократию я думаю тем у кого ещё остались мозги понять не сложно. Вопрос в другом, сколько мы будем заниматься садомазохизмом с 1917 года, чтобы понять очевидные вещи - Демократия в Аду, а на небе Царство, не потому, что так называемая лжесвобода при демократии не для Рая, а потому, что эта лжесвобода, как ложка дёгтя в бочке мёда, способна загубить любой Рай, не то, что несовершенные людские сообщества нашего с вами несовершеного мира.
Вот когда мы поймём это, и откажемся от употребления этой ложки дёгтя, мы реально сможем надеяться на фактическое улучшение нашей с вами жизни, как в духовном, так и в физическом плане. А, пока этого не случилось, я могу вас уверить, что ни о каком реальном улучшении жизни и речи быть не может. Кто то может со мной и не согласится, что тут скажешь, время нас всех рассудит, причём в самом, что ни на есть реальном контексте назревающих в скором времени событий, как в России, так и за её пределами.
Улучшение жизни россиян от ельцинских времён по настоящее время, с приходом к власти Путина связано прежде всего с укреплением этой власти, что само по себе есть неким отступлением от демократии являющимся временным явлением, и не говорит о том, что она будет улучшаться и дальше. Я бы сказал, что полумера укрепления власти Путина, это, как мёртвому припарка в контексте дальнейшего следования Российского государства по пути демократии или иными словами по пути олигархического правления. Если Россия не свернёт с этого пути в ближайшее время, то она столкнётся с такими проблемами, что я думаю каждый россиянин прочитавший эту статью вернётся к ней, чтобы не взвыть волком на луну от безысходности. Но, это всё дела недалёкого будущего, а сейчас у него есть полное право покрутить пальцем у виска относительно автора данной заметки, как крутили в 2013 году украинцы, когда автор неоднократно напоминал им о приближающейся гражданской войне, которая не за горами и стоит у порога каждой украинской семьи. Автора, который к концу майдана буквально вопил о том, что евромайдан надо остановить во что бы то ни стало, даже если это потребует некоторых жертв, во имя сохранения, как целостности Украины, так и десятков тысяч жизней украинцев. Но демократических выбор для украинцев оказался важнее, чем сама Украина, и чем их жизни. Моё дело предупредить, как говориться, а ваше дело - внять предупреждению или нет. Больше чем сделал я всё равно сделать не смогу, как бы не старался. Предупреждён, значит вооружён. Донбасс дал вам в руки это оружие в 2014, и вы им распоряжаетесь, я даю вам в руки такое же оружие, и то, как им распорядится вы поймёте в недалёком будущем. В завершении мне хотелось бы добавить следующее - всё у нас будет хорошо, всё наладится, потому что мы русские не глупый народ, не раз мы доказывали это в ходе нашей многовековой истории, которая пережила не одну смуту, переживёт и эту, какой бы эпической она не была.
Взрослея человечество не становиться умнее, и тот факт, что сегодняшнее большинство утверждает, что демократия перспективнее монархии, это подтверждает. Ну подумайте, разве не прав я утверждая, что крайне глупо ставить выше монархии утопическую демократическую систему, которая по сути своей и существует то ТОЛЬКО ЗА СЧЁТ НЫНЕШНЕГО ПРОГРЕССА, и которая при переносе её во времена монархии, когда от Москвы до Петербурга новости и люди добирались месяцами, а из одной части России в другую годами, когда не было холодильников, антибиотиков - грипп убивал до 30% заболевших и т.д и т.п Демократия погубила бы Российскую Империю менее, чем за год своего существования. Это же очевидно! Прогресс лишь тенью коснулся русской монархии и российский червонец стал круче нынешнего доллара, уровень жизни россиян столетнего прошлого вырос до нынешнего уровня. И заметьте, это было более века назад. Прогресс, который мог бы дать народам монархических держав, наподобие ОАЭ возможность жить уже в 22 веке, сводится к банальному выживанию демократической системы, сводя практически на нет весь ресурс развивающегося прогресса, лишь частично улучшая жизненный уровень единичных демократических государств лидеров, и то большей частью за счёт других. Сегодня, в 21 веке, в свете существующего ныне прогресса миллионы людей на Земле умирают от голода и примитивнейших болезней, что уже само по себе говорит об утопичности демократии ведущей человечество к самоуничтожению.

Постскриптум. При желание любой читатель, желая более детально продумать тему демократии и самоуничтожения человечества при демократической форме правления, которая уже достаточно чётко и ясно сформировалась и усугубляется в ходе своего первого столетия существования, может перейти к комментариям ниже, где эта тема в ответах автора на вопросы читателей рассматривается более детально.
--------------------------------
Валерий Свидерский      14:32 07.12.2018  (1)
 Многое что вы говорите про демократию имеет место быть,однако отсюда вовсе не следует, что при тирании лучше.
Наоборот-стократ хуже.
А царствие Божие -хорошо,но на земле другой порядок управления.
Вот с ним то и следует сообразовываться если живешь в обществе.

Олег Боска      19:54 07.12.2018  (1)
св И. Кронштадский говорил о демократии, не как об управленческой системе Ада. Он имел ввиду не научные изыскания а напоминание человеку о вредном воздействии демократии на его духовную сущность и напоминая человеку о том, что демократия на Земле, сродни демократии в аду и банально опускает землю до уровня ада. Ну, это же очевидно , и тут не надо мудрствовать.

Валерий Свидерский      21:22 07.12.2018  (1)
 Пытаюсь доказать,что
а) демократия лучше тирании
б) без демократии зачахнут и будут насильственно затоптаны семена нравственности
в) те,кто этого не понимают не хотят видеть уроки прошлого
г)  (вслед за У Черчиллем) в демократии много плохого, но лучшего пока не придумали.
в) к вам вопрос:приведите пример благодетельного тирана давшего цивилизации новый путь к преуспеянию. 

Олег Боска      00:34  (1)
Вы рассуждаете с позиции не учитывающей человеческий фактор. Речь не о конкуренции систем, а их совместимости с человеческим фактором. Из всех существующих в мире систем наиболее совместимая и как следствие наиболее приспособленная к жизни в людской среде, это монархическая система. Я повторюсь в сотый раз уже наверное, что монархическая система наиболее жизнеспособна, и монархическая государственность доказала свою жизнеспособность тысячелетиями своего существования. Демократической системе с ней не тягаться т.к она является утопией, как в принципе и коммунистическая. Максимальный срок её существования до 200 -250 лет лет, не более, потом демократические общества самоуничтожаются. За всю историю человечества десятки раз цивилизации переживали болезнь демократии, и всегда заболевшие ей цивилизации самоуничтожались не доживая и до 2.5 веков.
Вы Валерий ратуете не за демократию, а за самоуничтожение. Я же не садомазохист, чтобы ратовать за подобное, поэтому из двух зол несовершенностей нашего мира я ВСЕГДА СТАРАЮСЬ ВЫБИРАТЬ НАИМЕНЬШЕЕ ЗЛО, чего собственно и вам желаю.
Коммунизм Валерий, это намного более справедливая система, чем демократия, но вы же не ратуете за него, понимая его утопичность. Так вот, пойдите немного дальше в своих рассуждениях и признайте утопичность и демократии, которая в этом плане мало чем отличается и от коммунизма.

Валерий Свидерский      09:55  (1)
 Ув Олег!
По состоянию на сегодняшний момент самоуничтожились не демократии, а монархии.
Передача власти по праву крови привела оные монархии к полному вырождению и неспособности
руководить развитием общества.
Те монархии, которые еще есть (Королева Англии,король Нидерландов,Король Испании и др) - фигуры декоративные,реальной власти не имеют.
Кстати и монархи только там крепки, где есть развитая демократическая система (Англия,Швеция).
Про тиранов я уже не говорю. В наше время их Слава Богу метут быстро.
Про коммунизм вы думаете правильно.Только путь к нему лежит через демократию и путь этот ох какой долгий.
Как было недавно красиво сказано:"Коммунизм не исчез.Он растворился в будущем."

Олег Боска      12:09
Философствовать на темы растворённости коммунизма в будущем можно сколько угодно, это всё пустая и никому не нужная демагогия. А правда такова, что за всю историю Человечества мы не видим цивилизаций которые существовали бы хоть сколько нибудь долго имея демократическую систему правления, ну хотя бы из ближайшей истории о Римской Империи.
Более глубокая история даёт глубокую пищу для ума, но на примере уже имеющихся исторических фактов мы может ответить и на более глубинные исторические вопросы.
Например. Историки поставлены в тупик некоторыми историческими загадками древности, но на мой взгляд в них нет никакой загадочности, всё до безобразия просто. Итак, мы имеем такие факты, что многие древние цивилизации имея многотысячелетние монархические формы правления, вдруг на пике своего развития по непонятным причинам почти молниеносно самоуничтожались. Всё просто и понятно, ведь то же самое происходит сегодня и с нашей цивилизацией, которая на пике своего монархического развития перешла на демократическую форму правления и по идее должна самоуничтожится уже менее, чем через век.  История зафиксировать такой короткий срок на фоне многих и многих прошедших тысячелетий не в состоянии, вот поэтому историки и сталкиваются с необъяснимым явлением почти мгновенного и непонятного самоуничтожения подавляющего большинства  известных цивилизаций древности на пике своего развития.
Именно поэтому собственно я и утверждаю то, что вы ратуете не за демокраптию, а за самоуничтожение.
Мы, можем сколько угодно говорить о демократии и монархизме. Но, согласитесь, даже не обращаясь к истории, а только к НАУКЕ, мы заметим странные вещи. До демократии, при монархии существуя тысячелетия даже не возникало в научном мире вопросов о самоуничтожении человечества. Сегодня же, чуть больше, чем за век демократического существование, научный мир спорит о том, сколько остальсь человечеству до САМОУНИЧТОЖЕНИЯ, одни учёные говорят, что менее 50 лет, другие чуть более, но никто из них не сомневается в этом самоуничтожении. И заметьте в данном вопросе они совсем не руководствуются темой глобальной войны, которая может быть, а может и не быть, что так же бросает свою монетку в копилку самоуничтожаемости именно при ДЕМОКРАТИИ, которая оболванивает и отупляет людей на столько, что они могут банально не дожидаясь самоуничтожения по естественным причинам своего демократического существования, в любой момент  самоуничтожиться в огне своего безумия от третьей мировой войны. А вы тут разглагольствуете на тему жизнеспособности демократии и нежизнеспособности монархии, извините меня, как ничего не видящий и не слышащий страус, засунувший голову в песок.

Валерий Свидерский      16:14  (1)
 Ну давайте вынем из песка и заглянем в статистику.
Кто в мире дает ныне большую часть мирового продукта:страны с демократическим строем или с монархическим?
Сосчитаем по любой на этот счет статистической сводке.
Единственно-договоримся о том, что картонные монархии типа Швеции, Нидерландов,Испании Англии и т.п. в счет не берем потому что там монархи и соответственно монархии имеют чисто декоративный характер и реальной власти не имеют.
Вот вам и ответ для головы с которой стряхнули песок.

Олег Боска      17:05
Валерий, даёт больше тот, кого больше в мире.  Вы не правильно поставили вопрос. Его нужно ставить по другому. Можно ли назвать монархию наиперспективнейшим строем, если практически единственная монархическая система современности оставшаяся на Земле и пожинающая плоды современного прогресса в лице Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ), имеет НАИВЫСШИЙ В МИРЕ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ СВОЕГО НАСЕЛЕНИЯ, люди которого живут, как принято говорить уже в 22 веке, в то время , как демократические страны в лучших своих проявления остаются в 21, а в худших опускаются до 20 и ниже?

Likin M      17:23 06.12.2018  (1)
 Дебилизация? А почему бы и нет? Почему бы не стать настолько дебильными, чтобы сделать свой мобильный телефон, телевизор, софт... Создать наконец собственный автомобиль, а не собирать устаревшие импортные модели под отечественными брендами? Научиться продавать собственные креветки на внутреннем рынке, вместо белорусских? Или лучше оставаться умными. Только в чем этот ум проявляется? Быть может в отмене пенсий или в стагнации экономики? В растущей инфляции? В ссоре со всем миром? Вы последовательно выдаете черное за белое и наоборот. Вопрос — для чего? Знаете же, кто "лжец и отец всякой лжи". Для чего служите ему?

Олег Боска      22:05 06.12.2018  (1)
Почитайте комментарий ниже, адресованный Алику, там вы найдёте ответ на вопрос о том, кто на самом деле сегодня переворачивает всё верх дном, и называет белое чёрным, а чёрное белым.
Что до ума, то вы правы - во многой мудрости много печали.
Так выпьем же за счастье БЕЗумцев демократов и либералов, и иже с ними, лишённых мудрости и возопиём хвалу им.

Likin M      03:01 07.12.2018  (1)
 Увольте-с. Ум, для меня, мерило всего человеческого в человеке. Во всяком обществе хватает и умных и не очень людей. Но перспективы имеет то общество, что позволяет умным быть на высоте и в фаворе, позволяющее остальным членам общества, пользоваться плодами их труда. Это демократия. Вам же милее то общество, где хищные доминируют над стадными.

Олег Боска      03:11 07.12.2018  (2)
Странно вы рассуждаете, как-то глупо и нелогично, не по уму.  Вот вы говорите об обществе, что позволяет умным быть на высоте, и в то же время говорите о демократии т.е власти большинства. А умных в любом большинстве ВСЕГДА меньшинство, это общеизвестный статистический факт.  Вы определитесь с этим пожалуйста, не заставляйте думать о вас, как не о достаточно умном человеке, не способном видеть очевидного. Что бы вы поняли - При демократии обычно в среде большинства не самые умные оказываются на высоте, а самые подлые и аморальные. Само по себе желание ВЛАСТИ уже аморально, а при демократии только желающие власти к ней и приходят, причём чем больше они её желают, и чем на большие подлости они готовы пойти ради неё, тем больше у них шансов на обретение этой самой власти. Нормальные и совестливые люди не желают власти, как бремени жизни ради других, поэтому при демократии их и нет во власти. Власть при демократии жаждут и получают лишь те, кто видит во власти не бремя жизни ради других, а возможность жизни ЗА СЧЁТ ДРУГИХ. В этом и есть наивысший смысл демократии, и здесь всё достаточно логично т.к власть получают те, кто желают её и баллотируются во власть
Следует заметить и то, что демократия НЕИЗБЕЖНО в любом обществе достаточно быстро приводит к власти олигархии и по сути ей и венчается.
Почему демократов и либералов можно считать недостаточно умными для того, чтобы им можно было доверить что-то большее, чем их никчемные жизни, благо на примере 90-х мы это знаем не понаслышке? Да потому, что являясь марионетками олигархии и самой подлой и аморальной части человечества получающей при демократии власть, что по сути сравнимо с духовным и  физическим невольничеством. Они,  будучи 100% невольниками чуждой русскому миру воли, в то же самое время постоянно говорят о свободе, что для разумного человека выглядит просто омерзительно. В таком безумном состоянии они переворачивают всё с ног на голову и наоборот, говоря на белое - чёрное, а на чёрное - белое. И на примере сегодняшней русской демократии, особенно русских либералов от неё, являющихся самой безумной её частью,  это просматривается особенно ясно. Собственно именно это чувство и вызывает у меня такое презрительное отношение к ним.
Как может человек опускаться до такого бестолкового животного состояния? В каждом человеке есть его физическая составляющая и духовная. Превосходство духовного над физическим говорит нам обычно об умудрённым жизненным опытом старце. Равноправное их положение говорит о здоровом и молодом организме достаточно мудрого и интелектуального человека. А превосходство физического над духовным, при условии не достаточно развитого физического состояния, говорит нам о тупом либерале и демократе, которые в подавляющем большинстве своём являются атеистами не заморачивающимися над понятиями какой либо духовности. Быть невольником в истинном смысле этого слова, который постоянно говорит о  своих наклонностях и желаниях, называя их  демократическими ценностями и свободами, это их цель существования их обязанность перед их господами. Ни на что другое они не способны ни умственно, ни физически.

Likin M      09:22 07.12.2018  (1)
 Не по вашему уму, значит нелогично. Это понятно. Но здесь я ничего поделать не могу )
По существу же, именно демократия позволяет людям выбрать свой образ жизни. Вот они и выбирают хорошую медицину, социальные гарантии, пенсию, на которую можно путешествовать по свету, защиту личности и собственности законом. Да, умных меньше. Но в демократическом обществе ум ценится, ибо позволяет достигать высокого уровня во всем. Умные в таких обществах имеют все и работают на благо общества.
В не и псевдодемократических обществах (а вы ведь и вовсе ратуете за диктатуру) выбора нет, умные не нужны, профит, все возможности и доступ к бюджету лишь у "своих", а народу говорят — "вы там держитесь". А чтобы тому веселее было держаться, отменяют пенсии и прибавляют налоги. О какой там еще большей дебилизации вы говорите?

Олег Боска      20:23 07.12.2018  (1)
Вот вы по глупости ли, или по наивности, но понапридумывали себе о демократии всякой ахинеи и носитесь с ней, а по сути не служение демократия ваша цель, а служении противникам России, которая, как вы бы не утрировали происходящее является сегодня в аспекте свободы слова более демократичной, чем США и ЕС, и сегодняшние события в мире подтверждают это. Мы же говорим о другом, в частности о том, что за всю историю человечество общества не раз переживали болезни демократических преобразований, включая и сегодняшнюю Россию, которые ВСЕГДА ЗАКАНЧИВАЛИСЬ ОДИНАКОВО, общества заболевшие демократией самоуничтожались достаточно быстро, так было с той же Римской Империей, которая в расцвете сил и мощи имея многовековую историю заболела демократией и чуть более чем за век прекратила своё существование. Так было и с нынешней Россией, которая впав в болезнь демократии уже два раза за прошедший век стояла на грани самоуничтожения, где можно сказать только Божье провидение и спасло её, в первом случае в лице бича Божия И.В.Сталина, во втором В.В Путина, которых заметьте могло и не быть, как и России в сегодняшнем мире. Вы можете сколько угодно поливать их грязью сегодня, но того факта, что без их участия в судьбе России, эта судьба могла закончится, это не опровергает, разве только лишний раз подтверждая суть причины ваших нападок на них.
В продолжении мысли, следует заметить, что развивающиеся симптомы самоуничтожения демократических систем мы наблюдаем и на примере сегодняшней Европы и США, агония которых уже видна невооружённым глазом, как в духовном, так и физическом планах.

Likin M      05:12  (1)
 Во всякой империи заложен механизм самоуничтожения, ибо она не постоянная, но лишь переходная форма существования общества. Империи обычно имеют мощный центр, несущий просвещение и прогресс более отсталым народам. Далее, в результате того, что народы выходят на высший качественный уровень, они не нуждаются более в централизации и империя, не в силах сохранять свое влияние, распадается. Римская империя дала начало современной Европе, населенной до того варварами. Британская империя распространила в свою очередь идеи Рима по всему миру! Можно ли это считать фиаско Римской империи? Да щас ) Она жива. Это тот самый Западный мир, которого боятся неандертальцы, носящиеся с идеей человеческого стада. И позвольте вас спросить, с какой ветки вы разглядели его агонию? Выключите телевизор и всякую агонию, как рукой снимет )))

Олег Боска      11:56
Телевизор, это заангажированное СМИ, речь идёт об интернете который авездесущ и всеведущ и от него не скрыть все взгляды и правду о происходящем. Это его вы предлагаете мне выключить. Извините, но не видеть сегодняшней агонии Европы, это надо быть слепцом. Что до до переходных форм, то я говорил не о переходной форме, а именно о самоуничтожении. Ну, о какой можно говорить переходной форме, если в самом расцвете своей мощи Римская империя просуществовав многие и многие века, переходит на демократическую форму правления и чуть больше, чем за век прекращает своё существование ослабнув на столько, что её завоевали и разграбили окружающие её варвары. Где вы увидели тут переходность форм?

Likin M      13:29
Переходность в том, что Рим цивилизовал Европу, передал ей культуру свою и дух, язык и ценности. Посмотрите, что есть европейское искусство, архитектура, литература, театр, как не производные от Рима. Рим, в свою очередь, был не менее варварским местечком, но подчинил себе Элладу и взял оттуда все самое ценное, во всех смыслах. Даже пантеон богов, а кроме — искусство и философию. Таким образом, нападая на западные ценности, вы нападаете на саму основу современной цивилизации. Россия, не имея столь масштабной исторической опоры, не обладая многотысячелетней историей древних восточных народов, развивалась всегда параллельным курсом, то приближаясь, то удаляясь от основной линии развития западной цивилизации. Перед глазами всегда был пример восточной, но, тянуло именно к западной. Сегодня западничество, при всем его несовершенстве,  является отправной точкой и единственным креативным направлением развития человечества. Да, пахнет, порой, не розами. Но другое сейчас просто не работает. Это нужно понять и принять.

Олег Боска      14:00
Что вы можете знать об исторической опоре русского мира, которая всегда опережала европейскую на тысячелетия, если вы опираетесь в основе своей на лживые опусы европейских историков идущие от Петра 1, называющих Россию немытой, и русских историков в большинстве своём отталкивающихся от них? Что до немытости России, то как можно называть её немытой, если она славится испокон веку общеизвестными на весь мир русскими банями, которые русские люди принимали по нескольку раз в неделю, а европейская знать до недавнего времени мылась один раз в год, а низшее сословие вообще не мылось, отчего русские и называли иноземцев вонючими. Ваша вонючая европа и европейская культура на самом деле ничего не имеет своего, она мыльный пузырь для либеральных неучей, где европа взяла всё от Рима, а Рим всё от греческой культуры
Дабы окончательно снять шоры со своих глаз, вы для начала почитайте мемуары европейских купцов и путешественников о России допетровских времён, там вы найдёте много интересного. Например то, что в своих мемуарах они называли русских варварами за то, что холопы у них одевались так же, как князья, и пищу вкушали ту же, что мол невозможно было их отличить от их господ, что по их общеевропейским утверждениям являлось непозволительным варварством. И это, заметьте шесть веков назад Россия уже на многие и многие столетия опережала Европу в морально-этическом плане человеческих взаимоотношений.  Это уже после Петра 1 Россия, равняясь на Европу стала принижать себя, унизив до сегодняшнего положения. Что до всего остального, то русская ведическая культура имеет одни корни с индийской ведической культурой, которая на сегодня считается самой древней в мире, и что требует более детальных исторических исследований, которые не велись и не ведутся, но я думаю, что до поры до времени. Всему, как говорится своё время.

Анна Озерякова      16:12 06.12.2018  (2)
 Относительно людей Ваших взглядов злостными либералами были не только царь Александр II,
отменивший крепостное право - "во злодей-то!" - но и Столыпин, разрушивший общину:
О Боже! - убил общность русских, поощрил индивидуализм!

Олег Боска      21:46 06.12.2018
Анна, не утрируйте. Я по духу философ и логик, а не представитель каких либо взглядов попирающих инакомыслие. Я говорю о либерализме с позиции вредности либерализма для того или иного общественного строя, а не о злых взглядах либерализма. Либеральные взгляды сами по себе не плохие, но в свете человеческого фактора, который строится на человеческом несовершенстве они губительны для любого общества. Что до Александра2 и Столыпина, то имея те или иные либеральные взгляды они не имели того опыта его вредности для общества, который имеем мы. Они так и не узнали например о том, какие последствия либерализм оказал на русский мир в 1917 году, унеся чуть ли не половину населения Российской Империи, они не знали какой вред он оказывал и оказывает на сегодняшний русский мир. Да и мы, Анна, ещё не в полной мере ощутили те ужасающие последствия деятельности либерализма, которые окажут влияние на русский мир в ближайшем будущем. Человек должен учиться, меняться, умнеть. И я когда-то имел либеральные взгляды в глупой юности, но на то она и не опытная юность, чтобы в ней заблуждаться.

Паршин Александр      18:59 06.12.2018  (1)
 Анна, полностью с вами согласен, что Александр Второй злодей. А отмена крепостного права – это просто издевательство над крепостными крестьянами. Только самые богатые крепостные смогли откупиться от своих помещиков после отмены крепостного права. Но таких были лишь единиц – остальные попали в ещё большую кабалу. И эта кабала у некоторых, бывших крепостных, продолжалась до 1910 года.
За Александром Вторым и ещё один грех числится – продал, гад, Аляску американцам.
Думаю, он был самым плохим императором из династии Романовых. Анна, вы ведь со мной согласны?

Олег Боска      21:53 06.12.2018  (1)
Александр, тут без шуток. Но, действительно ведь отмена крепостного права, которую требовал русский либеральный мир от Александра2, мало чего хорошего дала крестьянам, только ухудшив их положение, а не улучшив. И по отзывам самих крестьян об этой отмене мы это видим достаточно ясно. Как я собственно и говорил, любое проявление либерализма обычно, за редчайшим исключением ничего хорошего принести обществу и людям не может, и отмена крепостного права, как это ни странно в очередной раз доказывает это

Паршин Александр      10:38 07.12.2018  (1)
 Олег, я хорошо разбираюсь в истории России. Просто сказал всю правду шутливым тоном.

Олег Боска      20:09 07.12.2018
Я в этом и не сомневался Александр. Разумный человек продумывает свою убеждённость, и когда с ней сталкивается такой же разумный человек он знает и осознаёт эту продуманность, и он с ней не может не согласится, как с любым доводом здравого рассудка.
Это не то, что вести беседу например с тем же атеистом. Как ему объяснить простейшую философскую мысль из жизненной необходимости человеческого существования заключающуюся в том, что - если даже Бога нет, то его следовало бы придумать. Это просто невозможно т.к для понимания этой мысли следует иметь определённый уровень интелектуального развития т.к эта мысль строится не на доказательствах, а на множественной цепочке логических выводов, которая просто недоступна людям с достаточно низким интеллектом. Что толку доказывать им очевидные факты из истории о том, что чем умнее и интелектуальнее человек, на примере самых выдающихся умов человечества, тем он более убеждён в существовании Бога, чем менее интелектуальный. В Бога верят либо большим умом, либо большим сердцем. А если нет ни того, ни другого?

Паршин Александр      18:43 06.12.2018  (1)
 Олег, ты стопроцентно прав. Но вся беда и России и Украины, что у нас никто не хочет работать. Кто может – тот ворует. Но это не самая большая беда.
Беда в том, добрая половина населения уже четверть века сидит на копейках и ждёт, когда придёт эта самая демократия и начнёт каждому раздавать миллионы на халявку. Якобы всем им кто-то должен эти миллионы.
А у нас на Фабуле сколько таких!? Но никто из них не может ответить, когда и поскольку миллионов в одни руки начнут раздавать.
Но ведь все миллионерами быть не могут, а 50-60 тысяч рублей в месяц любой нормальный мужик заработать сможет без проблем. У меня двоюродный племянник не мог найти работу по свои аппетитам – уехал на Ямал. Зарабатывает около 200 тысяч.
Может, я что-то не понимаю. Но вот только объяснить мне, что я не понимаю, никто не может.

Олег Боска      22:17 06.12.2018  (1)
Александр, вы всё правильно понимаете. Только вот люди есть разные, и запросы и жизненные ценности у них разные, как говорится - не хлебом единым сыт человек. Человеческие общества очень часто губит не бедность, а развитие материальной составляющей того или иного общества без развития его духовной составляющей, когда она начинает значительно отставать от материальной обычно и происходят братоубийственные революции, войны и т.д, которые и губят общества. Так собственно и было с Российской Империей в 1917 году, когда уровень жизни населения на самом деле был выше самого лучшего периода при СССР и даже выше, чем сегодня, и это, заметь более века назад. Ты, только подумай, сколько это унесло человеческих  жизней, и насколько ухудшило положение России,  если по переписи населения в 1900 году к-во населения в Русской Империи было почти такое же, как и сегодня, а к 1930-40 годам обещало удвоение. Кто нибудь вообще задумывался над тем, чего стоила нам эта смута, и ещё будет стоить?

Паршин Александр      11:31 07.12.2018  (2)
 Олег, в экономике есть такое понятие «коэффициент Джини». Это разница дохода богатых и бедных. Для спокойствия в стране этот коэффициент должен быть низким или должна быть сильная власть.
Если взять 1917 (ну, 1914). Коэффициент Джини был невысок, но была слабая власть. И случилось, то, что случилось.
В 80-х годах нашего века коэффициент Джини был очень низок, но началась эта чехарда с властью. В 90-х этот коэффициент резко вырос, а власть совсем ослабла. И опять получилось то, что получилось.
В 2014 году на Украине власть ослабла до невозможности, а коэффициент Джени резко возрос. Результат Украина ощутила. Теперь у них есть три выходы:
1) США завалит их халявными долларами и там все станут миллионерами. Во что совсем не верится.
2) Появится сильная власть. Во что верится с большим трудом.
3) Украина полностью ляжет под США. Самый правдоподобный исход их великой революции.

В России тоже очень высок коэффициент Джини, но у нас довольно сильная власть.

Олег Боска      13:04 07.12.2018  (1)
Согласен. Но, речь идёт не об этом, а о банальной системе оболванивания народа мнимой его свободой, именуемой демократией, которая по сути является властью олигархии и отличается от монархии тем, что государство и государственность для них не является самоцелью, а лишь орудием для достижения прибыли. И сильная власть в России сегодня, это отражение необходимости сохранения этой прибыли в свете противостояния так называемых русских олигархов с прозападными, всё это лишь видимость сильной власти. К тому же не забывайте, что у олигархии по сути нет ни национальности ни веры. Их бог, это деньги и прибыль

Паршин Александр      14:27 07.12.2018  (1)
 Олег, то же самое слово в слово, что ты сказал, можно было сказать, например, в 1905 году, в 1860. И так можно далеко-далеко вглубь веков зайти.
Например, возьмём 1730-1740. В те времена твои слова идеально бы отражали действительность.

Олег Боска      19:49 07.12.2018
Не совсем. Монархизм прошлого в лице монарха в противовес нынешней олигархической системе был выше денег, и руководствовался не принципом прибыли, а принципом государственности, которая была выше понятия денег и прибыли. Проще сказать тогда деньги и прибыль работали на государство, а не наоборот, как сегодня.
С древнейших времён человек в усреднённом варианте не изменился духовно и человеческий фактор остаётся прежним, демократия и либерализм имеют вредное воздействие на любое общество. Если мы заглянем в глубь веков, не обязательно именно русской истории, то мы увидим, что ЛЮБОЕ ОБЩЕСТВО в котором проростали ростки демократических начал самоуничтожались достаточно быстро. Умный человек сразу задаётся вопросом, а чем наше время и общество отличается от прошлых, и не идём ли мы так же по пути быстрого самоуничтожения. А глупый человек носится с демократическими идеями, как дурень со ступой и хоть кол ему на голове теши, ни хочет ни слушать разумные доводы ни даже задумываться над ними.

Валерий Свидерский      19:08 06.12.2018  (1)
 Демократия то ведь не для слабых умов.
Дуракам демократия  скорее вредна.
Но проблема в том что при тирании демократическое общество не воспитаешь.
Поэтому демократия нужна уже для того чтобы воспитать людей будущего,способных создать разумную и справедливую симстему управления обществом.

Олег Боска      21:33 06.12.2018  (1)
Валерий, ну вы же серьёзный человек. Какие люди будущего? город солнца Кампанелллы может существовать только в фантазиях безумцев, как и ваши люди будущего. В статье частично говорится и об этом безумии, которое ничего хорошего ни стране ни её жителям дать не может.

Валерий Свидерский      11:36 07.12.2018  (1)
 Люди - как верхний слой почвы-гумус.Они накапливаются и иногда столетиями.Но без этого плодоносящего слоя ничего путного не создашь.
Вспомните Содом и слова обращенные к Иисусу Навину - "Если отыщешь  в три дня десять праведников-пощажу Содом."
Всякий праведник нужен и важен.
И даже если не наберется 10, то надо все равно жить праведно.
При демократии жить праведно-легче хотя бы потому,что не надо под страхом смерти твердить неправду и творить неправду вслед  за тиранами и злодеями.
Вы как то очень хорошо заметили: Пороки надо порицать!
Сильно сказано и верно.

Олег Боска      12:54 07.12.2018
При демократии жить легче далеко не праведникам, а именно грешникам. Как я уже говорил - При демократии обычно в среде большинства не самые умные оказываются на высоте, а самые подлые и аморальные. Повторюсь лично для вас, наверное уже в десятый раз - само по себе желание ВЛАСТИ уже аморально, а при демократии только желающие власти к ней и приходят, причём чем больше они её желают, и чем на большие подлости они готовы пойти ради неё, тем больше у них шансов на обретение этой самой власти. Нормальные и совестливые люди не желают власти, как бремени жизни ради других, поэтому при демократии их и нет во власти. Власть при демократии жаждут и получают лишь те, кто видит во власти не бремя жизни ради других, а возможность жизни ЗА СЧЁТ ДРУГИХ. В этом и есть наивысший смысл демократии, и здесь всё достаточно логично т.к власть получают те, кто желают её и баллотируются во власть.
Демократия в Аду, а на небе Царство. И это уже говорю вам не я, а св. И.Кронштадский. поэтому выбросьте всякие глупые надежды на демократию и обратитесь к здравому смыслу и благоразумию в отношениии этой дьявольски вредной для человеческого общества системы управления.
Алик Данилов      16:23 06.12.2018  (1)
 Но демократических выбор для украинцев оказался важнее, чем сама Украина, и чем их жизни.

Да, мы такие.Свобода понад усе! Бо рабів до рая не пускають.

Олег Боска      21:58 06.12.2018
Алик, вам кто это сказал? Порошенко... Поверьте мне, он вам соврал. Слово раб в его понимании и понимании либералов на самом деле имеет другое определение и корни - древнерусские, ещё ведические, и на самом деле означает - СВЕТЛЫЙ ЧЕЛОВЕК или ЧЕЛОВЕК СОЛНЦА или Божий человек (РАБ БОЖИЙ) т.е по сути - человек БОГА. Я не знаю, чему вас там научили либералы и демократы, но то, что вы называете рабством исходя из либеральных и демократических мировоззрений, на самом деле таковым не является. Вы просто Алик путаете понятия добра и зла, белого и чёрного, оттого у вас и такая каша в голове. Невольники этого мира, его идей и страстей, это совсем не теисты, это либералы и демократы, националисты-нацисты, эгоисты, гомосексуалисты, пьяницы и наркоманы и т.д и т.п  все те люди, которые являются невольниками всевозможных идей и человеческих страстей, какого бы толка они ни были. Поэтому рабство в их понимании является отражением понимания невольников, и не отражает истинного положения вещей т.к оно говоря их же языком основано на их же собственной невольничьей психологии.