Медленно время стекает по кромке стола...

Евгений, у меня такое впечатление, что Вы лучше других знаете куда какие слова вставлять:) Ей богу смешно. Я даже не про свои опусы, которые несовершенны. Ольге Фллярковской, вполне состоявшемуся поэту, Вы посоветовали чуть ли не полностью переписать стихотворение "Стихи на бегу". Там Вы кроме всего прочего предложили заменить слово "инфернальный" на "фатальный", почему-то посчитав их синонимами. В общем, желаю Вам творческих успехов, пишите, как хотите и используйте такую лексику, которая Вам кажется правильной.

Василий Андрейченко   13.04.2020 17:54   Заявить о нарушении

Вам знакомо выражение "Со стороны виднее"? Так чему Вы удивляетесь?
.
Да, Флярковская - поэт - и неплохой, но многие её стихи оставляют желать лучшего.
.
"заменить слово "инфернальный" на "фатальный" ??? По-моему, наоборот и именно потому, что они не являются синонимами.

Евгений Морозов 3   13.04.2020 23:26   Заявить о нарушении

Возможно наоборот, писал по памяти. Но не в этом суть. Так что три знака вопроса - это перебор (взгляд со стороны).
Скажите, Вам знакома басня "Слон-живописец"? Я собственно вот о чем: взгляд со стороны - это, конечно, хорошо, но... Если человек только начинает писать стихи и у него пишется, как слышится, то замечания и советы ему будут полезны. А если человек уже не первый год этим занимается, знаком и с теорией, и с практикой, то он не просто пишет, как слышит, он и каждое слово обдумывает, и над способом рифмофки, т.д. думает. Вот Вы, допустим, считаете, что "под чай я" звучит плохо. Обоснуйте. Т.е. это Вам только так слышится или это объективно так. Не думаю, что у Вас получится доказать универсальность своего утверждения. Ну а в таком случае, сколько людей, столько и мнений. Всем не угодишь. А, если начнёшь угождать, то получится ералаш:)

Василий Андрейченко   14.04.2020 10:58   Заявить о нарушении

http://studopedia.su/12_144819_vidi-stilisticheskih-oshibok.html

Фоника

5. Благозвучие речи – это наиболее целесообразная с точки зрения говорящих на данном языке организация звуков, удобная для произношения (артикуляции) и приятная для слуха. «Написанное должно быть удобочитаемо и удобопроизносимо» (Аристотель).

Стилистические ошибки – это отступления от норм, правил (требований, рекомендаций, принципов) стилистики. В соответствии с 7 требованиями стилистики выделяются 7 разновидностей стилистических ошибок.

5. Отступления от принципа благозвучия речи – это:

· скопление гласных звуков на стыке слов (А у аэропорта; Я был и у Ольги, и у Иоанна; у Анны аура отрицательная);

· скопление согласных, особенно шипящих и свистящих (Мы вышли бесшумно, чтобы не разбудить спавших малышей; Спортсмен удостоен приза за завоеванную победу; Какая река широка, как Ока?);
------------------------------------------

Пишем: чай я = чаййа !!! - так слышим. Стихи проверяют на слух, а не глазами просматривают. При прослушивании налицо и смысловая абракадабра, и недоступное для раздельного произнесения сочетание одинаковых звуков.

Евгений Морозов 3   14.04.2020 13:13   Заявить о нарушении

Против Аристотеля, конечно, не попрешь, но...
1. Благозвучие, за явными случаями, понятие относительное.
2. Автор может сознательно идти на нарушение некоторых принципов и правил с целью создания определенного художественного эффекта.
3. Если бы существовал набор четких правил, как писать правильные стихи, то компьютеры уже давно бы писали гениальные стихи пачками.
В общем, не убедили.

Василий Андрейченко   14.04.2020 14:58   Заявить о нарушении

Поймите меня правильно. Вот у Вас есть строка, которая заканчивается так: "...в грядущее уйдя". Слово "уйдя" лично мне режет слух. Ну вот режет, хоть убейте! Я бы так не написал. Но Вы, я так думаю, найдете сто пятьсот оправданий и обоснований употреблению этой практически неупотребляемой деепречастной формы.

Василий Андрейченко   14.04.2020 15:08   Заявить о нарушении

Если "Слово "уйдя" лично мне режет слух. Ну вот режет, хоть убейте! ", то это чисто субъективное, а если оно не нравится для употребления на рифме потому, что рифмуется тоже с деепричастием (возникает банальная рифма) или потому, что рифмуется со словом слабо созвучным с ним (плохая рифма), или при его использовании возникает нежелательное созвучие в строке с каким-то словом, или в строке уже есть однокоренное с ним слово, так это уже не субъективное неприятие слова, а обоснованно аргументированное.

Евгений Морозов 3   14.04.2020 17:04   Заявить о нарушении

Хорошо, другой пример. Насколько я понимаю "на него" и "другой" в стихотворении "Ангел" должны рифмоваться. "На него" произносится как " на нево" (или Вы как-то по-другому произносите?) уж никак не рифмуется с "другой", которое, как пишется так и читается. Обосновал?
И ещё по поводу благозвучия. Давайте ради прикола выбросом из русского языка, например, такие слова, как параллелограмм и экзистенциализм. Ну уж очень они не благозвучные и труднопроизносимые:)

Василий Андрейченко   14.04.2020 18:52   Заявить о нарушении

него: другой - плохая рифма (плохое созвучие) Мой ляп. Признаю. Надо править!...
.
"такие слова, как параллелограмм и экзистенциализм." выбрасывать не будем из русского языка, хотя должен признать, что для стихосложения они мало пригодны.
Тем не менее их можно не только ипользовать в тексте, но и на рифме.
Не мил мне параллелограмм
Экзистенциализм и спам.
.

Евгений Морозов 3   14.04.2020 22:49   Заявить о нарушении

На этой веселой ноте и закончим:)

Василий Андрейченко   14.04.2020 23:05   Заявить о нарушении

Спокойной ночи, Василий.

Евгений Морозов 3   14.04.2020 23:50   Заявить о нарушении