Кошачья лапка

Очень приятно верить в то, что другой человек тебя поймёт, что вы с ним договоритесь по-хорошему. В это приятно верить. Но - к сожалению - рассчитывать на это нельзя.

Более того, исходить из того, что человек человеку друг - это единственное адекватное умонастроение. Собственно, потому и задана такая призма, как "презумпция невиновности", когда мы сначала полагаем, что человек невиновен, и нам нужно доказать обратное, чтобы  мы изменили своё мнение о нём.

Нормальный и порядочный человек и вправду договорится по-хорошему. Не будет никакой нужды "показывать ему свои когти", оказывать на него моральное давление.

Поэтому - да - это начало разговора. Начинаются переговоры всегда с хорошим и понимающим, порядочным человеком. Думается, что достаточно только указать на недочёты, и он всё поймёт и всё исправит. Так бы сделал друг. И ты пока считаешь его другом  - на этом - самом первом - этапе переговоров.

А вот заканчиваются... хорошо бы всегда они заканчивались именно так, как сказано в верхнем абзаце. Но если высясняется, что человек совершенно глух ко взывающим к нему, пренебрежителен к своему долгу, на этот случай у тебя непременно должен быть готов "план б".

А именно - "по крёстному отцу". Тогда его придётся просто-напросто заставить сделать то, что ты хочешь. Если то, что ты хочешь, не блажь, а сообразно должностным обязанностям второй стороны переговоров.

"План б" тобою должен быть продуман заранее - это когти, которые прячет кошка в своей мягкой, вроде бы, лапке. Без нужды их показывать не стоит - зачем в порожняк портить с кем-то отношения?

Но ты уже должен расставить силки на всех отступных тропках. При этом - да - продолжай свято верить, что будущий собеседник - твой друг, и что он - чудесный, замечательный человек. Конечно, ведь этот человек стяжал власть и силу, наверно это же неспроста? Понятно, что тебе верится в него, верить в силу - всегда очень легко и очень трудно в ней усомниться. Это вполне в природе не просто человеческой - в животной.

Да, наверно этот власть-имущий и вправду подобен солнцу. Только когда на нем начнут проявляться - одно за другим - чёрные пятна, ты абсолютно не будешь к этому готов.

"Ну как же так, я ведь так жаловался, так жаловался ему! И столько людей вместе со мной ему жаловались! Почему же ничего не произошло?". И тогда ты восклицешь: "Он сволочь! Он варвар! Он разрушитель природы и убийца людей!". И все те, кто жаловался ему вместе с тобой - тоже вослицают то же самое.

Ваше отношение, кажется, изменилось. Властьимущий для вас больше не большой и светлый бог. Перестав быть для вас богом, он просто стал демоном. При этом, степень его власти над вами - осталась прежней. Такой же форсмажорный персонаж, как и был, почти что стихия.

А нужно-то было изменить именно этот параметр. Нужно было ВСТУПИТЬ В ДИАЛОГ со смертным человеком, А НЕ ВОЗНОСИТЬ МОЛИТВЫ форсмажорному богу/демону.

Что же это значит для тебя лично - заставить кого-то сделать то, что тебе нужно, то, что нужно именно тебе? Лично для тебя это имеет огромное значение, минуя даже всякую "пользу дела".

Прежде всего, это проверка твоей мотивации. "А хочу ли я? И достаточно ли я хочу?".  И даже ещё глубже: "Живу ли я? Есть ли я?".

Вот почему так важно уметь заставить (того, кто пренебрегает своим долгом) сделать то, что  от него требуется.

Это вовсе не значит, что надо жить в таком режиме. Вовсе нет! Конечно, это совершенно экстремальный режим отношений, очень энергоёмкий и неприятный. Конечно, для нас нормально доверять и договариваться без всяких созависимостей и манипуляций, лишь на основе взаимного интереса.

И если в нашем окружении так жить невозможно - стоит задуматься о переезде, ибо манипулятивные отношения, как фоновые, это - мрак.

Но твой мир будет рассыпаться и превращаться в абсурд, если ты ни разу не смог заставить события развиваться по твоему сценарию. Твоя цена в твоих глазах будет падать необратимо. Пару-тройку раз в своей жизни это стоит сделать.