Леонардо

       Вот в этих советах мне слышится нечто иное, нежели в наших современных оздоровительных компаниях. Если вместо рисуй подставить "рисуй жизнью", то есть как бы прочерчивай в жизни какой-то рисунок, то всё будет выглядеть тут несколько иначе и более символично, но и более интересно, не так натурально, как воспринимают.
       Тогда, устал - создавай что-то насыщенное, красивое, какую-то форму.
       Злой - двигайся прямолинейно и огибай углы.
       Отчаялся - иди в дорогу, в дороги.

    И пока наши психологи(а кто бы ожидал от них другого?) прочитывают в этих наставлениях некоторую пользу от рисования для успокоения нервов, я прочитываю в них совершенно другое.

      Вообще гений Леонардо крайне странный - не раз и не два задумывалась над ним. Его гений - очень скрытный, замаскированный, как наверное и его Джоконда, которую разгадывают до сих пор, а может быть и не разгадывают -устали - бросили, но тайны всё равно не открыли. Но у Леонардо в сущности всё так, не только Джоконда, любой рисунок, любая мысль - основное в подкладке, зашитой на значительной глубине и лишь косвенно представленной, выставленной наружу.
      Я часто сравнивала его с Рембрандтом, но вовсе не по аналогии, а скорей по контрасту - как мощности равновеликие, но находящиеся в разных концах мира.
      Если Рембрандт - вещественно-реален - телесно-вещественно-реален, то Леонардо - символически реален, несмотря на то, что якобы доподлинно воспроизводит жизнь, когда рисует предельно скрупулёзно даже в деталях. Однако жизни на картинах Леонардо нисколько нет. Почему я так воспринимаю?

      В последнее время среди нас расплодились и взбодрились некоторые "товарищи", которые считают, что во всех произведениях искусства заключён некоторый скрытый таинственный шифр и что сами эти произведения считай что ничто, пока у нас нет ключа и мы не можем шифр рассекретить и беспрепятственно поглотить замурованную тайну. Против этих "товарищей" я всегда выступала с достойными отповедями, пытаясь, как минимум, показать что любое искусство чувственно, а значит непосредственно - непосредственно создано и непосредственно "считывается"(лучше говорить "воспринимается"). Такого же убеждения я придерживаюсь и сейчас. Я уверена, что тайна Рембрандта не в том, чтобы соскрести его полотна, а Шекспира не в том, чтобы разнести вдребезги его поэтические слова и образы на элементы предполагаемого шифра, что делать так и так представлять присутствие тайны - маразматично, и в первую очередь говорит о нас самих и нашей "нехватке" - мы пусты и основательно рационализированы, не способны доверять собственным же чувствам, и не научены чувствами уметь видеть, а не бесплодно тыкаться в холст. И поэтому тайну, которая живёт и дышит в непосредственности, мы оттуда изымаем, отказываем таковой в праве на существование и бытие, а вместо неё достраиваем некоторую тайну "по за..." - "по за" картины, "по за" стихотворения, "по за" литературы. Дело в том, что такую "тайну" нам проще взять, она не требует наших чувств, а требует лишь "орудий добывания" её - отмычек-шифров. Прочитает тайну не тот, кто умён или глубок, не тот, кто имеет собственный опыт и её разделяет, а тот, кто получит на руки ключ - фактически любой, подошедший к ней с универсальной отмычкой. Вот это произведение нужно читать так-то, так-то, вот шифр, а вот это - так-то, так-то. Главное произведение однажды "вскрыть" - как вскрывают труп в морге...
Художник создавал "тайную гармонию вместо явной", которая, как мы помним Гераклита - лучше явной, а мы хотим его "вскрыть" - зарезать, убить, да и вообще, наконец-то всё сделать явным. Ну, конечно же, хватит нам мучиться и ощущать собственное бессилие!
       Почему мы себя должны чувствовать никчёмными людишками перед этими великими полотнами - пусть лучше встанут перед нами на колени они - в них же всего-то заключён шифр, который откроем МЫ!

       Но при чём ещё здесь и эти "товарищи"? А при том, что в истории всё же попадаются очень интересные случаи "скрытости" тайны художника, и таким редким и исключительным случаем, я считаю, является Леонардо. Его гений был настолько велик и настолько опережал своё время, что этому "монстру" просто некуда было его "втиснуть" - не в чем было его воплотить по полной программе - не было ещё, так сказать, подходящей "материи". Материи, конечно, не в смысле холста или красок, а материи в смысле - общественных отношений и предметов, не было лиц, которые выразили бы Леонардо, не было атмосферы, которая могла бы адекватно наполниться им. Вот отсюда, как раз и происходит его Джоконда - одно в другом. Как художник, Леонардо был вынужден рисовать не по законам художественного жанра - через плоть, краску и линию, а по законам своего духа, пользуясь последними - плотью, красками и линиями как средствами для фиксации более развитых, достигнутых им, духовных высот. Поэтому все произведения Леонардо "отсылают", что обычно не делают никакие другие картины никаких других художников.
       Тайна Леонардо - в его неполноценной проявленности, но неполноценной не потому что "не хватило сил" и не из-за недостатка таланта, а с точностью до наоборот - от того, что его было чересчур, а время, окружающее гения - ещё не созрело. Ведь тут что можно делать в таких случаях - фантастические романы писать, например, как Жюль Верн и в форме фантастики вполне себе адекватно воплотиться, но Леонардо не мог погрузиться в ОДИН жанр, слишком универсален он был для этого. И как про людей говорят - "горе от ума", тут налицо было "горе от распирающего гения" - куда этот гений только не прикладывался - и в науку, и в искусство, и в философию, и в психологию, где он себя только не пробовал, а повсюду было одно и тоже, один и тот же ответ - и что же ты так рано родился? И остальные гении рождаются рано, это удел всех гениев - рождаться рано, а не поздно и даже не вовремя, однако не настолько же веков!!!
        Разрыв был слишком катастрофичным...

        Леонардо - художник без воплощённого места!
      И он действительно остался "позади" своих картин как некоторая тайна - не шифр, не послание, а сам Леонардо, и тайна его равна его трагедии.
      Сравним живопись Леонардо и живопись Рембрандта буквально во внешних, бросающихся в глаза чертах: последние картины Рембрандта - грубые, мазки уверенные, небрежные, и при том сильные и правдивые, официальной классической техники почти нет или очень мало, техника Рембрандта вызывающе неофициальна; теперь Леонардо - изящество, тонкость, филигранность линий, цвета наполняют контуры, а не текут через них как у Рембрандта, всё точно выверено, на картинах нет никаких "случайностей жизни", никаких её шероховатостей(может быть поэтому они и смотрятся неживыми?), сами картины очень маленькие, как небольшие окошки в мир, цвета - открытые, относительные, а не тональные как у Рембрандта.
       Всего достаточно, чтобы видеть перед собой противоположности.
В Новом времени это могли быть, скажем, Сезанн и Ван Гог - "от чего к чему" - способ бытия и смерти - способ творчества. Сезанн - круглит, тонит, ёмкостит, обнимает и разливает, Ван Гог - бушует, рвётся, горит, прорывает, относит, противопоставляет.
       Леонардо, в относительной мере, естественно, по способу своего творчества, соответствует Ван Гогу, Рембрандт - Сезанну. Но в действительности оба гения Нового времени проигрывают гениям прошлого, но не в том суть. Просто эти вечные пары противоположностей обнаруживаются повсюду, и в былые времена, и в современные. Причём Ван Гог также "не поместился" в свои картины, хотя гораздо лучше поместился, чем Леонардо. Однако если обоих сравнить с их контр -гениями, то последние - Сезанн и Рембрандт вполне "влились" в созданные ими шедевры. Возникает вопрос почему? Почему столь явственна различна судьба двух этих способов?
       Кто такой Рембрандт ?- музыкант красок... Звучит красиво и даже правдиво, но что нам это даст? Но если мы вспомним, что музыка - самое непосредственное искусство, то может быть и даст, Рембрандт - художник, обитающий в своём материале, он сам и есть и соткан в своей материи - чувства Рембрандта вещественны, но вещественны настолько глубоко, что уже светятся золотистым светом. Но для Рембрандта не стоит проблема "воплощения"( не в том смысле в каком она стоит для каждого художника) - не стоит в том смысле, что рисует "вещество по веществу" - сознательное вещество рисует одухотворённую вещественность и от того всё и погружено во мрак(как подобает веществу и вещи), но и озарено мягким желтоватым сиянием. Вот противоречие Рембрандта: вещь без имени и вещь-дух. Это триумфальное шествие вещи - из небытия до самых горних высот, когда вещь, лежащая на человеческом теле говорит больше, чем черты его тела. Человеческое у Рембрандта это самое главное - глаза, поза, руки, настроение. Остальное Рембрандта, можно сказать, не интересует - только истинно человеческое. говорящее откровенно, правдиво, хотя и не напрямую и только вещи, окружающие его и продолжающие говорить его голосом.
       Но насколько же всё по иному у Леонардо!!!
      Глаза на картинах Леонардо ничего не говорят, руки на его картинах - всего лишь руки(они не ведут своей повести, они лишь часть общей фигуры), поза - скорее светская или чисто духовная, по ней не читается состояние человека в данный момент, но лишь некоторый его типичный характер - тогда почему же я называю его гением и ещё каким? Почему его вполне справедливо именуют гением?
      Да потому что гений Леонардо совершенно в другом, он не обитает в тех местах, в которых живёт и сияет Рембрандт. Гений Леонардо - смысловой, композиционный, духовный, символический. Можно ли в таком случае назвать его именно гениальным художником или же нужно подчеркнуть, что перед нами тот, кто больше чем художник, ровно как и в случае с Ван Гогом, кстати говоря? Думаю последнее будет ближе к истине, но тогда последовательно мы будем вынуждены сказать, что и наш лучший русский поэт(современный) - Цветаева - тоже больше, чем поэт, и следовательно, замечательный ли поэт она? Замечательный! Хотя слова и смыслы рвут плоть стихов У Цветаевой почти до такого же яростного предела до какого рвал красками свой холст Ван Гог. Леонардо был поспокойнее - у него была ещё наука и прочие аристократические причуды, Леонардо скорее больше оставался в себе, чем так уж рвался наружу.
       Мы говорим о нюансах, определяющих и судьбу, и мир, мы не говорим об "определениях" - кого куда "определить" - мы говорим о "пониманиях" - что это было и что перед нами, и крайне сложно подобрать слова, чтобы выразить такие едва заметные нюансы, такие решающие, но "тайные" характеристики.
       Не скоро придёт ещё то время, когда мы сможем видеть всё это наяву, когда тайна станет реальной тайной. И с Леонардо мы сможем разделить его свет, а с Рембрандтом его свет и не станем путать одно с другим в невообразимой каше...