Это значительно доработанное в 2018 году, снабжённое эпиграфом,постскриптумом и сносками произведение "Не сдадим Россию манкуртам", написанное в 2013 году к двадцатилетию расстрела патриотических сил России у Останкино и в Белом Доме, является материалом для ЛитПолитЛикБез сограждан. Главное - в сносках! Просто ЭТО НАДО ЗНАТЬ... Рекомендую внимательно пересмотреть документальный фильм "Белый дом - чёрный дым" (только очень внимательно!).
Не изгладятся память, боль минувших утрат,
О погибших в сраженьях обелиски скорбят.
В скромных братских могилах спят России сыны,
В эполетах, в погонах дремлет совесть страны...
Л.Г. Ивашов
Опустила руки грузно
И глядит с иконки грустно
Матерь Божия.
И. Царёв
А ещё вчера все вокруг
Мне говорили: "Сэм — друг!"
Жжёт нас память и мучает совесть
у кого, у кого она есть.
В.С. Высоцкий
Запечатлейте беглыми словами
Все, что не в силах память удержать.
Своих детей, давно забытых вами,
Когда-нибудь вы встретите опять.
Как часто эти найденные строки
Для нас таят бесценные уроки.
Шекспир, сонет 77
« … всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».
Евангелие от Матфея 12 : 25
Россия Совестью всегда жила,
по Совести в России поступали,
в ней Совесть мерою всему была,
мы Совесть на весы поступков клали.
Теперь, как будто, мы и не в России,
кругом – обман, несправедливость и ворьё,
а Совесть, как свеча в руке мессии,
оплыв, погаснет и уйдёт в небытие.
И скорый нА руку, тот, с бойкою сноровкой,
сын Преступленья — пасынок Успеха,
её перелицовывает ловко
и нам совсем, давно уж, не до смеха.
Потирают руки нувориши,
множа состояния свои!
Их, народ наш, словно нищий рикша,
должен на горбу своём везти?
Прохиндеи в олигархи вышли разом!
Совесть заглушив народным стоном,
оправдали беззаконие Указом,*(1)
и Залоговым ура-аукционом.*(2)
Словно сырую верблюжью кожу,*(3)
им натянул кто (?) на Совести ложе,
в котором она в них спала от рожденья
праведным сном "народа-забвенья".
Когда ж патриоты восстали,
Останкино кровью залили,*(3.1)
Верховный Совет расстреляли,
в народе вновь СТРАХ поселили,
и спиртом "ROYAL" затравили*(3.2).
Смертью, как всегда, герои пали*(4),
узурпировали власть в стране иуды,
им госдачи в собственность раздали -
они тотчас Родину предали,
приравняв Россию и Бермуды*(5).
Может быть, гуманоиды нас захватили,
наши недра, народ — всю страну загубили,
ампутируя Совесть, Ум, Честь под наркозом,
усыпив нас неведомым космогипнозом?
Я боюсь, что давно уж, они — среди нас,
показатель того — кАк живём мы сейчас!
Только нЕлюди Родину могут продать
и отчизну свою, словно кость, обглодать!
Растащить, раздербанить страну по кускам,
как корова Россия досталась волкам!
Эта хищная стая с кровью рвёт её вымя,
нам же врёт, что, мол, всё — для неЁ и во Имя!
И пока наш доверчивый, добрый народ,
в сад камней превратив свой былОй огород,
в забытьи подставляется им нараспашку,
всё снимают с него — до последней рубашки!
Совесть потерявшая страна
вся перевернулась наизнанку
и не разбирает ни рожна,
словно, пьяный, вставший спозаранку.
Перелицевали Совесть нам
и Россию превратили в Рашу,
над ЗАКОНОМ поднялся ОБМАН
и «Вперёд! Россию» повёл нашу.
А куда бредём мы, словно стадо?
Нам самим неведомо во мгле.
Может, вовсе нам туда не надо?
Много лучше — на своей земле!
Но ЕдРо*(6) забито в пушку туго,
вся страна скукожилась на нём,
на Луну взлетим, вот-вот, упруго,
там и станут пешки королём.
Рукава закатаны давно
звёздно-полосатого халата,
нам на шею натянул ярмо
дядя Сэм*(7) — наш "фрэнд" из блока НАТО.
Из заклятого врага Сэм, вдруг, "другом" стал
и предателей во власть нам насадил*(7.1),
мозг весь вынес и глаза ложью нам застлал,
"Моральный кодекс" Камасутрой подменил.
Дружит Сэм–фрэнд с Рашей как-то странно,
лучше б мы дружили с головой,
"любит" Сэм Россию неустанно,
наш "партнёр" он... только – половой.
Под его диктовку и советы*(8)
мы живём уж много лет подряд,
он теперь — наш пионер-вожатый,
мы — его отряд из октябрят.
Нами он командует умело,
мы шалить пытаемся при нём,
он нас может наказать за дело –
не играли, чтобы мы с огнём.
Всё — врагу на благо и потеху,
деньги кровные свои — ему несём,*(9)
словно — слуги мы его успеху,
а себе мы — кто? Видать — ни то, ни сё!
Центробанк России — конь троянский,
МВФ*(10) им рулит нам во вред,
душит доллар нас американский,
скинуть бы удавку! Воли нет!
У страны — одна задача — выжить,
а, чтоб жить, так это не про нас,
птицу-тройку хитростью стреножить
удалось врагу в который раз!
Нам нужна – Большая Перемена!
Ждём её, цедя сквозь зубы мат,
но на выборах у нас сидит в УИК*(8) — ИЗМЕНА
и рисует нужный власти результат.
Оседлали наш народ, взнуздали,
встала комом в горле власти вертикаль,
всей страной к жулью мы в плен попали,
гонят строем нас в заоблачную даль.
За бесценок всю страну скупили
проходимцы – олигархами, вдруг, стали,
ниже плинтуса народ свой опустили
кукиш с коркой хлеба ему дали!
Нас и всю Россию оптом грабить
беззастенчиво, без всяких к ним вопросов,
криминальным олигархам нами править
помогает в Думе партия ЕдРосов.
Единоросы есть — манкурты*(11) по природе
и, как собаки, служат собственным врагам,
они давно забыли о народе,
храня любовь свою кормящим их рукам.
Даже, если в белые одежды
они бурую свою переоденут масть,
на ЕдРосов нет у нас надежды,
нет им веры, с ними нам — пропАсть!
С ними дальше будет всё ужасней,
три процента будут процветать,
девяносто семь же, всё контрастней,
будут еле-еле прозябать.*(15)
Так и будем на лекарства детям
по копейке миром собирать,
чтобы только трём процентам этим
было бы вольготно кайфовать.
Фуа-гра, ананасы и рябчиков
жрут в три горла постылые хари,
на детей больных – девочек, мальчиков
плевать просто хотят*(12) эти твари.
Те могут Совесть потерять и Честь –
у кого они, хотя бы, есть,
лишь, тот ими никогда не оскудеет,
кто их от рожденья не имеет.
Заграбастав Родины богатства
всю страну оставив в дураках,
заповедь нарушив христианства,
никогда не каются в грехах.
Из-за кучки жадных идиотов
всей России свет уже не мил,
словно Золотая Антилопа -
бьёт копытом из последних сил...
Как могло такое повториться?
Снова пена грязная всплыла!
Неужели кровушкой умыться
вновь судьба Россию подвела?
…
На одном веку Россию дважды
потеряли мы уже в крови и лжи,
не дадим, как кто б опять не жаждал,
нас вовлечь в цветные миражи*(13).
Р.S.
"Оркестр гремит басами
трубач выдувает медь,
дУмайте сАми, решАйте сАми"*(14)
имеют нас или нет?
ИмЕют нас! Или нет...?
2013 - 2018
сноски
*(1)Указом – Указ Ельцина 21.09.1993. № 1400 – начало очередного демократического путча
Государственный переворот Ельцина – начало очередного демократического путча 21 сентября 1993 г., после предварительной консультации с западными лидерами, Ельцин издал указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в РФ": отменил действующую Конституцию (на которой ранее приносил присягу), распустил парламент (чего не имел права делать по закону) и назначил на декабрь выборы нового парламента и принятие новой Конституции. Началось противостояние, в котором одна сторона взывала к соблюдению закона, другая – готовила циничную провокацию для кровавой расправы. Для лучшего понимания этих событий вкратце опишем раскладку политических сил в России в 1993г.
Высшим органом законодательной власти в стране был Съезд народных депутатов, имевший право требовать отчета у президента и при наличии оснований отрешить его от должности 2/3 голосов; Съездом избирался Верховный Совет (парламент), постоянно действовавший в перерыве между съездами: главные министры назначались только с согласия Верховного Совета.
"Особые полномочия", предоставленные президенту Ельцину 5-м Съездом в 1991 г., истекли в декабре 1992 г., конфронтация между парламентом и президентом о сути разрушительных "реформ" становилась все острее – но легальных возможностей устранить парламент у Ельцина не было. А устранить ему было необходимо, поскольку парламент мешал прихватизировать и грабить страну. На заседании Верховного Совета были оглашены документы о страшной коррумпированности ельцинской команды "реформаторов", что граничило с государственным преступлением – и это грозило им следствием и судом.
За годы "реформ" число сторонников Ельцина среди депутатов неуклонно уменьшалось и достигло трети (в основном те, кто одновременно работал в президентских структурах). Поэтому уже 10 декабря 1992 г. Ельцин сделал попытку переворота, призвав своих сторонников покинуть 7-й Съезд. Съезд, однако, сохранил кворум и вместо Гайдара назначил главой правительства компромиссную фигуру вице-премьера B.C. Черномырдина (бывшего главу министерства газовой промышленности СССР, преобразованного в концерн "Газпром").
Вторая, более энергичная попытка переворота была предпринята Ельциным 20 марта 1993 г., когда он зачитал по телевидению неконституционный указ "Об особом порядке управления" страной (ОПУС), – но и на этот раз совместные действия парламента, вице-президента, Генпрокурора, руководителей Конституционного суда, Совета Безопасности и силовых структур заставили президента пойти на попятный.
Ельцин попытался переломить ситуацию путем референдума о доверии президенту и парламенту; голосование было проведено 25 апреля, – но и это, несмотря на контроль Ельцина над СМИ, не дало необходимого абсолютного перевеса ни одной из сторон.
Между тем все больше депутатов примыкало к оппозиции. Поэтому на предстоявшем в ноябре 1993 г. 10-м Съезде, учитывая катастрофические результаты "реформ", была неизбежна отставка ельцинского правительства, не исключалось и отстранение от должности самого президента. К осени Верховный Совет наметил меры и по преодолению информационной монополии ельцинской команды: учредил Федеральный Совет по обезпечению свободы слова в государственных СМИ, принял соответствующие поправки к закону о печати.
Важные сдвиги наметились и во внешней политике. Стало ясно, что провозглашение СНГ – обман; парламент передал в Конституционный суд материалы к денонсации Беловежских соглашений как ратифицированных незаконно (только Съезд или референдум, а не Верховный Совет, могли в декабре 1991 г. ликвидировать СССР, – напомнил депутат Н.А. Павлов). Верховный Совет также признал незаконной передачу Крыма Украине в 1954 г. (это решение ВС осудили и Ельцин, и представитель РФ в Совете безопасности ООН, и западные лидеры). Своекорыстные и даже агрессивные действия Запада по отношению к России, проамериканская политика Козырева и ослабление российской армии свели к нулю шансы ратификации Верховным Советом договора о сокращении стратегических вооружений СНВ-2 как не выгодных для России в изменившейся ситуации. Таким образом, все это угрожало не только власти Ельцина и его команды, но и целям влиятельных кругов Запада.
И вот, после консультации с западными лидерами, Ельцин издал 21.9.93 указ № 1400.
Продолжение: 4.10.1993. – Расстрел здания Верховного Совета РФ в Москве. Накануне вечером – провокация с расстрелом демонстрантов у телецентра в Останкино.
Подробнее см.:
"Вождю Третьего Рима" (гл. V-2. Осень 1993: «Бить в центр с размаху, желательно в зубы и желательно ногой» – этими словами выразил необходимость переворота тогдашний начальник прихватизации А. Чубайс).
"Тайна России" (гл.: "Российско-американская совместная революция..." – этими словами президент РФ Ельцин охарактеризовал свой переворот на пресс-конференции 14 января 1994 года в связи с визитом в Москву президента США Клинтона).
https://www.youtube.com/watch?v=PdVy109hKV4 Бойня 93 года и режим Путина #ВячеславТетёкин
https://www.youtube.com/watch?v=P5NwuijGSJQ
Андрей Фурсов - 1993-й: год кровавого перелома
3Документальный фильм КМ.RU Двадцать лет назад танки не просто расстреляли парламент. Они убили целую эпоху.8 578 просмотров
*(2)Залоговые аукционы в России — один из механизмов приватизации, серия сделок в форме аукциона, проведённых в 1995 году, в результате которых ряд коммерческих банков получил в собственность государственные пакеты акций нескольких крупных промышленных компаний (таких, как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»).
По схеме этих аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им в качестве залога пакеты акций госпредприятий. Причём, банки выдавали кредиты деньгами Министерства финансов, которое открывало в каждом из банков счёт и размещало на нём средства. С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов России заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.
Залоговые аукционы были проведены на основании указов президента Бориса Ельцина[3]. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом[4] (именно он, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров[5]). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. В ходе громких судебных процессов над Михаилом Ходорковским в 2011—2012 годах стали появляться новые, недоказанные сведения о проведении залоговых аукционов в 1995 году. Основную часть данных сведений дал сам Ходорковский, говоря об этих аукционах как о распиле государственного имущества с заранее известным результатом[источник не указан 1895 дней].
В докладе Счётной палаты России «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы», опубликованном в 2004 году, отмечается, что «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер», и приводится ряд нарушений в ходе проведения аукционов, в частности[6]: «в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырёх сумма кредита существенно превысила начальную цену.»
«[…] банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий».
«Вопреки Правилам проведения аукционов […] банки не направляли кредитные средства на счёт в Центральном банке […], средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах».
Счётная палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них.
Осенью 2011 года Роман Абрамович в Высоком суде Лондона под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» (нынешняя «Газпром-Нефть») носил фиктивный характер: сговор Бориса Березовского и его партнёра Бадри Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить компанию за стартовую цену.
Маршалл Голдман, преподаватель экономики и заместитель директора по советологии Гарвардского университета высказал следующее мнение: "Реформы 1990-х годов были, в основном, делом рук советников, привлеченных при правлении действующего в то время президента Бориса Ельцина. Опасаясь возможного скорого изменения настроения населения и его недовольства реформами, Егор Гайдар и Анатолий Чубайс – основные архитекторы этого процесса с российской стороны – приняли решение ускорить его путем дешевой распродажи, или даже бесплатной раздачи, принадлежащих государству ресурсов и предприятий. Вскоре после начала этого процесса права собственности на некоторые наиболее ценные российские ресурсы были проданы с молотка принадлежащим олигархам банкам. Схема носила название «Залоговые аукционы». Несмотря на то, что участвовавшие в аукционах банки предположительно действовали от имени государства, они – в подавляющем большинстве случаев – оказались победителями торгов при помощи мошенничества. Именно таким образом Ходорковский всего за 310 миллионов долларов США получил 78 % «Юкоса», что оценивалось в сумму около 5 миллиардов долларов, а Борис Березовский получил в собственность другой нефтяной гигант («Сибнефть»), оцениваемый в 3 миллиарда долларов, заплатив за него около 100 миллионов долларов… Правительство [России] было, в общем, не в состоянии действенно контролировать ситуацию. И по причине слабости государства эти «новые русские» заплатили со своих приобретений небольшие налоги, либо даже не платили их вообще".
Согласно оценке Джона Неллиса (Center for Global Development): "Большая часть имевшей место второй волны приватизации – в особенности схема с «залоговыми аукционами», по которой крупнейшие российские банки получили акции компаний, имевших высокий потенциал доходности, в виде обеспечения предоставленных государству займов – превратилась в запутанные жульнические махинации, привлекших немалое количество критики".
Старший редактор журнала Forbes Пол Хлебников позднее комментировал «дело ЮКОСа», перешедшего в собственность Ходорковского в результате аукционов: «Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи — пресловутые залоговые аукционы 1995—1997 гг., обеспечившие Ходорковскому его состояние. <…> Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство — скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем»[.
А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях».
Петр Авен назвал залоговые аукционы самым проблемным этапом приватизации в истории России 90-х: «Все-таки „недовольны“ и „нелегитимна“ — это разные вещи. И ощущение нелегитимности в России фундаментально другое. Главная, мне кажется, проблема — это залоговые аукционы, которые вообще вышли за рамки…».
Бывший руководитель Рабочего центра экономических реформ при правительстве и замминистра экономики Сергей Васильев считает, что «приватизация воспринималась как несправедливая» из-за «циничных залоговых аукционов с заранее известными победителями» и чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) («лучшего способа запросто отнять у населения ваучеры не было»).
С точки зрения гражданского права залоговые аукционы обладают всеми признаками притворной сделки, осуществлённой группой руководителей коммерческих банков по предварительному сговору с заинтересованными чиновниками Правительства РФ с целью фактически бесплатного отчуждения у Российского государства федеральной собственности в форме контрольных пакетов акций лучших предприятий страны стоимостью примерно 40 млрд долларов США. С точки зрения уголовного права мы имеем дело с хищением федеральной собственности путём преступного сговора в форме мошенничества не просто в особо крупных размерах, а в небывало крупных размерах. Стоимость только наиболее дорогих и стратегически значимых шести аукционов в 1995 г. была умышленно занижена в 20 раз и составила лишь 1 867 млн долларов. всего через 1.5 года акции этих предприятий на свободном рынке уже стоили 39 713 млн долларов (с. 17).
Примечания
Андрей Бунич. Статьи. «Залоговые аукционы стали вопиющим нарушением всех законов по приватизации». Приватизация и национализация (недоступная ссылка)
Грядет крах олигархов | Залоговые аукционы незаконны | Суд над олигархами
Указы от 31 августа 1995 г. № 889 «О порядке передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности», от 30 сентября 1995 г. № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями», от 02 ноября 1995 г. № 1067 «О сроках реализации акций, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в залог в 1995 году», от 07 декабря 1995 г. № 1230 «Вопросы передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности»
Александр Малютин. Три потанинских удара. // Коммерсантъ-Власть, 16 июня 1998. Проверено 4 июня 2012.
Сергей Дубинин. Краткая история номенклатуры. // Московские новости, № 131, 2011 год. Проверено 4 октября 2011. Архивировано 9 февраля 2012 года.
2.2.3. Необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, притворность конкурсов, низкая результативность продаж // Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы — Председатель Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. — М.: Издательство «Олита», 2004.
Михаил Оверченко, Дмитрий Дмитриенко. Абрамович признал, что аукцион по «Сибнефти» был фикцией. // vedomosti.ru. Проверено 3 ноября 2011. Архивировано 5 февраля 2012 года.
Putin and the Oligarchs. Council on Foreign Relations. Проверено 27 июня 2015. Архивировано 30 июня 2015 года.
Time to Rethink Privatization in Transition Economies? - John Nellis, pub. in the quarterly magazine of the International Monetary Fund, June 1999, Volume 36, Number 2.
Хлебников П. Дело «ЮКОСА»: Веха на пути к законности // Ведомости, № 45 (234) от 18.11.2003
Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs Архивная копия от 5 июля 2012 на Wayback Machine // The Financial Times, November 13 2004 (перевод inopressa.ru: Отец олигархов)
Петр Авен Реформаторы приходят к власти
«Перестройку могла спасти либерализация цен» — Газета. Ru
В. И. Добреньков, Н. Р. Исправникова. Пирамиды упущенных возможностей. Российская версия "капитализма для своих". — Москва: Университетская книга, 2014. — 191 с. — ISBN 978-5-91304-335-1.
*(3)сырую верблюжью кожу - см. объяснение - "манкурт"
*(3.1)Останкино кровью залили - Расстрел в «Останкино» — массовое убийство демонстрантов 3 октября 1993 года у телецентра «Останкино» во время вооружённого противостояния между сторонниками Верховного Совета РФ (тогдашнего парламента) и силами, подконтрольными Президенту РФ Борису Ельцину. Конфликт был связан с длительным политическим кризисом, вызванным планами принятия новой Конституции, усиливающей президентские полномочия по сравнению с парламентскими. Ельцин предпринял попытку разрешить данный кризис указом о роспуске Верховного Совета. По мнению противников Ельцина и некоторых независимых наблюдателей, его действия были равнозначны государственному перевороту.
3-4 октября в районе телецентра «Останкино» были убиты либо впоследствии скончались от полученных ран не менее 46 человек. Телесные повреждения у телецентра получили не менее 124 человек.
Поход демонстрантов в Останкино стал отчасти результатом призывов вице-президента Александра Руцкого и генерала Альберта Макашова, являвшихся тогда лидерами оппозиции Ельцину в Верховном Совете, но в значительной мере был стихийным.
Свой вклад в расстрел демонстрантов, иностранных телерепортёров и сотрудников «Останкино» внесли и спецотряд «Витязь» и стрелки МВД. Расстрел продолжался несколько часов из зданий телецентра и бронетранспортёрами. Вынести раненых было невозможно, поскольку людей, пытавшихся это сделать, убивали. Непосредственное руководство акцией осуществляли два человека: генерал-майор милиции Павел Васильевич Голубец и командир «Витязя» подполковник Сергей Иванович Лысюк, удостоенный за это звания Героя Российской Федерации.
Эта бойня стала первым массовым убийством 1993 года в Москве. Хронология событий 3 октября 1993 года подробно и документировано изложена в книге историка А. В. Островского и в докладе комиссии Государственной Думы 1999 года.
Предыстория
К сентябрю 1993 года между Президентом России Борисом Ельциным и Верховным Советом, Съездом народных депутатов и вице-президентом Александром Руцким возникло противостояние, которое не позволяло Ельцину и его окружению продолжать реформы, уже повлёкшие негативные последствия для страны. Стремясь сломить оппозицию и установить режим личной власти, Ельцин издал Указ № 1400 о роспуске Верховного Совета. Конституционный суд России пришёл к заключению, что тем самым Президент нарушил Конституцию России и это нарушение являлось «основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности».[9] Частью депутатов Верховного Совета заключение КС было воспринято так, что после подписания Указа № 1400, в соответствии со статьёй 121-6 действовавшей Конституции Российской Федерации, президентские полномочия Ельцина Б. Н. прекратились немедленно, а значит, исполнение полномочий Президента Российской Федерации перешло де-юре к вице-президенту Российской Федерации Руцкому А. В. Однако среди судей Конституционного Суда не было единства по поводу данного решения, и некоторые из них заявили о многочисленных процедурных нарушениях, вплоть до того, что КС вообще не имел права выносить подобное решение, а прекращение полномочий Президента должен был определять Верховный Совет, а не КС.[9]
Указ привёл к жёсткому конфликту между ветвями власти, в ходе которого Верховный Совет был блокирован лояльными Ельцину вооружёнными формированиями. Руководство Верховного Совета и значительная часть депутатов отказывались покинуть здание. Ельцин отказывался идти на компромиссы. К началу октября ситуация стала тупиковой.
Политический расклад
В 1993 году в России сложился своеобразный политический расклад. В бывшей коммунистической номенклатуре Президент Борис Ельцин и вице-премьер Егор Гайдар стояли гораздо выше Руцкого и Хасбулатова. Более того, Ельцин выражал интересы значительной части бывшей хозяйственной советской номенклатуры, которая получила возможность приватизировать госсобственность[10]. Коммунистическая номенклатура в силовых структурах также оставалась на своих местах, но была озабочена исключительно самосохранением и карьерой, а не идеологией. Компартия Зюганова[11] и «правые националисты» Жириновского[12], не желая рисковать, устранились от конфликта в целях партийного самосохранения. Указ 1400 сам по себе не угрожал существованию этих партий, а Зюганов и Жириновский тогда не могли быть конкурентами Ельцина.
Поэтому руководство Верховного Совета в борьбе за власть могло опираться только на обездоленную, наиболее пострадавшую от гайдаровских реформ часть населения, идеологически объединённую исключительно ненавистью к либеральным реформаторам и жаждой справедливости. Эта часть народа была представлена маргинальными партиями и никак не была представлена в структурах исполнительной власти. Таким образом, события 3 — 4 октября 1993 года вполне можно назвать стихийным, изначально обречённым «народным восстанием». Тем не менее ельцинская пропаганда упорно клеймила бунтовщиков как «красно-коричневых», «коммуняк», «коммуно-фашистов» и просто фашистов, тем самым с одной стороны указывая на главный предмет своей ненависти, а с другой подтверждая справедливость и универсальность закона Годвина.
С 3-го октября, во время и после показательного разгрома «фашистов», пропаганда стала напоминать психоз. Бывшая советская, но теперь демократическая интеллигенция с пеной у рта клеймила «врагов» и защищала главного зачинщика бойни. Среди немногочисленных исключений можно отметить трезвые оценки телеведущего Владимира Ворошилова и актёра Леонида Ярмольника.[13] В остальном картина была удручающая. 42 писателя и почти вся «прогрессивная» и «цивилизованная» общественность требовали во внесудебном порядке запретить «все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений» и все оппозиционные Ельцину СМИ.[14]
Реализация указа № 1400
Первый заместитель Председателя Совета Министров — Правительства Российской Федерации Гайдар Е. Т. провёл совещание с членами Правительства Шумейко В. Ф., Шахраем С. А., Чубайсом А. Б., Козыревым А. В. и Яровым Ю. Ф., на котором был разработан план первоочередных действий по реализации Указа № 1400, включавший перекрытие канала прямого выхода Верховного Совета Российской Федерации в телеэфир, установление блокады Дома Советов и жёсткое подавление любых проявлений неповиновения в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации. План был в целом одобрен Председателем Совета Министров — Правительства Российской Федерации Черномырдиным В. С.
В это же время Административный совет Всероссийской государственной телерадиовещательной компании (в дальнейшем — ВГТРК) по инициативе Генерального директора Компании Лысенко А. Г. принял заявление о безоговорочной поддержке действий Ельцина.
Митинг и прорыв блокады
3 октября на Октябрьской площади должен был пройти разрешённый властями митинг. Организаторы митинга не планировали никаких других действий, однако Виктор Анпилов и его сторонники намеревались совершить марш на Дом Советов. Непосредственно перед митингом Руцкой беседовал с представителями Анпилова и на основании сведений о предполагаемой провокации предлагал митинг вообще отменить, что было невозможно.[4]
Ещё до начала митинга начались стычки собиравшихся демонстрантов и милиции, в том числе по инициативе милиционеров. В момент начала поступило сообщение, что митинг запрещён. Это привело к нарастанию взаимного насилия и ожесточения демонстрантов. Сначала анпиловцы, а потом и остальные демонстранты атаковали милицейский кордон, блокирующий Дом Советов. Милиция была обращена в паническое бегство. Когда демонстранты проходили мимо мэрии, милиция открыла по ним огонь. Не менее семи демонстрантов были ранены, а два сотрудника милиции убиты.[4] По мнению комиссии Госдумы, милиционеры были убиты в результате «дружественного огня». Однако офицер милиции был убит одиночным выстрелом в голову сверху вниз, что в светлое время суток больше похоже на хладнокровный выстрел снайпера, отлично видевшего, в кого он стрелял. Стрельба по демонстрантам спровоцировала последующий штурм и захват мэрии. А это было достаточным поводом для подписания, очевидно, уже готового Указа № 1575.
Призывы к штурму и поход на Останкино
В состоянии эйфории после «победы» над милицией, около 16 часов Руцкой стал призывать людей к штурму мэрии и телецентра «Останкино», а Руслан Хасбулатов призывал штурмовать даже Кремль[15]. Лояльные Верховному Совету вооружённые формирования были ничтожны по численности и непрофессиональны. Сторонников Верховного Совета в столице было относительно немного, даже при нарастающем негативном отношении к Ельцину большинство людей не хотело поддерживать ни Руцкого, ни Хасбулатова. Поэтому призывы Руцкого к силовым действиям носили явно неадекватный и провокационный характер. Сразу после митингового выступления Руцкой отверг идею штурма и отправил демонстрантов «требовать прямого эфира». Многочисленную колонну безоружных людей сопровождали 16 членов дополнительных охранных подразделений Верховного Совета, имевших при себе оружие и подчинявшихся А. М. Макашову.[16] Впоследствии Руцкой утверждал, что просто не мог удержать толпу.
Из окон автобусов, ехавших к Останкино торчали красные и монархические знамёна.[17] Следуя логике навешивания ярлыков и при наличии хотя бы минимальной порядочности, 42[14] писателя должны были бы назвать этих людей «белокрасногвардейцами», а не «красными фашистами». С учётом присутствия там анархистов, их можно было назвать «красно-бело-чёрными». А по завершении расстрела список жертв включал и сторонников Ельцина, подошедших по призыву Гайдара, то есть весь политический спектр России. Передовые писатели выразили по поводу столь решительных действий «юной демократии» «радостное удивление».[14]
Причины стихийного движения на Останкино
После прорыва блокады Белого дома среди руководства Верховного Совета не было единства относительно дальнейших действий. Руцкой впоследствии писал, что поход на Останкино был ошибкой, и людей надо было оставить для обороны Белого дома. Но после прорыва к Дому Советов толпа скандировала «Останкино!».
То, что наиболее активные сторонники Верховного Совета и противники Ельцина направились именно к телецентру, обусловлено тем, что центральное телевидение и основные СМИ контролировались сторонниками Ельцина. Крайне одностороннее освещение событий и агрессивная ельцинская пропаганда вызывали у многих людей отвращение и возмущение.[18][19] Помимо организованной колонны на автотранспорте, к Останкино самостоятельно двигались стихийные пешие группы, которые стали подходить к телецентру уже в разгар стрельбы.
Указ № 1575
Перестрелка у мэрии вместе с последующим её захватом дала Ельцину повод для начала активных силовых действий. С 16 часов вступил в силу ельцинский указ № 1575[20] об объявлении чрезвычайного положения. Этот указ снимал с военнослужащих уголовную ответственность за убийство гражданских лиц во время боестолкновений. В п. 3 указа РФ отказывалась от обязательств выполнять некоторые положения Международного пакта о гражданских и политических правах согласно п. 1 ст. 4 этого пакта.[21]
Реализация указа № 1575
А. С. Куликов в 16:05 отдал отряду «Витязь» приказ по радио «выдвинуться для усиления охраны Останкинского комплекса». Примечательно, что незадолго до событий отряд «Витязь» посетил сам Президент России Ельцин и провёл смотр[6]. В дальнейшем к Останкино длительное время подтягивались разнообразные подразделения и бронетехника. Свидетели-журналисты (в том числе из газет проельцинской ориентации: «Известий», «Комсомольской правды») рассказывали впоследствии, что эта бронетехника внутренних войск вела беспорядочный огонь как по демонстрантам, так и по зданиям телецентра и окрестным домам.
В столкновениях у «Останкино» погиб один боец проельцинской стороны (Н. Ю. Ситников), несколько десятков безоружных демонстрантов, два сотрудника «Останкино» и три журналиста, в том числе два иностранных (согласно выводам следствия, все сотрудники «Останкино» и журналисты были убиты подчиненными А. С. Куликова).[22][3]
Соотношение сил и тактика «защитников» «Останкино»
В 19:00 здания телецентра охраняли около 480 проельцинских сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск, включая элитный отряд спецназа «Витязь» и ОМОН. Они были вооружены 320 автоматами, пулемётами и снайперскими винтовками, 130 пистолетами, 12 гранатомётами, в том числе — одним ручным противотанковым гранатомётом РПГ-7. К стрелковому оружию имелось достаточное количество боеприпасов. По периметру телецентр охраняли 6 БТР с крупнокалиберными пулемётами, из которых впоследствии было убито немало демонстрантов и случайных людей.[23]
На стороне Верховного Совета было от 16 до 18 автоматчиков Макашова. У демонстрантов имелся один РПГ-7, которым они не умели пользоваться.
В течение двух часов после начала демонстрации руководство телевидения, военных и милиции уклонялись от переговоров о выполнении законного требования предоставить представителям Верховного Совета РФ права выхода в «прямой эфир».[4]
«Штурм» Останкино
Действия группы Макашова
После длительных и безуспешных попыток вступить в переговоры с руководством телевидения, группа Макашова с помощью грузовика частично выбила дверь в АСК-3. Макашов сделал несколько шагов внутрь и очередной раз начал призывать спецназ сдаться, но ушёл, когда убедился, что он под лазерным прицелом и переговоры невозможны. Этот пролом и его угрозы и призывы были бессмысленной провокацией.
Перевес проельцинских вооружённых формирований был подавляющим. Макашов знал это и как профессионал, и просто потому, что защитники Верховного Совета двигались к «Останкино» параллельно с бойцами «Витязя» и колонны видели друг друга.[3]. Многие защитники Верховного Совета верили лживым слухам[24], что «армия переходит на сторону народа»[25], но мог ли в это верить боевой генерал? Даже после гипотетического захвата студии выход в эфир был невозможен в силу отсутствия контроля над Останкинской телебашней. Специалисты изначально предупреждали об этом руководителей похода на «Останкино»[26]
Группа из 16 бойцов Макашова могла быть уничтожена почти мгновенно, но в тот момент, который можно было бы назвать «штурмом» спецназ не предпринимал никаких действий, хотя стрельба по колёсам и радиатору автомобиля могла бы остановить взлом дверей и согласно уставу была не только правомерна, но и необходима.
Но в этом не было смысла. Вскоре митинг должен был значительно увеличиться вследствие подхода основной колонны, и было ясно, что после стрельбы только по радиатору и колёсам люди не разойдутся, а скорее потребуют оружия. Принципиальный отказ вести переговоры со стороны «защитников» Останкино предполагал более решительный ответ демонстрантам, что вскоре и было сделано. Нужен был предлог, но действия «штурмовиков» назвать штурмом было никак невозможно и на стрельбу по людям «защитники» пока не решались.
Действия безоружных демонстрантов
После начала массового расстрела наиболее решительные безоружные демонстранты стали сливать из грузовиков бензин в бутылки и пытались поджечь угол здания АСК-3[3], чтобы «отогнать стрелков внутрь». Некоторые помещения АСК-3 были подожжены, но к значительному пожару и прекращению стрельбы это не привело. Самые отважные под огнём крупнокалиберных пулеметов даже пытались бросать бутылки с бензином в бронетранспортеры, но безрезультатно.
По мнению комиссии Госдумы РФ «попытки поджога здания АСК-3 и некоторых БТР внутренних войск бутылками с бензином были вынужденной, стихийной ответной мерой отдельных граждан с целью защитить себя и других от выстрелов».
Также и по мнению руководителя следственной группы Генеральной прокуратуры Леонида Прошкина «события, происходившие у телецентра после начала стрельбы, штурмом назвать нельзя».[4][3]
Расстрел
В 19 часов у здания АСК-3 стояла толпа около 1000 человек, но люди постепенно подходили, и вскоре ожидалось прибытие больших групп демонстрантов[13]. Собственно демонстранты никакой агрессии не проявляли[27]
Во время пролома дверей и переговоров Макашов приказал отодвинуть от входа безоружных демонстрантов и журналистов. Безоружные люди были отделены от бойцов, и хотя уже стемнело, в ярком освещении фонарей спецназ не мог этого не видеть.
Приказ
Приказ об открытии стрельбы на поражение был отдан заместителем командующего внутренними войсками Павлом Голубцом с санкции своего начальника Анатолия Куликова. По мнению комиссии Госдумы этот вопрос был согласован с Кремлем. Приказ Голубца был продублирован командиром «Витязя» подполковником Лысюком, бросившим сигнальную свето-шумовую гранату.[4]
Первый выстрел
Диспозиция — ACK-1, ACK-3, противоборствующие вооружённые формирования, митинг и первый выстрел по одной из версий.
Первый выстрел был сделан бойцами Ельцина из АСК-1 сразу после того как Макашов и его бойцы после неудавшихся переговоров вышли из АСК-3. Гранатомётчик в этот момент занял боевую позицию, но это было блефом, поскольку с гранаты не был снят предохраняющий колпачок. Возможно Смирнов даже не знал, что его надо снять. Среди бойцов Макашова завязалась дискуссия, нужно ли снимать колпачок ради демонстрации.[28]
В этот момент выстрелом из телецентра АСК-1 или техцентра АСК-3 бойцу Макашова, подполковнику Николаю Николаевичу Крестинину[28] перебили ногу. Согласно видеодокументам спецназ в нецензурной форме уже получил приказ расстрелять всех людей у входа, но стрелять поверх голов остальных демонстрантов. Выстрел мог быть провокацией, чтобы ответная стрельба стала поводом для атаки. Возможно целью был гранатомётчик или тандемная граната, поскольку Крестинин стоял рядом с ним. Никаких ответных действий бойцы Макашова не предприняли. Сам генерал был отозван в сторону от основной группы якобы для продолжения переговоров,[28][29] а по другим источникам отошёл, чтобы связаться с Руцким[4].[30]
Начало расстрела
Убитые у входа в АСК-3. Справа безоружный телерепортёр Рори Пек с камерой.
Фрагмент документального фильма «Час негодяев» режиссёра С. С. Говорухина, главы предвыборного штаба Президента РФ В. В. Путина.
Бойня началась вскоре после 19 часов взрывом сигнальной свето-шумовой гранаты, которая оставила пятно копоти в холле АСК-3[31]. По этому сигналу в людей у входа АСК-3 были выпущены две гранаты[13] из подствольных гранатомётов, и начался перекрёстный расстрел этой группы людей из зданий АСК-1 и АСК-3. Большинство бойцов Макашова были сразу контужены, ранены или убиты и вести ответный огонь не могли. Удивительным образом гранатомётчик был только ранен. Но под шквальным огнём нельзя было поднять голову, и ни о какой прицельной ответной стрельбе не могло быть и речи. Жертвами этого расстрела стали не только бойцы Макашова и журналисты, которые не подчинились приказу Макашова отойти от входа. Одновременно бойцы ОДОНа и милиционеры открыли огонь поверх толпы и непосредственно по толпе. Всех людей, которые стояли между АСК-1 и АСК-3 и бросились на землю, долго и методично расстреливали. Люди, которые стояли в стороне, бросились прочь, и в течение нескольких минут большая часть демонстрации была рассеяна. Однако часть людей просто не успела убежать и залегла в местах, которые людям казались укрытиями. Ещё некоторая часть людей была настолько возбуждена, что не хотела уходить даже под пулями и ждала, когда подойдут дивизии, «перешедшие на сторону народа».
Первый шквал огня продолжался 10 — 20 минут. Затем наступило короткое затишье, сменившееся новым примерно 20-минутным усилением огня. В 19:26 диктор «Останкино» Лев Викторов объявил о прекращении программы, сославшись на то, что первый этаж телецентра захвачен. Телерадиовещание из Останкино было прекращено.[4] Вероятно, именно в этот момент Хасбулатов докладывал депутатам, что Останкино взято и на очереди Кремль.
Продолжение
К 20 часам к телецентру прибыли ещё 58 военнослужащих «Витязя» на 3 БТР. У них имелось 52 автомата и снайперских винтовки, 6 пулемётов и 3 гранатомёта. Одновременно прибыли 100 военнослужащих в/ч 3186 на 10 БТР.[4]
По мнению газеты «Коммерсант», в 20:10 «атака на „Останкино“ захлебнулась. В ходе штурма погибли 46 человек»[32]. «Компетентный» автор «Коммерсанта» даже не в курсе, что убийства, в том числе и очень прогрессивно настроенных, но безоружных людей, продолжались ещё несколько часов.
По свидетельствам некоторых очевидцев, в это время проельцинские военнослужащие из здания АСК-3 обстреливали здание АСК-1, а один из БТР «Витязя» выехал на улицу Академика Королёва и обстрелял из пулемёта верхний этаж здания АСК-3. Подобные «дружественные» обстрелы производились неоднократно. По одной из версий, они производились умышленно, с целью имитировать бой с вооружёнными сторонниками Верховного Совета, чтобы впоследствии оправдать массированное применение оружия. Бойцы «Витязя» также продолжали стрелять в людей, которые пытались вынести раненых и убитых, в самих раненых и всех, кто не мог покинуть зону обстрела.[4].
К 20 часам 30 минутам военнослужащими «Витязя» доставили дополнительные боеприпасы и вооружение. В распоряжение генерал-лейтенанта Голубца П. В. прибыли также 90 военнослужащих в/ч 5401 и 89 военнослужащих в/ч 5476, имевших на вооружении 155 автоматов и снайперских винтовок, а также 26 пистолетов. Около 21 часа к телецентру на 5 БТР прибыли ещё 10 военнослужащих в/ч 3485. Таким образом, к 21 часу в телецентре было сосредоточено около 900 военнослужащих и сотрудников милиции, вооружённых штатным оружием с достаточным количеством боеприпасов, при 24 БТР.[4]
В это время к телецентру подходила основная колонна манифестантов, двигавшаяся пешком от Дома Советов Российской Федерации. Подходившие к телецентру колонны БТР внутренних войск принимались манифестантами за долгожданную помощь. Однако демонстранты были встречены огнём, командование военнослужащими и сотрудниками милиции, находившимися в телецентре, уклонилось от переговоров с руководством демонстрации о прекращении огня по безоружным людям[4].
Между 20 и 21 часами в Доме Советов получили информацию о происходящем в Останкино и предприняли несколько попыток раздобыть оружие и послать вооружённую помощь. Эти усилия закончились безрезультатно[4]. В этот момент Останкино от безоружных демонстрантов защищали 900 военнослужащих и милиционеров и 24 бронетранспортёра.
Завершение
В период с 21 до 23 часов по улице Академика Королева ездили бронетранспортёры и вели прицельный и беспорядочный огонь. Из них были обстреляны расположенные поблизости от телецентра жилые дома, Останкинская телебашня и Храм Троицы Живоначальной в Останкине. Находившиеся в зданиях АСК-1 и АСК-3 военнослужащие внутренних войск и сотрудники милиции также продолжали обстреливать проезжавшие автомашины и рейсовые автобусы с пассажирами. В результате были убиты и получили ранения различной степени тяжести большое число безоружных гражданских лиц, в том числе случайных прохожих и наблюдавших за событиями. Многие пострадавшие пришли к телецентру после прослушивания телевизионного обращения Гайдара, который по РТВ призвал москвичей «поддержать в эту трудную минуту российскую демократию, прийти ей на помощь, собраться у здания Моссовета, с тем, чтобы объединенными усилиями встать на защиту».[4] На заключительном этапе защитники «Останкино» вошли в раж и стали избивать и грабить сотрудников телецентра, которые приезжали на работу. А когда приехавший на работу видеооператор телестудии Валетов Г. А. после избиения у входа в АСК-1 поехал домой, по его автомобилю была выпущена автоматная очередь, в результате чего он был ранен[33].
По мнению газеты «Коммерсант», в 23:00 «Макашов отдал приказ отступать к Белому дому»[32] Однако, по некоторым сведениям, людей в Останкино продолжали убивать и после 23:00[4].
Приведём список пострадавших лиц, которые пришли в Останкино защищать демократию, откликнувшись на телеобращение Гайдара[33].
Убитые:
Вураки А. К., 1972 г.р., студент 2-го Московского медицинского института, житель г. Москвы[34] — убит двумя пулями в живот примерно в 0 часов 20 минут.
Дудник Д. М., 1973 г.р., водитель СЭК «Россия», житель Москвы — скончался после проведения 5 хирургических операций 19 октября. Получил ранения примерно в 0 часов 20 минут.
Марков Е. В., 1972 г.р., студент МИСИ, житель Москвы, друг Вураки — убит пулями в грудь и живот около в 0 часов 20 минут.
Чистяков С. А., 1957 г.р., рабочий посольства Австрии, житель Москвы — убит пулей в голову примерно в 23 часа.
Раненые:
Иванов А. Б., 1963 г.р., безработный, житель Москвы — ранен в плечо, когда помогал грузить раненых примерно в 23 часа.
Рощин П. И., 1972 г.р., студент МИСИ, житель Москвы, друг Вураки — ранен около 0 часов 20 минут.
Шарухин Б. П., 1959 г.р., директор АО «Дрос», житель Москвы — ранен в ногу.
Причины смертей
Люди у телецентра были убиты в основном тремя способами[5].
На начальном этапе большинство погибло от множественных ранений в результате стрельбы из лёгкого автоматического оружия с близкого расстояния. Можно предположить, что толпу в упор расстреливали не все бойцы «Витязя», иначе жертв могло быть гораздо больше.
На втором этапе встававших в силу заблуждения людей[35] расстреливали с близкого расстояния из крупнокалиберных пулемётов БТР — множественные ранения груди и живота. Среди погибших и раненых были и случайные прохожие, не имевшие отношения к демонстрации.
Значительная часть людей погибла от одиночных пуль в голову или в живот. В живот одиночной пулей был ранен и Пол Отто в непосредственной близости от АСК-3.
Среди убитых «штурмовиков» к военному делу имели отношение только два человека. Шестидесятилетний Герман Петрович Пономарёв, офицер военно-морского флота в отставке и семидесятипятилетний Константин Дмитриевич Чижиков, перенесший несколько ранений ветеран Великой Отечественной войны, кавалер ордена Отечественной войны 1-й степени.
Пономарёв был убит штыком в сердце около 20 часов у центрального входа в здание АСК-3[33].
Гибель бойца Ситникова
В ходе событий погиб боец «Витязя» Николай Ситников. На неофициальном сайте ОДОНа ВВ МВД РФ непосредственная причина гибели Ситникова не конкретизируется. Сказано, что он погиб «по вине автоматчика МВД, открывшего огонь с крыши телецентра»[36]. Под телецентром имеется в виду АСК-1, здесь возможен намёк и на первый выстрел, и на пули которые залетали в АСК-3 из АСК-1 при перекрёстном огне по людям у входа в АСК-3. Однако травма Ситникова не похожа на пулевую и позволяет предположить, что он был убит взрывом устройства, которое находилось сзади в непосредственной близости от него. Рана, приведшая к смерти, имеет одно входное отверстие на спине и два выходных на значительном расстоянии.[37]. По версии Генеральной прокуратуры, Ситников был убит не установленным взрывным устройством, когда лежал за ограждением[3], однако боец «Витязя» пишет, что Ситников «стал медленно валиться боком на пол», то есть в момент убийства стоял[6].
Тандемная противотанковая граната ПГ-7 ВР для РПГ-7В-1[38] пробивает более полуметра стальной брони и метровую бетонную стену[39], а кумулятивная струя продуктов взрыва оставляет характерные следы взрывчатки на преграде[40]. Ничего этого в здании АСК-3 не обнаружили. Экспертизы, проведённые в ходе расследования Генеральной прокуратуры РФ с участием главного специалиста по разработке этого оружия, доказали, что на месте гибели бойца и нигде внутри здания взрыва тандемной гранаты ПГ-7 ВР не было[3]. Судебно-медицинское исследование трупа Ситникова Н. Ю. было произведено только 21 октября 1993 года, что исключало возможность установления времени его гибели[33]. Загадкой следствия является то, что на одежде и бронежилете Ситникова вообще не найдено следов взрывчатки.
О выстреле из гранатомёта не сообщают и нейтральные очевидцы, находившиеся рядом с гранатомётчиком. Например, австралийский журналист Себастьян Джоуб, наблюдал за событиями непосредственно у входа и был одним из немногих выживших в этой группе людей. Он видел, как человек прицелился из гранатомёта в пролом. Потом он увидел, как ранили в ногу бойца Макашова, и задумался о том, откуда могли стрелять, поскольку из здания АСК-3 попасть в бойца было трудно. И после этого его сбил с ног и легко ранил взрыв гранаты. О выстреле из гранатомёта, который трудно не заметить[41], он не говорит ни слова.[13]
Загадочный гранатомёт и неуязвимый гранатомётчик
РПГ-7В-1 с двумя противотанковыми гранатами демонстрантам вручил неизвестный полковник милиции, появившийся из автобуса после прорыва блокады Дома Советов. Никто из демонстрантов и подчинённых Макашова не умел им пользоваться.[4] Уже у здания телецентра гранатомётом завладел участковый из Санкт-Петербурга Михаил Смирнов, который также не был искушён в стрельбе из гранатомёта. Он демонстративно произвёл перед входом в здание телецентра манипуляции, имитирующие подготовку к прицельной стрельбе. Снайперы «Витязя» получили приказ взять его на прицел.[4] В дальнейшем Смирнов находился под прицелом снайперов непосредственно у входа, но удивительным образом, в отличие от многих людей, стоявших рядом с ним, убит не был. В дальнейшем вины не признал и был отпущен в связи с отсутствием доказательств преступления.[29][5]. Пресловутый гранатомёт был представлен следствию работниками ГУО РФ только 12 января 1994 года, поэтому определить, был ли он исправен и пригоден для стрельбы на 3 октября 1993 года, не представилось возможным.
Герои
«Штурмовики» выносят из под обстрела фотокорреспондента газеты «Нью-Йорк таймс» Пола Отто, который был ранен огнём из здания АСК-3, через 2 часа после начала расстрела.
Не имея возможности выбраться, люди лежали под пулями часами. Например, фотокорреспондент газеты «Нью-Йорк таймс» Пол Отто долго лежал у здания телецентра за клумбой[42]. После длительных переговоров с «витязями» ему разрешили уйти. Полу перевели разрешение военнослужащих, но как только он поднялся из-за клумбы, его тут же ранили в живот выстрелом из здания АСК-3. Бойцы «Витязя» не давали возможности подползти к Полу Отто для оказания помощи, стреляя в каждого, кто пытался приблизиться к раненому[3]. Только через 2 часа после начала расстрела его с риском для жизни вынесли добровольцы из числа из демонстрантов.
Американец Терри Данкен вынес из под огня не менее трёх раненых[3], но был сам сражён пулей спецназа в голову. Один из мужчин, вынесших Пола Отто, трижды обращался к военнослужащим, обстреливавшим из АСК-3 данный район, с просьбой позволить вынести Терри Данкена. Из здания отвечали нецензурной бранью. Тогда мужчина пошёл без разрешения и был убит автоматной очередью в спину. Это был безработный москвич Юрий Егорович Михайлов, отец двух несовершеннолетних детей.[4]
Люди с риском для жизни спасали раненых их-под огня «витязей» Ельцина. Некоторые из этих спасателей были убиты, но никто не был награждён.
Награждённые
Убитые спецназом сотрудники Останкино Белозёров Игорь Юрьевич, Красильников Сергей Николаевич и иностранный журналист Рори Пек посмертно получили орден «За личное мужество».
Рядовой Ситников Николай Юрьевич, обстоятельства гибели которого до сих пор не ясны, посмертно получил звание Героя России.
Руководивший успешной операцией подполковник Лысюк С. И. получил звание Героя России прижизненно.
Запоздалая парламентская оценка событий
Вопрос о проведении парламентского расследования событий 21 сентября — 5 октября 1993 года, явившихся следствием ельцинского Указа № 1400 был поставлен в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в самом начале её работы — в феврале 1994 года. Объективное расследование событий в Москве было непременным пунктом предвыборных обещаний кандидатов от оппозиционных партий. 16 февраля 1994 года Государственная Дума приняла постановление «Об утверждении состава комиссии по расследованию событий 21 сентября — 4 октября 1993 года».
Однако 23 февраля 1994 года, в связи с принятием акта об амнистии участникам событий, Государственная Дума отказалась от создания комиссии. Это решение было результатом политической сделки. В итоге отказались рассматривать вопрос не только о виновности конкретных лиц, но и вопросы компенсации ущерба и социальной помощи семьям погибших и пострадавших, а также вопрос об увековечении памяти жертв политического противостояния[43]. Далее власти попытались закрыть и общественное расследование событий в рамках «договора об общественном согласии».
Борьба за расследование
Значительная часть пострадавших в октябрьских событиях вошла в «Общественное объединение родителей и близких погибших и граждан, пострадавших в событиях 21 сентября — 5 октября 1993 г.» Идеологию и цели Объединения сформулировал избранный его председателем профессор Московского станкостроительного института Ю. Е. Петухов — отец погибшей 19-летней студентки этого института Н. Ю. Петуховой:
Основной целью объединения является активное участие доступными нам методами и средствами в определении массовости совершенного преступления, в расследовании, в привлечении к уголовной ответственности и наказании организаторов и исполнителей массовых расстрелов в г. Москве, а также противодействие лжи и распространение правдивой информации о личности расстрелянных и пострадавших в результате массовых расстрелов.
Петухов и руководимое им объединение сосредоточились на работе с Госдумой, в отличие от другой части пострадавших, которые ограничились публичными акциями.
После победы коммунистов в 1995 году Госдума вернулась к этому вопросу. 26 сентября 1997 года был принят за основу проект постановления «О Комиссии Государственной Думы по дополнительному анализу событий 21 сентября — 5 октября 1993 года». Проект представляла депутат Государственной Думы Т. А. Астраханкина. 28 мая 1998 года указанное постановление было принято (№ 2247 — II ГД). В Комиссию вошли представители всех депутатских объединений Государственной Думы за исключением фракции Наш дом — Россия.[44]
Результаты расследования комиссии Госдумы были опубликованы только в 1999 году, незадолго до ухода Ельцина в отставку.
Оценка событий
Таким образом, на начальном этапе событий у телецентра “Останкино” уклонение в течение двух с половиной часов от переговоров с представителями Верховного Совета Российской Федерации, стремление любой ценой не допустить их выхода в “прямой эфир” привели к росту напряженности, который вылился в отдельные, в основном стихийные, противоправные действия некоторых лиц. Квалифицировать эти действия как “штурм” в общепринятом и, тем более, военном значении этого термина – неправомерно. В соответствии с положениями действовавшего Закона Российской Федерации “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации”, указанные действия не могут рассматриваться как достаточное основание для массированного применения оружия и военной техники военнослужащими внутренних войск и сотрудниками милиции против всех без разбора лиц, находившихся перед зданием телецентра.<...>
Происходившее после начала стрельбы являлось фактически расстрелом из автоматического стрелкового оружия и с БТРов безоружных в подавляющем большинстве сторонников Верховного Совета и всех, кто находился в это время у телецентра. Попытки поджога здания АСК-3 и некоторых БТРов внутренних войск бутылками с бензином были вынужденной, стихийной ответной мерой отдельных граждан с целью защитить себя и других от выстрелов.
Действовавшими нормативными правовыми актами не предусматривалось применение военнослужащими внутренних войск и сотрудниками милиции оружия и военной техники против лиц, не являвшихся участниками массовых беспорядков, граждан, наблюдавших за событиями, безоружных женщин и несовершеннолетних, против гражданских лиц, оказывавших помощь раненым, а также против исполнявших свои профессиональные обязанности врачей, журналистов и сотрудников телецентра. Ничем нельзя оправдать обстрел военнослужащими внутренних войск прилегающих к телецентру жилых кварталов, культового здания, корпусов АСК-1 и АСК-3, Останкинской телебашни, проезжавших автомашин и городских автобусов, приведший к человеческим жертвам и нанесший материальный ущерб. Полностью противоправными являются случаи избиений и ограблений ими граждан.
— Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 г. Москва 1999.
Общественное мнение
После сокрушительной победы своих вооружённых сил партия победителей проиграла парламентские выборы двум партиям, сумевшим устраниться от этого конфликта. Однако миф о штурме телецентра красно-коричневыми штурмовиками умер не сразу. В 2004 году боец «Витязя» писал, что отбивая атаки штурмовиков, получил приказ не жалеть боеприпасов, однако в качестве «отбитого» штурмовика упоминает только одного безоружного пьяного мужика, который «атаковал» Останкино на колёсном тракторе. Но даже у этого бойца в 2004 созрело понимание, что вместе с ельцинским телевидением он защищал исключительно интересы приватизаторов.[6]
К этому времени трансформировалась и позиция «правозащитных» либерально-популистских партий. Председатель Комитета за гражданские права, заместитель московского отделения партии «Яблоко» Андрей Бабушкин, который был свидетелем событий в Останкино, в ответ на публикацию бойца в 2005 даёт вполне объективную информацию о расстреле и предлагает «не забывать» эти события.[27]
5 октября 2017 года во время телевизионного «Поединка» Александра Проханова и Бориса Надеждина более 90 % телезрителей встали на сторону жертв массового расстрела.
Однако спустя четверть века у телецентра «Останкино» нет мемориала жертвам расстрела. Руководству телевидения, организации «Мемориал» и московскому правительству нет дела до этих жертв.
Цитаты
«Нам очень хотелось быть добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми… К кому? К убийцам? Терпимыми… К чему? К фашизму?
<…>
Мы не призываем ни к мести, ни к жестокости, хотя скорбь о новых невинных жертвах и гнев к хладнокровным их палачам переполняет наши (как, наверное, и ваши) сердца. <…>
История ещё раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс ещё раз, как это было уже не однажды!».
— Из письма сорока двух[14] либеральных и цивилизованных писателей, которые уверяли нас, что у телецентра «Останкино» расстреляли «убийц и фашистов». Вопрос о «хладнокровных палачах», в свете фактов[4][3] ставших известными после «широкого шага к демократии», представляется риторическим.
см. комментарий - пройти по ссылке:
*(3.2) спирт "РОЯЛЬ" - в начале 1990-х годов, когда открыли границы, на прилавках российских магазинов начала появляться всевозможная гастрономия из-за рубежа, в том числе алкоголь, зачастую сомнительного качества. Ярким представителем данной продукции стал спирт под названием «Рояль». Что будет, если регулярно принимать ванну с шампанским Красочная этикетка, украшавшая внушительную литровую бутылку, притягивала взгляды неизбалованных российских покупателей. К тому же «Рояль» стоил сравнительно недорого, а его крепость составляла 96%. Предприимчивые граждане разбавляли его обыкновенной водой, и таким образом получали 4-5 бутылок 40-градусного напитка. Золотая полоска Спирт «Рояль» изготавливался в Голландии и прямиком поступал на российский рынок. Однако в Европе его никто не употреблял внутрь. Дело в том, что в действительности этот спирт был предназначен для технических нужд, в частности, для протирки оптических приборов и розжига каминов. Но сторонники и продавцы «Рояля» утверждали, что голландский спирт все-таки можно пить. Просто необходимо знать несколько хитростей, чтобы им не отравиться. Во-первых, по словам опытных потребителей, следовало покупать только тот «Рояль», на этикетке которого была золотая полоска. Это спирт, считали они, и являлся питьевым. А вот бутылки с синими и красными полосками на самом деле содержали техническую жидкость. Что же касается тех случаев, когда люди травились спиртом с золотой полоской, то любители «Рояля» объясняли это тем, что в связи с популярностью напитка его стали активно подделывать и пострадавшие были жертвами не настоящего, а кустарного «Рояля». После «Рояля» Массовые отравления спиртом «Рояль», в том числе и со смертельными исходом, хоть ненамного, но поубавили популярность голландской жидкости. А тем временем и российские власти принялись наводить порядок на отечественных предприятиях по производству спиртных напитков. В итоге в 1994 году специальным указом правительство во главе с Виктором Черномырдиным запретило ввоз спирта «Рояль» на территорию Российской Федерации. С того момента литровые бутылки с яркими этикетками навсегда исчезли с прилавков российских магазинов.
Источник: Спирт «Рояль» из 1990-х: что это было на самом деле
© Русская Семерка russian7.ru
*(4) Смертью, как всегда, герои пали – Расстрел в «Останкино» — массовое убийство демонстрантов 3 октября 1993 года у телецентра «Останкино» во время вооружённого противостояния между сторонниками Верховного Совета РФ (тогдашнего парламента) и силами, подконтрольными Президенту РФ Борису Ельцину. Конфликт был связан с длительным политическим кризисом, вызванным планами принятия новой Конституции, усиливающей президентские полномочия по сравнению с парламентскими. Ельцин предпринял попытку разрешить данный кризис указом о роспуске Верховного Совета. По мнению противников Ельцина и некоторых независимых наблюдателей, его действия были равнозначны государственному перевороту.
3-4 октября в районе телецентра «Останкино» были убиты либо впоследствии скончались от полученных ран не менее 46 человек. Телесные повреждения у телецентра получили не менее 124 человек.
Поход демонстрантов в Останкино стал отчасти результатом призывов вице-президента Александра Руцкого и генерала Альберта Макашова, являвшихся тогда лидерами оппозиции Ельцину в Верховном Совете, но в значительной мере был стихийным.
Свой вклад в расстрел демонстрантов, иностранных телерепортёров и сотрудников «Останкино» внесли и спецотряд «Витязь» и стрелки МВД. Расстрел продолжался несколько часов из зданий телецентра и бронетранспортёрами. Вынести раненых было невозможно, поскольку людей, пытавшихся это сделать, убивали. Непосредственное руководство акцией осуществляли два человека: генерал-майор милиции Павел Васильевич Голубец и командир «Витязя» подполковник Сергей Иванович Лысюк, удостоенный за это звания Героя Российской Федерации.
Эта бойня стала первым массовым убийством 1993 года в Москве. Хронология событий 3 октября 1993 года подробно и документировано изложена в книге историка А. В. Островского и в докладе комиссии Государственной Думы 1999 года.
Предыстория
К сентябрю 1993 года между Президентом России Борисом Ельциным и Верховным Советом, Съездом народных депутатов и вице-президентом Александром Руцким возникло противостояние, которое не позволяло Ельцину и его окружению продолжать реформы, уже повлёкшие негативные последствия для страны. Стремясь сломить оппозицию и установить режим личной власти, Ельцин издал Указ № 1400 о роспуске Верховного Совета. Конституционный суд России пришёл к заключению, что тем самым Президент нарушил Конституцию России и это нарушение являлось «основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности».[9] Частью депутатов Верховного Совета заключение КС было воспринято так, что после подписания Указа № 1400, в соответствии со статьёй 121-6 действовавшей Конституции Российской Федерации, президентские полномочия Ельцина Б. Н. прекратились немедленно, а значит, исполнение полномочий Президента Российской Федерации перешло де-юре к вице-президенту Российской Федерации Руцкому А. В. Однако среди судей Конституционного Суда не было единства по поводу данного решения, и некоторые из них заявили о многочисленных процедурных нарушениях, вплоть до того, что КС вообще не имел права выносить подобное решение, а прекращение полномочий Президента должен был определять Верховный Совет, а не КС.[9]
Указ привёл к жёсткому конфликту между ветвями власти, в ходе которого Верховный Совет был блокирован лояльными Ельцину вооружёнными формированиями. Руководство Верховного Совета и значительная часть депутатов отказывались покинуть здание. Ельцин отказывался идти на компромиссы. К началу октября ситуация стала тупиковой.
Политический расклад
В 1993 году в России сложился своеобразный политический расклад. В бывшей коммунистической номенклатуре Президент Борис Ельцин и вице-премьер Егор Гайдар стояли гораздо выше Руцкого и Хасбулатова. Более того, Ельцин выражал интересы значительной части бывшей хозяйственной советской номенклатуры, которая получила возможность приватизировать госсобственность[10]. Коммунистическая номенклатура в силовых структурах также оставалась на своих местах, но была озабочена исключительно самосохранением и карьерой, а не идеологией. Компартия Зюганова[11] и «правые националисты» Жириновского[12], не желая рисковать, устранились от конфликта в целях партийного самосохранения. Указ 1400 сам по себе не угрожал существованию этих партий, а Зюганов и Жириновский тогда не могли быть конкурентами Ельцина.
Поэтому руководство Верховного Совета в борьбе за власть могло опираться только на обездоленную, наиболее пострадавшую от гайдаровских реформ часть населения, идеологически объединённую исключительно ненавистью к либеральным реформаторам и жаждой справедливости. Эта часть народа была представлена маргинальными партиями и никак не была представлена в структурах исполнительной власти. Таким образом, события 3 — 4 октября 1993 года вполне можно назвать стихийным, изначально обречённым «народным восстанием». Тем не менее ельцинская пропаганда упорно клеймила бунтовщиков как «красно-коричневых», «коммуняк», «коммуно-фашистов» и просто фашистов, тем самым с одной стороны указывая на главный предмет своей ненависти, а с другой подтверждая справедливость и универсальность закона Годвина.
С 3-го октября, во время и после показательного разгрома «фашистов», пропаганда стала напоминать психоз. Бывшая советская, но теперь демократическая интеллигенция с пеной у рта клеймила «врагов» и защищала главного зачинщика бойни. Среди немногочисленных исключений можно отметить трезвые оценки телеведущего Владимира Ворошилова и актёра Леонида Ярмольника.[13] В остальном картина была удручающая. 42 писателя и почти вся «прогрессивная» и «цивилизованная» общественность требовали во внесудебном порядке запретить «все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений» и все оппозиционные Ельцину СМИ.[14]
Реализация указа № 1400
Первый заместитель Председателя Совета Министров — Правительства Российской Федерации Гайдар Е. Т. провёл совещание с членами Правительства Шумейко В. Ф., Шахраем С. А., Чубайсом А. Б., Козыревым А. В. и Яровым Ю. Ф., на котором был разработан план первоочередных действий по реализации Указа № 1400, включавший перекрытие канала прямого выхода Верховного Совета Российской Федерации в телеэфир, установление блокады Дома Советов и жёсткое подавление любых проявлений неповиновения в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации. План был в целом одобрен Председателем Совета Министров — Правительства Российской Федерации Черномырдиным В. С.
В это же время Административный совет Всероссийской государственной телерадиовещательной компании (в дальнейшем — ВГТРК) по инициативе Генерального директора Компании Лысенко А. Г. принял заявление о безоговорочной поддержке действий Ельцина.
Митинг и прорыв блокады
3 октября на Октябрьской площади должен был пройти разрешённый властями митинг. Организаторы митинга не планировали никаких других действий, однако Виктор Анпилов и его сторонники намеревались совершить марш на Дом Советов. Непосредственно перед митингом Руцкой беседовал с представителями Анпилова и на основании сведений о предполагаемой провокации предлагал митинг вообще отменить, что было невозможно.[4]
Ещё до начала митинга начались стычки собиравшихся демонстрантов и милиции, в том числе по инициативе милиционеров. В момент начала поступило сообщение, что митинг запрещён. Это привело к нарастанию взаимного насилия и ожесточения демонстрантов. Сначала анпиловцы, а потом и остальные демонстранты атаковали милицейский кордон, блокирующий Дом Советов. Милиция была обращена в паническое бегство. Когда демонстранты проходили мимо мэрии, милиция открыла по ним огонь. Не менее семи демонстрантов были ранены, а два сотрудника милиции убиты.[4] По мнению комиссии Госдумы, милиционеры были убиты в результате «дружественного огня». Однако офицер милиции был убит одиночным выстрелом в голову сверху вниз, что в светлое время суток больше похоже на хладнокровный выстрел снайпера, отлично видевшего, в кого он стрелял. Стрельба по демонстрантам спровоцировала последующий штурм и захват мэрии. А это было достаточным поводом для подписания, очевидно, уже готового Указа № 1575.
Призывы к штурму и поход на Останкино
В состоянии эйфории после «победы» над милицией, около 16 часов Руцкой стал призывать людей к штурму мэрии и телецентра «Останкино», а Руслан Хасбулатов призывал штурмовать даже Кремль[15]. Лояльные Верховному Совету вооружённые формирования были ничтожны по численности и непрофессиональны. Сторонников Верховного Совета в столице было относительно немного, даже при нарастающем негативном отношении к Ельцину большинство людей не хотело поддерживать ни Руцкого, ни Хасбулатова. Поэтому призывы Руцкого к силовым действиям носили явно неадекватный и провокационный характер. Сразу после митингового выступления Руцкой отверг идею штурма и отправил демонстрантов «требовать прямого эфира». Многочисленную колонну безоружных людей сопровождали 16 членов дополнительных охранных подразделений Верховного Совета, имевших при себе оружие и подчинявшихся А. М. Макашову.[16] Впоследствии Руцкой утверждал, что просто не мог удержать толпу.
Из окон автобусов, ехавших к Останкино торчали красные и монархические знамёна.[17] Следуя логике навешивания ярлыков и при наличии хотя бы минимальной порядочности, 42[14] писателя должны были бы назвать этих людей «белокрасногвардейцами», а не «красными фашистами». С учётом присутствия там анархистов, их можно было назвать «красно-бело-чёрными». А по завершении расстрела список жертв включал и сторонников Ельцина, подошедших по призыву Гайдара, то есть весь политический спектр России. Передовые писатели выразили по поводу столь решительных действий «юной демократии» «радостное удивление».[14]
Причины стихийного движения на Останкино
После прорыва блокады Белого дома среди руководства Верховного Совета не было единства относительно дальнейших действий. Руцкой впоследствии писал, что поход на Останкино был ошибкой, и людей надо было оставить для обороны Белого дома. Но после прорыва к Дому Советов толпа скандировала «Останкино!».
То, что наиболее активные сторонники Верховного Совета и противники Ельцина направились именно к телецентру, обусловлено тем, что центральное телевидение и основные СМИ контролировались сторонниками Ельцина. Крайне одностороннее освещение событий и агрессивная ельцинская пропаганда вызывали у многих людей отвращение и возмущение.[18][19] Помимо организованной колонны на автотранспорте, к Останкино самостоятельно двигались стихийные пешие группы, которые стали подходить к телецентру уже в разгар стрельбы.
Указ № 1575
Перестрелка у мэрии вместе с последующим её захватом дала Ельцину повод для начала активных силовых действий. С 16 часов вступил в силу ельцинский указ № 1575[20] об объявлении чрезвычайного положения. Этот указ снимал с военнослужащих уголовную ответственность за убийство гражданских лиц во время боестолкновений. В п. 3 указа РФ отказывалась от обязательств выполнять некоторые положения Международного пакта о гражданских и политических правах согласно п. 1 ст. 4 этого пакта.[21]
Реализация указа № 1575
А. С. Куликов в 16:05 отдал отряду «Витязь» приказ по радио «выдвинуться для усиления охраны Останкинского комплекса». Примечательно, что незадолго до событий отряд «Витязь» посетил сам Президент России Ельцин и провёл смотр[6]. В дальнейшем к Останкино длительное время подтягивались разнообразные подразделения и бронетехника. Свидетели-журналисты (в том числе из газет проельцинской ориентации: «Известий», «Комсомольской правды») рассказывали впоследствии, что эта бронетехника внутренних войск вела беспорядочный огонь как по демонстрантам, так и по зданиям телецентра и окрестным домам.
В столкновениях у «Останкино» погиб один боец проельцинской стороны (Н. Ю. Ситников), несколько десятков безоружных демонстрантов, два сотрудника «Останкино» и три журналиста, в том числе два иностранных (согласно выводам следствия, все сотрудники «Останкино» и журналисты были убиты подчиненными А. С. Куликова).[22][3]
Соотношение сил и тактика «защитников» «Останкино»
В 19:00 здания телецентра охраняли около 480 проельцинских сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск, включая элитный отряд спецназа «Витязь» и ОМОН. Они были вооружены 320 автоматами, пулемётами и снайперскими винтовками, 130 пистолетами, 12 гранатомётами, в том числе — одним ручным противотанковым гранатомётом РПГ-7. К стрелковому оружию имелось достаточное количество боеприпасов. По периметру телецентр охраняли 6 БТР с крупнокалиберными пулемётами, из которых впоследствии было убито немало демонстрантов и случайных людей.[23]
На стороне Верховного Совета было от 16 до 18 автоматчиков Макашова. У демонстрантов имелся один РПГ-7, которым они не умели пользоваться.
В течение двух часов после начала демонстрации руководство телевидения, военных и милиции уклонялись от переговоров о выполнении законного требования предоставить представителям Верховного Совета РФ права выхода в «прямой эфир».[4]
«Штурм» Останкино
Действия группы Макашова
После длительных и безуспешных попыток вступить в переговоры с руководством телевидения, группа Макашова с помощью грузовика частично выбила дверь в АСК-3. Макашов сделал несколько шагов внутрь и очередной раз начал призывать спецназ сдаться, но ушёл, когда убедился, что он под лазерным прицелом и переговоры невозможны. Этот пролом и его угрозы и призывы были бессмысленной провокацией.
Перевес проельцинских вооружённых формирований был подавляющим. Макашов знал это и как профессионал, и просто потому, что защитники Верховного Совета двигались к «Останкино» параллельно с бойцами «Витязя» и колонны видели друг друга.[3]. Многие защитники Верховного Совета верили лживым слухам[24], что «армия переходит на сторону народа»[25], но мог ли в это верить боевой генерал? Даже после гипотетического захвата студии выход в эфир был невозможен в силу отсутствия контроля над Останкинской телебашней. Специалисты изначально предупреждали об этом руководителей похода на «Останкино»[26]
Группа из 16 бойцов Макашова могла быть уничтожена почти мгновенно, но в тот момент, который можно было бы назвать «штурмом» спецназ не предпринимал никаких действий, хотя стрельба по колёсам и радиатору автомобиля могла бы остановить взлом дверей и согласно уставу была не только правомерна, но и необходима.
Но в этом не было смысла. Вскоре митинг должен был значительно увеличиться вследствие подхода основной колонны, и было ясно, что после стрельбы только по радиатору и колёсам люди не разойдутся, а скорее потребуют оружия. Принципиальный отказ вести переговоры со стороны «защитников» Останкино предполагал более решительный ответ демонстрантам, что вскоре и было сделано. Нужен был предлог, но действия «штурмовиков» назвать штурмом было никак невозможно и на стрельбу по людям «защитники» пока не решались.
Действия безоружных демонстрантов
После начала массового расстрела наиболее решительные безоружные демонстранты стали сливать из грузовиков бензин в бутылки и пытались поджечь угол здания АСК-3[3], чтобы «отогнать стрелков внутрь». Некоторые помещения АСК-3 были подожжены, но к значительному пожару и прекращению стрельбы это не привело. Самые отважные под огнём крупнокалиберных пулеметов даже пытались бросать бутылки с бензином в бронетранспортеры, но безрезультатно.
По мнению комиссии Госдумы РФ «попытки поджога здания АСК-3 и некоторых БТР внутренних войск бутылками с бензином были вынужденной, стихийной ответной мерой отдельных граждан с целью защитить себя и других от выстрелов».
Также и по мнению руководителя следственной группы Генеральной прокуратуры Леонида Прошкина «события, происходившие у телецентра после начала стрельбы, штурмом назвать нельзя».[4][3]
Расстрел
В 19 часов у здания АСК-3 стояла толпа около 1000 человек, но люди постепенно подходили, и вскоре ожидалось прибытие больших групп демонстрантов[13]. Собственно демонстранты никакой агрессии не проявляли[27]
Во время пролома дверей и переговоров Макашов приказал отодвинуть от входа безоружных демонстрантов и журналистов. Безоружные люди были отделены от бойцов, и хотя уже стемнело, в ярком освещении фонарей спецназ не мог этого не видеть.
Приказ
Приказ об открытии стрельбы на поражение был отдан заместителем командующего внутренними войсками Павлом Голубцом с санкции своего начальника Анатолия Куликова. По мнению комиссии Госдумы этот вопрос был согласован с Кремлем. Приказ Голубца был продублирован командиром «Витязя» подполковником Лысюком, бросившим сигнальную свето-шумовую гранату.[4]
Первый выстрел
Диспозиция — ACK-1, ACK-3, противоборствующие вооружённые формирования, митинг и первый выстрел по одной из версий.
Первый выстрел был сделан бойцами Ельцина из АСК-1 сразу после того как Макашов и его бойцы после неудавшихся переговоров вышли из АСК-3. Гранатомётчик в этот момент занял боевую позицию, но это было блефом, поскольку с гранаты не был снят предохраняющий колпачок. Возможно Смирнов даже не знал, что его надо снять. Среди бойцов Макашова завязалась дискуссия, нужно ли снимать колпачок ради демонстрации.[28]
В этот момент выстрелом из телецентра АСК-1 или техцентра АСК-3 бойцу Макашова, подполковнику Николаю Николаевичу Крестинину[28] перебили ногу. Согласно видеодокументам спецназ в нецензурной форме уже получил приказ расстрелять всех людей у входа, но стрелять поверх голов остальных демонстрантов. Выстрел мог быть провокацией, чтобы ответная стрельба стала поводом для атаки. Возможно целью был гранатомётчик или тандемная граната, поскольку Крестинин стоял рядом с ним. Никаких ответных действий бойцы Макашова не предприняли. Сам генерал был отозван в сторону от основной группы якобы для продолжения переговоров,[28][29] а по другим источникам отошёл, чтобы связаться с Руцким[4].[30]
Начало расстрела
Убитые у входа в АСК-3. Справа безоружный телерепортёр Рори Пек с камерой.
Фрагмент документального фильма «Час негодяев» режиссёра С. С. Говорухина, главы предвыборного штаба Президента РФ В. В. Путина.
Бойня началась вскоре после 19 часов взрывом сигнальной свето-шумовой гранаты, которая оставила пятно копоти в холле АСК-3[31]. По этому сигналу в людей у входа АСК-3 были выпущены две гранаты[13] из подствольных гранатомётов, и начался перекрёстный расстрел этой группы людей из зданий АСК-1 и АСК-3. Большинство бойцов Макашова были сразу контужены, ранены или убиты и вести ответный огонь не могли. Удивительным образом гранатомётчик был только ранен. Но под шквальным огнём нельзя было поднять голову, и ни о какой прицельной ответной стрельбе не могло быть и речи. Жертвами этого расстрела стали не только бойцы Макашова и журналисты, которые не подчинились приказу Макашова отойти от входа. Одновременно бойцы ОДОНа и милиционеры открыли огонь поверх толпы и непосредственно по толпе. Всех людей, которые стояли между АСК-1 и АСК-3 и бросились на землю, долго и методично расстреливали. Люди, которые стояли в стороне, бросились прочь, и в течение нескольких минут большая часть демонстрации была рассеяна. Однако часть людей просто не успела убежать и залегла в местах, которые людям казались укрытиями. Ещё некоторая часть людей была настолько возбуждена, что не хотела уходить даже под пулями и ждала, когда подойдут дивизии, «перешедшие на сторону народа».
Первый шквал огня продолжался 10 — 20 минут. Затем наступило короткое затишье, сменившееся новым примерно 20-минутным усилением огня. В 19:26 диктор «Останкино» Лев Викторов объявил о прекращении программы, сославшись на то, что первый этаж телецентра захвачен. Телерадиовещание из Останкино было прекращено.[4] Вероятно, именно в этот момент Хасбулатов докладывал депутатам, что Останкино взято и на очереди Кремль.
Продолжение
К 20 часам к телецентру прибыли ещё 58 военнослужащих «Витязя» на 3 БТР. У них имелось 52 автомата и снайперских винтовки, 6 пулемётов и 3 гранатомёта. Одновременно прибыли 100 военнослужащих в/ч 3186 на 10 БТР.[4]
По мнению газеты «Коммерсант», в 20:10 «атака на „Останкино“ захлебнулась. В ходе штурма погибли 46 человек»[32]. «Компетентный» автор «Коммерсанта» даже не в курсе, что убийства, в том числе и очень прогрессивно настроенных, но безоружных людей, продолжались ещё несколько часов.
По свидетельствам некоторых очевидцев, в это время проельцинские военнослужащие из здания АСК-3 обстреливали здание АСК-1, а один из БТР «Витязя» выехал на улицу Академика Королёва и обстрелял из пулемёта верхний этаж здания АСК-3. Подобные «дружественные» обстрелы производились неоднократно. По одной из версий, они производились умышленно, с целью имитировать бой с вооружёнными сторонниками Верховного Совета, чтобы впоследствии оправдать массированное применение оружия. Бойцы «Витязя» также продолжали стрелять в людей, которые пытались вынести раненых и убитых, в самих раненых и всех, кто не мог покинуть зону обстрела.[4].
К 20 часам 30 минутам военнослужащими «Витязя» доставили дополнительные боеприпасы и вооружение. В распоряжение генерал-лейтенанта Голубца П. В. прибыли также 90 военнослужащих в/ч 5401 и 89 военнослужащих в/ч 5476, имевших на вооружении 155 автоматов и снайперских винтовок, а также 26 пистолетов. Около 21 часа к телецентру на 5 БТР прибыли ещё 10 военнослужащих в/ч 3485. Таким образом, к 21 часу в телецентре было сосредоточено около 900 военнослужащих и сотрудников милиции, вооружённых штатным оружием с достаточным количеством боеприпасов, при 24 БТР.[4]
В это время к телецентру подходила основная колонна манифестантов, двигавшаяся пешком от Дома Советов Российской Федерации. Подходившие к телецентру колонны БТР внутренних войск принимались манифестантами за долгожданную помощь. Однако демонстранты были встречены огнём, командование военнослужащими и сотрудниками милиции, находившимися в телецентре, уклонилось от переговоров с руководством демонстрации о прекращении огня по безоружным людям[4].
Между 20 и 21 часами в Доме Советов получили информацию о происходящем в Останкино и предприняли несколько попыток раздобыть оружие и послать вооружённую помощь. Эти усилия закончились безрезультатно[4]. В этот момент Останкино от безоружных демонстрантов защищали 900 военнослужащих и милиционеров и 24 бронетранспортёра.
Завершение
В период с 21 до 23 часов по улице Академика Королева ездили бронетранспортёры и вели прицельный и беспорядочный огонь. Из них были обстреляны расположенные поблизости от телецентра жилые дома, Останкинская телебашня и Храм Троицы Живоначальной в Останкине. Находившиеся в зданиях АСК-1 и АСК-3 военнослужащие внутренних войск и сотрудники милиции также продолжали обстреливать проезжавшие автомашины и рейсовые автобусы с пассажирами. В результате были убиты и получили ранения различной степени тяжести большое число безоружных гражданских лиц, в том числе случайных прохожих и наблюдавших за событиями. Многие пострадавшие пришли к телецентру после прослушивания телевизионного обращения Гайдара, который по РТВ призвал москвичей «поддержать в эту трудную минуту российскую демократию, прийти ей на помощь, собраться у здания Моссовета, с тем, чтобы объединенными усилиями встать на защиту».[4] На заключительном этапе защитники «Останкино» вошли в раж и стали избивать и грабить сотрудников телецентра, которые приезжали на работу. А когда приехавший на работу видеооператор телестудии Валетов Г. А. после избиения у входа в АСК-1 поехал домой, по его автомобилю была выпущена автоматная очередь, в результате чего он был ранен[33].
По мнению газеты «Коммерсант», в 23:00 «Макашов отдал приказ отступать к Белому дому»[32] Однако, по некоторым сведениям, людей в Останкино продолжали убивать и после 23:00[4].
Приведём список пострадавших лиц, которые пришли в Останкино защищать демократию, откликнувшись на телеобращение Гайдара[33].
Убитые:
Вураки А. К., 1972 г.р., студент 2-го Московского медицинского института, житель г. Москвы[34] — убит двумя пулями в живот примерно в 0 часов 20 минут.
Дудник Д. М., 1973 г.р., водитель СЭК «Россия», житель Москвы — скончался после проведения 5 хирургических операций 19 октября. Получил ранения примерно в 0 часов 20 минут.
Марков Е. В., 1972 г.р., студент МИСИ, житель Москвы, друг Вураки — убит пулями в грудь и живот около в 0 часов 20 минут.
Чистяков С. А., 1957 г.р., рабочий посольства Австрии, житель Москвы — убит пулей в голову примерно в 23 часа.
Раненые:
Иванов А. Б., 1963 г.р., безработный, житель Москвы — ранен в плечо, когда помогал грузить раненых примерно в 23 часа.
Рощин П. И., 1972 г.р., студент МИСИ, житель Москвы, друг Вураки — ранен около 0 часов 20 минут.
Шарухин Б. П., 1959 г.р., директор АО «Дрос», житель Москвы — ранен в ногу.
Причины смертей
Люди у телецентра были убиты в основном тремя способами[5].
На начальном этапе большинство погибло от множественных ранений в результате стрельбы из лёгкого автоматического оружия с близкого расстояния. Можно предположить, что толпу в упор расстреливали не все бойцы «Витязя», иначе жертв могло быть гораздо больше.
На втором этапе встававших в силу заблуждения людей[35] расстреливали с близкого расстояния из крупнокалиберных пулемётов БТР — множественные ранения груди и живота. Среди погибших и раненых были и случайные прохожие, не имевшие отношения к демонстрации.
Значительная часть людей погибла от одиночных пуль в голову или в живот. В живот одиночной пулей был ранен и Пол Отто в непосредственной близости от АСК-3.
Среди убитых «штурмовиков» к военному делу имели отношение только два человека. Шестидесятилетний Герман Петрович Пономарёв, офицер военно-морского флота в отставке и семидесятипятилетний Константин Дмитриевич Чижиков, перенесший несколько ранений ветеран Великой Отечественной войны, кавалер ордена Отечественной войны 1-й степени.
Пономарёв был убит штыком в сердце около 20 часов у центрального входа в здание АСК-3[33].
Гибель бойца Ситникова
В ходе событий погиб боец «Витязя» Николай Ситников. На неофициальном сайте ОДОНа ВВ МВД РФ непосредственная причина гибели Ситникова не конкретизируется. Сказано, что он погиб «по вине автоматчика МВД, открывшего огонь с крыши телецентра»[36]. Под телецентром имеется в виду АСК-1, здесь возможен намёк и на первый выстрел, и на пули которые залетали в АСК-3 из АСК-1 при перекрёстном огне по людям у входа в АСК-3. Однако травма Ситникова не похожа на пулевую и позволяет предположить, что он был убит взрывом устройства, которое находилось сзади в непосредственной близости от него. Рана, приведшая к смерти, имеет одно входное отверстие на спине и два выходных на значительном расстоянии.[37]. По версии Генеральной прокуратуры, Ситников был убит не установленным взрывным устройством, когда лежал за ограждением[3], однако боец «Витязя» пишет, что Ситников «стал медленно валиться боком на пол», то есть в момент убийства стоял[6].
Тандемная противотанковая граната ПГ-7 ВР для РПГ-7В-1[38] пробивает более полуметра стальной брони и метровую бетонную стену[39], а кумулятивная струя продуктов взрыва оставляет характерные следы взрывчатки на преграде[40]. Ничего этого в здании АСК-3 не обнаружили. Экспертизы, проведённые в ходе расследования Генеральной прокуратуры РФ с участием главного специалиста по разработке этого оружия, доказали, что на месте гибели бойца и нигде внутри здания взрыва тандемной гранаты ПГ-7 ВР не было[3]. Судебно-медицинское исследование трупа Ситникова Н. Ю. было произведено только 21 октября 1993 года, что исключало возможность установления времени его гибели[33]. Загадкой следствия является то, что на одежде и бронежилете Ситникова вообще не найдено следов взрывчатки.
О выстреле из гранатомёта не сообщают и нейтральные очевидцы, находившиеся рядом с гранатомётчиком. Например, австралийский журналист Себастьян Джоуб, наблюдал за событиями непосредственно у входа и был одним из немногих выживших в этой группе людей. Он видел, как человек прицелился из гранатомёта в пролом. Потом он увидел, как ранили в ногу бойца Макашова, и задумался о том, откуда могли стрелять, поскольку из здания АСК-3 попасть в бойца было трудно. И после этого его сбил с ног и легко ранил взрыв гранаты. О выстреле из гранатомёта, который трудно не заметить[41], он не говорит ни слова.[13]
Загадочный гранатомёт и неуязвимый гранатомётчик
РПГ-7В-1 с двумя противотанковыми гранатами демонстрантам вручил неизвестный полковник милиции, появившийся из автобуса после прорыва блокады Дома Советов. Никто из демонстрантов и подчинённых Макашова не умел им пользоваться.[4] Уже у здания телецентра гранатомётом завладел участковый из Санкт-Петербурга Михаил Смирнов, который также не был искушён в стрельбе из гранатомёта. Он демонстративно произвёл перед входом в здание телецентра манипуляции, имитирующие подготовку к прицельной стрельбе. Снайперы «Витязя» получили приказ взять его на прицел.[4] В дальнейшем Смирнов находился под прицелом снайперов непосредственно у входа, но удивительным образом, в отличие от многих людей, стоявших рядом с ним, убит не был. В дальнейшем вины не признал и был отпущен в связи с отсутствием доказательств преступления.[29][5]. Пресловутый гранатомёт был представлен следствию работниками ГУО РФ только 12 января 1994 года, поэтому определить, был ли он исправен и пригоден для стрельбы на 3 октября 1993 года, не представилось возможным.
Герои
«Штурмовики» выносят из под обстрела фотокорреспондента газеты «Нью-Йорк таймс» Пола Отто, который был ранен огнём из здания АСК-3, через 2 часа после начала расстрела.
Не имея возможности выбраться, люди лежали под пулями часами. Например, фотокорреспондент газеты «Нью-Йорк таймс» Пол Отто долго лежал у здания телецентра за клумбой[42]. После длительных переговоров с «витязями» ему разрешили уйти. Полу перевели разрешение военнослужащих, но как только он поднялся из-за клумбы, его тут же ранили в живот выстрелом из здания АСК-3. Бойцы «Витязя» не давали возможности подползти к Полу Отто для оказания помощи, стреляя в каждого, кто пытался приблизиться к раненому[3]. Только через 2 часа после начала расстрела его с риском для жизни вынесли добровольцы из числа из демонстрантов.
Американец Терри Данкен вынес из под огня не менее трёх раненых[3], но был сам сражён пулей спецназа в голову. Один из мужчин, вынесших Пола Отто, трижды обращался к военнослужащим, обстреливавшим из АСК-3 данный район, с просьбой позволить вынести Терри Данкена. Из здания отвечали нецензурной бранью. Тогда мужчина пошёл без разрешения и был убит автоматной очередью в спину. Это был безработный москвич Юрий Егорович Михайлов, отец двух несовершеннолетних детей.[4]
Люди с риском для жизни спасали раненых их-под огня «витязей» Ельцина. Некоторые из этих спасателей были убиты, но никто не был награждён.
Награждённые
Убитые спецназом сотрудники Останкино Белозёров Игорь Юрьевич, Красильников Сергей Николаевич и иностранный журналист Рори Пек посмертно получили орден «За личное мужество».
Рядовой Ситников Николай Юрьевич, обстоятельства гибели которого до сих пор не ясны, посмертно получил звание Героя России.
Руководивший успешной операцией подполковник Лысюк С. И. получил звание Героя России прижизненно.
Запоздалая парламентская оценка событий
Вопрос о проведении парламентского расследования событий 21 сентября — 5 октября 1993 года, явившихся следствием ельцинского Указа № 1400 был поставлен в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в самом начале её работы — в феврале 1994 года. Объективное расследование событий в Москве было непременным пунктом предвыборных обещаний кандидатов от оппозиционных партий. 16 февраля 1994 года Государственная Дума приняла постановление «Об утверждении состава комиссии по расследованию событий 21 сентября — 4 октября 1993 года».
Однако 23 февраля 1994 года, в связи с принятием акта об амнистии участникам событий, Государственная Дума отказалась от создания комиссии. Это решение было результатом политической сделки. В итоге отказались рассматривать вопрос не только о виновности конкретных лиц, но и вопросы компенсации ущерба и социальной помощи семьям погибших и пострадавших, а также вопрос об увековечении памяти жертв политического противостояния[43]. Далее власти попытались закрыть и общественное расследование событий в рамках «договора об общественном согласии».
Борьба за расследование
Значительная часть пострадавших в октябрьских событиях вошла в «Общественное объединение родителей и близких погибших и граждан, пострадавших в событиях 21 сентября — 5 октября 1993 г.» Идеологию и цели Объединения сформулировал избранный его председателем профессор Московского станкостроительного института Ю. Е. Петухов — отец погибшей 19-летней студентки этого института Н. Ю. Петуховой:
Основной целью объединения является активное участие доступными нам методами и средствами в определении массовости совершенного преступления, в расследовании, в привлечении к уголовной ответственности и наказании организаторов и исполнителей массовых расстрелов в г. Москве, а также противодействие лжи и распространение правдивой информации о личности расстрелянных и пострадавших в результате массовых расстрелов.
Петухов и руководимое им объединение сосредоточились на работе с Госдумой, в отличие от другой части пострадавших, которые ограничились публичными акциями.
После победы коммунистов в 1995 году Госдума вернулась к этому вопросу. 26 сентября 1997 года был принят за основу проект постановления «О Комиссии Государственной Думы по дополнительному анализу событий 21 сентября — 5 октября 1993 года». Проект представляла депутат Государственной Думы Т. А. Астраханкина. 28 мая 1998 года указанное постановление было принято (№ 2247 — II ГД). В Комиссию вошли представители всех депутатских объединений Государственной Думы за исключением фракции Наш дом — Россия.[44]
Результаты расследования комиссии Госдумы были опубликованы только в 1999 году, незадолго до ухода Ельцина в отставку.
Оценка событий
Таким образом, на начальном этапе событий у телецентра “Останкино” уклонение в течение двух с половиной часов от переговоров с представителями Верховного Совета Российской Федерации, стремление любой ценой не допустить их выхода в “прямой эфир” привели к росту напряженности, который вылился в отдельные, в основном стихийные, противоправные действия некоторых лиц. Квалифицировать эти действия как “штурм” в общепринятом и, тем более, военном значении этого термина – неправомерно. В соответствии с положениями действовавшего Закона Российской Федерации “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации”, указанные действия не могут рассматриваться как достаточное основание для массированного применения оружия и военной техники военнослужащими внутренних войск и сотрудниками милиции против всех без разбора лиц, находившихся перед зданием телецентра.<...>
Происходившее после начала стрельбы являлось фактически расстрелом из автоматического стрелкового оружия и с БТРов безоружных в подавляющем большинстве сторонников Верховного Совета и всех, кто находился в это время у телецентра. Попытки поджога здания АСК-3 и некоторых БТРов внутренних войск бутылками с бензином были вынужденной, стихийной ответной мерой отдельных граждан с целью защитить себя и других от выстрелов.
Действовавшими нормативными правовыми актами не предусматривалось применение военнослужащими внутренних войск и сотрудниками милиции оружия и военной техники против лиц, не являвшихся участниками массовых беспорядков, граждан, наблюдавших за событиями, безоружных женщин и несовершеннолетних, против гражданских лиц, оказывавших помощь раненым, а также против исполнявших свои профессиональные обязанности врачей, журналистов и сотрудников телецентра. Ничем нельзя оправдать обстрел военнослужащими внутренних войск прилегающих к телецентру жилых кварталов, культового здания, корпусов АСК-1 и АСК-3, Останкинской телебашни, проезжавших автомашин и городских автобусов, приведший к человеческим жертвам и нанесший материальный ущерб. Полностью противоправными являются случаи избиений и ограблений ими граждан.
— Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября – 5 октября 1993 г. Москва 1999.
Общественное мнение
После сокрушительной победы своих вооружённых сил партия победителей проиграла парламентские выборы двум партиям, сумевшим устраниться от этого конфликта. Однако миф о штурме телецентра красно-коричневыми штурмовиками умер не сразу. В 2004 году боец «Витязя» писал, что отбивая атаки штурмовиков, получил приказ не жалеть боеприпасов, однако в качестве «отбитого» штурмовика упоминает только одного безоружного пьяного мужика, который «атаковал» Останкино на колёсном тракторе. Но даже у этого бойца в 2004 созрело понимание, что вместе с ельцинским телевидением он защищал исключительно интересы приватизаторов.[6]
К этому времени трансформировалась и позиция «правозащитных» либерально-популистских партий. Председатель Комитета за гражданские права, заместитель московского отделения партии «Яблоко» Андрей Бабушкин, который был свидетелем событий в Останкино, в ответ на публикацию бойца в 2005 даёт вполне объективную информацию о расстреле и предлагает «не забывать» эти события.[27]
5 октября 2017 года во время телевизионного «Поединка» Александра Проханова и Бориса Надеждина более 90 % телезрителей встали на сторону жертв массового расстрела.
Однако спустя четверть века у телецентра «Останкино» нет мемориала жертвам расстрела. Руководству телевидения, организации «Мемориал» и московскому правительству нет дела до этих жертв.
Цитаты
«Нам очень хотелось быть добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми… К кому? К убийцам? Терпимыми… К чему? К фашизму?
<…>
Мы не призываем ни к мести, ни к жестокости, хотя скорбь о новых невинных жертвах и гнев к хладнокровным их палачам переполняет наши (как, наверное, и ваши) сердца. <…>
История ещё раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс ещё раз, как это было уже не однажды!».
— Из письма сорока двух[14] либеральных и цивилизованных писателей, которые уверяли нас, что у телецентра «Останкино» расстреляли «убийц и фашистов». Вопрос о «хладнокровных палачах», в свете фактов[4][3] ставших известными после «широкого шага к демократии», представляется риторическим.
Примечания
; «Когда подошли к ней, она действительно лежала метрах в семи от здания, на животе, головой в сторону дороги, то есть в нее стреляли в спину, когда она убегала» — комментарий очевидца к статье Анны Герасимовой «Блаженны те…»
; Краткая историческая энциклопедия. Под ред. академика А. О. Чубарьяна. Т.2. М: 2002. С.435.
; 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 Леонид Прошкин. Штурм, которого не было. (Материалы следствия)
; 4,00 4,01 4,02 4,03 4,04 4,05 4,06 4,07 4,08 4,09 4,10 4,11 4,12 4,13 4,14 4,15 4,16 4,17 4,18 4,19 Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года.
; 5,0 5,1 5,2 5,3 Список погибших
; 6,0 6,1 6,2 6,3 В Останкино боеприпасов не жалели
; Рядовые военнослужащие выполняли приказ своих командиров «не жалеть боеприпасов» согласно присяге, как они её понимали.
; А. В. Островский 1993. Расстрел «Белого дома»
; 9,0 9,1 Заключение КС РФ
; Вскоре после описываемых в статье событий Рем Вяхирев на центральном телеканале объяснял согражданам, что он владеет всего лишь 0.0…5 % Газпрома. То есть приватизировал, но чуть-чуть. Неотъемлемое право хапнуть госсобственность то ли на $1,3 млрд, то ли на $13 млн бывшему красному директору Рему Ивановичу представлялось самоочевидным и под сомнение не ставилось.
; Геннадий Зюганов за несколько дней до начала событий покинул здание Верховного Совета и впоследствии заявил, что он «спасал» партию.
; Владимир Жириновский заявил, что поддерживает скорее «розового» Ельцина, а не «красных».
; 13,0 13,1 13,2 13,3 Кровавый октябрь в Москве (Интервью с очевидцами)
; 14,0 14,1 14,2 14,3 Текст и факсимильная копия «Письма сорока двух»
; Хасбулатов никогда не был «красно-коричневым». Он подписал целый ряд постановлений, необходимых для реализации беловежского соглашения. В марте 1992 года Хасбулатов призывал не допустить проведения Vl съезда народных депутатов СССР. А в апреле 1992 года Съезд народных депутатов России трижды отказался ратифицировать беловежские соглашения вопреки давлению не только Ельцина, но и Хасбулатова. Однако Хасбулатов был непримиримым противником реформ Егора Гайдара. Конфликт Хасбулатова с Ельциным сводился к двум моментам. Во-первых к вопросу о личной власти. Во-вторых экономист Хасбулатов понимал, что реформы Гайдара ведут к коллапсу экономики.
; ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ИЗУЧЕНИЮ И АНАЛИЗУ СОБЫТИЙ, ПРОИСХОДИВШИХ В ГОРОДЕ МОСКВЕ 21 СЕНТЯБРЯ — 5 ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА.
; Залесский А. Конец Дома Советов (воспоминания очевидца) // Наш современник. 2003. № 9. С. 214.
; Массовый расстрел у телецентра «Останкино»
; Грешневиков А. Н. Идем на «Останкино» просить слова. Расстрелянный парламент
; Указ Президента Российской Федерации от 03.10.1993 г. № 1575.
; Однако согласно п.2 той же ст. 4 подобный отказ не может служить «основанием для каких-либо отступлений» от ст. 6 — «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни».
; Russian Governement
; Неизвестные страницы уголовного дела № 18/123669-93. Л. Прошкин. 2001.
; Основным источником этой пропаганды был Анпилов.
; Мухамадиев Р. С. Крушение. С. 173.
; Озеров В. Черный октябрь// Мысль. 1993. № 20-21 (42-43) С. 6
; 27,0 27,1 Останкино — 1993: массовое убийство, которое осталось безнаказанным.
; 28,0 28,1 28,2 Марат Мусин. «АНАФЕМА Хроники государственного переворота 21 сентября — 5 октября 1993 года»]
; 29,0 29,1 Книга 2. 3 октября — 6.30 4 октября 1993 года
; Расстрел начался после того, ка старший офицер Крестинин был ранен в ногу и эвакуирован, а высший офицер Макашов был отозван или сам отошёл от входа в АСК-3. Действующих старших и высших офицеров армии в группе людей у входа в этот момент не осталось.
; Некоторые наблюдатели, не находившиеся непосредственно у входа, например С. С. Говорухин, путают этот взрыв с мифическим выстрелом из гранатомёта.
; 32,0 32,1 Октябрь уж отступил. В. Куцылло. Журнал «Власть», № 38 (541) от 29.09.2003.
; 33,0 33,1 33,2 33,3 СОБЫТИЯ 3 ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА: пострадавшиe при расстреле в Останкино.
; Андрей Вураки — внук героя Великой Отечественной войны генерал-майора А. Ф. Вураки и приёмный сын космонавта Б. Б. Егорова Два Андрея
; Демонстранты полагали, что прибывавшие бронетранспортёры, которые вели огонь по зданиям телецентра, перешли «на сторону народа». Они вставали, кричали «Ура!», и в ответ получали очередь из крупнокалиберного пулемёта.
; Герои ОДОНа.
; а) одно огнестрельное проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли и корня левого легкого, кровоизлиянием в корень правого легкого, сосудисто-нервного пучка левой над- и подключичной области, с оскольчатыми переломами 1-6 ребер слева по околопозвоночной линии и 4-5 ребер по лопаточной линии, оскольчатыми переломами поперечных и остистых отростков 3-7 шейных позвонков. Входная рана на спине слева, выходные (две) раны в левой подмышечной области и в области левого надплечья с переходом на заднюю и левую боковую поверхность шеи; б) огнестрельное сквозное ранение нижней трети левого предплечья в виде обширной раны тыльной поверхности с дефектом ткани, многооскольчатых переломов лучевой и локтевой костей с дефектом костной ткани, размозжения и дефекта мышц по ходу раневого канала с повреждением сосудисто-нервного пучка, множественных ран ладонной и локтевой поверхности левого предплечья (неполная травматическая ампутация левой кисти).
; Тандемная кумулятивная граната ПГ-7 ВР для РПГ-7 предназначена для борьбы с хорошо защищённой бронетанковой техникой, которой 3 октября на улицах Москвы не было. Гранатомёты, а тем более противотанковая гранаты не являются штатным оружием милиции. Как этот гранатомёт оказался в руках неизвестного полковника милиции, и зачем он передал его демонстрантам у Дома Советов остаётся неясным.
Далее - стихотворение генерал-полковника Леонида Ивашова – «Вы снова, поручик, России нужны» и далее - свидетельства живых очевидцев и участников событий
"Тревожное утро встает над столицей,
у Белого дома команды слышны
Из прошлого встаньте, поручик Голицын,
Вы снова, поручик, России нужны.
Бледны дорогие, знакомые лица,
Рассвет предвещает кровавый исход.
Вы будете с нами, поручик Голицын,
Здесь — честные люди, здесь русский народ.
По Белому дому бьют мощные танки,
Расчет хладнокровен, и точен прицел.
А в танках сидят не французы, не янки,
Россию предавший сидит офицер.
Еще одной драмы закрыта страница,
Парламент российский потоплен в крови.
Ах, как это подло, поручик Голицын,
Стреляя в народ, ему клясться в любви.
Расстреляна честь, и утрачена вера,
В глазах молчаливый суровый укор.
Вам стыдно, поручик, за тех офицеров,
Что в русский парламент стреляли в упор.
От пролитой крови земля стала алой,
Но в этом, поручик, не наша вина.
За память погибших поднимем бокалы
И молча, со скорбью осушим до дна".
Как впоследствии рассказывает Александр Руцкой[33]:
Первый снаряд попал в зал заседаний, второй — в кабинет Хасбулатова, третий — в мой. Причём били фугасными снарядами, а не болванками, как утверждают сегодня. От болванок здание гореть не будет. Я сидел у себя в кабинете, когда снаряд прошил окно и взорвался в правом углу. К счастью, стол у меня стоял в левом. Выскочил оттуда очумевший. Что меня спасло — не знаю.
Егор Гайдар писал в своих воспоминаниях «Дни поражений и побед», что по Дому Советов было выпущено 10 болванок и 2 зажигательных снаряда. Однако, по официальным данным Министерства обороны, танки выпустили по зданию Верховного Совета 2 бронебойно-подкалиберных снаряда и 10 осколочно-фугасных[87][88](на эти данные ссылался военный историк Михаил Барятинский в своей книге «Танк Т-80»[86]). Руцкой утверждает, что видел людей, которые погибли от попадания танковых снарядов в окна Дома Советов[33]. Находившийся в Доме Советов во время штурма журналист Николай Троицкий через 15 лет заявил, что когда снаряд попал в помещение, то перед ним что-то упало с зажигательной смесью[89]. Назначенный после штурма комендантом Дома Советов Аркадий Баскаев заявил, что причиной возгорания здания Верховного Совета стал его обстрел из танков[19]. Американский журналист Стэнли Грин, который тоже находился в здании распущенного Ельциным парламента во время штурма, вспоминал следующее:
«Когда танки открыли огонь, один из первых залпов обрушился на наш этаж. Журналист из Сибири был ранен, я лежал рядом в дыму и крови. Его крови. Я думал, что это моя. Весь этаж был в огне. Люди пришли и унесли молодого журналиста. Я уже собрался умирать. Но они вернулись и вытащили меня из-под завала. Я думал, если я умру, то надо хотя бы заснять это».
После начала танкового обстрела состоялся телефонный разговор Руцкого с Зорькиным:
Ну Валера! Только что я послал с белым флагом — располосовали людей. Потом подошли – и в упор добили. Ведь тот же Ерин дал команду: свидетелей не брать. Они знают, что у нас звукозаписи есть, видеозаписи начиная со второго числа: кто давал команды, когда давал команды, где стреляли, как убивали людей. Неужели ты не понимаешь, что мы живые свидетели? Они нас живыми не оставят!Я тебя прошу, звони в посольство. Посади человека, пускай звонит в посольство. Пошли сюда от их Содружества независимых государств кто есть, пошли сюда, в Совет субъектов Федерации. Врет Черномырдин! Врет Ерин! Я тебя умоляю, Валера! Ну ты понимаешь… Ты же верующий, .....ть! На тебе же будет грех! Валера, они бьют из пушек! Из пушек! Ну если б ты увидел, на что сейчас… Да не стреляем же мы! Вот ты посмотри: тишина. Вот я отнимаю трубку от уха, послушай – тишина. Идет перегруппировка. Танки разворачиваются в боевой порядок. Будут бить залпами. Я тебя прошу: звони в иностранные посольства! Черномырдин и Ерин врут! Звони в иностранные посольства, пускай иностранные послы едут сюда.<...>
— Эхо Москвы :: Отголоски Телефонный разговор Руцкого и Зорькина, 4 октября 1993 года: Александр Руцкой
Из воспоминаний народного депутата России от Иркутской области Ивана Федосеева:
После очередного залпа в окнах Дома Советов где-то на уровне 13 этажа появилось пламя, начался пожар. В одном из окон появилась девушка с мегафоном: «Солдаты, не стреляйте! Я здесь уже неделю, тут нормальные парни». Автоматная очередь. Девушка на время замолчала, потом появилась опять: «Так русские вы или нет?!» В ответ еще одна автоматная очередь. Девушка замолчала, уже навсегда. Откуда-то сверху, как будто бы с неба на головы людей опускались полоски бумаг с коротким текстом: « Солдат, стой! Не стреляй! Не страшно быть убитым, страшно стать убийцей».
На кадрах видеозаписи, сделанной журналистом из Санкт-Петербурга[100] Андреем Тумановым в коридоре здания Верховного Совета во время штурма, запечатлен труп мужчины с огнестрельным ранением в левое бедро[101].
В сентябре 1998 года на заседании комиссии Госдумы Руслан Хасбулатов заявил, что лично видел погибших в здании Верховного Совета. По его словам он лично видел, как из крупнокалиберного пулемёта была расстреляна женщина, которая пыталась подойти к разбитому окну и помахать белым флагом, чтобы солдаты прекратили стрелять[102].
Согласно воспоминаниям старейшего журналиста «кремлёвского пула», замдиректора агентства «Интерфакс» Вячеслава Терехова, находившегося в доме Советов 4 октября, которыми он поделился 16 лет спустя после событий[106], Хасбулатов просил его передать сообщение, что:
…руководство Верховного Совета, «стремясь избежать ненужного кровопролития, готово на переговоры.»
Я всё это передаю — с хасбулатовского же телефона. Миша Комиссар, наш гендиректор, сначала дозвонился до Костикова, пресс-секретаря Ельцина. А тот: «Ничем помочь не могу, им раньше надо было думать». Комиссар — к помощнику Черномырдина Сергееву. А тот ему — такой вот вердикт премьера: «Скажи Руцкому и Хасбулатову, что говорить с ними не будем. Пусть сдаются». Ну, мне назвали номер подъезда, через который Руцкой и Хасбулатов могли бы выйти. Я им это всё и передал.
По воспоминаниям главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова в Доме Советов в эти дни было лишь три сотовых телефона и принадлежали они журналистам. Во время штурма Дома Советов, используя сотовый телефон журналиста, Александр Руцкой в прямом эфире «Эха Москвы» обратился к лётчикам: «Если слышат меня лётчики, поднимайте боевые машины! Эта банда засела в Кремле и в министерстве внутренних дел, и оттуда ведёт управление. Я умоляю вас ! Спасайте погибающих людей. Спасайте погибающую демократию.»
После 18:00 Александр Коржаков прибыл в Кремль для доклада Ельцину и, по его словам, обнаружил, что в банкетном зале уже давно отмечают победу. Михаил Барсуков преподнёс ему в качестве подарка личную курильную трубку Руслана Хасбулатова, найденную у того в кабинете. Ельцин разбил её об стену[72]. В 2003 году Коржаков вспоминал, что ему налили полный фужер водки, предложив выпить за победу, и отметил, что ему от такого предложения стало противно.
Подробно о событиях 3-4 октября 1993 года можно узнать из Википедии — свободной энциклопедии, набрав в поисковике: "События 3—4 октября 1993 года в Москве"
и из краткой биографии вице-президента России А.В. Руцкого, набрав в поисковике: "Руцкой, Александр Владимирович"
и из краткой биографии председателя Верховного Совета Р.И. Хасбулатова, набрав в поисковике: "Хасбулатов, Руслан Имранович"
*(5) Бермуды - как выяснилось (к удивлению автора), до Бермудов России ещё о-о-очень далеко!
Берму;дские Острова; (англ. Bermuda) — заморская территория Великобритании, расположенная на группе коралловых островов в северо-западной части Атлантического океана, в 900 км от Северной Америки.
В состав Бермуд входят 181 остров и риф, из которых обитаемо около 20, а 10 из них соединены мостами и путепроводами и образуют главный остров — Мейн-Айленд.
Острова находятся на перекрёстке морских путей.
Площадь — 53,2 км;. Население — 64 237 человек (2010). 58 % составляют темнокожие и мулаты (4 %) - потомки африканских рабов, 31 % — выходцы из Европы и Северной Америки, 4 % — азиаты и индейцы[2].
Административно-территориальное деление: девять округов и два муниципалитета. Столица и порт — Гамильтон (на острове Бермуда).
Британский губернатор распоряжается вопросами внешней политики, обороны, полиции. Регламентацией внутренней жизни занимается двухпалатный парламент. Глава исполнительной власти — премьер-министр.
Население
Численность населения — 68,3 тыс. (оценка на июль 2011). Годовой прирост — 0,6 %. Рождаемость — 11,5 на 1000. Смертность — 7,4 на 1000. Иммиграция — 2,2 на 1000. Средняя продолжительность жизни — 77,4 лет у мужчин, 83,9 лет у женщин. Младенческая смертность — 2,46 на 1000 (из 224 стран и территорий мира — ниже только в Сингапуре и в Монако). Уровень фертильности — 1,98 рождений на женщину. Грамотность — 98 % мужчин, 99 % женщин. Заражённость вирусом иммунодефицита (ВИЧ) — 0,3 % (оценка 2005 года). Этно-расовый состав: негроиды 54 %, белые 31 %, мулаты 8 %, азиаты 4 %, другие 3 % (по переписи 2010 года). Религии: англикане 23 %, католики 15 %, африканские методисты-епискописты 11 %, другие протестанты 18 %, другие культы 12 %, неопределившиеся 7 %, атеисты 14 % (по переписи 2000 года). Свидетелей Иеговы — 1,7 % на 2011 год.
Экономика
ВВП на душу населения в 2016 году — 99,3 тыс. долл. (2-е место в мире).
Основной доход приносит иностранный туризм (60 % валютных поступлений). Острова ежегодно посещает около 600 тыс. человек (90 % из США).
Операции иностранных компаний на островах освобождены от налогов, благодаря чему Бермуды стали важным финансовым центром. На островах зарегистрировано более шести тысяч иностранных компаний, по тоннажу морских судов (три миллиона брутто регистровых тонн) Бермуды занимают 5-е место в мире.
В промышленности занято 17 % активного населения. На Бермудах работают предприятия по ремонту судов, изготовлению лодок, выпуску фармацевтических товаров, производству строительных материалов.
В сельском хозяйстве и рыболовстве занято 3 % трудоспособного населения. На островах выращиваются бананы, картофель, томаты, капуста, развито рыболовство (улов составляет около 800 т в год), цветоводство — ориентировано на экспорт.
80 % потребляемого продовольствия Бермуды вынуждены ввозить из-за рубежа. Ввозятся также топливо, промышленные товары, одежда, строительные материалы.
Основные поставщики импорта (1,2 млрд долл. в 2008 году): Италия 26,2 %, США 18 %, Южная Корея 17,3 %, Великобритания 8,3 %, Сингапур 5,3 %.
*(6)ЕдРо - сокращённо - политическая партия "Единая Россия"
*(7) Дя;дя Сэм (англ. Uncle Sam) — персонифицированный образ Соединённых Штатов Америки. Дядю Сэма зачастую изображают пожилым мужчиной с тонкими чертами лица, старомодной бородкой,в цилиндре цветов американского флага, синем фраке и полосатых панталонах. Этот стиль изображения стал популярен в середине XIX века благодаря работам художника Томаса Наста (англ. Thomas Nast).
Дядя Сэм возник предположительно как олицетворение США во время британо-американской войны 1812 года. Американский фольклор утверждает, что появление выражения «Дядя Сэм» связано с мясником Сэмом Уилсоном, поставлявшим провизию на нью-йоркскую военную базу Трой (англ. Troy). Уилсон подписывал бочки с мясом буквами U.S., имея в виду Соединённые Штаты (англ. United States), а солдаты в шутку говорили, что мясо прибыло от Дяди Сэма (англ. Uncle Sam).
*(7.1)Из заклятого врага Сэм, вдруг, "другом" стал
и предателей во власть нам насадил - комментарием служит интервью Андрея Фурсова, Елене Колебакиной, названное: «К расстрелу парламента Ельцина подталкивал Запад» (распечатка приводится ниже.
- Андрей Ильич, с позиции сегодняшних дней как вы оцениваете события 20-летней давности?
- 3 и 4 октября были кровавым государственным переворотом, в котором и родился ельцинский режим. Это, безусловно, была провокация со стороны ельцинского режима, поскольку в событиях, например, 2 и 3 октября, создавалась такая ситуация, когда тем, кто собрался на демонстрацию, блокировали определенные улицы и оставляли свободный проход по Садовому кольцу мимо американского посольства. Их гнали по определенному направлению.
- Кому именно понадобился этот переворот и для чего?
- Этот государственный переворот понадобился Ельцину и его клике для решения нескольких задач. Нужно было провести непопулярные реформы, но эти реформы были в интересах западного капитала и нарождающейся в России компрадорской буржуазии. Кроме того, был еще один очень важный момент – урановая сделка, согласно которой Россия должна была за 20 лет продать американцам по дешевке 500 тонн урана. По сути дела, это было одностороннее ядерное разоружение России. Сделка, которая была заключена, должна была реализовываться по условиям договора не позже 1 октября 1993 года. Было совершенно ясно, что Верховный Совет эту сделку не пропустит, а для ельцинского режима было очень важно провернуть эту аферу. Таким образом, нужно было убрать Верховный Совет по двум причинам – экономической и военно-политической.
- Почему расстрел Белого дома состоялся именно в октябре?
- В принципе, Ельцин мог бы разогнать Верховный Совет еще в начале сентября, но была одна закавыка. Дело в том, что американские сенат и конгресс никак не хотели подписывать программу помощи России. Президент Клинтон должен был использовать кризис в России как фактор давления на сенаторов, логика была простая: не поможем России, тогда там придут к власти коммуно-фашисты, и тогда нам будет плохо, тогда зачем все эти годы? И тогда 1 октября сенат и конгресс подписали программу помощи России. Кстати, Клинтон потом напишет в своих мемуарах, что активно давил на конгресс и сенат, используя политический кризис в России, который, в принципе, сознательно затягивал.
И когда кризис был завершен, был расстрелян Белый дом, было убито около полутора тысяч человек, и ситуация таким образом «разрядилась», если так можно выразиться.
Ельцинская команда одержала первую победу. Декабрьские выборы в Думу показали, что в глазах населения эта власть не имеет легитимности. Партия, которая считалась базовой для Ельцина, «Выбор России» набрала всего 15 процентов, коммунисты набрали 12 процентов голосов, а победила с 23 процентами партия Жириновского. Это было протестное голосование.
Принципиальную позицию заняла генеральная прокуратура во главе с генпрокурором Казанником, которая признала действия правительства 4 октября преступными, но в связи с этим возник вопрос: кто отдавал преступные приказы?
Преступными эти действия были вот почему: представители правительства говорили, что срок ультиматума истекал в 8 часов, однако удары по Белому дому и расстрел с БТР начался в 6 часов 43 минуты, то есть за 1 час 17 минут до истечения ультиматума и без предупреждения. Иными словами, это было хладнокровное убийство. Генеральная прокуратура решила начать следствие по этому делу. Но как только встал вопрос о том, кто отдавал преступные приказы, стало понятно, что придется привлекать Ельцина. Чтобы избежать этой ситуации, Ельцин заявил, что надо объявить амнистию, и 23 февраля 1994 года амнистия устами Рыбкина была объявлена. Под амнистию попали и те, кто защищал Белый дом, и те, кто его расстреливал.
Но в сухом остатке в событиях 3 - 4 октября родился ельцинский режим, который кувыркался все 90-е годы, разоряя страну и обеспечивая ситуацию, когда население России сокращалось в год на 800 - 900 тысяч человек, то есть почти по миллиону.
- Вы сами принимали участие в тех событиях?
- В то время я вместе с Иммануилом Валлерстайном в Америке писал книгу по методологии социологии, истории. В августе 1993 года я уехал на работу по международным проектам и вернулся в Россию в июне 1994 года. Я мог наблюдать происходящее только по телевизору. Причем интересно, что перед расстрелом Белого дома словно ждали, пока корреспонденты CNN и других каналов хорошо расположатся, будут снимать и на весь мир транслировать те события.
Стоит сказать, что к этой жесткой акции против Верховного Совета, то есть парламента, Ельцина активно подталкивал Запад. По свидетельству тогдашнего нашего министра внутренних дел Баранникова, после того как началась блокада Белого дома 26, 27, 28 сентября, сотрудники ЦРУ, как он сказал, зачастили на Лубянку, как к себе домой. Кроме того, Ельцин постоянно созванивался с руководителями стран «семерки», которые активно его поддерживали и говорили, что с путей реформ не надо сворачивать. Смысл был такой: уничтожай Верховный Совет, разгоняй его! Самая поразительная вещь – знаменитый указ Ельцина 1400 о разгоне Верховного Совета, который Ельцин прочел 21 сентября, за час до своего выступления он отправил текст послу США Пикерингу, чтобы тот ознакомился и одобрил. Иными словами, этот был заговор команды Ельцина, компрадорской буржуазии, и западной верхушки.
- Сегодня чью бы позицию поддержали?
- Сложный вопрос. Ясно совершенно, что эмоционально симпатии не могут быть на стороне Ельцина. Но дело в том, что те люди, которые ему противостояли, не хотели сражаться, они хотели компромисса. А если ты хочешь компромисса, ты рано или поздно проиграешь. Я знаю, с кем бы точно не был 3 - 4 октября 1993 года…
- И с кем же?
- Я никогда бы не был с ельцинской бандой.
Справка:
Андрей Фурсов — российский историк и социолог, один из наиболее ярких мыслителей современной России.
Родился в 1951 году в городе Щелково в семье военнослужащего. Закончил исторический факультет Института стран Азии и Африки при Московском государственном университете им. Ломоносова. Кандидат исторических наук.
Преподавал в нескольких зарубежных вузах, в том числе в США.
Директор центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН, главный редактор журнала «Востоковедение и африканистика (зарубежная литература)», руководитель центра методологии и информации Института динамического консерватизма.
Член союза писателей России.
Автор многих научных и публицистических работ.
интервью взяла Елена Колебакина
Ещё одна публикация из интернета проливает свет на подробности произошедшего песпримерного предательства и прямой измены Родине ельцинской бандой.
ТАЙНЫ «УРАНОВОЙ» СДЕЛКИ
Начиная говорить о продаже российских стратегических запасов оружейного урана, изучением которого занялся Рохлин, я невольно касаюсь темы, которая для многих стала жизненно опасной, а то и роковой. Кто-то с головой ушел в расследование и попросту исчез. Кто-то сунулся в омут проблемы и «вдруг покончил» жизнь самоубийством. На кого-то покушались. Вначале запугивали, ставили палки в колеса, а потом пытались инсценировать несчастный случай с летальным исходом. Есть масса высокопоставленных чиновников, которые били тревогу и предупреждали руководство государства о преступной сути перекачки за океан фактически всего нашего арсенала высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия в перестроечные времена. Они обращались в Кремль за разъяснениями, но ни одного внятного ответа получено не было. И еще бытует версия, что Рохлина убили именно из-за тайн, окутывающих «урановую сделку», в которые генерал проник и решил предать их широкой огласке.
Впрочем, если не брать во внимание официальную версию, связанную с женой генерала Тамарой Рохлиной, то депутата могли убить из мести чеченцы, не простившие ему взятия Грозного. Могли застрелить по заказу военной мафии, которую он лишил огромных барышей от незаконной продажи оружия в Армению. Причиной смерти могла послужить и эта злосчастная сделка, которую с благословения двух президентов подписали Альберт Гор и Виктор Черномырдин. По свидетельству физика-ядерщика Льва Максимова, в день убийства Льва Рохлина ему позвонили и пригрозили: если будешь продолжать заниматься расследованиями, «как покойник Рохлин», то рот тебе закроют навсегда. Это было утром, когда генерал еще был жив. «Я еще подумал, — вспоминал ученый, — вот ведь как пугают. А ночью Рохлина убили».
Ну что ж, давайте разбираться в фактическом материале.
18 февраля 1993 года было подписано «Соглашение между Правительством РФ и Правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия». Этим документом устанавливалась передача в Америку не менее 500 тонн российского оружейного урана якобы для использования в качестве топлива для АЭС. Соответствующий базовый контракт от 25 августа 1993 года за № 261 утвержден бывшим премьером В. Черномырдиным. Двустороннее соглашение широко не афишировалось, тем не менее, Россия обязалась поставлять в течение 20 лет эти самые «не менее 500 тонн», за что должна была получить 11 миллиардов 900 миллионов долларов США.
На первый взгляд ничего здесь крамольного нет. Обычная сделка. Если бы не упущенная выгода. Как следует из рассекреченных в США материалов, затратив на создание ядерного оружия 3,9 триллиона долларов начиная с 1945 года, американцы смогли произвести только 550 тонн оружейного урана. Черномырдин же по согласованию с Ельциным обязал нашу страну передать за океан такое количество ядерного топлива, которое составляло более 90 процентов от ранее произведенных в самих США стратегических запасов оружейного урана. Причем не за те триллионы долларов, которые ранее были потрачены, а всего лишь… за 11,9 миллиарда долларов. Как говорится, почувствуйте разницу — от реальной стоимости это сущие копейки.
С каким же количеством урана после завершения сделки остается Россия? Информация эта уже не секретная, она находится в открытом доступе в средствах массовой информации: в лучшие времена производственные мощности по разделению изотопов урана в СССР превосходили американские не более чем на 10 процентов. Таким образом, можно утверждать, что по итогам урановой сделки ее организаторы оставляют Россию с запасом оружейного урана значительно менее десятой части американских стратегических запасов.
Ударило ли это по безопасности нашего государства? Судя по докладам военных, нет. Так, начальник 12-го Главного управления МО РФ генерал-полковник Е. Маслин в официальном письме (исх. № 448/16/2978 от 4 июля 1996 года) на имя начальника вооружения Вооруженных Сил РФ генерал-полковника А. Ситнова сообщал, в частности, следующее: «Соглашение между правительствами РФ и США рассчитано на 20 лет и позволяет обеспечить за это время валютные поступления в Россию в размере около 12 млрд. долларов при общей продаже около 500 тонн в пересчете на высокообогащенный уран, что составляет незначительную часть государственного запаса… Учитывая изложенное, продажа низкообогащенного урана, полученного из высокообогащенного урана на отечественных предприятиях, не затрагивает интересы национальной безопасности России».
Так ли это? Эксперты прямо утверждают, что урановая сделка была задумана и стала осуществляться как замаскированный обход ратификации Договора СНВ-2. Так, уже в 1997 году из ядерных боеголовок было извлечено более 400 тонн оружейного урана. Учитывая усредненный вес боезаряда, это означает, что в России было демонтировано более 25 тысяч ядерных боеголовок. Таким образом, без ратификации Договора СНВ-2, а в обход его организаторы урановой сделки фактически обеспечили выполнение главнейших стратегических задач руководства США и НАТО по ускоренному одностороннему ядерному разоружению России. Это прямой путь к окончательному игнорированию России в геополитических планах и отведению для нее третьестепенной роли.
Такие выводы пресса, эксперты и физики-ядерщики начали делать позже, когда благодаря Льву Рохлину информация стала выходить наружу. До того же занавес секретности был таков, что даже в руководстве Министерства обороны, чьи ракеты потрошили самым беспардонным образом, не догадывались, куда направляется их уран. Генерал армии Игорь Родионов, став депутатом Госдумы, как-то признался:
— Как это я — министр обороны! — и ничего не знал про урановую сделку между Россией и США. Спрашивается, кто же именно, в каком составе и как провел в жизнь все эти соглашения? Всего их четыре, но тексты соглашений № 1 и № 3 отсутствуют. Мы до сих пор не можем найти эти документы. Судя по всему, они очень хорошо спрятаны. И помочь нам, депутатам Госдумы, почему-то не в силах ни ФСБ России, ни Совбез, ни Министерство обороны. Я лично обращался с тремя посланиями к президенту Путину (май 2004 года, январь и март 2005 года). Путин мне не ответил. А ведь я хотел объяснить президенту страны, что мы, возможно, имеем дело с государственной изменой колоссального масштаба. Впрочем, об этом же предупреждал и генерал Рохлин Ельцина. Но Рохлина убили…
В прессе встречается информация, что уже после убийства Рохлина активно искал «пропавшие» тексты соглашений под № 1 и № 3 другой депутат — заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Юрий Щекочихин. Якобы он, как и генерал в свое время, вычислил фигурантов, участвовавших и нажившихся на этой афере века. Но журналист был отравлен, и тайна расследования так и осталась тайной.
А началось все со Льва Максимова, который первый разглядел в соглашении преступную суть и попытался раздуть шумиху. Наивный. Являясь и.о. директора Новосибирского института физических проблем металлургии и специального машиностроения, он думал, что кремлевские дельцы испугаются огласки и признают соглашение недействительным. В ответ, как он сам сообщает, все научные разработки, которыми занимался НИИ, были конфискованы «неизвестными лицами», а люди с секретного объекта, коим институт и являлся, были изгнаны. Не уволены, а просто больше никого через КПП на работу не пустили. С тех пор на Максимова начались гонения. С ним «беседовали», предлагали лаборатории за границей, угрожали, не давали заниматься изобретательской и исследовательской деятельностью. Спецслужбы на жалобы ученого не реагировали, предпочитая просто отмалчиваться.
Вот тогда Максимов и приехал в Москву к председателю Комитета Госдумы по обороне Льву Рохлину, который к словам физика-ядерщика отнесся самым серьезным образом. Более того, начал проверять, как реализуется соглашение, кто участвует в продажах, какие потери несет государство, куда перечисляются деньги. Эти вопросы в ноябре 1996 года он письменно задал Ельцину, но ответа не получил.
Генерал, занимаясь расследованием, быстро нашел в Госдуме понимание, и к исследованию «урановой» сделки подключились другие депутаты из разных фракций. В том числе и доктор технических наук, физик-ядерщик, проработавший в Арзамасе-16 почти тридцать лет, Иван Никитчук. Они проверяли информацию, полученную от Максимова, и сошлись во мнении, что она правдива. А значит, совершено преступление против России. По материалам проверок уже в 1997 году в Госдуме состоялись закрытые, а потом и открытые слушания. Участники совещаний выработали соответствующие рекомендации, а в адрес президента Ельцина, Генерального прокурора, в Совет безопасности были направлены запросы с требованием дать парламенту соответствующие разъяснения.
Некоторые коллеги посмеивались над генералом, дескать, обратился к Ельцину и ждет, что тот признает ошибку Кремля, сам подключит к работе Генпрокуратуру, Счетную палату, даст поручения правительству. Нет, конечно, Рохлин, как мы уже убедились, простачком никогда не был и в небесах не витал. Направляя запросы в высокие инстанции, он, прежде всего, давал понять, что преступление государственных чиновников зафиксировано депутатской общественностью и замять это дело никому не удастся. Параллельно сам продолжал «копать» тему, и, будьте уверены, информацию он черпал не только из слов Максимова. На его стороне были люди из армейских и иных спецслужб, которые видели в Рохлине последнюю надежду на восстановление законности в стране. Ему помогали десятки «закрытых источников», зачастую находившихся в окружении и Ельцина, и Черномырдина, и многих чиновников, занимающихся ядерными проблемами. За сутки до убийства Рохлин в интервью «Экспресс-газете» заявил следующее: «У меня достаточно документов, чтобы говорить, что некоторые чиновники из администрации президента работают на иностранную разведку. Я нахожусь очень близко к тому, чтобы обнародовать эти документы, но пока не знаю, сколько времени это займет».
Времени на это ему не дали. А через несколько дней после похорон генерала на Максимова было совершено покушение. Ученый получил сильнейшие травмы, но чудом остался жив. Прошли годы и сейчас связь со Львом Максимовым потеряна. В Госдуму он больше не обращается. Хочется надеяться, что ученый-ядерщик жив и находится в здравии.
Говорит Александр Дмитриевич Куликов, депутат Государственной думы:
— В Госдуме второго созыва была создана Комиссия по проверке фактов коррупционной деятельности высших должностных лиц государства и субъектов Российской Федерации. Полномочиями она обладала очень высокими, имела право предметно интересоваться служебной деятельностью членов правительства, администрации президента, руководителей правоохранительных органов, губернаторов… Если к нам поступала информация по признакам коррупционных деяний чиновников, то этого уже было достаточно для начала проверки. Такими правами нас наделила Госдума своим постановлением в мае 1997 года. А с января 1998-го я ее возглавил.
Когда мы развернули работу, пошел большой поток информации из всевозможных источников по разным должностным лицам, начиная, например, с Черномырдина и Гайдара и заканчивая прокурорами, губернаторами, начальниками УВД разных регионов. Проверка шла не только в отношении должностных лиц, но и по ряду фактов, характеризующих российское правительство в те или иные годы. Среди ярких примеров — обращение американской фирмы по поводу договора, заключенного с Российской Федерацией на поиск так называемого золота партии. Договор подписывал Егор Гайдар. Тогда Ельцин возглавлял правительство, а Гайдар был его заместителем. Суть жалобы заключалась в том, что фирма свою работу сделала, а российское правительство договор перед американцами не выполнило.
Это одно крупное дело, которым мы занимались. А другое, как мне помнится, касалось обращения новосибирского ученого Максимова. Там было два принципиальных момента. Первое — продажа российским правительством 500 тонн обогащенного урана в США по так называемой сделке Гор — Черномырдин. И второй — разработки этого ученого в области ядерных реакторов. Он придумал принципиально новые принципы работы реакторов, а его изыскания торпедировались в научном сообществе и во властных структурах.
С Рохлиным нам приходилось общаться по ряду вопросов, но проблемы ядерной сделки мы в обсуждениях не затрагивали. А проверку я начал проводить уже после того, как Льва Яковлевича не стало и ко мне приехал Максимов. Мы с ним встретились во второй половине 1998 года.
Честно говоря, в начале скепсис был большой. 500 тонн урана— невероятные объемы… Но потом это стало находить подтверждение из разных источников, в том числе от наших коллег-депутатов. Помнится, я говорил по этому поводу и с председателем Комитета по безопасности Виктором Илюхиным, и он сказал, что да, тут, скорее всего, правда. Хотя глубинную проверку парламент Российской Федерации не проводил.
В рамках этого обращения я от имени Комиссии подписал ряд запросов, касающихся достоверности самого факта договора по продаже оружейного урана. Должен сказать, что мы получили ответы из правительства, Генеральной прокуратуры в конце 1998 года, которые не подтвердили наличия подобного договора и вообще самого факта продажи урана. Во время встречи с Максимовым я ему говорил об этих ответах, на что он сказал, что, вероятно, вам дают недостоверную информацию или неполную. Одновременно наш депутат Владимир Волков, который тогда работал в Комитете по обороне, мне предоставил информацию, что все-таки сделка имела место, но официальными подтверждениями они не располагали. И если в правительстве какие-то документы есть, то, судя по всему, они идут под определенными «грифами».
Один из заместителей председателя правительства мне ответил, что в таких объемах за рубеж уран не продавался. Причем даже Служба внешней разведки тоже факт отправки 500 тонн не подтвердила, а проинформировала о поставках мизерного количества топлива, исчисляемого не то в килограммах, не то в граммах.
Сейчас, спустя время, мы знаем, что договор состоялся, известен его номер, примерное содержание, условия сделки, а тогда правительство от всего отказывалось. Поэтому ответы СВР и других правоохранительных органов заставили нас опять к информации относиться с определенной долей скепсиса. И только в Думе третьего созыва, когда Комиссия изменила направление борьбы с коррупцией, чисто инициативно в Комитете по безопасности вернулись к этой теме. Председателем Комитета уже был Александр Иванович Гуров. Нам стали известны объемы продаж. (... изъят фрагмент сомнительного содержания). Причем сделка носила необратимый характер. Ее невозможно было расторгнуть. Осознав тупиковость ситуации, фактически и закончились наши изыскания.
То, что нас вводили в заблуждение, это характеризует место парламента в той политической системе, сами президентские структуры и все правительство.
В Думе шестого созыва тема так называемого договора Гор — Черномырдин пока не поднималась. Хотя я соглашусь с теми, кто считает, что для проверок такого рода нет срока давности. Для политических и морально-правовых оценок, я думаю, время не ушло. Анализируя уровень национальной безопасности России, мы хорошо понимаем, что военному могуществу США в свое время поспособствовало руководство нашего государства. Историческая справедливость должна восторжествовать, мы вправе назвать подлинные имена виновников. Так хотел сделать и генерал Рохлин.
Говорит Иван Игнатьевич Никитчук, депутат Государственной думы:
— Я уверен, что Рохлин не мог обойти стороной этот вопрос, поскольку он непосредственно касался национальной безопасности России. Все-таки 500 тонн оружейного урана отдать американцам фактически задаром, кто мог пройти мимо этого? Я, например, был инициатором проведения в Госдуме Правительственного часа, куда мЫ пригласили бывшего, ныне покойного министра по атомной энергии Виктора Никитовича Михайлова. Он пытался доказать депутатам пользу для России этого соглашения с американцами. Он ссылался на военное время, дескать, тогда страна продавала все, чтобы выжить, вот так и сейчас — если мы не будем торговать оружейным ураном, атомная отрасль может перестать существовать. Это глупость чистой воды.
А истоки этого соглашения, о которых, я больше чем уверен, Михайлов знал, очень простые. Это была середина 1993 года. Перед расстрелом Советской власти. Кремль понимал, что, кроме как уничтожить защитников Верховного Совета, других путей у него нет. Поэтому во время визита в Соединенные Штаты Америки Ельцин дает добро на продажу, а скорее всего, на передачу пятисот тонн оружейного урана, примерно половину нашего запаса. Сам назначает цену — 24 тысячи долларов за килограмм, что на порядок ниже реальной стоимости. Это фактически были торги— американцы закрывают глаза на то, как будут расправляться с Советской властью, и в октябре Ельцин пошел на то, чтобы расстрелять Верховный Совет из танков. А за невмешательство США получили ядерное топливо. Это не коммерческое, это было политическое решение.
Мы задаром отдали то, что стоило несколько триллионов на то время. Повторяю, я очень хорошо знаю цену 500 тоннам оружейного урана, и продажа его — это не коммерция, а чисто политический договор.
Я проработал в ядерной отрасли в Арзамасе-16 почти тридцать лет и прекрасно знаю, что значит добыть 500 тонн урана. Причем варварски изъяли уран из ракет и кому-то подарили. Это же стратегический материал! Это материал, который можно использовать в оружии. Его можно использовать в энергетике, и одна треть атомных станций США сейчас работают на нашем топливе. Получают электроэнергию практически даром. И это основное топливо, которое будет использоваться в будущем в межпланетных сообщениях, потому что двигатель, который может работать длительное время с возвратом корабля обратно на Землю, это двигатель на ядерном топливе. Поэтому это соглашение не просто глупость, а страшное преступление перед народом России.
Лев Яковлевич Рохлин был настоящим патриотом. Болел душой за то, что происходило в стране и в армии. Конечно, он не обошел стороной эту тему. Проводились открытые слушания в Госдуме, закрытые. И поскольку генерал был человеком решительных действий, я думаю, в его планах, о чем догадывались спецслужбы, отслеживающие его деятельность, был и этот договор Гора — Черномырдина. Он знал истинную причину соглашения, мы с ним обменивались мнениями, особенно после открытого слушания, когда выступал министр Минатома Михайлов. Ведь интересно, что соглашение не ратифицировано. Несмотря на то, что мы несколько раз требовали, чтобы это соглашение, затрагивающее вопросы национальной безопасности, как и предусматривает закон, было ратифицировано. На это власть не пошла. А после этого слушания мы с Рохлиным переговорили, и я сказал, что это дело серьезное и в нем надо разбираться. Он очень серьезно отнесся к моим словам и, судя по всему, предпринимал меры для прояснения всех нюансов договора. А вскоре Льва Яковлевича убили.
Мы до сих пор многого не знаем. Договор продолжает действовать и на 99 процентов исполнен. Двадцатилетка заканчивается. Россия получила за 500 тонн урана 19 миллиардов долларов. Сколько попало в бюджет государства, неизвестно. Там такие коррупционные были схемы, столько вокруг этого было разбирательств и «посадок», что трудно даже точно сказать. Будет ли Госдума к этой проблеме возвращаться? А что можно в этой Думе решить?..
Комментирует ситуацию Юрий Ильич Скуратов:
— Какую сторону этой позорной сделки ни возьми, она со всех сторон ущербна. Сколько жизней людских погубили, пока создавали стратегический запас ядерного топлива, какой огромный нанесли ущерб природе, к примеру, той же Челябинской области, народ, как говорится, рвал пуповину, создавая ядерный щит Родины, а распылили запасы оружейного урана одномоментно и бездарно. И с точки зрения стратегической мы понесли урон, и с точки зрения финансовой, сделку даже юридически грамотно оформить не смогли. Бесспорно, министр Михайлов все это провернул, а нагрели руки многие. Какую сторону этой темы ни возьми, кругом позор для России.
Президент Ельцин принимал решение, Черномырдин вел переговоры, поэтому Генеральная прокуратура вмешиваться в соглашение не могла — как и в случае с поставками оружия в Армению, наши полномочия были ограничены.
Это был период времени сплошных приватизаций и распродажи страны по дешевке. Распродавалось то, что вообще в принципе продавать было нельзя. Пришедшие к власти так называемые демократы не создавали экономический и оборонный потенциал государства, а торговали с легкостью, не задумываясь о будущих поколениях россиян.
Я много раз встречался с новосибирским ученым Львом Максимовым, и он, как и Рохлин, был озабочен передачей оружейного, высокообогащенного урана за океан. И я обеспокоен судьбой Максимова — пропал и не дает о себе знать.
Серьезных материалов по сделке у Генпрокуратуры в то время не было, но я теперь вижу, что по министру Михайлову можно было работать. В то же время к этой теме нас не подпускали и даже на запросы не отвечали. Поэтому по договору занимались мало и не в тех объемах. Роль Рохлина в раскрытии закулисного сговора Гора — Черномырдина просто неоценима — народ узнал, как его обманывают. И узнал тех людей, кто принимал решения и себя полностью дискредитировал.
P.S. Итак, уран продолжает поступать в США до сих пор. Россия обезоружила себя, опустошила собственные ядерные хранилища, понесла катастрофический финансовый урон, лишилась перспектив самостоятельного освоения дальнего космоса. Лев Рохлин хотел остановить этот беспредел, назвать и наказать виновных. Это задача была сродни его высокому политическому полету, полностью соответствовала его генеральской дерзости, его масштабу личности.
Со смертью Рохлина расследование урановой сделки потеряло перспективу.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
*(8)Под его диктовку и советы - Приход к власти в России новой «элиты» во главе с Борисом Ельциным и развал Советского Союза в декабре 1991 года правящие круги в США восприняли, как исключительно благоприятный факт для реализации идеи мировой «американской империи».
Правительство Ельцина консультировали более 300 американских специалистов, в том числе и сотрудники ЦРУ. Несметные народные богатства Советского Союза были проданы за бесценок, украдены и вывезены за рубеж – в основном в Америку. Советник президента США Билла Клинтона Стоуб Тэлбот, не смущаясь, писал: «США купили СССР по ценовому соотношению «копейка за рубль». По собственному признанию российских экономистов Анатолия Чубайса и Егора Гайдара они «не думали о цене государственной собственности, потому что хотели поскорее избавить страну от отсталого наследия социализма».
По состоянию на 1990 год в Российской Федерации работало более 30 тысяч промышленных предприятий, построенных в эпоху СССР. После приватизации их осталось в шесть раз меньше. Наибольший ущерб был нанесён при проведении залоговых аукционов. Аукционы проводились по коррупционным схемам. Руководителей заводов подкупали, шантажировали, а тех, кто не соглашался моли и убить. Например, в Санкт-Петербурге, за время приватизации «Сталепрокатного завода» поочередно убили четырёх претендентов на покупку предприятия. Автомобильный завод имени Лихачёва в Москве (знаменитый ЗИЛ) продавали за 130 миллионов долларов. Казна получила 13 миллионов.
В результате приватизации 90-х годов Россия по развитию экономики оказалась отброшена к уровню 1975 года и потеряла полтора триллиона долларов. Экономист Джеффри Сакс писал: «Мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме. Они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция по перераспределению богатств в интересах узкого круга людей».
Приватизация заложила в экономике мины замедленного действия, которые, как мы сейчас видим, срабатывают и наносят вред до сих пор. Этими американцами были 35 советников, которые работали в российском ведомстве и определяли, что, как, и на каких условиях надо приватизировать. 35 американских советников работали с главой Госкомимущества Чубайсом. Вместе с американскими сотрудниками работали и российские советники. Возглавлял эту группу кадровый разведчик США Джонатан Хэй. В Госкомимуществе всеми командовали американцы, никто не хотел управлять имуществом и никто не хотел знать, сколько у страны имущества! Не было и каталога зарубежного имущества России - бывшего Советского Союза. Это имущество стоило триллионы долларов, с учётом земли, зданий, построек. Ничего этого не было учтено, хотя новая власть существовала уже больше года. А если считать с 1991 года, то она существовала уже четыре года. Тем не менее, такая примитивная мысль, как провести учёт и составить реестр зарубежного имущества, чтобы потом распоряжаться им нормально. Имущество не учитывали, и оно приносило прибыль кому угодно, но только не Российской Федерации. Американцы, которые были советниками у Чубайса, всё время подгоняли процесс, и приватизация шла стремительными темпами (из интервью Владимира Полеванова).
*(8)УИК - участковые избирательные комиссии
*(9)деньги кровные свои ему несём – Созданный в противоположность «бюджету развития» на примере и практике других стран, Стабилизационный фонд России размещался и размещён в настоящее время в иностранных активах. Сначала ему даже было присвоено очень звучное и вызывающее большую уверенность название – «Фонд будущих поколений», но потом из-за исторических аналогий, где вся жизнь протекала в будущем, название изменили.
Суть фонда, который пополнялся за счёт сверхдоходов от продажи природных энергоносителей, довольно ясна для всех – в случае падения цен на природные энергоносители страна как бы имела определённый ресурс для адаптации экономики и продолжения экономического развития России. Вряд ли кто из разумных экономистов будет против владения экономическим инструментом, способным защитить экономику от возможных экономических рисков. Но этот инструмент – фонд - можно формировать разными способами. На тот момент, к 2003 году, существовало два основных варианта формирования данного фонда. Первый вариант – это тот, который имеем, то есть сверхприбыли вкладывались в иностранные ценные бумаги, которые как бы гарантированы государством. Второй вариант предусматривал использование сверхприбыли для развития внутри страны – на инфраструктуру, образование, медицину и инновационные технологии – в вектор прогрессивного самодеятельного развития населения России, который априори, на примере других стран, всегда приносит прибыль через определенное время. Время в данном случае будем отсчитывать с 2003 г. Некоторые ведущие экономисты, занимающие к тому же важные государственные посты, не особенно верили во второй вариант – «вложение средств внутри страны вызовет инфляционные тенденции, а также значительная часть средств будет расхищена чиновниками…», поэтому был выбран первый вариант. Но вряд ли только этими мотивами руководствовались при выборе первого варианта – отдать деньги за границу.
Но не только российские экономисты во власти предпочли первый вариант, также поступили и некоторые властные экономисты из других стран: Китая, Индии, Бразилии и т.д. – стран с бурно развивающейся экономикой. И кому все отдали свои кровно заработанные деньги? Государству, которое называет себя гарантом Свободного Рынка и рыночных отношений, то есть США – сильной и богатой стране. Стране с высоким уровнем жизни отдали свои средства страны с очень низким уровнем жизни и доходов (надо отметить, что из четверки стран БРИК в России все же уровень жизни значительно выше, но это не означает, что надо было отдавать деньги богатому «дяде»). Такой стабилизационный фонд, конечно, мог бы помочь в случае только внутренних экономических неурядиц, которые могли возникнуть в результате внутренней политической нестабильности – ну, например, на выборах в России к власти пришли бы коммунисты – да, тогда бы не обошлось без экономического коллапса и стабилизационный фонд, размещенный в американских ценных бумагах, сильно бы пригодился правительству.
А вот в случае мирового кризиса эффективность заграничного фонда американских ценных бумаг вызывает сильное сомнение. Первое – от того, что наши деньги – деньги России - были размещены за границей, инфляция меньше не стала. Второе и самое главное – ПОЛУЧИТЬ СВОИ ДЕНЬГИ У США ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Америка даже своим друзьям не очень любит что-то отдавать – например, первый энергетический кризис 1967 г., когда США наводнили мир нефтедолларами. Тогда Франция вышла из военной структуры НАТО в знак протеста против нежелания США обеспечивать свою валюту, а английский фунт просто обвалился и навсегда стал привязан к доллару США. Тогда организация НАТО была на грани распада, но США пригрозили своим союзникам по блоку экономическими санкциями – не обеспечивать нефтедоллары, находящиеся в активах союзников. А Россия к союзникам США вообще никогда не относилась. Да и как можно решительно потребовать свои деньги, если у России даже не было тогда развёрнутой системы навигации, которая сформировалась только к концу 2015 года.
«Кузница мировой демократии» не первый раз демонстрирует всему миру полное пренебрежение законами цивилизованного рынка. Разве не под давлением США банки других стран под предлогом борьбы с коррупцией, терроризмом и т.д. ведут борьбу с долларами в любом виде, если они находятся за границами США? И эта так называемая «прозрачность сделок» навязана США другим странам через разные соглашения, в том числе и ВТО. США учитывает только те доллары, которые находятся внутри страны, а все, что находятся вне США, автоматически считаются нелегальными. Таким образом, США избегают инфляционных процессов, и внутри страны товарная наполняемость доллара остается практически неизменной.
И ещё, как бы всему мировому сообществу в насмешку, США через разные необеспеченные кредиты раздали всем неимущим «дома и хаммеры». За эти необеспеченные кредиты заплатят другие страны, в том числе, и Россия. Но так как все мировые банковские структуры, в основном, завязаны на американские банки и у них же берут кредиты, то все особенно не протестуют. Разве российские ведущие экономисты не знали об этом? Разве не знали они, что нельзя вкладываться только в ценные бумаги США? Да любой взрослый человек, когда кому-то даёт взаймы денег, знает возможность их невозврата, и только тот, кто не верит в своё будущее, может отдать свои деньги большому сильному «дяде», который по совместительству и полицейский, и судья, и вообще самый лучший и авторитетный. Никому из живущих в России людей не придёт в голову пойти и отдать все заработанные деньги в самый лучший российский банк, так почему же можно отдать деньги всей страны в чужой банк? С точки зрения реальной экономики это объяснить невозможно.
Конечно, экономический кризис Россия преодолеет, но только не за счёт стабилизационного фонда, а как всегда, за счёт своего народа. Будучи президентом России Д.А. Медведев сказал: «Америка просто всех подставила!», а что, наши экономисты об этом не догадывались?
Ещё в 2005 году в интервью "Новй газете" писатель Михаил Веллер так ответил на вопрос: Почему наш Стабилизационный фонд в Америке?
"ШТАБФОНД Итак. В России появились деньги. Какая неожиданность! Да это просто праздник! Но праздника не получилось. Деньги мгновенно украли и спрятали за границей. На этот раз воры официально именуются правительством Российской Федерации. Наконец-то грань между мошенником и министром стерта начисто.
Где наши сто миллиардов долларов от дорогой нашей нефти? И более того, где наши двести миллиардов долларов? От нефти? И газа? Про лес и никель мы уже молчим, так, мелочи для своих ребят.
Если это «стабилизационный фонд» — то что он стабилизирует? Продолжающийся развал страны? Вроде стабилизатора падающей бомбы — чтоб ровнее вниз летела?
Это «запас на черный день», говорите? Дорогие мои! Вся наша жизнь — это черный день! Вы чего ждете — эпидемии чумы или массового нападения китайцев?
Если эти деньги пустить на потребление — то будет инфляция, вредная для экономики, говорите вы. Вы себе голову изнутри давно мыли? Мозги не заплесневели? Не слышали, не понимаете, что «раздавание денег» — это одна из пакетных мер, когда должен быть подготовлен и задействован весь пакет, направленный на повышение производства? Иначе, конечно, вброшенные деньги мигом заберут торговцы дешевым импортом вкупе с домовладельцами и транспортниками. Скажите, а у вас вообще есть какие-либо мысли по поводу поднять экономику, пока еще хоть разглядеть можно, что там поднимать?
Скажите — для поднятия экономики вам деньги нужны? Если да — то почему наши кровные угнаны в США? Если нет — то почему вы пытаетесь привлечь иностранные инвестиции?
Стоп. При инвестициях совладельцами нашего добра будут иностранцы. Надо делиться и отдавать часть — иногда сто процентов! — дяде. Если есть свои деньги — почему они не вкладываются в экономику?!
Министры вьются, как угри, и приплясывают, как лезгины, и мычат, как беседующие с коровами пастухи, и по речам своим все больше походят на пациентов дурдома. Но если вдуматься в речи их, то пациентами дурдома хотят считать нас. Впаривая тряпку за симфонию Чайковского.
Им говорят: «Но бабки-то вложены под процент не выше инфляционного в валюте — а это ниже рублевой инфляции, усушка-утруска нас обедняет!». Ответ: «Зато надежно».
Им говорят: «Надо поднимать медицину, образование, обновлять дороги и станочные парки, вкладываться в капремонты магистралей и восстановление производственных мощностей!!!». Они отвечают: «Зато в случае падения цен на нефть года два еще протянем на зажатые деньги».
Им говорят: «Но ведь наши деньги греют их экономику — дайте их хоть в наши банки, в наши бумаги, пусть они хоть как-то на Россию работают!». Ответ: «Знаете, там сохраннее будет…».
ДА, РОССИЯ — СТРАНА ТРЕТЬЕГО МИРА
Свои денежки старается хранить подальше от своего народа и своей страны. И чего вы хотите, кроме презрения? Но!
Господа. Представьте себе. Что мы взяли наши сто миллиардов долларов. И честно вложили их в развитие российской экономики. В подъем промышленности. В оборудование. В создание современных производств и мощностей.
Внимание! Наблюдаем.
И первым делом пятьдесят миллиардов долларов у нас украли. Сразу. Легко. Молча. Изящно. В одно касание. С концами. Методики отточены прошедшими пятнадцатью годами. Вынесем все! Ревизии разводят руками, в реанимацию доставляют отдельные трупы, генпрокурор делает заявление. Откат! Есть откат! (Заметьте, я беру скромную цифру — 50% предполагаю; а могут и больше, и много больше.)
Вторым делом мы компенсируем себя за это огорчение реальностью и обратимся к сказке. Завтра же по щучьему велению возникли новые объекты. И они стали приносить приличную и принятую в мире прибыль — 10% годовых от стоимости основных фондов и затрат. То есть вложенные 50 миллиардов стали приносить нам 5 миллиардов ежегодно.
Дети — звонок: все на урок арифметики. 5 млрд помножить на 10 лет — это мы вернем свои вложенные 50 млрд за десять лет, значит. А с учетом раскраденного — за 20 лет вернем все 100 млрд. Но это если десятипроцентную прибыль не будут красть и укрывать, что невозможно. Если уведут скромнейшие 30% от приличной десятипроцентной прибыли — то лет через тридцать мы вернем свои вложенные в нашу, пардон, помесь задницы с мясорубкой 100 млрд у.е.
А теперь выпейте и не растравляйте себе душу мечтой о деньгах, которых вы не увидите. Где тридцать лет — а где мы?! Да кто сейчас загадывает в России на десять лет вперед?! Тут через три-то года ни хрена же не ясно!..
В РОССИИ ПОСТРОЕН РАСКРАДНЫЙ ТИП ЭКОНОМИКИ
Его отличительная черта: деньги, вложенные в производство, через специально созданные механизмы тут же изымаются для личного потребления.
Весной 2005-го мы имели в Стабилизационном фонде под 150 млрд долларов — на черный день. В случае вкладывания их в российскую экономику — черный день наступит еще быстрее, чем без этого вложения, потому что деньги украдут для прожора и инфляция действительно рванет. И на этот черный день ни цента уже не будет.
Деньги России вредны, справедливо заявил министр экономического развития. Он прав! Деньги в России сегодня лишь плодят воров! И ухудшают положение!
Нефтяные миллиарды в американских бумагах означают:
РОССИЯ НЕ МОЖЕТ ДОВЕРИТЬ СЕБЕ СВОИ ДЕНЬГИ
И с этим государством вы хотите договариваться о подъеме экономики? С этим государством надо договариваться о месте на кладбище!
Государственные деньги за границей под низкий процент означает: государство признает свою экономическую, финансовую, монетарную несостоятельность. Заховать заначку в соседскую трубу, щоб жинка не пропила!
А почему вложены под такой низкий процент? А в Америке тоже умеют откаты платить, надо думать. Один процент со ста миллиардов — уже кое-что бедному чиновнику.
Все это означает летальный диагноз:
СЕГОДНЯШНЕМУ РОССИЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ НИКАКИЕ ДЕНЬГИ НЕ ПОМОГУТ
Господа. Трудно поверить себе. Но мы имеем дело с одним из классических симптомов назревшей революции.
Или пакуйте чемоданы. Или смазывайте оружие. Или срочно реформируйте государство по уму и справедливости жестокими мерами.
Замечания на полях
А ведь есть тут еще одна закавыка. И она полностью на совести сторонников либеральной рыночной экономики. Если государство вложит полтораста миллиардов долларов в модернизацию и подъем своей экономики — это будет подъем государственного сектора экономики. Это нельзя! Либералам надо — чтоб поднимался именно и только частный сектор! А государственный исчезал! Но дать Стабфонд в кредиты частникам для подъема экономики нельзя — украдут все сразу и без концов. Смотрите-ка.
1. В интересах крупного бизнеса лоббировать «ампутацию» государственных денег из российской экономики. Государственный сектор как конкурента надо удушить в колыбели. Ампутация Стабилизационного фонда вон, прочь, долой — это удушение государственной экономики. Что невыгодно всем, кроме олигархии и коррумпированной и кормящейся с ее руки чиновничьей верхушки. Вот и весь бином Ньютона. Идите спать, доверчивые дети, шоколадок сегодня не привезли.
2. По разным прогнозам, мировых запасов нефти хватит сегодняшней экономике, может, на 12, а может, и на все 60 лет. 60 лет — это как раз сегодня прошло со Дня Победы. Про 12 вообще молчим — 93-й г., танки лупят по парламенту, мировое шоу. Короче, нефть может усилиями биржевиков еще несколько раз дешеветь. Но вообще она будет переть дороже и дороже.
Мировая экономика вплотную приблизилась к энергетическому кризису, и экономический кризис и хаос не заставят себя ждать. С каждым годом роль нефтевладельца в мире будет расти, и цены будут расти. То есть вложение свободных денег в нефтяные запасы есть сегодня очень и очень выгодный и перспективный бизнес. Дошло?
Мы не должны добывать то, что не является сегодня необходимым!!! Да подумайте секунду — что за кретинизм: изнашивать оборудование, платить людям, транспортировать нефть, а прибыль держать у дяди без процентов! Но самое главное — истощать свои невозобновимые ресурсы, когда с прибылью нечего делать!!!
ЗАЧЕМ КАЧАТЬ НЕФТЬ, ЕСЛИ ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ???!!!
Из двух одно — или они там наверху круглые идиоты, и тогда место им не в Кремле, а в Институте Сербского. Или они нас считают круглыми идиотами, причем недалеки от истины, а сами циничные негодяи, продающие Западу нефть и в Запад же вкладывающие деньги от этой нефти. То есть это значит вот что.
Запад берет у нас нефть, а деньги за нефть оставляет у себя же, давая нам лишь на нищенское содержание части экономики. При этом свою нефть, в законсервированных скважинах, США стараются не трогать: это последний ресурс, когда везде кончится. Одновременно Америка истощает и ослабляет на будущее Россию.
Господа, вы как хотите, но это деяние русских со своей нефтью может быть квалифицировано или медицинской экспертизой, или уголовным судом…"
в 2012 году, отвечая на вопрос: Чем должны поступиться Россия и США, чтобы улучшить отношения? Михаил Веллер ответил так: "Отношения России с Америкой очень слоеные и, на самом деле, очень хорошие. Русские деньги вкладываются в американскую экономику. Русские мозги вкладываются в американскую науку. Американская культура, искусство, ментальность, язык продолжают захватывать Россию. Сегодня русский язык московской молодежи – это язык русской эмиграции в Америке. Иностранных слов делается все больше, их пытаются вкраплять в русскую речь. И оккупация Америкой России достигла уже больших успехов и идет полным ходом. Но на фразеологическом уровне, на декларативном мы должны Америке противостоять. Мы должны говорить, что это американские деньги греют русские оранжевые революции, что это Америка тянет окровавленную руку к свободолюбивому Ирану. Не надо обращать внимание на эти глупости. Потому что одновременно с дружбой с Америкой, с огромной любовью нашей государственности к Америке, власть думает еще и о том, чтобы консолидировать плебс методом создания образа внешнего врага, каковым сегодня Америка опять является. Так что можно не беспокоиться на эту тему".
Что же изменилось за это время? Только наши отношения с США и всем остальным западным сообществом. Куда же мы продолжаем отправлять свои деньги от распродажи наших природных не возобновляемых ресурсов, отрывая их от народа? Всё туда же - тем самым, кто вводит в отношении нас экономические санкции и дышит ненавистью к нам. Мы продолжаем поддерживать своими деньгами экономику тех, кто поставил себе целью уничтожить нас, как минимум подчинить экономически. Если это - разумно, то, на мой взгляд, только с точки зрения государственной измены. это уже не "подушка безопасности", а подушка на голову беспомощного умирающего...
Стабилизационный фонд (СФ России) — специальный государственный фонд Российской Федерации, созданный в 2004 году и использовавшийся в целях стабилизации экономики. С 2008 года разделен на два фонда, которые в 2018 году были вновь объединены в Фонд национального благосостояния.
Стабилизационный фонд выполнял следующие функции:
• являлся встроенным стабилизатором (наряду с такими общеизвестными и общеупотребительными, как прогрессивный налог и пособие по безработице);
• обеспечивал дополнительную устойчивость государственным финансам;
• мог служить источником финансирования инвестиционных программ, обеспечивающих снижение бюджетных расходов будущих периодов.
По сути, это были финансовые активы, которыми напрямую распоряжалось правительство, а не Федеральное Собрание посредством бюджета.
Стабилизационный фонд РФ был создан 1 января 2004 года. С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: больший (изначально 80% средств) Резервный фонд (2560 млрд руб. — по состоянию на 01.08.2016*, израсходован и закрыт с 1 января 2018) и меньший Фонд национального благосостояния(4 842 млрд руб. на 01.08.2016). Общий объём средств, которые будут зачисляться на счёт нефтегазового трансферта, установлен бюджетным законодательством и привязан к размеру валового внутреннего продукта(ВВП): на 2008 год — 6,1 % ВВП, на 2009 год — 5,5 %, на 2010 год — 4,5 %, а после 2010 года данный объём фиксируется в размере 3,7 % ВВП]. 1 января 2018 года Резервный фонд был ликвидирован и присоединен к Фонду национального благосостояния, который таким образом является приемником Стабфонда.
Любопытно, что в Постановлении правительства «О порядке управления средствами Стабилизационного Фонда РФ» от 21 апреля 2006 г. N 229, страны, в ценные бумаги правительств которых Минфин может вкладывать денежные средства, расположены в алфавитном порядке, но согласно английскому алфавиту.
«долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США, номинированные в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов»
Этот факт дал основания оппозиции говорить о том, что закон о размещении средств стабфонда писался изначально на английском языке.
Поводом для критики является также низкая эффективность вложений средств Стабфонда. В мае 2006 года думская фракция «Родина» (Народная воля — СЕПР) предложила отправить в отставку глав Минфина Алексея Кудрина и МЭРТ Германа Грефа в связи с «неэффективным управлением» Стабилизационным фондом России. «По нашему мнению и многочисленным оценкам независимых экспертов, эффективность управления средствами Стабилизационного фонда России находится на крайне низком уровне. За два последних года потери денежных средств фонда составили около 133 млрд рублей, что соизмеримо с объёмом годового финансирования системы образования в 2005 году»
Приводимый некоторыми экономистами аргумент о необходимости вложения средств стабфонда в зарубежные активы для снижения инфляции критикуется оппозиционными экономистами по следующим основаниям:
• для снижения инфляции в первую очередь необходимо развитие конкуренции, в то время как текущая государственная политика ведет к увеличению роли государства и не способствует снижению монополизации;
• ставки по вложениям в государственные облигации других стран, в первую очередь в США, существенно ниже ставок кредитов, привлекаемых государственными компаниями (Газпром, Роснефть и др.), таким образом, объём денег в экономике России не уменьшается, при этом увеличивается объём расходов на уплату процентов.
*(10)МВФ - Международный валютный фонд – МВФ, финансовое учреждение при Организации Объединенных Наций. Одной из главных функций МВФ является выдача государствам кредитов для компенсации дефицита платежного баланса. Выдача кредитов, как правило, увязывается с комплексом рекомендованных МВФ мер по оздоровлению экономики. Международный валютный фонд, представляет собой особое заведение ООН. Головной офис расположен в столице США – городе Вашингтон.
Международный валютный фонд был основан в июле 44 года прошлого века, однако только в марте 1947 года начал свою практику, выдавая нуждающимся странам краткосрочные и средние по срокам займы в условиях недостатка платёжного баланса страны.
МВФ независимая организация, действующая согласно собственно устава, цель заключается в том, чтобы наладить сотрудничество между странами в сфере валютных финансов, а также стимулировать международную торговлю.
Функции МВФ сводятся к следующим действиям:
содействию сотрудничества между государствами по вопросам финансовой политики;
росту уровня торговли на рынке мировых услуг;
предоставлению займов;
уравновешивания обменных курсов валюты;
консультированию государств должников;
выработке международных основ денежной отчётности и статистики;
обнародование статистики в области финансов.
В полномочия МВФ (International Monetary Fund) входят действия по формированию и выдаче участникам финансовых резервов по специальной формочке «Особые привилегия по заимствованию». Ресурсы МВФ образуются за счёт подписей, или «квот» участников фонда.
На верхушке пирамиды МВФ находится общий совет управленцев, в который входит руководитель и его заместитель страны участника фонда. Чаще всего, в роли управленца выступает министр финансов государства, или управляющий ЦБ. Именно собрание и решает все основные вопросы касательно деятельности Международного валютного фонда. За формирование политики фонда и исполнение действий несёт ответственность исполнительный совет, в состав которого входит двадцать четыре директора. Привилегией выбора главы пользуются 8 стран, которые имеют самую большую квоту в фонде. В их число входят практически все страны из большой восьмёрки.
Исполнительным советом МВФ выбирается распорядитель на ближайшие пять лет, возглавляющий общий штат сотрудников. Со второго летнего месяца 2011 года, глава МВФ – француз Кристин Лагард.
*(11)манкурт - понятие из романа Чингиза Айтматова "И дольше века длится день" ("Буранный полустанок").
«Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери — одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишённый понимания собственного „Я“, манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен. Он никогда не помышлял о бегстве. Для любого рабовладельца самое страшное — восстание раба. Каждый раб потенциально мятежник. Манкурт был единственным в своём роде исключением — ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению. Он не ведал таких страстей. И поэтому не было необходимости стеречь его, держать охрану и тем более подозревать в тайных замыслах. Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев. С другими он не вступал в общение. Все его помыслы сводились к утолению чрева. Других забот он не знал. Зато порученное дело исполнял слепо, усердно, неуклонно. Манкуртов обычно заставляли делать наиболее грязную, тяжкую работу или же приставляли их к самым нудным, тягостным занятиям, требующим тупого терпения. Только манкурт мог выдерживать в одиночестве бесконечную глушь и безлюдье сарозеков, находясь неотлучно при отгонном верблюжьем стаде. Он один на таком удалении заменял множество работников. Надо было всего-то снабжать его пищей — и тогда он бессменно пребывал при деле зимой и летом, не тяготясь одичанием и не сетуя на лишения. Повеление хозяина для манкурта было превыше всего. Для себя же, кроме еды и обносков, чтобы только не замерзнуть в степи, он ничего не требовал…».
Каким образом достигалось такое состояние? Пленнику обривали голову и надевали на неё кожу с вымени только что убитого верблюда. Руки-ноги связывали, на шею надевали колодку и оставляли в пустыне на несколько дней. На палящем солнце вымя съёживалось, сдавливая голову, волосы врастали в кожу, причиняя невыносимые страдания, усиливаемые жаждой. Постоянная боль приводила к параличу верхних долей коры мозга, отвечающих за личностные качества человека. Через какое-то время жертва либо гибла, либо теряла память и становилась идеальным рабом, лишённым собственной воли и безгранично покорным хозяину. Рабы-манкурты ценились гораздо выше обычных, память о прошлом не потерявших.
*(12) хотят просто плевать - ответ на письмо Ксении Собчак. 27.09.2014 Бесогон TV Михалков Н.С.
пройди по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=aQxb9Eer9Oo
*(13)цветные миражи – «Цветные революции» — это проекты по свержению легитимной власти в странах второго мира (бывший СССР и его союзники) и третьего мира (Ближний Восток, Африка, Азия, Латинская Америка), имевшие место в конце XX — начале XXI веков и организованные США и Великобританией или при их значительной поддержке. По ряду особенностей к цветным революциям можно причислить и некоторые более ранние события.
Характерным признаком цветной революции является декларируемое отсутствие использование насилия — начинается такая революция всегда с мирных протестов, однако вполне может закончиться кровавыми столкновениями и вооружённым переворотом, если не будет вовремя подавлена. Другим признаком является скрытая, но активная денежная поддержка революционеров со стороны различных специальных фондов, посольств и спецслужб США и прочих западных стран. Декларируемой целью цветной революции является смена «авторитарных» и «тиранических» политических режимов на «демократические» и «либеральные», а также «осуществление» права народа на самоопределение.
Принято считать, что цветные революции планирует, спонсирует и запускает США при соучастии других стран НАТО, однако инициаторами революций выступают всё же местные политические элиты соответствующих стран (точнее, рвущаяся к власти часть элит). Политики-революционеры могут получить финансовую и медийную поддержку Запада заранее, либо уже в ходе или по итогам революции.
В странах с хорошо вооружённой армией, которую власти готовы использовать для подавления протестов, Запад иногда допускает применение внешних военных сил для помощи цветным революционерам, как это было, например, в Ливии.
*(14)слова из песни в кинофильме «Ирония судьбы, или С легким паром», который впервые показали 1 января 1976 года. Незамысловатые строчки написал Александр Аронов, стихи которого до этого печатались только в журналах или расходились как самиздат. Разрешение на использование этих шуточных, но глубоких по смыслу, строк у Александра попросили создатели фильма.
*(15)«девяносто семь же, всё контрастней, будут еле-еле прозябать» - Опрос ОТР: 97% россиян считают себя бедными 26 МАРТ 2017
Нельзя сказать, что в этом есть что-то новое и удивительное, но всю неделю вот эту цифру: 97 процентов - обсуждают в соцсетях.
Не претендуем на точность и репрезентативность. Но ровно на следующий день в Кремле - вице-премьер Ольга Голодец просит Президента поднять минимальную зарплату. Это может не только уменьшить масштабы бедности, но и сделать экономику более производительной.
Ольга Голодец, заместитель председателя правительства РФ: Повышение МРОТа сразу даст нам вывод из нашей системы самых низкопроизводительных рабочих мест. В этом смысле мы готовы разработать и оказать всяческое содействие, чтобы эти люди вовремя были переобучены заблаговременно и не почувствовали никаких сложностей в связи с создавшейся ситуацией. И я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать соответствующее поручение, в том числе министерству труда, поэтому что это ключевой вопрос дальше по производительности.
Зарплату на уровне МРОТ - 7500, сейчас получают почти 5 миллионов человек. Это те люди, которых Ольга Голодец называет "работающими бедными". Что это влечёт за собой, помимо социальных последствий? Падает заинтересованность в результатах труда, падает производительность. И это сейчас, когда экономике нужен срочный рывок.
На том самом заседании Владимир Путин поставил перед правительством задачу: с одной стороны повысить производительность труда и внедрять новые технологии, с другой — создавать новые рабочие места. Задача трудная. Когда новые технологии приходят на завод, машины так или иначе вытесняют людей. Они становятся ненужными и лишаются работы. Эксперты говорят, это совершенно закономерный процесс.
Александр Балобанов, заведующий кафедрой государственного управления и публичной политики Института Общественных наук РАНХиГС: Конечно, повышение производительности труда приводит к сокращениям, безусловно. А как по-другому? И опять-таки вопрос в том, как мы к этому относимся. Если мы там робототехнику внедряем или еще чего-нибудь, мы людей просто выбрасываем на улицу, или мы думаем о том, что есть еще что-нибудь, кроме производства, которое мы оптимизируем, и соответственно, что делать с людьми, и строим какие-то программы, и так далее.
Зрители ОТР рассказали, сколько денег у них остается до зарплаты
Всю неделю в проекте "Реальные цифры" мы выясняли, остаются ли у людей хоть какие-то свободные деньги до зарплаты. Оказалось, что свободных денег у россиян либо нет, либо они стремятся к нулю.
В минусе каждый следующий месяц встречают даже такие небедные регионы, как Московская область. Жителям Подмосковья до зарплаты не хватает 11 тысяч рублей.
В Еврейской автономной области - 15. Выходят в "ноль" и не залезают в долги Адыгея, Кабардино-Балкария, Алтай, Якутия, Хакасия, а также Санкт-Петербург, Приморье и Ставрополье.
Лишь в 24 регионах по итогам месяца у людей остаются хоть какие-то непотраченные деньги. Самые большие суммы на Колыме, в Оренбуржье и в Ханты-Манскийском округе. Примерно 3 тысячи остаётся у семей в Белгородской области.
Если вывести среднестатический показатель, то получится, что к концу месяца у российских семей в среднем остаётся… Да ничего не остаётся: минус 414 рублей.
Семьи России: остаток средств к концу месяца
Ушли в минус
Еврейская область - -15 000 руб.
Московская область - -10 667 руб.
Пермский край - -6 475 руб.
Челябинская область - - 5 621 руб.
Пензенская область -- 5 400 руб.
Остались в плюсе
Магаданская область - 9 000 руб.
Оренбургская область - 6 167 руб.
Ханты-Мансийский АО - Югра - 5000 руб.
Тюменская область - 5000 руб.
Белгородская область- 3250 руб.
Средний баланс - - 414 рублей
Зрители ОТР рассказали, где проходит черта бедности
Где начинается бедность? Этот порог мы изучали всю неделю вместе с вами в рубрике "Реальные цифры".
Росстат считает бедными тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума, однако на эту сумму – около 11 тысяч рублей – многие уверены, прожить невозможно.
Средняя цифра, которая получилась после обработки всех сообщений зрителей ОТР, составляет 20 тысяч 503 рубля – это получается в среднем по России. Самые высокие запросы оказались у жителей Москвы, Иркутской области, Татарстана и Карачаево-Черкессии.
Например, SMS: "Не менее 35 тысяч рублей на каждого члена семьи и можно не считать себя бедным", – так пишут жители Карачаево-Черкессии. С ними согласны и жители Татарстана. А вот зрители ОТР из Рязанской области пожаловались на очень высокую стоимость услуг ЖКХ: средняя цифра по этому региону составила 32 тысячи рублей в месяц на человека.
На этом фоне сообщение жителя Кызыла (Республика Тыва) – он написал, что "один работает, зарплата 14 тысяч рублей на четвертых", у него жена и двое маленьких детей. Получается, что ежемесячный доход на каждого члена семьи всего 3,5 тысячи рублей.
Самые уязвимые категории, судя по SMS, – это пенсионеры и матери-одиночки. Вот, например, сообщение из Тамбовской области:
"Пенсия 12 тысяч, порог бедности. Ничего не могу себе позволить."
"Бедная, пособие 6 300 до 1.5 лет. Как жить, ведь за все нужно платить?"
В числе бедных и не представляющих иной доли жители Марий Эл, Удмуртии и Севастополя - там самые низкие показатели, судя по опросу.
Мнение зрителей ОТР почти совпадает с результатом опроса Общественной палаты, который проводился в октябре прошлого года. Ранее, в начале весны прошлого года ВЦИОМ также интересовался мнением россиян о пороге бедности, он оказался по этим данным еще ниже – 15,5 тысяч рублей.
Напомним, порогом бедности в России считается уровень прожиточного минимума, но за этим порогом сейчас живут 14% населения, это более 20 миллионов человек.
баллада о расстрелянной совести
© Copyright: Сергей Сагумянц, 2018
Свидетельство о публикации №118102402744
Свидетельство о публикации №118102402744
Рецензии
Отличная работа, Сергей!. Сколько подлости, бесчеловечных поступков, ладно уж рядовыми гражданами, а нет, руководством страны. Одно меня потрясло, как не давно
где-то я прочёл о признании Коржакова, " Я сейчас жалею, что я не исполнил приказ уничтожить Хасбулатова и Руцкого, вот она где тварь, которую пригрел около себя
великий алкаш России, бомж партии, Бориска Ельцин. В стихирях у меня стих на него, от 95го ода, пишет мне одна дама, " Как вы посмели писать такой стих на первого президента России.?!" Значит на второго можно было. Мною прожито 75 лет. Я ехал в телячьих вагонах в степи Казахстана, в возрасте 2 года. Видел, перевидел, хотя иногда проскакивает у некоторых, дескать правильно выслали. Если там, в ссылке на такое, я из рожи произнесённой делал месиво, вот где удовольствие, на расстоянии, только бесит, хотя говорящий не скажет в лицо. таких дураков мало, размажу.
Значит я за это прожитое время видел разный сорт людей, но всё же в то время здравых было больше, сейчас одни подзаборные клоны, это я могу сказать в лицо кто скажет , что это не так. От кого произошли эти люди. когда ТВ не справляется
в определении ДНК, кто от кого произошёл. Времена!.
Джабраил Хадзиев 3 30.12.2018 22:30 • Заявить о нарушении
где-то я прочёл о признании Коржакова, " Я сейчас жалею, что я не исполнил приказ уничтожить Хасбулатова и Руцкого, вот она где тварь, которую пригрел около себя
великий алкаш России, бомж партии, Бориска Ельцин. В стихирях у меня стих на него, от 95го ода, пишет мне одна дама, " Как вы посмели писать такой стих на первого президента России.?!" Значит на второго можно было. Мною прожито 75 лет. Я ехал в телячьих вагонах в степи Казахстана, в возрасте 2 года. Видел, перевидел, хотя иногда проскакивает у некоторых, дескать правильно выслали. Если там, в ссылке на такое, я из рожи произнесённой делал месиво, вот где удовольствие, на расстоянии, только бесит, хотя говорящий не скажет в лицо. таких дураков мало, размажу.
Значит я за это прожитое время видел разный сорт людей, но всё же в то время здравых было больше, сейчас одни подзаборные клоны, это я могу сказать в лицо кто скажет , что это не так. От кого произошли эти люди. когда ТВ не справляется
в определении ДНК, кто от кого произошёл. Времена!.
Джабраил Хадзиев 3 30.12.2018 22:30 • Заявить о нарушении
Приветствую, товарищ Джабраил, на моей странице. Мы понимаем друг друга. Желаю здоровья и бодрости духа на долгие времена, т.к. в России нужно жить долго (чтобы попробовать дожить до хорошего).
Жму руку
Сергей Сагумянц 21.01.2019 20:51 Заявить о нарушении
Жму руку
Сергей Сагумянц 21.01.2019 20:51 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.