Ответ: НЕТ!!!
Тысячи лет тому назад были немногие умные люди и полно дураков. То же и сейчас, но, думаю, пропорция разумных людей сильно уменьшилась по сравнению, скажем, с Древней Грецией или Римом.
Почему?
Да, потому, что стадо приобрело гораздо более мощные механизмы навязывания тупого стадного мышления тварям, составляющим это стадо.
В Дпевней Греции или Риме, конечно же тоже действовало правило: «Думай как все!».
Но тогда навязывание этого стадного закона было слабей из-за отсуствия множества современных технических возможностей.
Телевидение, Интернет, радио, газеты извергают потоки лжи и дезинформации, в которых неразвитый мозг теряется и послушно следует за многоумными указчиками. Как грамотный шофёр строго соблюдает правила и знаки уличного движения. Нами управляют и манипулируют, как хорошо смазанной тележкой супермаркета, одновременнно создавая приятную видимость нашей свободы выбора. Делают из нас самодовольных глупцов!
Так воспитывается стадное мышление рабов.
Так воспитывается стадное поведение рабов в иерархическом стаде.
Но стадная тварь, думающая и действующая «КАК ВСЕ», не может быть умной, то есть трезво и здравомыслящей, ибо навязанные догмы восприятия, анализа и последующих выводов – всё укладывается в некие жёсткие рамки программы «Думай как все!»
Поэтому человек разумно и трезвомыслящий не виден и не слышен из-за громогласных тирад тупиц и кретинов.
Цитата:
«Однажды Демосфена спросили: Какой дар всего нужней оратору?
Жест!
А затем?
Жест!
А ещё?
Опять-таки, Жест!
Так говорил тот, кто лучше всех мог судить об этом предмете, но сам от природы не был предназначен для успеха в том, что так восхваляет.
Не странно ли, что этот дар, внешний и относящийся скорее до искусства актёра, ставится выше других благородных талантов: Воображения, дара речи и прочих, и даже как бы объявляется единственным.
Причина, однакож, ясна. Человек обычно более сродни глупцу, нежели мудрому; а потому и качества, пленяющие людскую глупость, имеют наибольшую силу воздействия»
Сэр Френсис Бэкон, Опыты, 1625г.
Не так давно один критически мыслящий читатель (или читательница) задал мне «острый» вопрос:
«Вот, вы, Эспри де … чего-то там, пишете, что каннибализм стал основой развития человеческого разума.
Тогда объясните, пожалуйста, почему папуасы и людоеды в Экваториальной Aфрике, не стали самыми умными и талантливыми по сравнению с «отсталыми» западно-цивилизованными людьми? Ведь, как вы утверждаете, именно жесточайший «естественный» отбор в каннибальском стаде и отсеивал всех дураков, оставляя в живых самых умных?!»
Начну с того, что вопрос этот вполне справедливый.
Во-первых, не мне принадлежит честь создания этой гипотезы, которая может давно уже считаться подтверждённой экспериментально теорией, а австралийскому антропологу Артуру Раймонду Дарту. Я лишь повторяю его высказывания, будучи полностью согласен с его утверждениями.
Во-вторых, попытаюсь ответить на этот вопрос.
Дарт говорит не о РАЗУМЕ, а об интеллекте, что не есть одно и то же!
Интеллект – это способность успешно решать некие проблемы и эта способность с нравстьвенностью никак не связана.
Разум, в моём понимании, это интеллект, вооружённый нравственностью. Интеллектуальные, в чистом виде, решения могут быть абсолютно безнравственными, хотя и совершенно верными для решения той или иной проблемы.
Когда чувствуешь голод, хочешь кушать, надо просто шарахнуть дубинкой по башке неосторожно подставившего свою верхушку ближнего и отправить его в котёл или на жаровню.
Логично? ДА!
Решает проблему удовлетворения желудка? ДА!
Значит способствует выживанию и размножению?
НЕСОМНЕННО!
А нравственноть?
А, простите, при чём здесь «нравственность»? Речь идёт о калориях, необходимых для жизнедеятельнсоти и размножения. Это диетологи ещё два миллиона лет тому назад знали: Жиры, белки и углеводы , полученные из ближних, самые питательные, самые легкоусвояемые, самые полезные и вкусные.
Сейчас человечество чуть прогрессировало, заменив мясо ближних, хуже усвояемым, менее питательным но мясом животных.
От великой нравственности это сделано??? Никак нет! Просто мяса ближних стало не хватать!
А когда кушать нечего, то ЧТО ЧЕЛОВЕК с БААААЛЬШОЙ БУКВЫ делал, делает и будет делать?
Есть БЛИЖНИХ!
Голодомор на Украине, блокадный Ленинград, да и теперь людоедство сохраняется в неприкосновенности, В МЕРУ НАДОБНОСТИ!
И это НРАВСТВЕННО!
Покажите мне хоть одну страну на земном шаре, где бы был закон, запрещающий есть людей! Или мясо «вообще»?!
Значит в рамки международной и просвещённой «нравственности» это вполне допустимо!
Здесь разбирался вопрос о соотношении нравственности и интеллекта.
Но вопрос касался именно интеллекта!
Продолжаю отвечать.
Об интеллекте. Интеллект у человекоподобных развился, действительно, благодаря каннибализму, где выживал самый хитрый, самый злобный, самый коварный, самый безжалостный и, соответственно, давал потомство, наделённое теми же победоносными генами.
Но тут вышла «закавыка». Интеллект развивался для удовлетворения брюхогенитальных потребностей стадной твари, И ТОЛЬКО! Но тут количество связей между нейронами незаметно перешло по второму закону диалектики в качество. Случайно стали возникать связи в мозгах НЕМНОГИХ людей, с брюхом и гениталиями НЕ СВЯЗАННЫЕ!
Вновь напоминаю, речь не идёт о РАЗУМЕ, а о голом интеллекте, с нравственностью никак не соотносящимся!
В целом, с точки зрения эволюции, это абсолютно ненужные связи, но они появлялись чисто статистически у некоторого небольшого числа мутантов. Эти связи НЕ ПОМОГАЛИ выжить в борьбе за существование, и потому обычно, быстро уничтожаались «собратьями по стаду».
Но мутации делали своё дело и вновь создавали таких «индивидов» со странными связями в мозгах. Власть имущие в стаде это заметили и пришли к выводу, что съесть этих «странных» всегда успеют, а, вот, если дать им «подумать», то их странные связи могут помочь улучшению образа жизни этих верхнеступенных, и ,может быть, чуть и всему стаду. Значит таких «инакомыслящих» нужно беречь и лелеять ДО ПОРЫ ДО ВРЕМЕНИ! Так получилось, что ряд мутантов получили в стаде некие права на жизнь и «творчество».
В стадах папуасов и других людоедов до этого простого вывода не дошли, ибо НЕ ТРЕБА!
И так хорошо!
Потому так мало нобелевских лауреатов среди сегодняшних людоедов, но много среди каннибалов, перешедших на мясоедство животных. Для ЭТОГО тоже потребовалось когда-то додуматься. К нравственности, РАЗУМУ, это никакого отношения не имеет!
Один мой шляпочно знакомый миллионер как-то бросил мне: «ЧТО, ЗА ЧЕСТНОСТЬ надо премию давать???» Вопрос с его стороны был чисто риторическим – ПОНЯТНО, ЧТО НЕТ!
А я ответил, что «ДА»! Ибо честность – явление в человеческом стаде редкое, редкостное, малораспространённое. Ведь любая честность начинается с честности по отношению к себе.
А сказать себе ПРАВДУ, очень уже неприятно и прискорбно омрачающее «удоволенность» СВОЕЙ жизнью!
Надеюсь, что ответил на вопрос критического читателя или читательницы?
Ваш с признательнсотью за вопрос «Эспри де... что-то там»
18 Х 2018
Умнеет ли человечество?
© Copyright: Эспри Де Лэскалье, 2018
Свидетельство о публикации №118101809956
Свидетельство о публикации №118101809956
Рецензии
доброй ночи!
а в вычислениях пропорций брались ли в расчёт древнегреческие рабы? или мы их вслед за просвещенными эллинами за людей не считаем вообще?
с почтением,
Ира Арт 19.10.2018 00:00 • Заявить о нарушении
а в вычислениях пропорций брались ли в расчёт древнегреческие рабы? или мы их вслед за просвещенными эллинами за людей не считаем вообще?
с почтением,
Ира Арт 19.10.2018 00:00 • Заявить о нарушении
Уважаемая Ира Арт,
Благодарю Вас за прочтение заметочки и написание комментария.
Желаю Вам также доброй ночи и приятных сновидений с Грецией и Римом и с учётом как рабов, так и вольноотпущенников и свободных граждан.
Я в заметке своей вообще не упоминаю классовое разделение общества (стада).
Деление происходит по критерию раб или свободный человек по его душевному складу.
Человек может быть (с точки зрения СОЦИАЛЬНОЙ иерархической лестницы) на самой нижней "рабской" ступени и быть СВОБОДНЫМ человеком по образу мышления.(Эзоп, например, который мыслил как свободный человек, а его хозяин был типичным стадным рабом). Иной может быть на самом верху иерархии и быть низким рабом.
Посему ответ на Ваш вопрос, как уже сказал: Учитывались все и соотношение указывало на различие образа мышления, ничего общего со специфическими способностями не имеющего.
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.10.2018 03:54 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за прочтение заметочки и написание комментария.
Желаю Вам также доброй ночи и приятных сновидений с Грецией и Римом и с учётом как рабов, так и вольноотпущенников и свободных граждан.
Я в заметке своей вообще не упоминаю классовое разделение общества (стада).
Деление происходит по критерию раб или свободный человек по его душевному складу.
Человек может быть (с точки зрения СОЦИАЛЬНОЙ иерархической лестницы) на самой нижней "рабской" ступени и быть СВОБОДНЫМ человеком по образу мышления.(Эзоп, например, который мыслил как свободный человек, а его хозяин был типичным стадным рабом). Иной может быть на самом верху иерархии и быть низким рабом.
Посему ответ на Ваш вопрос, как уже сказал: Учитывались все и соотношение указывало на различие образа мышления, ничего общего со специфическими способностями не имеющего.
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.10.2018 03:54 Заявить о нарушении
тогда Ваши подсчеты, не менее уважаемый Эспри Де Лэскалье, не корректны, поскольку уровень внутренней свободы личности таки зависит от уровня образования таковой. А рабам оное было доступно в весьма ограниченной степени. Впрочем, в помянутом Вами (не к ночи)Риме в ещё меньшей.
со взаимными наилучшими пожеланиями сновидений,
Ира Арт 19.10.2018 06:04 Заявить о нарушении
со взаимными наилучшими пожеланиями сновидений,
Ира Арт 19.10.2018 06:04 Заявить о нарушении
Уважаемая Ира Арт,
Спасибо за наилучшие пожелания сновидений. Непременно воспользуюсь ими (при возможности).
Вынужден внести некоторые поправки.
Речь идёт не о моих «подсчётах», а о весьма приблизительной оценке. Но это мелочь.
Вы постулируете зависимость внутренней свободы от образовательного ценза. Вы правы в том, что рабам по социальному положению образование почти не было доступно.
Но Ваш постулат сам по себе неверен. Уровень внутренней свободы НИКАК не связан с уровнем образования, наличием или отстутствием каких-либо способностей и прочих интеллектуальных качеств. Это две разных ипостаси. Человек высокообразованный и наделённый множеством талантов может быть отъявленным мерзавцем и низким рабом. А человек малограмотный и не блистающий способностями может быть свободным по образу мышления человеком.
Способности и образование НРАВСТВЕННО НЕЙТРАЛЬНЫ!
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.10.2018 16:48 Заявить о нарушении
Спасибо за наилучшие пожелания сновидений. Непременно воспользуюсь ими (при возможности).
Вынужден внести некоторые поправки.
Речь идёт не о моих «подсчётах», а о весьма приблизительной оценке. Но это мелочь.
Вы постулируете зависимость внутренней свободы от образовательного ценза. Вы правы в том, что рабам по социальному положению образование почти не было доступно.
Но Ваш постулат сам по себе неверен. Уровень внутренней свободы НИКАК не связан с уровнем образования, наличием или отстутствием каких-либо способностей и прочих интеллектуальных качеств. Это две разных ипостаси. Человек высокообразованный и наделённый множеством талантов может быть отъявленным мерзавцем и низким рабом. А человек малограмотный и не блистающий способностями может быть свободным по образу мышления человеком.
Способности и образование НРАВСТВЕННО НЕЙТРАЛЬНЫ!
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.10.2018 16:48 Заявить о нарушении
Уважаемый, Эспри Де Лэскалье,
замечу только, что Вы тоже постулируете ;) а все это вопросы спорные и весьма. Но Ваше замечанием по поводу того, что все это весьма приблизительно, я поняла. Эдакая метафора. Просто с моей точки зрения не слишком точная. Хотя вполне допустимая.
С наилучшими пожеланиями,
Ира Арт 19.10.2018 20:40 Заявить о нарушении
замечу только, что Вы тоже постулируете ;) а все это вопросы спорные и весьма. Но Ваше замечанием по поводу того, что все это весьма приблизительно, я поняла. Эдакая метафора. Просто с моей точки зрения не слишком точная. Хотя вполне допустимая.
С наилучшими пожеланиями,
Ира Арт 19.10.2018 20:40 Заявить о нарушении
Уважаемая Ира Арт,
Благодарю Вас за "понимание".
Проблема не в том, КТО постулирует, а ЧТО постулирует. Мои постулаты основаны на экспериментальных фактах, на общественной практике, поэтому они представляются мне верными и логичными.
С не менее наилучшими пожеланиями к Вам
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.10.2018 22:00 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за "понимание".
Проблема не в том, КТО постулирует, а ЧТО постулирует. Мои постулаты основаны на экспериментальных фактах, на общественной практике, поэтому они представляются мне верными и логичными.
С не менее наилучшими пожеланиями к Вам
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.10.2018 22:00 Заявить о нарушении
Уважаемый Эспри Де Лэскалье,
а можно предоставить ссылки на научные источники с этими эмпирическими данными, их анализом и выводами ученых?
Иначе Ваше утверждение лишь Ваше.
Удачи в изучении источников и вообще удачи! :)
Ира Арт 19.10.2018 22:48 Заявить о нарушении
а можно предоставить ссылки на научные источники с этими эмпирическими данными, их анализом и выводами ученых?
Иначе Ваше утверждение лишь Ваше.
Удачи в изучении источников и вообще удачи! :)
Ира Арт 19.10.2018 22:48 Заявить о нарушении
Нелёгкий, однакож, вопрос задали Вы мне, уважаемая Ира Арт!
Нелёгкий потому, что он не только касается темы нашей «дискуссии», но и захватывает немало других, досточтно сложных и фундаментальных тем.
Итак, для ответа определим чётко и взаимно согласясь, тему наших разногласий.
Если я правильно понял Вас, Вы утверждаете, что «уровень внутренней свободы личности зависит таки от уровня образования таковой».
Я же утверждал и утверждаю совершенно противоположное:
Уровень образования и, даже более расширительно по сравнению с Вашим тезисом, наличие способностей и даже талантов, НИКОИМ образом НЕ связаны с наличием или отсутствием «внутренней духовной свободы», то есть с наличием или отсутствием мышления СТАДНОГО РАБА.
И образование и способности – нравственно нейтральны! Таково моё утверждение.
Если Вы согласны с этим определением наших разногласий, то перейдём к собственно теме.
Вы требуете «ссылки на научные источники (подтверждающие мои «экспериментальные данные») с их анализом и выводами учёных».
А здравый и трезвый смысл для Вас недостаточно убедительны? Если Вы лично поймали кого-то, скажем, того же Эспри на откровенной лжи, Вы потребуете от какого-нибудь НИИ «научное подтверждение» этого факта лжи Эспри, или вполне удовлетворитесь Вашим личным наблюдением?
Если, едучи в общественном транспотре, Вы поймали руку карманного вора в Вашей наручной сумочке, Вам требуются подтверждения суда, милиции и Академии Наук для уличения вора?
Думаю, что нет.
Итак, А.С.Пушкин – талантливейший поэт, часто умный и остроумный, был в душе своей рабом и подонком! Не желая цитировать самого себя, даю «ссылку». См. «Поэтические подонки».
Н.В.Гоголь – талантливый писатель. Убийца и садист с детских лет, раб в душе, святоша, который всех окружающих поучал благочестием, а сам только и делал, что нарушал все христианские заповеди.
Высоко образованный и талантливый физик-экспериментатор, лауреат Нобелевской премии, Филипп Ленард был совершенно отвратильным человеком, мелким и подлым душевно и стал одним из столпов «Немецкой физики». А талант немалый!
Иоганесс Штарк – ещё одни талантливый немецкий физик и тоже нобелевский лауреат, был также один из основоположников «нацистской физики». Его именем назван один физический эффект расщепления спектральных линий атомов в сильном электрическом поле. – «Эффект Штарка».
Кстати, есть и Эффект Ленарда – «Баллоэлектрический»!
Один, хорошо известный советский академик, тоже лауреат нобелевской премии, образованнный и очень талантливый, использовал своё положение для того, чтобы укладывать в постель «аппетиных
млекопитающих» – жён и подруг своих сотрудников, и лишь ЗА ЭТО «продвигал» последних. Те, кто читали мемуары жены этого академика, поймут, о ком речь.
Исаак Ньютон, великий учёный, физик, математик, натуралист, «прийдя к власти» в Королевском Обществе, велел немедленно убрать все портеты и скульптуры другого великого английского учёного Гука, бывшего его «конкурентом». Так поступает «духовно свободный человек» или раб в душе?
Вы сами никогда в жизни не встречали людей, обладавших способностями и даже талантами в какой-то специфической области и бывших в душе низкими и подлыми людьми???
В который раз повторю: «Мечта каждого раба – быть на месте его господина». Раб НЕ мечтает быть СВОБОДНЫМ человеком, ибо даже не знает, что это такое и, получив «волю», становится сразу РАСПОЯСАВШИМСЯ РАБОМ, а не истинно свободным человеком. Думаю, Вы тоже не раз наблюдали такое.
Мне представляется это настолько натуральным, что не требует каких-либо «научных ссылок».
Как нет требует ссылок факт, что акула – хищник, а не вегетарианец! Аналогично и двуногие.
Теперь мой вопрос к Вам: Можете ли Вы привести «научно подтвердённые ссылки и факты», что образование сделало из каннибала цивилизованного человека и вегетарианца?
С теми же пожеланиями удачи!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.10.2018 02:16 Заявить о нарушении
Нелёгкий потому, что он не только касается темы нашей «дискуссии», но и захватывает немало других, досточтно сложных и фундаментальных тем.
Итак, для ответа определим чётко и взаимно согласясь, тему наших разногласий.
Если я правильно понял Вас, Вы утверждаете, что «уровень внутренней свободы личности зависит таки от уровня образования таковой».
Я же утверждал и утверждаю совершенно противоположное:
Уровень образования и, даже более расширительно по сравнению с Вашим тезисом, наличие способностей и даже талантов, НИКОИМ образом НЕ связаны с наличием или отсутствием «внутренней духовной свободы», то есть с наличием или отсутствием мышления СТАДНОГО РАБА.
И образование и способности – нравственно нейтральны! Таково моё утверждение.
Если Вы согласны с этим определением наших разногласий, то перейдём к собственно теме.
Вы требуете «ссылки на научные источники (подтверждающие мои «экспериментальные данные») с их анализом и выводами учёных».
А здравый и трезвый смысл для Вас недостаточно убедительны? Если Вы лично поймали кого-то, скажем, того же Эспри на откровенной лжи, Вы потребуете от какого-нибудь НИИ «научное подтверждение» этого факта лжи Эспри, или вполне удовлетворитесь Вашим личным наблюдением?
Если, едучи в общественном транспотре, Вы поймали руку карманного вора в Вашей наручной сумочке, Вам требуются подтверждения суда, милиции и Академии Наук для уличения вора?
Думаю, что нет.
Итак, А.С.Пушкин – талантливейший поэт, часто умный и остроумный, был в душе своей рабом и подонком! Не желая цитировать самого себя, даю «ссылку». См. «Поэтические подонки».
Н.В.Гоголь – талантливый писатель. Убийца и садист с детских лет, раб в душе, святоша, который всех окружающих поучал благочестием, а сам только и делал, что нарушал все христианские заповеди.
Высоко образованный и талантливый физик-экспериментатор, лауреат Нобелевской премии, Филипп Ленард был совершенно отвратильным человеком, мелким и подлым душевно и стал одним из столпов «Немецкой физики». А талант немалый!
Иоганесс Штарк – ещё одни талантливый немецкий физик и тоже нобелевский лауреат, был также один из основоположников «нацистской физики». Его именем назван один физический эффект расщепления спектральных линий атомов в сильном электрическом поле. – «Эффект Штарка».
Кстати, есть и Эффект Ленарда – «Баллоэлектрический»!
Один, хорошо известный советский академик, тоже лауреат нобелевской премии, образованнный и очень талантливый, использовал своё положение для того, чтобы укладывать в постель «аппетиных
млекопитающих» – жён и подруг своих сотрудников, и лишь ЗА ЭТО «продвигал» последних. Те, кто читали мемуары жены этого академика, поймут, о ком речь.
Исаак Ньютон, великий учёный, физик, математик, натуралист, «прийдя к власти» в Королевском Обществе, велел немедленно убрать все портеты и скульптуры другого великого английского учёного Гука, бывшего его «конкурентом». Так поступает «духовно свободный человек» или раб в душе?
Вы сами никогда в жизни не встречали людей, обладавших способностями и даже талантами в какой-то специфической области и бывших в душе низкими и подлыми людьми???
В который раз повторю: «Мечта каждого раба – быть на месте его господина». Раб НЕ мечтает быть СВОБОДНЫМ человеком, ибо даже не знает, что это такое и, получив «волю», становится сразу РАСПОЯСАВШИМСЯ РАБОМ, а не истинно свободным человеком. Думаю, Вы тоже не раз наблюдали такое.
Мне представляется это настолько натуральным, что не требует каких-либо «научных ссылок».
Как нет требует ссылок факт, что акула – хищник, а не вегетарианец! Аналогично и двуногие.
Теперь мой вопрос к Вам: Можете ли Вы привести «научно подтвердённые ссылки и факты», что образование сделало из каннибала цивилизованного человека и вегетарианца?
С теми же пожеланиями удачи!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.10.2018 02:16 Заявить о нарушении
"Мои постулаты основаны на экспериментальных фактах" (с)
это цитата из Вашего поста, уважаемый Эспри Де Лескалье так, что о них заговорила не я ;)
А все остальное, что Вы написали после этого, уже не имеет никакого значения, поскольку этих самых эксперементальных фактов Вы не приводите.
За сим выражаю восторг по поводу Вашего трудолюбия и любви к буквенным знакам,
не смею больше провоцировать на словесный километраж :)
удачи, радости и здоровья,
Ира Арт 20.10.2018 02:34 Заявить о нарушении
это цитата из Вашего поста, уважаемый Эспри Де Лескалье так, что о них заговорила не я ;)
А все остальное, что Вы написали после этого, уже не имеет никакого значения, поскольку этих самых эксперементальных фактов Вы не приводите.
За сим выражаю восторг по поводу Вашего трудолюбия и любви к буквенным знакам,
не смею больше провоцировать на словесный километраж :)
удачи, радости и здоровья,
Ира Арт 20.10.2018 02:34 Заявить о нарушении
Благодарю Вас.
Торопился и делал опечатки.
К нравственности это отношения не имеет, слава Богу.
А Пятницу, если бы Робинзон вооружил его знанием и оружием, сделали бы вождём всех океанических людоедов!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.10.2018 02:51 Заявить о нарушении
Торопился и делал опечатки.
К нравственности это отношения не имеет, слава Богу.
А Пятницу, если бы Робинзон вооружил его знанием и оружием, сделали бы вождём всех океанических людоедов!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.10.2018 02:51 Заявить о нарушении
очепятки не беда!
однако такого эксперементльного факта в реальности не было... и даже в нереальности фантазий мистера Дефо...
так что аргументец в Вашем стиле 😂
доброй Вам ночи, уважаемый Эспри🌛
Ира Арт 20.10.2018 03:00 Заявить о нарушении
однако такого эксперементльного факта в реальности не было... и даже в нереальности фантазий мистера Дефо...
так что аргументец в Вашем стиле 😂
доброй Вам ночи, уважаемый Эспри🌛
Ира Арт 20.10.2018 03:00 Заявить о нарушении
Вы, как обычно, абсолютно правы, уважаемая Ира Арт!
Действительно, у Даниэля Дефо этого эпизода НЕТ!
Но я, будучи по натуре фантазёром, (в дополнении ко всем прочим моим недостаткам) решился добавить такой заключительный штрих к его знаменитому роману. По мне – вполне реальный и логичный.
(«Аргументец в моём стиле»)
Что же до экспериментов, то их часто (непрерывно) ставит ЖИЗНЬ, как бездумный, но последовательный процесс, в котором мы все – лишь подопытные животные.
(Вновь, «аргументец в моём стиле»)
Сим остаюсь Вашим покорным слугой, улучшистом. фантазёром, промашковедом Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.10.2018 17:39 Заявить о нарушении
Действительно, у Даниэля Дефо этого эпизода НЕТ!
Но я, будучи по натуре фантазёром, (в дополнении ко всем прочим моим недостаткам) решился добавить такой заключительный штрих к его знаменитому роману. По мне – вполне реальный и логичный.
(«Аргументец в моём стиле»)
Что же до экспериментов, то их часто (непрерывно) ставит ЖИЗНЬ, как бездумный, но последовательный процесс, в котором мы все – лишь подопытные животные.
(Вновь, «аргументец в моём стиле»)
Сим остаюсь Вашим покорным слугой, улучшистом. фантазёром, промашковедом Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.10.2018 17:39 Заявить о нарушении
Повторю,Вы заявили о фактических экспериментах, (я Вас не вынуждала приводить факты и эксперименты в качестве аргументов, Вы сами это продекларировали в качестве основы Вашего постулирования).
И именно это меня заинтересовало. А Ваши фантазии, простите, мне не интересны, у меня своих полно :))).
А вот сведений о фактических экспериментах я так и не дождалась.
Поэтому, уважаемый, Эспри Де Лэскалье оставляю Вас с ними и не смею мешать.
Удачи, радости и здоровья, в том числе душевного!
Ира Арт 20.10.2018 18:14 Заявить о нарушении
И именно это меня заинтересовало. А Ваши фантазии, простите, мне не интересны, у меня своих полно :))).
А вот сведений о фактических экспериментах я так и не дождалась.
Поэтому, уважаемый, Эспри Де Лэскалье оставляю Вас с ними и не смею мешать.
Удачи, радости и здоровья, в том числе душевного!
Ира Арт 20.10.2018 18:14 Заявить о нарушении