Интерес

     Чего главного не хватает людям, которые, среди прочих занятий на философском факультете, решили теперь вот ознакомиться и с Хайдеггером, изучить его философию? Начали для этого семинар?
     Мимо Хайдеггера это потому, что его мысль, даже когда следовала сетке академических тем, всегда подчинялась только прямой захваченности вещами. И мы тоже должны были бы оказаться захвачены самими вещами, только тогда мы неожиданно приблизились бы к Хайдеггеру - забыв о нём. Когда мы переводим взгляд с вещей, на которые он смотрел, и начинаем смотреть на него, мы не с ним. Наивная попытка "заниматься Хайдеггером" очень просто может оказаться худшей изменой его делу.

      В. Бибихин.


      Прочитав этот кусок текста Бибихина, я поняла, что не могу молчать, что всё во мне отзывается на то, что здесь выражено. Именно так я сама впервые открыла Хайдеггера - нисколько к нему не устремляясь и не интересуясь им. Меня в ту пору привлекала Гераклитовская тема и она цепляла меня каким-то таким неведомым мне образом, а именно таким, что я вынуждена была перенести свои мысли в открытое пространство - в текст. Я стала писать о Гераклите, и после того, как выплеснула небольшую часть того, что во мне варилось, я почувствовала некоторую передышку, перебив дыхания, остановку - нужно было немножко отдышаться, чтобы снова начать писать. И тут мой взгляд, совершенно случайно, однажды и вдруг, как это всегда и бывает, упал на на название работы - "Гераклит" Хайдеггер. А Хайдеггера в те времена я не любила, и как раз исключительно за его "академизм" - сухость и формализм, из которых по преимуществу он и состоял, как мне казалось. Однако на сей раз Гераклит и любопытство перевесили порог отторгаемости, я открыла хайдеггеровского Гераклита и начала читать.
      И тут произошло некоторое чудо, точнее начало происходить - я читала, во-первых, нечто созвучное моим мыслям(что всегда несказанно радует, так как встречается редко), а во-вторых, я читала новые и удивительные для себя "вещи". В общем, хайдеггеровский Гераклит мне пошёл. И только после того, как он мне пошёл, то есть после того, как мы "случайно" совпали с Хайдеггером в движении по одной теме, и в одном направлении, я также вдруг обратила внимание теперь и на самого Хайдеггера. Оказывается. он может быть очень даже интересен! - сделала приблизительно в этот момент я такое открытие.И вот тогда, и только тогда я приступила к чтению "Бытия и времени", то есть переключилась уже на изучение самого Хайдеггера.
Значит то, о чём пишет Бибихин, действительно крайне важно - со мной это случилось спонтанно и стихийно, и именно такой дорогой я и прошла. Но после того, как это со мной случилось, я могла уже осознать в полной мере - что значит оставаться "там" - за порогом "открытия" - в зоне отчуждения и отторгаемости, где находится большинство читателей и интересующихся. Что значит пытаться читать Хайдеггера оттуда.
       Вспомнилось мне как я одно время не понимала Пикассо и называла его "холодным". И тут же понялось мне, как-то сразу, целиком и навсегда, понялось сколь многое я могу ещё не видеть вот точно также, таким же образом - в силу лишь того, что я сама не прошла определённый путь и не имею собственных чувств и мыслей в каком-то направлении, а имею лишь ограды - себя самой от собственной пустоты.
       Я взглянула на тех, кого я уже открыла - неужто же я совершенно ошибалась? Конечно же нет, не то, чтобы Пикассо не содержал в себе "холодности", или того, что я подразумевала под этим словом "холодность" - нет, содержал, но за этой "холодностью" он содержал в разы большее богатство и содержание, которое отталкивающая меня "холодность" не позволяла мне видеть. И не то, чтобы Хайдеггер теперь, после своего открытия мной не представал для меня "академическим" - несомненно представал, Хайдеггер, как ни крути, "академичен", это верно. В общем все эти характеристики, которые я обнаруживала у них, и были у них. И вроде бы, получается, я не ошибалась. Но, как же, я всё-таки ошибалась, в действительности!
       Лишь свобода не ошибается, а свой взгляд ошибается всегда. Часть правды, открытая тебе - ложь. Нужна не часть правды, а правда полноценная, полная.
       Лишь через двери свободы мы можем изучить Хайдеггера, а не через свой интерес к нему. А ещё верней - через тот интерес, который распахивается за дверями свободы, а не через тот интерес, который мы носим с собой в кармане, как частную собственность.

      Нельзя открыть Хайдеггера, если ты сам для себя не открыл те вещи, на которые он смотрел. Казалось бы, это звучит крайне удивительно и несуразно, мы привыкли понимать так: открываю текст и он мне рассказывает о чём-то, открывает для меня нечто новое, а иначе зачем же читать - автор должен мне что-то открыть. И вдруг, Бибихин, и кстати, не только он, предлагает что-то потрясающее и из ряда вон выходящее. Бибихин говорит - ничего тебе автор не откроет, если ты сам уже не совершил первый шаг, если ты сам уже не находишься в дороге к тому, о чём говорится, если ты сам уже, изначально, ЗАРАНЕЕ, находишься не в той же самой местности, по которой странствовал автор!
      Такое вот некоторое дополнительное условие, малость, черта - штрих. И этот штрих определяет свободным путём мы пойдём дальше или же замкнутым, частным.
      Нужно сказать, что помимо Бибихина, вокруг этой темы очень много крутился Мераб.
      Я же прошла эту тему на своей собственной шкуре, и одержала гораздо больше поражений, чем побед. Но победы явили для меня иную сторону, сделав ещё более болезненными поражения. Поражения я видела как поражения. Люди же, которые не пробиваются к свободе, считают свои поражения - успехами и бряцают ими в слепом самоудовлетворении, преграждая путь к свободе и самим себе и другим. Подлинную свободу "самоудовлетворённые" не любят и пытаются ей напакостить из завистливого эгоизма - им бы и самим хотелось туда, да они не знают что это такое.
      Никто не устоит, - ни Хайдеггер, ни Цветаева, ни Ван Гог, ни Пруст, ни Памук - никто, если ты сам не устоишь, - все сольются с кашеобразной массой "информации" и "осведомлённости" слишком ТВОИХ чувств.
      Потому что всё это дело не частное, а свободное.
      Потому что свободного видит свободный, а не "продвинутый".
   Живое видит живое, движущееся видит движущееся, а мёртвое видит мёртвое.

Не оттуда начинаем - семинары, книги, "базары" - имена, регалии - фишки, знаки. Не оттуда начинаем, господа хорошие...