Освенцимы и донецки

Недавно в одном толстом журнале прочитал забавную и заносчивую статью молодого зоила, в которой он силится доказать, что УТКИ-ОТКИ не поэт, что стихи у него плохие, безграмотные, бедные по форме и по содержанию и никуда вообще не годные. Начинает критик с того, что удивляется, почему все хвалят УТКИ-ОТКИ, а он никак не может понять прелесть его стихов? Обвинив почитателей поэта в глупости, критик переходит к разоблачениям. Это, оказывается, очень просто. Берётся исковерканая строка поэта и для пущей наглядности подаётся в "закавыченом" виде. Но имеющий уши да услышит, а имеющий глаза да увидит. Далее зоил обижается, что поэт употребляет слова, ему неизвестные. Не из желания смутить критика, а просто ради восстановления истины, обращаю его внимание, что у УТКИ-ОТКИ неизвестных слов почти нет. Из-за невнимательного цитирования поэта получается впечатление передержки, как при фотографировании старой камерой. Насколько пошл этот приём, можно понять, обратившись к самим стихотворения УТКИ-ОТКИ. Далее критик, явно презирающий животных, сердится на поэта за то, что тот последних любит больше, чем людей. Ему не нравиться, что животные у поэта милосерднее и добрее, чем люди и что поэт дарит радость любви им, а не простым смертным.
Вся статья написана с нелепым подбором цитат и вульгарными кавычками. К чести журнала нужно сказать, что это критическое произведение снабжено примечанием, что редакция не разделяет оценок автора настоящей статьи.

Давид Виниченко   06.10.2018 04:28   •   Заявить о нарушении