Что я поняла из Бергсона 4

         Трудно отстаивать и доносить те взгляды, которые не являются господствующими и превалирующими в науке и обществе, трудно быть первооткрывателем и человеком не ко времени, человеком из будущего.
Пишу это касаемо своего собственного изложения рассматриваемых вопросов о сознании.
         Что же касается Бергсона, то на мой взгляд, в нём самом имели место и проложили себе дорогу некоторые гениальные интуиции и прозрения века будущего, но они всё ещё оставались перемешанными со многими рационалистическими доказательствами и выкладками прошлого века, которые он сам так ненавидел. Будучи интуитивно-интеллектуальным человеком, Бергсон, к сожалению, несколько увяз в интеллекте - он был сильнее своей интуицией, чем самостоятельной интеллектуальной работой. Последняя фраза не отменяет полностью его интеллекта и признаёт за ним множество достоинств, в частности даже в подходах к апориям Зенона, однако невозможно не увидеть, что даже такой развитый интеллект по существу отстал от собственных "гениальных прозрений и догадок" и не смог их как следует закрепить ни в мысли, ни в реальности. Вот почему я беру на себя труд не только понять, но и продолжить Бергсона до той точки, к которой он сам не дошёл.
        Возвратимся к сознанию, как его мыслит и до сих пор господствующее воззрение. Мы сказали уже, что такое воззрение, невольно и стихийно принимаемое нами и выражающееся через нас, считает, что сознанием обладает только человек, что не только растение, но и животное уже бессознательно. Также мы сказали уже и что может означать такая позиция, а она может означать лишь одно: что сознание, не замечая того, полностью приравнивают интеллекту, разуму и мышлению. У кого их нет - у того нет и сознания. Но это - искажающая истину, ошибка. Наш интеллект или разум относится к нашему сознанию приблизительно также, как относится к нему инстинкт или рост - сознание и разум, это не одно и тоже, а две отдельные ветви относительно самостоятельного развития реальности. Сейчас всё это станет понятнее и яснее, когда я покажу по ступеням(растительной, животной и человеческой) как они друг другу соответствуют.

    Растение - это рост(форма жизни) и сон(форма сознания).
    Животное - это инстинкт(форма жизни) и бодрствование(форма сознания).
    Человек - это интеллект или разум(форма жизни) и свет(форма сознания).

    Так вот, формы жизни и формы сознания развиваются некоторым образом как параллельные и не являются никаким образом одним и тем же.
    Сама жизнь в своём мощном потоке поднимается от простого роста через инстинкт к интеллекту, и при этом, как мы уже подмечали, поднимается она по этим ступеням не таким образом, что отбрасывает предыдущую и переходит на следующую, а таким, что как бы "сворачивает", "упаковывает" низшую в высшую, и соответственно владеет всё равно обеими, только низшей она владеет через господствующую высшую. Так и в человеке мы видим и находим несомненно и рост, и инстинкт(интуицию) и разум, но первые в отличие от последнего находятся не на переднем плане человеческого существования, а как бы на заднем, второстепенном, и обратиться к ним напрямую человек не в состоянии, хотя и пытается для того использовать множество техник. Перейти на низшие формы жизни с высшей, человеку очень трудно, потому что для этого ему требуется их правильно распаковать. Эти формы всегда в нас работают, но всегда в "упакованном" виде, точно и многие воспоминания, о которых некогда писал Пруст, как упакованных в волшебные вазы. Очевидно, природа вообще любит "паковать" - не это ли имел ввиду Гераклит, когда писал, что природа любит прятаться?
       Итак, мы - форма жизни под названием интеллект или разум, в которой упакованы, подчинены и работают другие формы жизни - инстинкт и рост.
Со стороны же сознания, человек - есть свет как высшая форма сознания, подчинившая себе бодрствование и сон.
      Жизнь сначала растёт, потом инстинктивно движется, и затем себя мыслит.
Сознание вначале "колышется", спит, затем бодрствует, и в конечном итоге светит.
      И всё это вовсе не эквилибристика словами, а очень важные вещи и вопросы, в зависимости от которых - как мы их поставим и решим, находится и наша жизнь и наше подлинное видение реальности.
      Все же те конкретные формы "отлитости" в материю этой жизни и этого сознания, которые мы изучаем, помогут нам лишь в одном случае - если в наших руках будет общее видение интенций и направлений жизни и сознания, если же такого видения не будет, мы обречены стать классификаторами и механическими(техническими) насильниками всего живого. Мы будем мучить природу через её генетику, а она будет мстить нам - за такое ограниченное с ней обращение.
В последнем нашем рассмотрении мы остановились на сознании животного как общем поле, присвоенном индивидуально. Об этом можно сказать и другими словами: общее поле сна(присущее растительному миру), пересаживаясь внутрь отдельного живого организма - ПРОБУЖДАЕТСЯ.
      Сделаю небольшое отступление. В мою дверь очень часто стучатся люди, раздающие религиозные журналы именно с таким громким названием: Пробудись! О, если бы они знали к кому действительно и по праву должно было быть направлено подобное обращение - к животному, милые мои))... Бог сказал живому существу "пробудись" и оно пробудилось. Уведомляю, что я шучу и символизирую - для тех, кому не ясна такая резкая обращённость к божественному. Но в действительности, призыв пробудись должен осуществляться на уровне животного существа, а не на уровне человека, в котором он должен предполагаться заранее уже наличествующим. Пробудиться - значит для меня стать животным, двигающимся организмом, но вовсе ещё не означает стать человеком - последнее требует, как минимум, света во мне. Поэтому на самом деле журналам следовало бы писать что-то типа - "на пути к свету", а не "пробудись!". Но это так, мимолётная улыбка по ходу рассуждения.
       Значит, животному мы можем дать двоякое определение, впрочем, как и любой другой ступени жизни. Животное - это пробудившееся сознание, если говорить коротко, а если говорить ещё короче, то животное - это инстинкт. И то, и другое определение будет верным, но нести свою смысловую нагрузку они будут в различных направлениях. Так же двояко можно определить и растительную жизнь. Растение - это спящее сознание, сон наяву, а в параллельной ветке определений, растение попросту - это рост. Человек же - это светоносное существо или существо, чьей сутью является свет, а иное определение, человек - это существо мыслящее.
       Подобные определения глубоки, ёмки и сами упакованы, наподобие жизни, из которой они произошли. Пользуясь ими, мы можем сказать и следующее, если неожиданно свяжем одно определение с другим(свяжем две ветки определений в одну):

      Рост осуществляется во сне...
      Инстинкт всегда бодрствует...
      Мышление возможно исключительно в свете...