себе пятилетней

Относительно моих правок. Из предыдущей рецензии — на «И Ша. Ожидая в доме умалишённых» (Ирина Чуднова) http://www.stihi.ru/rec.html?2019/07/15/7359 — ок. 80000 тыс. символов. Смотрите, я считаю, что серьёзный автор, должен спокойнее относиться ко всему, что относится к критике. Дискотека, — не в счёт. Это, — сплошная песочница. Другое дело — кардебалет. Он должен понимать, что.., — ничего личного, это просто критика. Личности, безличности и прочия белиберда — в интернете — это просто вздор и лирика. Это обязанности дискотеки следить за нею и пестовать её в своей песочнице. Но Вы, настолько к этому отнеслись, как будто — сами оттуда. Это не приемлимо. Да. Я так считаю. Но помимо того, что Вам не нравится, есть ещё и определённые маркеры, — высказывания. Где Вы позволяете себе некоторые вольности (дискотечные). Цитирую Вас, себя и снова Вас:

—–—–—–—–—–ОРИГИНАЛЬНЫЙ ТЕКСТ:

Утром солнышко светило —
   ярко,
   Целый день оно палило —
   жарко,
   А под вечер дунул ветер —
   крепко,
   Зацепился он за тучку —
   цепко,
   Побежал он, полетел —
   быстро,
   И полился дождик вдруг —
   чистый.

лето 1979 г.

РИТМИЧЕСКАЯ КРИТИКА:

Утром солнышко светило —
   ярко,
   Целый день оно палило —
   жарко,
   А под вечер ветер<>дунул* —
   крепко,
   Зацепился он за туч[]у —
   цепко,
   Побежал он, полетел ОН —
   быстро,
   И полился дождик С НЕБА** —
   чистый.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:

* — вчера без изменений. Внутреннее созвучие: "под вечер дунул / за тучку — не мешало. А сегодня, вроде, — да. Опять же, это лирика, но даже здесь, благодаря слуху, можно сомневаться в форме: или следовать ей или оставить как есть. Как видите, даже в подобные пустяковые проблемы формы вмешивается слух. Слух и форма — это проблема всегда. Без истинного знания.
** — БЕЛЫЙ (вчера).

Пожалуйста, вот это можно назвать "копанием". В данном случае, — разминкой. Вам и это не интересно? А ведь последняя строка девочки, довольно интересная, — почему она написала так, а не иначе... Почему? Спрашиваю у взрослой девочки.
+
Помимо соблюдения или не соблюдения единого размера, есть ещё соблюдение или не соблюдение единой строфики, схемы рифмовки и альтернанса. Как раз таки первый стих 5- летней девочки и мои правки к нему это показывают:

Оригинальный стих:

Метрика (форма — внешняя)

1. Размер: Х4/1
2. Строфа: 12- стишие (авторское)
3. Схема рифмовки: холостые длинные и рифменные короткие строки.
4. Альтернанс: соблюдён в коротких — женский; и не соблюдён в последних двух длинных строках — мужской вместо женского.

Последнее исправление:

1. Размер: Х4/1
2. Строфа: 12- стишие (авторское)
3. Схема рифмовки: тройная перекрёстная 1212.
4. Альтернанс: ж

Теперь, Ваш вопрос, — ещё раз: "почему ритм не должен нарушать определённые схемы?"

Ответ: Потому что интерпретировать его сложнее. Вы нарушили, а мне столько мороки. Да. — Шутка. Где-то там. Ибо, не добросовестных критиков достаточно. И непонятно, то ли им лень понимать, то ли ещё что. Но в данном случае, нарушения возможны. Правда, эти нарушения — лиричны. Степень их нарушения — лёгкая.

ВАШ КОММЕНТАРИЙ:

Теперь пара слов о моих детских стихах, в стихотворении про дождик вы поправили ритмическую картину до идеальной, но убили живую интонацию. Вы каждый раз проделываете это с тем или иным стихотворением, и каждый раз, доходя до ваших перелицовок моих стихов с исключением каких-то частей и добавлением каких-то частей, меня передёргивает от того, как вы уродуете живое тело и душу стиха. Тут пришиваете ему второе сердце, здесь отрезаете ему кусок печени, ибо она великовата для стандарта. Я смотрю на это и недоумеваю, что достигается этим в поэтической (не версификаторской) задаче?—–—–—–—–—–

ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ. Во-первых, дорогая Ирина, дорогой мой товарищ комиссар Чуднова, вот честно, Вы можете хоть иногда оторваться от собственного Я и позволить себе обратить внимание на то, что пишет Вам оппонент? Во-вторых, конкретно,

что значит Я УБИЛ ЖИВУЮ ИНТОНАЦИЮ? — где? — когда? — покажите! — Вам не надоело просто говорить?

На каждый элемент критики накладывается аргумент контркритики. Это конструктивно. Диструктивно — Ваши высказывания. Так, на лавочке семечки щёлкают. Так, разговаривает дискотека.

Я сделал две небольшие правки, которые, по большому счёту ничего не изменили. Если не брать во внимание последней длинной строки, о которой я тоже упоминал, но... — Вы абсолютно глухи к тому, что я пишу. Поменьшей мере это вызывает удивление. Другое дело,

а с чего всё началось, — помните? — «Круговорот» (Ирина Чуднова) http://www.stihi.ru/rec.html?2019/07/01/9018 — 06.07.2019 14:39 — Я Вам говорил, что есть тут на сайте 17- летняя девочка, которая в 7 лет писала удивительно правильные стихи. Вы, тогда, стали мне рассказывать, что это возможно, — там, что-то про слух и чтение говорили... Понятное дело, — товарищ комиссар... — Ирина Чуднова. Ну и? Удивительно ведь! Однако,

если предположить, что эта девочка писала так же как Вы, то править её стихи, как это сделал я, — два пальца об асфальт. Вопрос: хорошо это или плохо, вмешиваться в процесс юного дарования дорогому родителю? И, что подобные любящие отцы пытаются доказать, — свою естественную любовь к искусству или естественное чувство тревоги за юное дарование, которое, естественно, является его живой плотью — его живой кровиночкой ненаглядной? Представляете как здорово,

когда у вас такое дитятко!.. А сколько киселя выпало на её долю, — мама не горюй! И это в 7-8-9-10... лет. Сейчас, кстати, я говорил (?), что она не пишет и даже страницу закрыла? Видать от сладкого отмывается... И, есть разница, заметьте, править стихи юных и начинающих авторов и, таких как Вы. Да? —

Так какую живую интонацию я нарушил, — можно поподробнее и с деталями? Очень Вас прошу!

Рихард Мор 2   27.07.2019 14:15   Заявить о нарушении

РЕ-ПОСТ. К метрике. Система стихосложения: силабометрика — смешанные размеры и силлаботоника — простые размеры.

Рихард Мор 2   27.07.2019 14:19   Заявить о нарушении