Приколы рифмовки.. - Эсс Сээ..

Гениям тут читать нечего, а не поймёте? И так же не делаете результата?
Начинающим - не знаю. Но рановато, трата времени за зря?
Тут всё - только вопреки придуркам безголовым, накупившим дипломы, как погремушки цветастые.
Но не вопреки людям и их развитию..

Что можно нормального услышать из утюга? Случайные куски:
"..а она не одна." — поддержка в динамике.. и даже не пользуется допиской, просто внутри куплета сбрасывается на конец длинной строки.

"глаза — сказал" — закрывающий звук на смешанной рифме. Правда, он жёсткий, но спрятать три подряд он не в состоянии. Тем не менее, это уже звоночек, кто чем думает и чем пробует слышать, в этом разе..

И лучше можно, "состав выставить", на стывковках.
/
оплевался И СКаЗАЛ,
это — европе(Й)СК(ий) ЗАЛ..
/
Можно и "закрыть" его, несимметрично, или вместе, или утащить на второй звук.
Можно всё.
 Но если углубляться в их тексты, не советую, не отмоетесь, и прикрываясь эфемерной душой..
И мне жаль, что они недоразвиты так жестоко? Думают что рифма создаётся по буквальной аналогии трёх аккордов балалаечника. Они, как котята слепые, хотят выпендриться и наугад меняют местами или пропускают звуки. (Напри мер, "теперь — потерь" — работает только "ерь" и "т" наполовину.. остальное стёрто запуткой перед сильными звуками, это - не жонглирование бестолковыми шариками.)   
В итоге у них просто получается генератор случайных  чисел. Если скажут, что это делал человек, а ещё и авторское право — ого-го!? А зачем роботу авторское право? Если ему и алгоритм написал человек, который нигде не найдёт правильную информацию по этой теме? Её просто нет!.. Но если мне скажут, что программист в стишах гениален, нормально. Давайте, ещё одну чушь нагромоздим на эту хера мантию? ..подумаешь..

Использование концов существительных для рифмовки. Почему там не слышен монотон при коротком отрезке на окончании?
Слово короткое, этот отрезок часто начинается с корня, то есть начинает разводить смыслы, создавать эффект? Второй "прикол", существительные часто превращают в понятия и самоназвания чего-то, как имя собственное, и выходит будто рифмуются две разные части речи, пусть и при одинаковых концевых управлениях у обоих слов. Это проскакивает мимо, при фокусировки на сюжет.
Гарантированно.
Третий "прикол",  мы существительные не особо рассматриваем, как управляемые, именно из-за этой малости конца? А возможно, ещё и из-за частичной путаности, и сырости в управлении? Язык меняется, но его пытаются универсально примитивизировать, но не развивать. Результат этого тут же пользуют в деградацию любые гопники и фашики. А они - из той же оперы, недоразвитых хронически примитивов.
Поэтому никто особо и мнотонную часть не отличает от рифмующей в паре существительных. Вчера только было, одному деятелю сказал, что "рифмуется не концами слов". Это - бред, даже если такое используется, а отчасти оказывается вполне неплохо - как построенным, так и встроенным в строку? НО - это ещё не фак? И там может находится отрезок рифмы и в других частях текста. Главная цель этого отрезка — сработать парой на эффект и для этого оказаться на точках рифмовки в строке, будь они динамические или статические.
Не знаю где этот учитель простеньким стишком про то, что такое рифма, хотя и сам не догадывается про это..
Видимо, нору крысиную глубже роет? А как ещё такому гению диалогом заниматься? Я и более смелых негодяев недоразвитых видел.
Вы можете даже предположить, что было в сюжете того стишка для "утверждения истины"? Да, все сигналки для пирующих во время чумы за чужой счёт.. паразитизм и оправдание своей тупости с правом на уничижение других.. это болезнь, а не способность, они даже на людей не тянут.

Другое дело "глаголица"? Когда просто видно два шлейфа частиц управления в конце глагола и ими же, как оказывается для нас тёмных,  - рифмуется!? Твою мать.. После трёх пар уже понимаешь, что пишет бездарь прогулявшая школу. Ну, или отличник ЕГЭ и дипломант педологии?
Частички управления - с одним смыслом, отвечают на один вопрос, значат одно и то же, встраиваясь в разные слова той части речи. То есть, рифмой можно узаконить и пару "палка — палка"?
Это гениальная пара рифмовки? Ну, видимо, так и есть. И это - их уровень бездарности на всю башку.
Я утрирую?, Да ничуть. Давайте, более корректно. Я покажу целую цепочку глаголов, которые дураки дуракам выдают за рифмовку и свою гениальность.
Это - несложно:

Кто-то скажет, что это рифма? Такие длинные шлефы монотона!

Только приставки, которые не входят в отрезок, типа рифмы, разные. Что стало от этого рифмой? А чего не хватает? Один шлейф без разведения уже удивляет, когда человек орёт, что он номинант, ага? Блин, в какой пещере его оценили, как ассистента шамана-дурачка?
Нет, ну, а что, с ними вообще проблема, там природа посмеялась. Не над ними, а над нами? Как они доказывают правоту? Так же как фашисты, нацисты и религиозные фанатики или уголовники. Приём выдавливания такой же тупой и  скотский, но прикрытый деланной культурой.
Неужели это доказывает, что "человек" рифмующий "палка палка" - гениален, пока он так не уничтожил более способную конкуренцию, включая и ваших детей, у которых могут быть большие результаты? Хотя бы, по сравнению с этим мусором?

А игрушка дописок реплик обладает очень большим потенциалом.
Ну, хотя бы потому, что она не вопреки стиху, как гопота юст ту ду ит?
В чём стуть. Допиской она называется именно потому, что форма не закрыта, в контексте музыкальной реплики, чего-то не хватает. Но этого "не хватает" нарисовано аж с дополнительную реплику текста? Иначе никак.
Не, сюжет можно закрыть и иначе, но развалится музыкальная смоставляющая - сама форма. И вот, это простор, максимально при средней реплики пять точек рифмовки. Упс.. Ну, хоть что-то же можно задействовать, согласуя с остальным?
А вот, закрытия догоняющие реплику до конца — закрывающий звук или закрывающее слово такими возможностями не обладают. Они уже обслуживают завершение того, что без этой маленькой добавочки не сработает.
То есть, завязаны назад в согласовку внутри формы, даже ничего не делая.
Это просто мелочь.
Закрывающие звуки, они только дают дополнительный шанс на вписывание в строку хороших отрезков срифмовки. Которые сработают на эффект и при одном звуке всё разлетится на разные смыслы — в продолжение сюжета прозы.
Они так и прозу гонят вперёд, а не мямлят одну ересь на одном месте до безумия.
Закрывать можно несимметрично, а можно и полностью.
Несимметричное закрытие — эт когда дописан (условно ОДНИМ звуком) только конец одной реплики, из двух участвующих в рифмовке своими конечными отрезками. Отрезками, а не концами слов. Этот отрезок может вписываться в несколько слов.
Дальше надо вспомнить, как делиться строка, равная двум возможным репликам, на диапазоны рифмовки. Диапазон рифмовки на конце реплики не ограничен тремя буквами, что вы видите в большинстве подражаний подражателям. Поэтому  можно и оба отрезка перекрыть звуком, они всё равно срабатывают за пару завершавшую эти две реплики.
Закрывающее слово - это более длинная, хотя тоже неполноценная дописка. Работает она только на доведение существующего до завершения длины и закрытия формы. Сама она предъявить чего-то дополнительно не может.
Её задача, чуть большая длина, но всё равно, обслуживание завершения предыдущего.
Да, к стати, отрезок рифмы, учитывая, что конечный диапазон длиннее его, может быть отодвинут от конца строки на критическую величину.
Выглядит это, технически, а не для душевных  идиотов, примерно так.
Реплику завершает статический диапазон рифмовки, перед ним - диапазон динамический (спарок, перекидок и всё такое), после него - тоже динамический, но! Он - потенциально статичен, зависит от того, как построить текст и как отрабатывать пары. Та квот, не важен метр - ну, стопой, которую вы там пыжитесь заметить, - важно что части состава или целого фрагмента не разбила пауза построенная в тексте или предоставленная сбивающими звуками, выбранных зачем-то слов.
Далеко от конца отрезком откатится невозможно, чтобы он сработал.

А теперь - второй звук".
Оттягивать назад отрезки рифмовки шанс есть и работать будет, если не поломать. Но если разбить куски рифмовки таким количеством остановок и противотипных сбоев звучанием, кашей перемешивания, что и рифмы не останется, и эффект пропадёт. Я чо, прозу буду слушать пошаговую. Не, кто так делает, он и с шагами метрики не дружит. Хотя, можно тянуть. Место в диапазоне есть, шанс сделать — да, но видимо вопрос в исполнителе с дипломом от таких же?
Это прикол музыкантов, которые тут же рифмуют типа "пришёл-ушёл".. Ну и вывод соответственный, музыка привлекает тупых халявщиков  и биологических дебилов, на всю голову. Ну, нужен же дурак с большой душой и верой в пустоту? А тот, кто пытается понять, что и как происходит, им нужен?
Ах, обмануть же недоразвитые не смогут, и обобрать же не смогут!
Эх, как же я так сумел забыть не сделать поклониться? Офигеть..

Думаете, они будут со мной работать? Тексты-то у меня есть. Нет, они выберут примитива, который будет примитивней их и мы опять услышим бред из утюга. А я ж их мозг порву, на немецкие знаки, только за "сведение темы", в которые они и деградируют, оправдывая свою примитивность примитивными приколами..))

Это теоретически? Я никогда не буду сотрудничать со скотом, паразитирующем на стране и людях. Да, хоть что пусть физдят, пока результаты, их молебнами, противоположны нормальным и человеческим..

Успехов, деятели чудес..