О критиканстве

Недавно опубликовал небольшое эссе «Ложные ценности иллюзорной свободы» – это были мои размышления о политике, либерализме, Европейских ценностях. Там я изложил свои субъективные суждения, никак не претендующие на то, чтобы считать их чем-то вроде поучений, некой истинной последней инстанции и придавать им критерий научности. Просто мой взгляд на современные тенденции в обществе.

Это эссе привлекло внимание людей, в том числе и таких, о которых сейчас пойдёт речь. Есть определённый типаж индивидов, читающих смысловые произведения или произведения, требующие осмысления, как-то поверхностно, не понимая сути, но убежденных в том, что понимают (возможно, даже лучше чем те, кто их написал). Встречались и такие убеждённые, которые разъясняли мне, автору, то, что я хотел сказать, что именно подразумевал под собственным выражением. Ну да, а вдруг я и вправду, как-то неправильно собою понят, им же видней. Они искривляют идею до безобразия, видят в словах какие-то скрытые смыслы и приписывают своё кривое толкование автору текста. Потом, они чтут своей обязанностью, прямо таки долгом, прокомментировать написанное с изложением своих аргументов (какие бывают аргументы и говорить не хочется – сплошное словоблудие), со своим «правильным» виденьем ситуации, а следовательно, с критикой авторской позиции. Я не против критики, но объективной, осмысленной, а не тогда, когда изобилует критика ради самой критики, дабы потешить собственное эго, или компенсировать недостаток внимание к своей неинтересной персоне, или самоутвердиться в собственном микро мирке, где ты – Абсолют.

Вот именно с таким человеком пришлось немного подискутировать, ну как подискутировать, повторно изложить свои суждения в другой форме, так как данный индивидуум накидал кучу тезисов, даже с «умными» словами, упростил понимание написанного мною до удобного для себя уровня, выдал свои фантазии за мои мысли и выстроив на этом свои контр аргументы, решил основательно высказаться. Всегда находятся некие «несогласные» с изложенным мнением, непременно желающие уведомить об этом автора. Они указывают ему на явные, по их рассуждению, недостатки. Советуют больше читать той литературы, которая их занимает, или просто, больше читать. Они, наверное, уверенны в собственной образованности, а потому и в своём праве наставлять других и оспаривать иную позицию, причем там, где их об этом никто не просит. Но видимо, истина дороже и потому, они не обращают внимания на эту пустую формальность. Прямо великие мыслители, только не понятые и недооценённые этим «тупым» обществом. Они откровенно считают, что их мнение интересно? Они считают, что гораздо умнее и более объективны? Что они кладезь знаний и мысли их оригинальны, как свет во тьме? Ну что тут сказать, пусть считают, пусть думают о себе что хотят, и лелеют свои думы, и пестуют их как малое дитя – это их право. Только вот не пойму, чего же тогда эти «светила» не напишут собственные эссе, очерки, статьи, да что угодно? Пусть там излагают и обосновывают свои аргументы. Чего же их лучезарного света истинных мнений хватает лишь на блеклое сияние в критических отзывах под чужими мыслями?

Попробую этим «мыслителям» кое-что объяснить. Во-первых, представьте себе, что автор, как и вы, тоже обладает собственным мнением, только в отличие от вас, ему хватило, как минимум, желания, а как максимум, смелости, чтобы публично обозначить это мнение. Во-вторых, если человек решил показать свой внутренний мир, то это не значит, что он вас туда позвал и горит желанием видеть и слышать вас в его границах. Улавливаете разницу между «показать» и «пригласить»? Когда вы смотрите на картину художника и замечаете там недостаток, вы же не лезете туда со своей кистью, чтобы его устранить, замазать. Картина написана, точка. Говори, обсуждай, или не говори – право твоё, но исправлять не лезь, не тобою создано и создано не для одного тебя. Если ты не согласен, найдётся тот, кто согласен. Если тобою не понято, поймёт другой. В-третьих, смешно требовать от автора ответа на свои утрированные толкования его произведения, хотя бы по той простой причине, что он свою мысль окончил в том виде, в котором она представлена. Если вам что-то не по нраву, увы, смиритесь, люди разные.
(17.07.18)