Клятва из... вне и мнение изнутри

Я – смех, разрывающий действительность – непосильно созданное и плоское.
Я – счастье, сожалеть о котором поздно в бесполезности злого присутствия.

Но вас привлекает наполненность плотского в книге жизни до слов…
без напутствия.

Я – дождь, наполняющий живительной влагой ваши засохшие эмоции!
Я – эхо, тысячекратно отражающее: «Есть Любовь! Без страдания…»

Но вам нужны капитаны и лоции в море под именем жизнь.
Без названия*. 

Я – Бог…
Существующая безграничность изначально конечного.
Материя, созданная константой невесомой вибрации.

Но Вам хочется увидеть вечное
через призму житейской прострации.

Я – смерть, отдающая в источник рождения каплю любви… очищения.
Я – мысль и беспокойство осознания первого мгновения прошлого.

Клянусь править миром, даруя  прощение,
вернув жизнь обратно: 
в смешное до пошлого…
.
мнения:
.
Здравствуйте, Владислав

до ума-то стих доходит...
доходит ли до души... в этом вопрос

надо сказать, текст (именно текст, то, что я читаю, буквы) по первому чтению вызывает резкое отторжение: здесь и претенциозность, скажем так, лирического героя, и банальные грамматические рифмы, и вычурность тех же невесомых вибраций

Но если поставить себе задачу понять: имеет ли право автор на столь обязывающие декларации, то мнение о стихе уже не будет столь однозначно отрицательным

я бы сказал, что первое, к чему приходишь при втором уже прочтении - в стихе, кроме рифм, нет банальностей
отсюда понятен замысел: автор не боится очевидных, как рифмы, банальностей, ибо ему есть, что сказать, это уже заявка на высокий класс

Хорошо, по месту, напомнил Минос о Я Гойя... С одной стороны, это уже серьезный уровень сопоставления - с одним из самых выразительных и техничных стихов прошлого века. С другой стороны, видна и ощутимая разница - пока - в подходах, но не в классе. Мысль Вознесенского предельно остра и понятна, он нашел новую, свою форму выражения боли и скорби - уже на некотором отдалении от войны, в нем перекликаются ощущения непосредственных ее участников с эпичностью, определяемом Историей. В техническом плане - очень много построено на аллитерациях - я бы сказал, опасно много, но стих не так длинен, и автор, конечно, удержался на самой высокой ноте.

у Вас, напротив, мысль неоднозначна и неочевидна, не всегда понятно, почему ЛГ приходит именно к тем выводам, которые отражены в декларациях, но после 5-6 прочтения, я пришел к выводу, что автору надо просто верить, ибо он заслужил это в моих глазах искренностью,я бы даже сказал, напором, не уступающему "Гойе" и какой-то масштабностью мышления.

Определенно, есть в стихе и лирическая нота

В книге жизни без слов…
Без напутствия.

В море под именем жизнь…
Без названия*.

и... последняя строка - глазами грустного клоуна

В общем, думаю, это даже не то, чтобы современное произведение, а произведение, торящее новую тропу, скажем так, в стихирской поэзии, за прочие не скажу.
Вернусь, однако, к тому, с чего начал:
главный вопрос - достучался ли Ваш ЛГ до читательской души

Степ   
.
Владимир. это все надо стереть, как страшный сон.
извините, но так.

пишите не так. пишите иначе. забудьте ВСЕ слова, что вы соединили в этом стихе. и попробуйте без них.
запомните - ВСЕ эти слова это табу.

Анука
.
кому Вы верите больше, мои дорогие читатели: Степ или Анука, которая даже имени моего не рассмотрела при прочтении текста(ничего личного, констатация).
вернее кому бы Вы больше поверили?
диалогу больше девяти лет, не стесняйтесь;)