Засорение глаз рабочим! Дискуссия на Литзоне

В книге Г. А. Зюганова «Идти вперед» М.2007г в составе
            Промышленного пролетариата России автор выделяет три группы рабочих и дает
            отношение к ним со стороны КПРФ:
      1) Рабочая аристократия, управляемая властью. «Найти пути и методы работы» с нею, - «первостепенная», как считает автор, «задача» КПРФ. 2) Работники уцелевших и постоянно балансирующих на грани минимальной стабильности предприятий. «С ними у партии выстраиваются гораздо лучшие отношения». 3) Трудящиеся заводов и фабрик, лежащих на боку. «Здесь концентрируется громадный потенциал протеста. Объективно эта «треть» промышленного пролетариата ближе всего коммунистам по настроениям и интересам. Но, к сожалению, мы не всегда находим общий язык с этой возбужденной и радикализованной массой. Опаздываем подключиться к ее выступлениям. Не можем убедительно говорить на ее языке. А то и, прямо скажем, слишком пассивны для нее». В чем же дело? Откуда идет «пассивность»? Почему нет понимания с рабочими? Не устраивает степень их «радикализации»? Кому выгодна «пассивность» КПРФ? Буржуазии? В самом деле, может ли рабочий класс доверять и уважать партию, если:  1) Ее бессменный лидер, -  Г.А.Зюганов, как писал 30 января 1991 года в газете «Гласность» депутат Верховного Совета РСФСР профессор Вишняков, - во время заседания Совета «О ратификации Беловежских соглашений» бегал по рядам депутатов и уговаривал их голосовать за подписание этих соглашений, то есть за развал СССР?  2)   Если, согласно показу ТВ, Г.А. Зюганов перед расстрелом Верховного Совета РСФСР в 1993 году призывал народ не к сопротивлению и защите законной власти, а к сохранению спокойствия?      
    3) Если далее свою примиренческую позицию Зюганов четко выразил во всем известном лозунге об «исчерпании лимита на революции в России»?   
    4) Если, по официальному признанию в отчетном докладе заместителя Председателя ЦК КПРФ И.Мельникова, партия во все годы своей деятельности объективно способствовала тушению народного протеста и спасению буржуазного правительства Б. Ельцина во время дефолта 1998 года?
    5)   Если, по признанию того же И. Мельникова, она «пошла навстречу» провокационным предложениям В.В.Путина и именно поэтому лишилась большинства в парламенте?   
    6) Если партия и Г.А. Зюганов лично добровольно отказались от борьбы и своей победы на выборах 1996 года, когда, имея явный перевес по числу голосов, Зюганов первый, не предъявляя протеста, до проверки результатов выборов, поздравил Ельцина с победой?
    7) Если в докладе Г. А. Зюганова на Пленуме ЦК КПРФ 23 октября 2004 года дан его «новый взгляд» на «единство нации», согласно которому партия должна опереться не на самый угнетенный и бесправный, а на «экономически самостоятельный, социально активный и политически осознавший себя класс»? (Подробнее об этом см. ниже). Из контекста доклада следует, что лидер КПРФ нашел этот «социально-активный» класс не среди «социального расплава» рабочих, крестьян, и трудовой интеллигенции,  а в «социально-активных слоях общества» «от мелких и средних предпринимателей до крупнейшей буржуазии». Без этого класса, по Зюганову, «любая сколь угодно крепкая «вертикаль власти» останется подобной железному лому, воткнутому в болото или зыбучий песок».
        Иначе говоря, здесь налицо попытка «обосновать» «прогрессивность» класса буржуазии и совершенной ею контрреволюции для настоящего и будущего нашей страны, обосновать якобы прогрессиивную роль буржуазии в социальном мире и «единстве нации». Какое это «единство», -  мы видим на примере стран «победившего капитализма» в Грузии, на Украине, Киргизии, Прибалтики и в других странах. Везде «победившие» буржуи занимаются грабежом, дележом и силовым вытеснением своих конкурентов, предательством своей страны в угоду международному капиталу, то есть, всем, чем угодно, но не действительным единством и независимостью своей страны. 
     Возникает вопрос: можно ли организовать «всероссийское сопротивление» власти, опираясь на одну и ту же с властью буржуазную опору? Эта «опора» сегодня настолько «самостоятельна» и «социально – активна», что она без поддержки власти и заграничной поддержки международного капитала существовать не может! Доказательством этого является все возрастающий вывоз капиталов за границу, сохранение преступной олигархии, все возрастающее преследование оппозиции под предлогом борьбы с экстремизмом, продолжение прозападной либеральной реформы и целая сеть кабальных для России, (как ВТО), в том числе и военных,  договоров с международным капиталом, выгодных спекулятивной буржуазии, зависимой от импорта иностранных товаров и делающей деньги за счет своего покорного и преданного ею народа.
     Как может рабочий в этой ситуации поддержать КПРФ, когда он видит, что эта партия опирается не на него, а на буржуазию и является, таким образом, ее помощником и «политическим огнетушителем» пролетарской революции? Не помогут КПРФ и спекуляции Г.А.Зюганова на так называемом «русском социализме», ( а куда он дел тогда социализм других наций России?), как о неком «спецботинке» по «спецзаказу» исключительно для «русских» (читай – буржуев!).  В Манифесте К.Маркса и Ф.Энгельса читаем: «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, (до положения ведущего класса нации), конституироваться, как нация, он сам пока еще национален , хотя совсем не в том смысле, как понимает эта буржуазия».
    Национальная суть социализма, по Марксу, состоит не в объединении пролетариата с буржуазией, а наоборот, в завоевании им политического господства с последующим постепенным упразднением всякой национальной обособленности и противоположности народов, как в России, так и во всем мире. Как показал опыт, буржуазия в многонациональной стране способна лишь к развязыванию новых войн и к войне с собственным народом, но не к объединению нации. Более того, она на каждом шагу и теперь предает ее интересы, превратив Россию в колонию западного капитала.
     Поэтому спасти страну может не какая то ее «национальная особенность», «духовность», «активность», «соборность», «менталитет» и тому подобная чушь, ничего общего с марксизмом не имеющая, а пролетарская революция, которая соберет все лучшее в нации.  Г.А.Зюганов, заигрывая с «русской идеей» нашей буржуазии, предает весь марксизм вместе с его классовыми пролетарскими позициями и «танцует» фактически на буржуазном социализме, называя его в угоду нашей национальной буржуазии, «русским». По Марксу и Ленину вообще не может быть русского, татарского, японского, немецкого и т.д. социализма, но есть пролетарский и буржуазный. Невозможно на деле защитить национальные интересы страны, предавая пролетариат, как основного, по словам В.И.Ленина, самого последовательного гаранта нации, и опираться на буржуазию, расстрелявшую из танковых орудий этот самый пролетариат в октябре 1993 года. Предавшему однажды классу, а также его вождям и пособникам, нет никакой веры со стороны рабочего класса. Он должен стать самостоятельным и проводить свою, а не классово чуждую ему политику. Для взятия власти и построения своего государства пролетариату нужна Коммунистическая партия. Зюганову же не нужно пролетарское государство ни пролетарская партия, он за «народовластие» во главе с буржуазией, поэтому слова о «социализме» для него – просто прикрытие, средство обмана и засорения глаз рабочим.
      О какой «буржуазно – демократической» революции пишет в своей последней книге «Идти вперед» Г.А.Зюганов, когда она (эта «революция» в форме контрреволюции!) уже была в 1991 – 1993 годах под руководством западных спецслужб и послушной им «русской» буржуазии и закончилась приходом к власти этой самой буржуазии, расстрелом Советской власти и принятием в 1993 году «конституции на крови», сохраненной этой самой буржуазией в неизмененном виде до сего времени.
    Буржуазия, как показал В.И.Ленин, была прогрессивной лишь до 19 века, в 21 веке она – реакционный класс, сросшийся с международным империалистическим капиталом и неспособная существовать без него и, тем более, обеспечивать «национальную целостность» и «единство нации».  Вот почему никакого «национального освобождения» она своему народу не даст, но сможет лишь покрепче усесться на шее народной и пристегнуть нас к «новому мировому порядку» США. В связи с этим, все рассуждения лидера КПРФ о противоречиях между «тремя ветвями власти»: буржуазией, чиновниками и бандитами – не более чем попытка кинуть очередную порцию песка в глаза рабочим, чтобы они не «заметили» единую буржуазную основу всех этих «ветвей власти» и их прямую связь с нынешней «бонопартистской» властью и сделали ставку не на пролетарскую революцию, а на очередную внутривластную и межклановую разборку, призванную лишь «почистить» и укрепить власть буржуазии, довести до конца ее реформы, заменив частично одних ее чиновников на других, что уже весьма успешно и делает перед выборами «команда Путина».      
      Какую же основную цель находим мы в последних работах Г.А Зюганова? Это цель укрепления существующей буржуазной системы власти с помощью «социально - активного класса буржуазии». Она четко сформулирована в книге «Идти вперед» ( М. 2007 г.) на 481странице: «Укрепить государственность, укрепить власть – это значит опереть ее на экономически самостоятельный, социально активный и политически осознавший себя класс общества. Без этого любая, сколь угодно крепкая «вертикаль власти» останется подобной железному лому, воткнутому в болото или зыбучий песок. Однако путинская «властная вертикаль» в бюрократическом ослеплении противопоставила себя практически всем социально активным слоям общества – от мелких и средних предпринимателей до крупнейшей буржуазии».
      А теперь давайте спросим у рабочих - читателей этой статьи: нашли ли они себя в этом перечне «социально активных» слоев общества, призванных, как сказано Г.А.Зюгановым, «укрепить государственность» и «укрепить власть»?» Нет, не нашли. Рабочий класс и упомянутая в той же книге, «третья» его часть в лице «работников предприятий и фабрик, лежащих на боку», где «концентрируется громадный потенциал протеста», его «возбужденная и радикализованная масса», - они не включены автором в опору той «государственности» «мелких и средних предпринимателей до крупнейшей буржуазии», о которой мечтает лидер КПРФ. Куда же они включены? В «социальный расплав общества», являющийся по Зюганову опорой власти, не больше и не меньше!   Ну и «фокусник», уважаемый Геннадий Андреевич! Но если он отмежевался от рабочих, словами о «расплаве» и «болоте», то кто же рабочих из этого «болота» будет вытаскивать? «Социально активная буржуазия» что ли? Уж она постарается! Постережет волк овечьи отары! Протянет он «овечкам» лапу «братской помощи»! Из всего этого следует, что Г.А.Зюганов является не пролетарским, а откровенным буржуазным идеологом, своеобразным «идеологическим бульдозером», расчищающим слева дорогу для буржуазной власти и помогающим ей выжить в условиях проводимой ею антинародной реформы.
     Что же касается вопроса о союзниках пролетариата, то как писал В.И.Ленин в работе «Задачи русских социал - демократов», они «поддерживают прогрессивные общественные классы против реакционных, буржуазию... против абсолютизма... и чиновничества, крупную буржуазию против реакционных вожделений мелкой буржуазии. Эта поддержка не предполагает... никакого компромисса с не социал – демократическими программами и принципами, это поддержка союзника против данного врага», - подчеркивая при этом «временный и условный характер» такого «союза», «который завтра может оказаться против своих сегодняшних союзников».
    «Только один пролетариат, - читаем у В.И.Ленина, - может быть – и по своему классовому положению, не может не быть, – только один пролетариат может быть передовым борцом за политическую свободу и за демократические учреждения». Ему есть на кого опереться. Сегодня, на территории Советского Союза в разных своих формах постепенно возрождается единая пролетарская ленинская партия и этот процесс не остановить!
                Денис Артемьев          
 
               
Владимир Ворсобин 16 сен 2009, 14:28
Уважаемый Сергей!
Очередной логический подарок к вопросу о предназначении литературы преподнесла нам уважаемая Ирина Кирсанова (спасибо ей!). Она пишет следующее:
"Сергей, если мы всё-таки говорим о ПОЭЗИИ (а не о том, чем занимается, например, Ворсобин), то ведь это - не скорая помощь, она не должна откликаться на всё, что плохо, что не так... Согласитесь, что настоящие стихи сами по себе для человека, чувствующего и понимающего прекрасное, являются тем самым нравственным лекарством, которое ему, возможно, необходимо в тяжелую минуту. И здесь совершенно не важно, о чем эти стихи... "
Не правдо - ли, как круто и по существу она высказалась о Поэзии, как об универсальном ЛЕКАРСТВЕ от всех
социальных и всяких прочих бед, то есть о Поэзии как НАРКОТИКЕ для народа, в котором так остро ( и с каждым днем все больше и больше!) нуждается нынешняя власть.
Если с этой точки посмотреть, то действительно: почти бесплатная для власти ИНТЕРНЕТСКАЯ ПОЭЗИЯ - это просто НАРКОТИЧЕСКИЙ КЛОНДАЙК для власти, если, например, у нас на Литзоне возобладает дух Кирсановой со товарищи. Какие там ВОССТАНИЯ? какие там ПРОБЛЕМЫ РУССКОГО НАРОДА?

Какие там КРИЗИСЫ И БЕЗРАБОТИЦА? Какое там ПЬЯНСТВО И НАРКОМАНИЯ, Какие проблемы БРОШЕННЫХ ДЕТЕЙ, ЖКХ, ВОЕННЫХ? Когда есть у нас КИРСАНОВЫ, которые ВСЕ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ ЗАЛИВАЮТ "ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫМИ" и до безмозглости красивыми ПОДЕЛКАМИ 30 - ти ЛЕТНЕЙ ВЫДЕРЖКИ!!!

Это же новый, СОВРЕМЕННЫЙ И ЗАПАТЕНТОВАННЫЙ У НАС НА ЛИТЗОНЕ ПОЭТИЧЕСКИ - НАРКОТИЧЕСКИЙ ОГНЕТУШИТЕЛЬ, - литературное оружие последнего поколения, предназначенное ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ДЛЯ ОБЫВАТЕЛЬСКИ - ОЗАБОЧЕННЫХ И ПОЧТИ УЖЕ ГОТОВЫХ ДЛЯ ЕГО ДЕЙСТВИЯ МОЗГОВ.

Правда, и с этим есть, как мы видим, кое - какие проблемы, не на всех ЭТО ОРУЖИЕ ВЛАСТИ ДЕЙСТВУЕТ и поэтому, как совершенно СПРАВЕДЛИВО ЗАМЕТИЛ В СВОЕМ РАЗДЕЛЕ ОЛЕГ ПАВЛОВСКИЙ, энтузиасты его лоббирования практически во всех разделах портала устраивают своеобразные, так называемые "КИРСАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ"(Термин Олега Павловского), на которых Читателю втюхивается мысль О ПРИОРИТЕТЕ этой самой НАРКОТИЧЕСКО - прекрасной ПОЭЗИИ, прошедшей ЧЕРЕЗ ЛАБОРАТОРИЮ ЭТИХ САМЫХ "КОМПЕТЕНТНЫХ" СПЕЦОВ, над любой другой, не заслужившей ИХ КЛЕЙМА.

О каком ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ ТУТ МОЖНО ГОВОРИТЬ, если ПОЭЗИЯ,( повторю цитату Ирины): " она не должна откликаться на всё, что плохо, что не так... Согласитесь, что настоящие стихи сами по себе для человека, чувствующего и понимающего прекрасное, являются тем самым нравственным лекарством, которое ему, возможно, необходимо в тяжелую минуту. И здесь совершенно не важно, о чем эти стихи... "

Словом, ЗАЛИЛИ ТЕБЕ ЛЕКАРСТВО В РОТ И МАРШ В СТОЙЛО, В КОНУРУ, В ПОДВАЛ, В БОРДЕЛЬ, В ТЮРЬМУ, НА КАВКАЗ, да хоть к ЧЕРТУ НА КУЛИЧКИ - ЭТО ИДЕОЛОГОВ ИНТЕРНЕТСКОГО ЧУДА - ОРУЖИЯ НЕ КОЛЫШИТ.

А ВЛАСТЬ - АПЛОДИРУЕТ, А ВЛАСТЬ АПЛОДИРУЕТ! Никакого ВОССТАНИЯ там, где ЕСТЬ КИРСАНОВЫ!
ОДНА БЛАГОДАТЬ!

И, знаете, Сергей, производство поэтического "КОКАИНА" набирает ход, это видно и в рейтинговой таблице, где пробивающая СТЕНЫ ПОЭЗИЯ ЛЕОНИДА КОРНИЛОВА УСИЛИЯМИ ЦЕЛОЙ БРИГАДЫ ОГНЕТУШИТЕЛЕЙ И АНЕСТЕЗИОЛОГОВ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ ПО СВОЕМУ рейтингу отодвигается все ниже и ниже, давая дорогу СПЕЦИАЛИСТАМ ДРУГОГО ПРОФИЛЯ, одним из идеологов которых, всегда являлаясь и является до сих пор уважаемая всеми нами Ирина Кирсанова.
В терминах правого и левого из этого можно заключить, что массовое сознание наших авторов, уступая стараниям штатных анестезиологов, неуклонно и весьма быстрыми темпами не только "КРАСИВЕЕТ", НО И ПРАВЕЕТ.

С уважением к Вам, Сергей, а также ко всем участникам обсуждения: Владимир Ворсобин.