Письма из тупика 23 Логос и Рацио

27.
   В начале апреля 1943 Отто Скорцени (1908-1975) был вызван в Главный штаб войск СС. Там один из высокопоставленных офицеров сообщил ему, что требуется офицер с хорошим техническим образованием для организации «специальной части». Чтобы уточнить задачу, которую собирались поставить перед этим подразделением, его собеседник коротко обрисовал схему различных спецслужб, собранных под крылом абвера (секретная служба вермахта). Так Скорцени первый раз прикоснулся к совершенно секретной области, о которой знали только посвященные...
В начале войны Верховное командование создало в подчинении руководителей секретных служб ударный батальон «Бранденбург». Мало-помалу этот батальон вырос и превратился к январю 1943 года в штурмовую дивизию «Бранденбург». На это соединение были возложены задачи по проведению некоторых секретных операций, в том числе разрабатывавшихся службами безопасности. Вокруг этих операций висела такая плотная завеса секретности, что большинство населения не знало даже о существовании этой дивизии. Но вот уже почти год, как Главное командование войск СС решило создать вторую подобную часть; она получила кодовое название «Специальный учебный лагерь Ораниенбург». И руководство СС искало офицера, обладающего знаниями по всем военным специальностям, а также разбирающегося в технике, чтобы поручить ему возглавить это подразделение и ускорить его подготовку.
Этот пост и был предложен Скорцени. Скорцени сразу же представил себе все последствия этого назначения. Приняв неожиданное предложение, он решительно покончит с обычной военной жизнью, чтобы занять особое место, которое предназначено не для всех. Ему пришел на память девиз Ницше: «Жить надо в опасности!» «Может быть, в этом качестве я смогу послужить моей родине наиболее эффективным образом в момент, когда Германия вступила в тяжелый и жестокий период своей истории», — подумал Скорцени...
20 апреля 1943 года Скорцени получил новое назначение вместе со званием капитана запаса. Перед тем как приступить к своим обязанностям, он был представлен шефу отдела политической разведки службы безопасности генералу СС Вальтеру Шелленбергу. Это был еще достаточно молодой человек, весьма элегантный, казавшийся очень любезным. По правде говоря, Скорцени не очень много понял из его объяснений. В конце концов, он только что переступил порог области деятельности, с которой до этого был совсем незнаком. Скорцени понял только, что подразделение, которым ему предстояло командовать, должно было быть готовым совершать рейды по тылам противника и что первая группа уже готова к отправке. Вот о чем шла речь...


«Мы провели разбор РАЗВЕДДАННЫХ ТВ (2018 года) от наших агентов в России... Работают они превосходно! Даже когда они говорят, продав Россию, что «Будущее России в наших руках...», мне хочется им верить... Как хочется верить, что на Среднем Урале в Медной горе, русские производят для Сталина запрещенное химическое оружие,  однако... - сообщил Скорцени Вальтер Шелленберг . – «В 1931 году был арестован Борис Розинг по «делу академиков» «за финансовую помощь контрреволюционерам» (дал денег в долг приятелю, впоследствии арестованному) и сослан на три года в Котлас без права работы. Однако, благодаря заступничеству советской и зарубежной научной общественности, в 1932 году он был переведён в Архангельск, где поступил на кафедру физики Архангельского лесотехнического института. Там и умер 20 апреля 1933 года в возрасте 63 лет от кровоизлияния в мозг... Нас опередили... Но, казалось, удача улыбнулась нам, когда в плен к нам попал Дмитрий Кисилев... Извиняюсь! Дмитрий Карбышев... Однако, Карбышев оказался настоящим русским солдатом! Возможно, в застенках у Сталина он бы рассказал, как им удалось похитить золото... Но, теперь это не имеет никакого значения. Мы дискредитируем Карбышева... Нам стало известно, что золото, которое ополченцы хотели использовать для покупки оружия для Донбасса, растворилось в оффшорах... Посеяв хаос, Ален Даллес незаметно подменил их ценности на фальшивые и заставил их в эти фальшивые ценности верить...»
   «Если я не ошибаюсь - это фальсификация истории! – заметил Скорцени. – Не стоим ли мы, в таком случае, на пороге Первой мировой войны?»
   «Пусть об этом думают философы...  Косвенным, но весьма  РАЦИОНАЛЬНЫМ путем мы пришли к выводу, что это золото Третьего Рейха... Поэтому, нам нужны живыми, и только живыми, эти два человека...» - холодно сказал Шелленберг и положил перед Скорцени две фотографии... – Гиви...  Моторола...»

    «То, что очаровывает нас, также ведет и защищает. Страстная одержимость, чем-нибудь, что мы любим – парусами, самолетами, идеями – и неудержимый магический поток прокладывает нам путь вперед, низводя до нуля значительность правил, здравый смысл и разногласия, перенося нас через глубочайшие ущелья различий во мнениях. Без силы этой любви... (Ричард Бах...)»
    – Что это вы пишете? – она смотрела на сочинителя Константина с таким изумлением, словно никогда не видела, чтобы кто-то писал в блокноте ручкой в автобусе, направляющемся в Нор...
   – Пишу письмо самому себе – тому, кем я был, когда «люди, читавшие Коперниково сочинение, выливали на Галилея ушат холодной воды (дабы остудить мысль о движении Земли): польский астроном, мол, и не думал ни о чем подобном — мысль о движении Земли лишь удобная для расчетов математическая фикция...»  Мое письмо называется «Жаль, Что Я Этого Не Знал, Когда Был Тобой».
    Несмотря на раздражение сочинителя, ее глаза, словно «МОСТ через вечность» – весьма приятно было это видеть – загорелись любопытством и храбрым намерением это любопытство удовлетворить...
    – Почитайте его мне, – ничуть не испугавшись, попросила она. Сочинитель Константин прочел – последний абзац до того места, на котором она его прервала:
   - РАССужденИЯ Алексея Федоровича Лосева о «Русской философии»: Впервые философские интересы пробуждаются в России в ХVIII в., когда русский ум был затронут идеями французского Просвещения. Однако ярко социально-публицистическая окраска этой философии помешала ей выразиться в виде  спокойной и УРАвновешенной системы. В начале и  в первой трети Х!Х в. на смену французскому Просвещению у нас пришел немецкий идеализм. Однако  чрезмерный пыл его русских приверженцев, а отчасти и политический гнет  помешали его окончательному логическому оформлению и систематизации в качестве направления в русской философии. В 40, 50 и 60-е годы  противниками немецкого идеализма выступили СЛОВЯНОФИЛЫ, которые сами во многих отношениях прошли его школу... В 1912 году Николай Бердяев пишет: «И Кириевский и Хомяков не игнорировали германской философии, они прошли через нее и творчески преодолели ее. Они преодолели германский идеализм и западную отвлеченную философию ВЕРОЙ В ТО, ЧТО ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ РОССИИ РОЖДАЕТ ИЗ СВОИХ НЕДР ВЫСШЕЕ ПОСТИЖЕНИЕ СУЩЕГО, ВЫСШУЮ, ОРГАНИЧЕСКУЮ ФОРМУ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ.  Первые славянофилы убеждены были, что Россия ОСТАЛАСЬ ВЕРНА цельной истине христианской ЦЕРКВИ и потому СВОБОДНА ОТ РАЦИОналистического РАССЕЧЕНОГО ДУХА. Русская философия должна быть продолжением философии СВЯТООТЕЧЕСКОЙ. Первые интуиции этой философии родились в душе Кириевского. Хомяков же был самым сильным ее диалектом».
   - Интересно! – улыбнулась она.
   - Несколько с другой точки зрения СУЩНОСТЬ русской философии характеризует  Александр Сергеевич (Глинка 1878-1940) Волжский («Из мира литературных исканий», 1906): «Небогатая оригинальными философскими системами, русская литература тем не менее очень богата философией, своеобразной, яркой и сочной. Русская художественная ЛИТЕРАТУРА – вот ИСТИННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ, самобытная, блестящая философия в красках СЛОВА, сияющая радугой мыслей, облеченная в плоть и кровь живых образов художественного творчества... Какой роскошью линий и красок, какой дивной прелестью образов и картин развертывалась эта работа в художественно-философских, бессистемных системах русских писателей, в их, казалось бы. Таких далеких от философии повестях, романах и стихотворениях.  За последнее время многие стали понимать, что истинную русскую философию следует искать больше всего именно здесь. Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Салтыков, Тургенев и Гончаров, Толстой и Достоевский, Успенский, Короленко, Чехов – все ЭТО ПОДЛИННАЯ НАША ФИЛОСОФИЯ, философия в красках и образах живого, дышащего СЛОВА»
   - Настоящий спецназ русской литературы! – сказала она. Помните, что говорил у Чехова в «Палате № 6» доктор Андрей Ефимыч Рагин: "Я служу вредному делу и получаю жалованье от людей, которых обманываю; я не честен. Но ведь сам по себе я ничто, я только частица НЕОБХОДИМОГО СОЦИАЛЬНОГО ЗЛА: все уездные чиновники вредны и даром получают жалованье... Значит, в своей нечестности виноват не я, а время... Родись я двумястами лет позже, я был бы другим". Вот и один мой знакомый писатель говорит: «Есть вещи больше человека: Господь Бог больше человека, Родина больше человека. Огромные массы людей, которые составляют наш народ, нацию, вот это больше человека. Семья - больше человека. Дети - больше человека. Есть вещи, которые больше человеческого эго...»

  За окном моросил ДОЖДЬ...
   - Понимаете, если в  России «противниками немецкого идеализма выступили СЛОВЯНОФИЛЫ», то в Германии, тоже нашлось не мало его противников! И одним из них был Макс Штирнер... Германия, благодаря стараниям своих философов к тому времени возмужала, и Штирнер понял: «Возмужалый человек тем отличается от юноши, что принимает мир, каким он есть, вместо того, чтобы все в нем осуждать и исправлять, стараться переделывать его сообразно своему собственному идеалу. В зрелом человеке укрепляется взгляд, что нужно руководствоваться своими интересами, а не своими идеалами...» Однако, как говорит Алексей Федорович Лосев: «Если мы захотим, подводя итог сказанному, как можно короче охарактеризовать внешнюю и внутреннюю СУЩНОСТЬ САМОБЫТНОЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ, то можно это сделать следующей фразой. Русская самобытная философия представляет собой НЕПРЕКРАЩАЮЩУЮСЯ БОРЬБУ МЕЖДУ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИМ абстрактным ratio и ВОСТОЧНО-ХРИСТИАНСКИМ, конкретным богочеловеческим ЛОГОСОМ и является беспрестанным, постоянно поднимающимся на новую ступень постижением ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ И ТАЙНЫХ ГЛУБИН КОСМОСА КОНКРЕТНЫМ И ЖИВЫМ РАЗУМОМ... ЛОГОС: «Это не субъективно-человеческий принцип, а объективно-божественный. En arche en ho Logos (В начале было СЛОВО)». ПОНЯТИЕ...
   - Это многое объясняет в жизни россиян... Когда в 2018 году в Хабаровске сняли с выборов мэра оппозиционного кандидата Алексея Ворсина, рационально мыслящий Алексей Навальный выяснил, что  официальная причина, (если вы не славянофил то, конечно, будете смеяться), в форме «Справки о доходах кандидата и его супруги» не было вычеркнуто СЛОВО «СУПРУГИ» (Ворсин холостой пока). Справка по официальной форме, и, ясно дело, там черкать нельзя. Иначе снимут за «зачеркнул ручкой СЛОВО на справке официальной формы». Другой причины не нашли... Это для западноевропейского мышления существуют рациональные законы... восточно-христианский суд в любой момент способен противопоставить ему конкретно богочеловеческий ЛОГОС... Видимо, на тех же основаниях ЛОГОСА и Серпуховский городской суд снял с выборов главы района Юлию Шестун... – словно открыв для себя новую истину, радостно сказал она.
    - Это  и пугает. – Остановил ее сочинитель Константин. – Не хочу пускать вам «ДЫМ» в ваши красивые глаза, но  если б Тургенев был живописцем, вот бы он какую картину написал: образованный человек стоит перед мужиком и кланяется ему низко: вылечи, мол, меня, батюшка-мужичок, я пропадаю от болести;а мужик в свою очередь низко кланяется образованному человеку: научи, мол, меня, батюшка - барин, я пропадаю от темноты... И в то время, как из философии в Европе стали развиваться различные науки, «первые славянофилы» решили убедить темного мужичка, «что Россия ОСТАЛАСЬ ВЕРНА цельной истине христианской ЦЕРКВИ и потому СВОБОДНА ОТ РАЦИОналистического РАССЕЧЕНОГО ДУХА...»  И мужичок должен был остаться верен ЦЕЛЬНОЙ ИСТИНЕ, которой владели славянофилы и  не брать дурных примеров с Джордан Брун, которые не желали оставаться верными цельной истине... Как известно, по решению светского суда, 17 февраля 1600 года итальянский монах-доминиканец, философ-пантеист и поэт Джордано Бруно был предан сожжению в Риме на площади Цветов... Одно из множества выставленных против него обвинений — учение Бруно о бесконечности вселенной и множестве миров. Противник схоластики и схоластического Аристотеля, Бруно находился под влиянием элейских, новоплатоновских, а отчасти и эпикурейских идей...
   - Да, жестокость Ивана Грозного в свете подобных событий выглядит просто детской шалостью... Однако, я слышала, что в 1918 году физиолог Иван Павлов говорил: «Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность?»

 - Гордость и уверенность? Скорее - синдром...  (Славянофилы могли бы с уверенностью сказать, что только благодаря «свободе от рационалистического рассеченного духа», Дмитрий Иванович Менделеев сумел соединить разрозненные химические элементы в единую, целостную картину!)  Ординарный академик Академии наук (1854) Митрополит Макарий (Булгаков) в «Истории русской церкви», (откуда по всей видимости черпали свое вдохновение славянофилы), писал: «Если послания составляли у нас самый употребительный и господствующий вид духовной литературы, то второе место после послания, бесспорно, занимали жития святых, в том числе разумеем и отдельные сказания о чудесах их. И если мы почти не встречаем составленных тогда у нас СЛОВ и поучений, догматических и нравственных, которые бы произносились в церквах, зато встречаем похвальные Слова, которые читались и в церквах и в обителях наших во дни памяти святых. Сочинять СЛОВА и поучения о возвышенных истинах веры и нравственности было не под силу нашим тогдашним пастырям, по степени их образования, и они предпочитали произносить в церквах готовые СЛОВА древних святых отцов и учителей; но составлять похвальные Слова святым при помощи их житий не представляло больших трудностей даже для людей невысокого образования. Не упоминаем здесь еще об одной довольно важной отрасли духовной литературы - о литературе церковных служб, канонов, песнопений, которая начала тогда заметно усиливаться у нас наряду и как бы нераздельно с литературою житий и похвальных Слов, ибо все эти церковные песнопения будут рассмотрены нами при обозрении богослужения нашей Церкви. Человек, более всех потрудившийся тогда в России во всех трех названных нами родах литературы, был не русский, а серб - Пахомий. Он пришел с святой горы Афонской в сане иеромонаха к нашему великому князю Василию Васильевичу, неизвестно когда и по какому побуждению, по приглашению ли от князя или только по собственному желанию. Вероятнее, что Пахомий был приглашен к нам как уже известный своею способностию и искусством сочинять жития святых, похвальные СЛОВА им и каноны; по крайней мере, на него постоянно возлагались у нас такие поручения. Около 1440 г. появился у нас первый его литературный труд - житие преподобного Сергия Радонежского...»
     - Но в учебнике по истории России (2008) под редакцией академика РАН А. Н. Сахарова начертано, что «любимым чтением русских людей стало «Житие Сергия Радонежского», написанное его учеником Епифанием Премудрым в 1417-1418 гг.»
     -  Так ведь и в советском учебнике «Введение в философию (1989 год)» написано, «что диалог помогает рождению истины как чего-то нового, того, что отсутствовало в начале спора, но появилось в процессе обсуждения...» А по факту, в России ХХ! века,   в процессе обсуждения вы можете заметить, как рождается (ст. 148 УК РФ), лишающая вас свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Никогда не стоит забывать, что рядом с разрухой в головах, живет и средневековье... Было время, когда Галилео Галилей на опыте усвоил, как легко ненависть рождается в спорах. «Однажды в доме Сальвиати зашла речь о влиянии холода и тепла на состояние тел. Винченцо ди Грациа, профессор философии Пизанского университета, утверждал, что холод сжимает тела, и для примера сослался на лед. И тут Галилей удивил присутствующих. Он позволил себе усомниться в азбучной истине, известной каждому начинающему изучать Аристотеля. Лед, по его мнению, скорее вода разреженная, чем сгущенная. Джорджо Корезио, преподаватель ГРЕЧЕСКОГО ЯЗЫКА, внес необходимые уточнения. Коллега ошибается, Аристотель ясно говорит о льде как о сгущенной воде. Но Галилей вовсе не собирался спорить о текстах...» ЛОГОС преподавателя греческого языка был не в силах усвоить ratio Галилея! Так-то, мой друг, гоРацио! (сознательная часть Гамлета)  И с вами никто не будет спорить о текстах... 
    - Забавно! Как говорит мой любимый писатель: «Прогрессисты выворачивают культуру на изнанку...» Вот и Галилей туда же! – рассмеялась она. – «Как если б Захар взял роман Войновича про Чонкина и стал бы доказывать, что Чонкин — это пародия на либерала. То есть, в шутку можно это сделать, но вообще надо ж иметь понимание, что Войнович вкладывал в роман. Или взять «Остров Крым» Аксенова и доказывать, что автор был истинный патриот и восславил расширение Советского Союза...». Одним словом, сначала ты искажаешь Аристотеля, а там, глядишь  и до САМОГО... бога доберешься! 
   - Однако, датский доктор философии Нильс Бор, «искажая» классическую физику, даже не пытался добраться до бога...  Ну, а если «Русская художественная ЛИТЕРАТУРА является ИСТИННОЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФИЕЙ, то – ради БОГА! От него не убудет! Возможно, когда советский и американский философ & лингвист Михаил Наумович Эпштейн пишет в 2014 году, что  «Достоевский гордился тем, что ввел в русский язык глагол «стушеваться», т.е. незаметно исчезнуть. Но «бобок» — сегодня более важное для России слово, это знак громкого исчезновения, раскатистый предсмертный выдох...», и тогда одни думают о золотом парашюте, а другие – начинают думать о ценности человеческой жизни... «Если бога нет, все позволено...» - начинает нашептывать на ухо Ивану Карамазову Достоевский. Славянофилы, начитавшись Фихте и Гегеля, пьют чай и пребывают в богочеловеческом логосе, а немецкий философ Макс Штирнер, пытаясь облагоразумить своих соотечественников, пишет в 1844 году: «После уничтожения веры Фейербах мечтает причалить к спокойной – как он думает – и безопасной гавани любви. «Высшим и первым законом должна быть любовь человека к человеку». Homo homini Deus est (Человек человеку - Бог) – это высшее практическое основоположение, это поворотный пункт в мировой истории. Но, собственно, изменился только Бог, а Deus – любовь осталась; там любовь к сверхчеловеческому Богу, здесь любовь к человеческому Богу, к homo как Deus. Значит, человек «священен» для меня. И все «истинно человеческое» мне... свято!»
    - Во истину, ничто не случайно! – воскликнула она. – Славянофилы объясняли мужичкам, но те так и не поняли... И только Владимир Ильич Ленин (подобно рационалисту Петру Первому) сумел им объяснить, что  «есть вещи, которые больше человеческого эго...» И все «истинно человеческое» стало мужичкам... свято! Все учащиеся средних школ и средних специальных заведений Советского Союза с большим интересом изучали «ХРИСТОматию по обществоведению (1981 год)», где торжественно рассказывалось, как «Н. К. Крупская в статье «Как Ленин работал над Марксом» писала: «Ленин прекрасно знал Маркса. Когда он в 1893 г. приехал в Питер, он поразил всех нас, он поразил всех нас, тогдашних Марксистов тем, как много он знал из произведений Маркса и Энгельса». Любимым выражением Ильича было – «посоветоваться с Марксом». И мы, советские люди, постоянно обращаемся к богатейшей сокровищнице мыслей – трудам ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА, руководствуемся их идеями в строительстве нового общества...» И не было у нас ни интернетов, ни айфонов! Пили газировку из одного стакана... Было здорово!
   - Да! Было здорово! – улыбнулся сочинитель Константин. – Думаю, что Билл Гейтс и Стив Джобс завидовали нам в скучном и сером  своем полусгнившем мире западных ценностей, а  по вечерам бабушки и дедушки читали  им перед сном злобного немецкого философа Макса Штирнера и ОНО им твердило: «Знаешь, у тебя в голове «нечисто»: ты рехнулся! Ты слишком много вообразил себе и рисуешь себе целый мир богов, который будто бы существует для тебя – царство духов, для которого ты призван, идеал, манящий тебя. У тебя какая-то навязчивая идея...» Понимаешь? Тем временем восточно-христианский ЛОГОС, как вирус, мешал строительству нового общества...  Как говорится: «Кто не помнит  «Русскую философию», обречен...  Вот Лосев и пытался напомнить красным энтузиастам: «В статье «Смысл любви» Соловьев гораздо больше пророк, чем ученый-философ. Этот внутренний пафос невозможно передать, читатель должен сам проникнуться чувством этого одухотворенного произведения. Еще более пророчески звучат «Три разговора», в которых ставится вопрос о судьбах этого мира, разрешающийся  в возвышенном мистическом символизме своеобразно нарисованного Апокалипсиса...» В этот момент Лосеву казалось, что «только русский либо тот, кто любит и понимает русскую культуру как свою собственную, может понять дух и стиль этой пророческой работы Соловьева. ПЕРЕВОД ТАКОЙ РАБОТЫ НА ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК НЕИЗБЕЖНО окажется ВАРВАРСКИМ ИСКАЖЕНИЕМ». Что, собственно и произошло с трудами Маркса и Энгельса... – заключил сочинитель Константин.
   -  Как же ЛОГОС мог помешать такому грандиозному коммунистическому строительству, когда у нас так много внешних врагов?
   - Безусловно! Враг не пощадил нашу генетику и кибернетику, как не пощадил наш легендарный автопром и многих наших замечательных писателей и ученых... В своей книге «Физика и философия» немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики Вернер Карл Гейзенберг (1901-1976), передавая привет славянофилам, дает ясное представление о крепко усвоившем марксистскую ортодоксию русском восточно-христианском ЛОГОСЕ, противостоящем натиску западного РАЦИО...  Гейзенберг пишет: «Копенгагенская интерпретация квантовой теории  далеко  увела физиков от простых  материалистических воззрений, господствующих в  естествознании  XIX столетия. Так как эти  воззрения были не только самым тесным образом связаны с естествознанием того времени, но  и очень  обстоятельно проанализированы в некоторых философских  системах и благодаря  этому очень глубоко проникли  в само  мышление человечества, то  вполне понятно, что было  предпринято много попыток  подвергнуть  копенгагенскую  интерпретацию  критике  и заменить  ее другой,   более   соответствующей  представлениям  классической   физики   и материалистической философии... Возражения, которые содержатся в работах Блохинцева (Дмитрия Ивановича (1908-1979) один из основателей и директор ФЭИ и ОИЯИ) и Александрова (Анатолий Петрович (1903-1994) один из основателей советской ядерной энергетики),  по самой  постановке  довольно  отличны от обсужденных выше.  Эти возражения  с самого начала  ограничиваются исключительно  философской стороной вопроса. В физическом  плане Блохинцев и Александров без всяких  оговорок соглашаются с копенгагенской интерпретацией. Тем более резкими  оказываются внешние  формы полемики:   "Среди   самых   разнообразных  идеалистических  направлений   в современной  физике  так  называемая  "копенгагенская   школа"  -  наиболее реакционная.  Разоблачению идеалистических  и  агностических спекуляций этой школы вокруг коренных проблем квантовой механики и посвящена данная статья", -  пишет Блохинцев во введении к одной  из своих статей.  Резкость полемики показывает,  что здесь идет речь не только о  науке, но  и о веровании. Цель критики  высказана в заключение статьи  цитатой из сочинения Ленина: "Как ни диковинно с  точки зрения  "здравого смысла" превращение невесомого эфира  в весомую материю и обратно, как  ни  "странно"  отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам  электромагнитных явлений и т. д.  - все это только лишнее подтверждение   диалектического   материализма".   Хотя,   стало   быть, предпосылки   работ   Блохинцева    и   Александрова   лежат   вне   области естествознания, все же обсуждение их аргументов весьма поучительно... В    данном    случае    главная   задача   заключается    в   спасении материалистической  онтологии,  поэтому  атакам  подвергается  прежде  всего введение в  интерпретацию квантовой теории наблюдателя...» А наблюдателю только и останется в будущем наблюдать за  полураспадом Советского Союза...
   - Как-то холодно и неуютно от подобных физических рассказов! Все бездушие запада в них! Если уж и говорить о чем-то, то уж лучше о литературе!
   - Согласен! Только не забудем, что кроме самобытных техников Кулибиных, самобытных экономистов Посошковых, был у нас и, если верить русскому философу Владимиру Францевичу Эрну (1887-1917), самобытный русский философ ХVIII века «Григорий Саввич Сковорода (1772-1794)». Григорий Саввич родился, жил и действовал в Малороссии... «Это был истинный СОКРАТ на русской почве, и не меньше, чем греческий СОКРАТ, он видел свою жизненную задачу в духовном рождении человека, в посвящении его в философию...». – говорит Владимир Францевич.  Однако данный факт не помешал Эрну придти к выводу, что «многие мысли западноевропейских философов были высказаны Сковородой задолго до них...» Возможно, по этой простой причине никого в России абсолютно не волновало: «Действительно ли нужно прибегать к квантовому описанию мира?» И тогда пришел ЛЕНИН... «УЧИТЕЛЬ МУДРОСТИ»
   «Но, когда много народа следовало за ним и увеличивалось число его учеников, возрастала и его печаль. – говорил Оскар Уальйд (1854-1900). - И он не знал, отчего печаль его так велика. Ибо он всегда говорил о Боге, и говорил от полноты того совершенного познания Бога, которое Бог сам даровал ему.
   И вот вечером вышел он из одиннадцатого города, который был городом в Армении, и его ученики и великое множество народа следовали за ним; и он взошел на гору, и его ученики окружили его, и множество людей склонило колени в долине.
   И он склонил голову на руки, и заплакал, и сказал своей Душе:
  - Почему я исполнен печалью и страхом, и каждый из моих учеников подобен врагу, приходящему в полдень?
   И его Душа, отвечай, сказала ему:
   - Бог исполнил тебя совершенным познанием Его, и ты отдал свое познание другим. Жемчужину великой цены ты раздробил и хитон из несшитой ткани ты? разорвал на части. Кто отдает мудрость другим, тот обкрадывает себя самого. Он подобен тому, кто отдает свое сокровище разбойнику. Или Бог не мудрее; тебя? Кто ты, делящийся с другими тайною, которую Бог поведал тебе? Я была некогда богата, и та сделал меня нищею. Некогда я видела Бога, и ныне ты сокрыл Его от меня.
   И он опять заплакал, ибо он знал:, что его Душа. говорит ему верно, и что он отдал другим совершенное познание Бога, и что он стал подобен тому, кто ухватился за край Божией ризы, и что вера его оставляла его, ибо умножилось число уверовавших в него.
   И он сказал самому себе:
   - Я не буду более говорить о Боге. Кто другим отдает мудрость, тот обкрадывает самого себя...»
       – Это правда? – удивилась она.
 – Назовите что-нибудь одно, что вы любили, – предложил сочинитель Константин.  – Привязанность не считается. Только то, что внушало вам всепобеждающую неуправляемую страсть:
   – СТРИМИТЬ, – мгновенно отозвалась она. – Я любила СТРИМИТЬ... и мечтала стать детской писательницей, как Зоя Ивановна Воскресенская (1907-1992)...