И далее о бесконечности

        Несомненно античный Космос и античная философия были конечны, читай определены и читай ограничены, несомненно христианство и христианская традиция выступали в отношении античного мира - прямой антитезой: Космос греков был завершённым целостным организмом, телом(как прямо указывает Лосев), а парадигма христианства всегда была распахнута и открыта всем ветрам вовне. Насколько различны могут быть подобные миры и все соответствующие им мироощущения лучше всего написано в работе Аверинцева С.С. "Образ античности" - рекомендую её читать по этому вопросу прямо и конкретно.
        Прошлое? - разве с этим вопросом можно было обратиться к древним грекам? Для них не важна была и точная дата их знаменитой Троянской войны, гораздо важнее было то, что эта война уже вошла незаменимой составляющей в организацию мира, стала частью Культуры, достоянием космоса, мифа, славы.
Нет, летопись прошлого - это пожалуйста к евреям, это у них Исаак родил Иакова и т.д. Исторический путь, повествование и летопись были уделом еврейского "избранного народа", как и ожидание миссии, как и скончание времён - здесь мы видим нить - длинный орнамент от одного к другому, здесь важно что что-то идёт по цепочке от потомка к потомку, сохраняется нерушимо, стоит незыблемо. Вот какой спецификум принесли во Вселенную евреи и их учение.
         И совершенно иное дело - греки. Эти - разбили над собой широкий, живой купол и практически полностью актуализировали свой мир в "здесь" и "сейчас": Не накопление и передача знаний, как у евреев, а божественное откровение, происходящее прямо тут - вот конёк древних греков. Не столь важны твои потомки, сколь важен ты сам, не столь значительны традиции, если нет конкретной идеи у твоих современников - акценты и упоры, как мы видим, были у греков и евреев совершенно разными. Не удивительно, что при встрече этих двух величайших миров ни один из них не понял другого, без того, чтобы не уничтожить его в свою пользу и не прибрать затем на своё основание. Причём, не только варвары не понимали великого древнего грека, о чём мы исторически любим вспоминать, но и сам древний грек был не в состоянии понять никакого варвара.
         Я вспомнила, что по этому поводу есть также неплохой фильм, удачно показывающий ткань надвигающегося разлома: исчезающая античность, наступающее христианство - фильм "Агора", посвящённый фактически одному из последних греческих философов, оказывающемуся при этом ещё и женщиной, - Гипатии.
         Но даже здесь, уже при беглом анализе мы можем сказать, что мир древнего еврея скорее похож на некоторую потенциальную бесконечность(из глубины веков и прямо в отдалённое будущее), еврей всегда должен чувствовать себя пылинкой настоящего, не столько совершающей что-то сейчас, сколько долженствующей помнить о прошлом и быть в курсе грядущего будущего. Разве не молились целиком на прошлое все евреи до прихода Христа? И разве после его прихода они не стали молиться снова не на сию минуту, а на будущее - будущую спасённую жизнь, будущее воскресение, будущее второе пришествие спасителя?!
         И совершенно иной тип бесконечности открыли и проживали древние греки - греки подарили Вселенной актуальную бесконечность. Почему изречения Гераклита актуальны сегодня столь же сильно, как и тысячи лет назад? Потому что Гераклит, и не только он один подарил нам свёрнутую в саму себя бесконечность, или иначе говоря, нечто конечное как нечто актуальное(ибо далеко не всякое конечное актуально). Так что - да, мир греков был конечным, но при этом он ярко выделялся среди всех остальных конечных миров других народов. И это были не просто присущие каждому народу особенности, но нечто единственное и неповторимое - вечное(не по факту существования в человеческой истории, а по факту взрыва, стояния и завершённости человекоосмысленности) - это было нечто шарообразное или Космос в Космосе.
         Теперь же, сделав это краткое отступление вернёмся снова к нашим попыткам разобраться в элементарной дистинкции актуальной и потенциальной бесконечности, как выражается Флоренский.

         Берёмся снова за апории Зенона и пытаемся углубить их критику.
         Во-первых, подходить к апориям Зенона с тем же самым мат. анализом и теорией пределов - это всё равно что делать масло ещё более масляным, поскольку сам мат. анализ выстроен ни на чём ином, как приблизительно на том же самом принципе, что и фактически апория - в бесконечном ряде бесконечно малых величин мы бесконечно приближаемся к некоторому числу и считаем( узнаю науку с её допущениями!), что достаточно приблизились, чтобы уверенно назвать результат.Но в таком случае, позвольте спросить, - ну и как тут теории Зенона разрешаются? Хотя мы и получаем конкретное число( в связи с математическими допущениями).Скорее они удостоверяются во всех своих положениях - ещё один дополнительный раз, а математики, забыв о сути дела, гордо считают при этом, что справились с проблемой.
        На самом же деле, это, конечно, бессилие, которое похоже на реверанс женщине(в данном случае апориям Зенона), но с уклонением от прямого глядения ей в глаза. Мы чествуем апории и пытаемся научными способами их "раздолбать", но при этом демонстрируем лишь бессилие научных методов, взявшихся вовсе не за своё дело. Апории Зенона - прежде всего философская проблема, для физики и математики, в таком виде, в каком у нас пребывают эти науки, апории - логические парадоксы, уходящие корнями в основания, не подвластные не только мат. анализу, но и всей математике в целом, впрочем как и физике.
        Во-вторых, физика и математика прекрасно рассчитывают, где будут находится Ахилл и черепаха через определённое время, где будет находится стрела и куда она прилетит - и что же, это мы тоже назовём решением проблемы зеноновских апорий?! Нет, ни в коем разе, потому что истинно перед нами: апории - тупики МЫШЛЕНИЯ о движении - мы запутываемся в том, как мы мыслим, когда обращаем внимание на свой мыслительный процесс - возвращаться при этом просто к результатам? - увольте - говорить, что эмпирически они нас удовлетворяют и всё хип-хоп? - нечестно. Нельзя одной эмпирией и научной теорией прикрыть парадоксы, в которые попадает мышление, пытаясь осмыслить само существование, саму реальность движения.
        Зенон задаёт свои косвенные вопросы не науке, а метафизике, и метафизика должна разобраться в них, подвергнув своё мышление и свои методы познания критическому разбору. Никакая наука нам в этом не поможет, потому что по справедливому замечанию Хайдеггера, наука в этом смысле вообще не мыслит - она не рефлексирует над собственными методами познания. Учёные могут лишь "натыкаться" на похожие проблемы, как натыкаются на предметы едва ходящие дети, и обращаться за аналогами найденных проблем, допустим, к истории философии, как дети обращаются к родителям, но они не могут вместо философов осмыслить значимость и истинность какого-либо философского направления - если только, конечно, сами не станут при этом философами.
        И наконец, последнее - ни в коем случае нельзя всё сводить к полной относительности, ибо тогда, если мы мыслим и являемся философами, а философы последовательны, мы получим в итоге полный релятивизм, в котором одновременно и всё движется, и всё покоится и ни о чём ничего подлинного сказать нельзя, ибо взявшись за покой мы получим движение, а взявшись за движение - получим покой и так снова до бесконечности, и именно, дурной бесконечности - тем более, что всё это уже было опять же в истории философии в лице софистов. Исторически есть уже такая позиция в нашем мышлении - не в одну реку нельзя войти дважды(Гераклит), а и один раз в реку не войдёшь... Всё ускользает, всё теряется, нет ничего определённого - как только мы сказали - ну всё относительно - произнесли эту банальность. Потому что это для физики было продвижение вперёд и не банальность - СТО и ОТО Энштейна - шажок вперёд после абсолютных пространства и времени - шажок хотя бы от потенциальной бесконечности в сторону актуальной, а для философа, после древнегреческого мира это может быть и вполне реакционным заявлением. Ибо софисты - сами по себе Ничто, они - реакция на узаконенные догматы миров без диалектического способа их рассмотрения. Впрочем, как и Энштейн реакция на ньютоновскую физику и её вековую механистичность.
         Всё относительно! - это, ребята, не конец познания вообще - нет, это всего лишь конец познания, которое мыслит мир без учёта собственного мышления!!!