Непримиримые условия в стише.. - Эсс Сээ..

Начнём, как обычно, с хронически недоразвитых, лезущих вверх ради собственного наивного по-детски бреда. Ну, чтобы они понимали, делать им тут нечего. А они никогда не станут людьми? Ни по желаниям, ни по способностям. Пусть гуляют?
Цы -тата:
"Когда ты станешь большой, дочь
Когда доверишься мне, сын
Тогда поймешь
Почему все, что я не смог
Мечтаю воплотить в тебе"

А почитайте весь текст? Половозрелый ребенок с пустой и тупой головой пишет.
Вы представляете, что поётся из утюга? Мотивация скотства и фашизма в своём неопределенном и аморфном виде? НО их же не обвиняют, а обвинят антагонистов этого бреда?
Объясняю одним вопросом: а если твоя дочь и сын — дебилы? Да, люби их сколько хочешь! Но и ты дебил, мешающий жить всем, хотя об этом естественно не сможешь и догадаться, что тогда они реализуют — угадай, урод? И ты уверен, что это им и тебе сойдёт с рук?  Поддерживать надо способных, чтоб и твоему уроду не уничтожить себя своими же делами, благодаря "фамильной дурости в законе"?
А тут просто льётся бесконечная идеология профанации и деградации.
Я уже верю, что они людьми и способными никогда не станут, для этого и губили страну и жизнь миллионов людей остановивших уже один раз фашизм извне.. но не изнутри?
А фашизм бывает другим? Умным?
Да это же приём мимикрии животных! Если кто-то наигранно притворяется серьёзным и прячется за культуру, то? Ну, правильно, если он расслабиться, то все тут же поймут, что он за скотина и по отношению к ним.
А ему это надо, так себя выдать и не обмануть вас в перспективе этой фигнёй наигранной? Ха!)))
Ачо "ха"? Вы же этого не видите?
Так что кушайте и не обляпайтесь своей вежливой культурой от дегенератов..

МЫ сегодня - про стиши.
Точнее, немножко про условия выполнения стиша?
Для меня это тоже странно. Да потому, что никто не изучает, будто достаточно гонения на ведьм и души курицы. У нас есть учёные или профанация, имитирующая науку, никогда не закончится у людей?

А мне хотелось бы рассуждать не об объективной реальности.
Знаете, что это? Вот, все видят, как солнце встаёт с одной стороны и садится с другой стороны - это значит, что оно летает над Землёй, а земля — неподвижна. Правильно? Да, у вас такие же учёные до сих пор, только они модные заманухи меняют!
Ну, хорошо. Зачем нужны определения ямб, хорей, анапест.. вы выучив эти термины сможете только пустить в глдаза пыль профанам, но построить текст — никогда. Это даже признанные поэты подтверждали. Не мной признанные, я там "сомневаюсь", если мы должны расти, а творчество урезанное до канализационной версии — это движение назад, в норы. ЧТО мы и видим.
Нет, дети совсем не видят, у них биология пока. А их ещё и специально хотят оставить на уровне этой биологии навсегда. Ну, чтоб и не догадались, кто их враг на самом деле, а занимались бы они до смерти чем угодно, но против себя?
Но хотелось бы порассуждать о том, что не нужно никому почему-то из тех, кто деньги за это получает или получал?
Скажем так, есть некий набор условий для выполнения стиша.
Как объяснить, что фраза текста должна соответствовать музыкальной реплике и, при этом, на неё накладываться не случайно человеку не только без  базового музыкального слуха, но и вообще глухому на всю голову и мозг?
Я не знаю и гоню их. Нечего расстраиваться.
Так вот, условие реплики это..
По шагу ударений (а мы знаем, что стопность условна?) длина реплики текста должна закончиться так же, как и музыкальная реплика. Это будет реплика стиша (текста), которая впишется в любую несложную человеческую песню.
Хотя, соловьи при мизерном мозге свистят круче, а собаки воют прикольней, но у нас есть тимати, басков и реперы на этот случай?

Условие создаёт маленькую проблему. Слог речи должен остановиться. За ним должна быть пауза. И эта пауза даже вписывается в виде половинчатой в строку? Для этого, для небольшой  остановки речи.
А значит условие реплики никакого продолжения не подразумевает, так или иначе. Но оно есть, как суслик в степи!
Реплика кончилась, всего достаточно — по мелодичности, длине, ритму. Дальше можно молчать бесконечно. К чёрту рифму, её никто не понимает и определения её не существует! Но сюжет..

Получается, что дальше текст держит и реализует другое условие, если условие реплики своё отработало?
Ну вот, исходя из этого бардачного объяснения, получается что условие реплики — мёртвое, принадлежащее к выполнению статичности и закомплексованности любых форм. Оно и такие же условия убили бы эту форму, но этого ж не произошло? Да, в смысле нет.

Есть условие и динамическое, которое всегда сопротивляется смерти статики. А потому, что оно динамическое, на всю голову такое?
Никто про это ничего не говорит, видимо глухие или имитаторы и приживалки?
Я это называю просто, по нашему, условие "в продолжение", не нарушая требования других условий, включая и статических?
Ну, как было сказано выше, сюжет-то остался? КАК его продолжать, если одно условие уже отработало? Чё всё что ли?
Нет возвращаемся к первому условию. Условие реплики даже в длинную (целую а не графическую) строку может уложиться два, четыре раза - запросто.
НО при этом оно работает как на каждый отрезок, так и на целую строку одинаково. А потому, что эти отрезки вместе соединяет условие "в продолжение", чтобы они и вместе представляли из себя тоже музыкальную реплику большей длины. И это не смотря на паузу между этими отрезками? Она ж короткая и так же продолжает длину, замещая потерянный слог в стопе?

НО условие  "в продолжение", если оно динамическое, восстанавливает течение слога и после жёсткой паузы, если его понимать и выполнить.
Оно может продолжить один слог другим, меняя длины реплик и так далее.
ТО есть его выполнение — это подвод конца реплики так, чтобы никакой искусственной остановки речи не возникало. Динамика всегда на ура работает и со средних веков?
Даже в Хрестоматии обычный куплет построен на на остановках, и на акцентах частичных реплик по рифме, но не целых строк, если они слишком длинны для восприятия недоразвитой знати, которой писал Пушкин?
ТО же, как механизм, использует и версия перехлёста (очень длинных строк, баладовых в динамической подаче без потерь и тормозов перестройки).
Тут уже и современные имитаторы отдыхают…

Условие в продолжение не поддерживает мёртвый, статический стиш засунутый в жесткую форму. Хотя, мы его отчасти ещё понимаем лучше, чем реперов - шейм оф вем! НО уже хуже, чем надо бы?
А там вот что. Последняя строка куплета кончается так, что если следующий начать так же, как и начат этот, а он так и начинается! То между куплетами возникает грубая и корявая дыра из паузы, которую и за уши уже не притянуть к общей мелодии, чтобы соединипть эти отрезки как обшее в одном ритме. (Буйнов — не считается, мне челюсть и язык жалко, а тут он не спец, судя по тому, что поёт?)  А сюжет-то идёт по всем таким куплетам — в продолжение? Ну, типа того?

Я уж подумал, может мы деградируем, а до нас было лучше? Ага, где это видно? Даже языки не ивсе поддерживают меплодическую реплику и их приходится вживую резать паузами и считалками лишьбы попасть и притянуть за уши ТО, что не отлажено, хотя другой мелодии люди не знают в принципе? В принципе есть только хуже мелодия, которую вам втыкают в виде примитива звука и примитива текстовых мотиваций. Как тем детям?

Я просто хочу порассказать, что условия, которые нарезают статику, и те, которые продолжают динамику — слишком разные?
Это - противоположности, но вместе они отрабатывали и в первобытном стише, и в современных макулатурных стишах тоже работают вместе, хотя авторы зря родились, занимаясь животными повадками и ничего не понимая кроме своего эгоизма.
И вывод отсюда у меня, извините, только один.
Если человек видит только статику, он и вас, и ваших детей добьёт и измотает. Он верит в эту однобокую глупость и мёртвый примитив.
Да, и себя не продолжит такой никак, по-людски, делами. Только размножением своих недоумков, что я и показал вам выше, как лживую "мораль" ада.
(Хотите, лебезите перед такими недоумками, они не остановятся, разделяя вас вашими же скотскими желаниями и - уничтожая, как тот же Гитлер, но более житозадым способом.)

...
Условие выполнения стиша "в продолжение"
Имеет несколько версии своей реализации, в зависимости от применения:
Продолжение -  в форме, в рифме, в сюжете.
(Остановимся на таком разношёрстном количестве)
Хотя и требования в перечислении разные, им помогает один и тот же механизм для одной и той же задачи — сохранить целое.
_____
Продолжение в куплетах отлаживает реплики, по шагу и ударениям речи, друг за другом, чтобы они составили законченную и целую формочку, которая точно так же гладко стыкуется словами с предыдущей формой и со следующей за ней.. это тоже работа принципа продолжения.
Продолжение в рифме - следит за отрезком рифмы, а чтобы часть рифмы не улетела за паузу в следующую реплику и перестала уже быть частью самой себя при подаче с голоса. Если это игнорировать, то и составная или фрагментарная рифма буду уже невозможны для простого понимания, и мы скатимся в пещеру, как бездарные недоумки..
Продолжение в прозе — это не сочинение из школы, как я хвалюсь своим барахлом, кормом и тупыми (для меня) зрелищами.
Проза в стише — это линейка. Повествование — линейно всегда, не только в примитивном сюжете школы? Если дальнейшее следует логично, то следует оно не обязательно из повествовательного предложения? Дети этого не понимают, иногда и становясь взрослыми, это видно не всем и уж точно не им самим.
Они так и остаются в неведении, и уверены, что вред — это не их лепта. Вот, такая жирная и вонючая лепта?!!

Ну, и хватит печального.
Только вот..
Вы уверены, что я за фальшивые удостоверения и напечатанную в никому не нужной книжке чушь должен уважать идлиотт  и недрумка бездарного?
Вы правда уверены, что он - человек, если даже уровень своего биологического примитива, который воспевает бездарной чушью, двоечника из школы,  не замечает?
И что, если они нам диктуют деградацию? Со всеми вытекающими, из этого скотства их желаний?

Я рассказываю только то, что я ещё в силах понять и безо всяких фальшивых книг. А это превосходит любую имитацию, хотя бы по тому, что я не теоретик?
Практика это диктует и почва под ногами, в любом разе..
 
Тот, кто Голем - тех уволим!
Но какой я, к чёрту, голем...

Поэтому, берегите себя, не как скотина.
А меня уничтожат без вашего участия.
Именно Я — это неважно же для нас?..