Сверхчеловек. Шаг 1

В качестве теста, выложил в социальных сетях «логическую петлю» без комментариев, без описания и способов применения. Что можно сказать о результатах? Кто просто читает не думая, иногда оценивают, для остальных слишком трудно. Поступили запросы на объяснения, но интересовала лишь одна часть «петли» - удобная для читателя, и совсем не нравилась обратная сторона.

В общем, в этой статье разберем ту самую «логическую петлю».

ОЧЕВИДНОЕ, ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО РАСКРИТИКОВАТЬ,
КРИТИКУ ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО ОБОСНОВАТЬ.

Очевидное – само доказуемое, объективно наблюдаемое здесь и сейчас, как есть, по факту без оправданий.

Почему использую сочетание слов «почти невозможно»? На самом деле – НЕВОЗМОЖНО без почти. Тогда зачем написал так, как написал? «Почти», зависит от развития мышления личности, которую критикуют. Если у личности мышление развито, то критика НЕВОЗМОЖНА в принципе. А также и ПОДАВЛЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО в принципе (разве только физическое). Если мышление слабовато, то обоснование критики может задеть личность, то есть, я оставил допущение, что эту «логическую петлю» может применять человек с еще не сформированным мышлением.

Слово «критика» носит скорее негативный окрас и я его использовал специально, по 2 причинам.
- Человек, который не видит Очевидного, все высказывания «против» или «поправьте» или «исправьте», «тут ошибка» и пр., воспринимают ИМЕННО НЕГАТИВНО, КАК КРИТИКУ.
- Человек, который не видит Очевидное, пытается ОБОСНОВАТЬ личное мнение любым способом, что и является КРИТИКОЙ по определению.

Чем же тогда являются высказывания «против», или «поправьте», или «исправьте», или «откажитесь от этого» и пр., если тот, кто говорит это, ВИДИТ ОЧЕВИДНОЕ?
Специального слова я не нашел, но это можно оставить как есть – то есть человек ОЧЕВИДНО НАБЛЮДАЕТ, что в мыслях, намерениях, действиях, ситуациях ПРИСУТСТВУЕТ ФАТАЛЬНАЯ ОШИБКА (расчет на основе ложного данного, факта, рассуждения, ожидания, мечты, веры и пр.), которая приведет к пагубным последствиям.
В данном случае, я не говорю о гадалках и раскладе карт на будущее, я говорю ТОЛЬКО о тех случаях, когда СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНЫ (само доказуемы) ПРИЧИННО – СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ.
Пример: - если каждый день пить по 2 бутылки водки, то довольно скоро, организм не выдержит.
Пример: - если все природные ресурсы находятся в одной стране, то либо их придется почти раздавать, либо на эту страну нападут войной страны, где ресурсов нет.
Пример: - если дать власть группе, которая считает себя народом, но не обладает сходным типом мышления, без способности к самоорганизации, то эта группа развалит всю страну.

Обосновать – предоставить доказательную базу, в идеале, а мы именно этот вариант и рассматриваем – предоставить ОЧЕВИДНОЕ (само доказуемое, объективное), то с чем можно спорить, но отменить невозможно, факт.

Теперь более подробно.

Ситуация с моими статьями.

- Кому это надо? Зачем? Где очевидная необходимость в этой «логической петле»?
Обоснования.
Мы достаточно умны. У нас есть цивилизация. У нас есть наука и много одаренных научных деятелей. Мы развиваемся духовно. Есть интернет и доступ к многим знаниям. Мировая экономика тем не менее развивается.

Очевидное.
Если мы достаточно умны, у нас цивилизация, наука, мы духовны, то:
- почему мы воюем прямо сейчас? На Земле ведь есть прямо сейчас вооруженные конфликты, терроризм?
- почему мы все еще сжигаем углеводороды уничтожая планету? ТЭЦ еще не закрыли? Машины все еще ездят по улицам? Самолеты летают? Газ и нефть еще продаются?
- почему мы покупаем, но не производим? Практически вся бытовая электроника, одежда (может отшиваться у нас, но с иностранных комплектующих), медикаменты…
- почему мы не отказались до сих пор от ГМО продуктов?
- почему семена наших овощей уже бесплодны?
- почему количество разводов растет?
- почему девушки рожают ради денег?
- почему наша наука создает одноразовые гаджеты, а не технологии возобновляемых ресурсов?
- почему главный товар на планете – деньги, а не хлеб и вода?
- почему почетный (с большей зарплатой) работник – это министр, который не улучшает ситуацию в стране, а не шахтер, который каждый день способствует обеспечению электричеством наши дома?
- почему есть люди, которые отрезают головы другим людям?
- почему есть работорговля?
- почему чиновник не исполнивший предыдущие программы все еще на своем посту?
- почему мы позволили разрушить СССР, при желании большинства сохранить его?
- почему в мире есть голодающие?
- почему мы увеличиваем количество вероучений, религий?
- почему мы продолжаем убивать животных ради пищи и одежды?
- почему мы продолжаем уничтожать себя и планету ядами?

Очевидная необходимость моих статей в том, что до тех пор, пока мы не научимся однотипно мыслить (при этом оставаясь индивидуальностями, Личностями с уникальными качествами) – ВИДЕТЬ ОЧЕВИДНОЕ (и анализировать) и это увиденное, УЛУЧШАТЬ или даже ДЕЛАТЬ СОВЕРШЕННЫМ – нам не стать НАРОДОМ.

КАК ПРИМЕНЯТЬ «ЛОГИЧЕСКУ ПЕТЛЮ»?

Итак, если вы видите Очевидно и это действительно Очевидное, то ЛЮБЫЕ критические выпады, будут лишь вызывать улыбку, показывая неадекватность критикующего.
Главное оружие – ОЧЕВИДНЫЕ ФАКТЫ.

Если вас критикуют и вы это воспринимаете, как критику и подавление, то:
- остановитесь
- остановите мысли и эмоции, вам не нужны оправдания
- спокойно выслушайте аргументы
- рассмотрите их на ОЧЕВИДНОСТЬ (объективные факты), не только с своей точки зрения, но и с позиции критикующего. Это, пожалуй, самое трудное на начальном этапе.
- примите факты и признайте их. Не принимайте личное мнение критикующего.
- НЕ ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ. Не оправдывайте что-то конкретное, чем-то другим (даже в сто раз более благоприятным) = не путайте мух с котлетами.
- признайте ошибку (если она имеет место быть), в мыслях, намерениях, действиях, расчетах, анализе, прогнозе и пр.
- исправьте ошибку (мышление, намерение, действия, цели и пр.)

Пример. (это просто пример из головы, прошу специалистов по строительству шибко не придираться))))).
Разговаривают два инженера строителя, участники конкурса на лучший проект жилого многоэтажного дома.
Г-н. А.
- Я так рад, так рад… Мой проект признали самым лучшим! Это лучший день в моей жизни!
Г-н. Б.
- Да! Несомненно, дизайн здания необычен и в то же время прекрасен! Это здание точно будет «жемчужиной» микрорайона города – идеально впишется в городской ландшафт. Мне очень понравилась Ваша идея «прозрачных туннелей» направленных в стороны школы, садика и поликлиники! Вместительный подземный гараж…
Г-н. А.
- Да, да… Спасибо! Я же и говорю, что со всех сторон, мой проект идеален!
Г-н. Б.
- Скажите, а как вы решили проблему «нестабильного» участка почвы,  ведь северный край здания будет расположен именно на нем?
Г-н. А.
- Мы поставим здание на сваи, расчет показал, что только при сильных ливнях в сочетании с подъемом воды в реке может быть незначительная угроза подтопления. Но вероятность этого крайне мала.
Г-н. Б.
- Как усиливается риск обрушения, в расчете постоянного давления здания на грунт? Какой расчетный вес здания с учетом заселения? (запрос на объективные факты, расчеты)
Г-н. А.
- Вот вам обязательно все критиковать? Ваш проект оказался вторым – смеритесь! Не надо мне портить такой отличный день! (эмоции, переход на личности, попытка увести разговор на другие темы или разорвать общение)
Г-н. Б.
-  Я просто спросил о расчетах. Вам нечего бояться моих вопросов, ведь ваши расчеты проверила комиссия и согласилась с ними.
Г-н. А.
- Расчетный вес с учетом заселения …. Тонн. И давление на сваи с северной стороны будет …. Тонн/м2, что в пределах допуска. (озвучивает объективные факты)
Г-н. Б.
- Понимаю. Вам действительно удалось почти невозможное. На какой глубине расположены стоянка, коммуникации и пр.? (снова запрос на объективные факты расчетов)
Г-н. А.
- К чему это вы клоните? Хотите оспорить мою победу? Что вы хотите?
Г-н. Б.
- Только ответ на вопрос. Тем более расчетные данные у вас прямо в руках. Я думаю вот о чем… Здание имеет большую массу и оказывает давление на грунт, а значит, будет нарушено движение грунтовых вод. Имея достаточную глубину, здание, в добавок, превращается в дамбу для грунтовых вод. То есть, грунтовые воды неизбежно будут скапливаться рядом с зданием, и это без учета обильных осадков, таяния снега и пр. (Очевидные связи на основе объективных данных расчетов).
Г-н. А.
- О чем вы вообще говорите? Посмотрите сколько у проекта достоинств! А экономические выгоды? Вы смотрели? Сколько рабочих мест, сколько людей получат долгожданное собственное жилье! Садик, школа и поликлиника рядом, для безопасности все объекты соединены «прозрачными туннелями», метро рядом… А как все это красиво с высоты здания будет смотреться! (попытка оправдать ошибки в одном, достоинствами в другом)
Г-н. Б.
- То, что вы перечислили – истина! Преимущества бесспорны! В этом ваш проект признанно лучший! Тем не менее, риски обрушения здания с годами могут увеличится… Придется отслеживать движение грунтовых вод, их скопление… Возможно будет необходимо придумать некие системы дренажа для сточных вод. (Способы уточнения объективной информации, способы контроля состояния объекта и способы решения проблемы, если она обнаружит себя по факту).
Г-н. А.
- Вот опять вы за свою критику взялись? Вы усиленно пытаетесь подавить меня и мой проект! (безосновательный переход на личность обвинителя)
Г-н. Б.
- Это полностью ваш проект, ваша гордость и ваша ответственность. В ваших интересах проследить, чтобы проект был идеальным не только на бумаге, но и жизни! Тогда ваше имя точно будет записано в книгу «Почетные граждане города…»! (обратил внимание на то, проект все еще на бумаге, и с победой в конкурсе Ответственность не заканчивается).

Хочу обратить внимание на еще одну принципиально важную деталь!!!
Чем мощнее ваше мышление, тем глубже и детальнее вы будет видеть, чувствовать ситуации. Будете обнаруживать ошибки, изъяны и не только свои, с тех глубин познания и точек видения, с которых зачастую не смотрят даже «супер» специалисты своего дела.
(применительно к примеру с инженерами: учет розы ветров, эрозия почв русла реки, обмеление или наполнение реки, состав вод, скорость движения потока, проекты по постройке дамб, водохранилищ, ГЭС, изменения состава почв, изменения климата и пр. и пр. )
Зачем так много и глубоко???
Во-первых, только вы решаете, на сколько, полно и глубоко вы будете взаимодействовать с миром.
Во-вторых, людей с такой глубиной понимания и так крайне мало, а без них, мы погрязнем во лжи и фатальных ошибках во всех сферах жизни.


Во Благо всем нам!