Вот такая петрушка

     Судебно-следственная пьеса

                Я дышу серебром и харкаю медью! / Меня ловят багром и дырявой сетью. / Я дразню гусей и иду к бессмертью, / дайте мне хворостину! / Я беснуюсь, как мышь в пустоте сусека! / Выносите святых и портрет Генсека! / Раздаётся в лесу топор дровосека! / Поваляюсь в сугробе, авось, остыну. («Речь о пролитом молоке» И.А. Бродский).   
                Вообще-то, вниманию читателя я представляю сплав литературных жанров, если угодно – коктейль, поскольку данное произведение по своему объёму вмещает в себя с десяток фельетонов и значительно превосходит размеры очерка. А если судить по многоплановости и представленным подробным характеристикам персонажей и ряда событий, то вот вам и элементы романа.
                Однако, с литературным родом, его формами, видами, признаками, пусть умные критики разбираются. Для меня, данный «коктейль», который я сам готовлю и пробую, это продолжающийся опыт художественного исследования. А этот опыт позволяет делать вывод, что «коктейль» налит в бокал «пьесы» и хлебнув этой бодрящей смеси, я почувствовал готовность даже сценарий для театра али кино написать и если угодно, режиссёром хоть на сцене Бродвея поставить этот мюзикл, где сам и спою в главной роли. Угощайтесь!

   «Артист»
                Ох, не завидую я своим оппонентам, поскольку они имеют дело с целым набором личностей, вмещающихся в моей тесной телесной оболочке. В зависимости от степени своего социального поведения, образования, культуры и ума, оппоненты могут нарваться на Вовочку совкового интерНАТОвского воспитания (в народе «инкубаторского»), матершинника и бунтаря. Если мои собеседники будут чуть посообразительнее и более адекватны, то они имеют возможность пообщаться с действующим поэтом и рокером, фронтмэном парочки сибирских рок-групп, «Особняк» и «ЛЕдиДИ» (погуглите, если не лень). С этим парнем (сценический псевдоним «Сирота», «Сиротинский», как вам будет угодно) вы можете обсудить все виды искусств без исключения, вплоть до боевых, и его любимого ниндзюцу, искусства терпеливых. Только совковую попсу при нём не рекламируйте и Филю Киркорова не вспоминайте, иначе дело будете иметь с инкубаторским Вовочкой-матершинником, забиякой и крамольником.
                Есть в этой физической оболочке и личность писателя, любопытного публициста, который вкупе с присутствующей там же личностью философа, успешно закончившего академию чукотских шаманов с золотыми рогами и копытами, в своих публикациях ставят перед обществом важные значимые вопросы нашего бытия.
                Там же присутствуют и более воспитанные ребята – сострадающий любому живому существу правозащитник и странный неординарным мышлением юрист, с представителем от старика Фрейда психоаналитиком. Эти не матерятся и всегда дружелюбны, за исключением случаев, когда встречаются с овощами, изображающими мышление. Тут эти джентльмены строги и принципиальны, в миг могут «грядку прополоть».
                Поговаривают, что в моей шкуре приличный артист сидит. Это правда, не буду отрицать и понтоваться скромностью, поскольку имею фанатов бесцензурного абсолютно независимого андеграунда и концерты-квартирники даю. Только они закрытые, со строгим фэйс-контролем, потому что исполняемый автором Adult Oriented Rock, ориентирован исключительно на образованных взрослых людей, обладающих опытом, вкусом, умом и приличными манерами.
                Хоть на сцене, хоть на трибуне, я как пингвин в воде, свободный и живой. А ещё, до меня доходили слухи (своими глазами в доносах видел), что под личиной достопочтенного взрослого мужчины скрывается рецидивист-уголовник со строгого режима, способный к душегубству. Говорят, что людоедов ем. Не стану разочаровывать, бывает. Я же и говорю – артист. Любую роль могу исполнить, какую предложат, акромя женской и Иуды (из принципа).
                Сложно моим оппонентам зубатиться со мной. Они одни супротив организованной во мне группы разночинцев, где на любого оппонента-профессора свой академик найдётся с аналитиком и экспертом. Особенно присутствующие во мне писатель, философ и психоаналитик любят в мозгах оппонентов копаться, хотя, на мой общий взгляд, в этом мало интересного, поскольку уровень образования, культуры и нравственности этих людей низок.
                Мне всегда было интересно общаться с людьми умными, обладающими высокими нравственными качествами, от кого можно почерпнуть бесценные знания, опыт, которые способны чему-то научить, передать лучшее. И я всю свою жизнь искал таких людей, которых, к великому сожалению, осталось совсем немного и особенно в провинции. Ищу, как жемчуга в тёмных мутных глубинах.
 
       Не рубите с плеча языком

                Обычно мои земляки обращаются ко мне за помощью в самых неординарных ситуациях, когда речь заходит о нарушении прав граждан, либо преступлений в их отношении со стороны представителей государственных служб. Сами понимаете, что в адвокатской среде сложно найти поддержку и мало кто из юристов берётся за участие в судах против полиции, приставов, прокуроров или спецслужб. В России это опасно.
                По сему, здесь, на окраине кузнецкой тайги, похоже, я редкий «артист», к кому люди могут обратиться за помощью в противостоянии государственной системе. И вот здесь, земляков вполне устраивает моя многоликость. Особенно они довольны и пользуются моими писательскими способностями, возможностью публициста, критика-сатира, донести проблему до общественного обсуждения и привлечь к ней внимание. И эта же самая возможность является проклятием для моих оппонентов, поскольку я открыто называю обществу их имена и рассказываю о совершённых ими неблаговидных поступках. При существующей системной государственной коррупции они только общественной огласки и опасаются, а во всём остальном у них «всё схвачено» - клановость, круговая порука, ведомственные интересы, способствующие повальной безответственности и паразитированию на теле государства. «Сердюковщина», одним словом.
                Поскольку меня всегда интересовали научные вопросы познания общественного развития, при выборе направления в юриспруденции, я в своё время отдал предпочтение изучению гражданского права, при чём на кафедре государственного и муниципального права, чтобы лучше понимать общую картину правового устройства на постсоветском пространстве. Но сталкиваться мне приходится и с уголовным судопроизводством, «разгребая» скандальные истории местного разлива, в коих замешаны представители власти. 
                О нападении на семью Михайловых в городе Гурьевске Кемеровской области, совершённой группой судебных приставов местного МОСП, я уже писал в трёх своих статьях. Самой объёмной и подробной из них является первая статья, опубликованная ещё в декабре 2017 года «Система, или «Всем сёстрам по серьгам» http://maxpark.com/community/4765/content/6126222. Далее, сопровождая неслыханную сенсационную тему совершения уголовного преступления группой государственных служащих, в отношении пострадавших от их действий граждан, о бездействии государственных служб полиции, следственных органов, прокуратуры и судов, я опубликовал ещё две статьи – в конце января 2018 года фельетон «Из Кащенко в Кащенко» http://maxpark.com/community/4109/content/6173220, и в мае 2018 года судебный очерк «Судебный «Рашизм»  http://maxpark.com/community/4765/content/6353758.
                Как я понимаю, государственные органы заняты попытками вывести виновных должностных лиц из-под ответственности и развалить только для видимости возбуждённое следственными органами уголовное производство.
                Напомню читателям, что Андрею Михайлову-младшему судебные приставы нанесли телесные повреждения средней тяжести (как определили эксперты), сломав в трёх местах челюсть с сотрясением мозга. Уже странно, поскольку подобные травмы в основной массе относятся к тяжёлой степени тяжести, поскольку ваша челюсть на всю жизнь скреплена болтами и гайками. Однако, это отдельный вопрос по экспертизе и надеюсь, что подписывающий экспертное заключение врач понимал, что несёт кроме профессиональной, ещё и уголовную ответственность за достоверность экспертизы.
                Отцу семейства, Михайлову Сергею Ивановичу, пенсионеру 70-лет, ударом по голове повреждено зрение, оторвался глазной нерв, и он фактически потерял зрение наполовину. При этом до произошедшего 17 ноября 2017 года избиения, ему была проведена операция на глаз по поводу отслоения сетчатки, он находился на амбулаторном лечении и имеются записи в медицинской карте, что его зрение и состояние прооперированного глаза улучшаются. А вот теперь, совершенно другая травма, оторванный глазной нерв, которая и вызвана ударом по голове. К тому же, документально установлено ухудшение зрения. Отчего до сих пор следствие не признаёт его потерпевшим???
                Спрашивал об этом у следователя Лукина Ивана Евгеньевича, у кого дело полгода находилось в руках, но он никак не желал пояснить ситуацию и только уходил от ответа. Следствие по сей день так и не выяснило каким образом у Михайлова-старшего появилась травма глаза и синяки на спине. Также пока остаются невыясненными следствием обстоятельства получения телесных повреждений, множественных гематом Натальей Михайловой, дочерью Михайлова-старшего. Сами следственные органы активно препятствуют признанию отца и сестры пострадавшего Михайлова, такими же потерпевшими, не взирая на факты.
                Как я уже писал в своей первой статье, начав проведение проверки по заявлению Михайлова-старшего, следователь Лукин И.Е. сразу же присвоил ему и его дочери Наталье статус свидетелей, вместо статуса потерпевших, что меня глубоко возмутило и вызвало с моей стороны активное противостояние такой интерпретации событий следователем. Он оставил в потерпевших только Андрея Михайлова, поскольку полученную им травму челюсти, потребовавшую проведения сложной многочасовой операции в больнице областного центра, никак нельзя скрыть и признать незначительной.
                В опубликованной статье «Судебный «Рашизм» я рассказывал, как в мае 2018 года потерпевший Андрей Михайлов подал следователю Лукину И.Е. два письменных ходатайства – о проведении очных ставок и о проведении следственных экспериментов на месте преступления, для выяснения местонахождения нападавших лиц и потерпевших, уточнения времени, порядка произошедших событий, для разрешения множественных противоречий.
                В соответствии с нормами ст. 122 УПК РФ, «Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса».
                Однако, следователь не исполняет требования законодательства, не выносит постановлений, чем усугубляет свою вину и ответственность, поскольку полностью лишает Андрея Михайлова права обжаловать принятое по ходатайству постановление, если потерпевший посчитает его неправомерным. К тому же, все его действия по нарушению закона и прав потерпевшего, прямо указывают на его предвзятость, ангажированность и вызывают полное недоверие к нему и его руководству. Особенно к руководству, поскольку у меня есть все основания полагать, что следователь Лукин всего лишь исполнитель заказа.
 
  «Ты, или Я»?

                Шибко моё искусство «публично звенеть», привлекать внимание читателей, раздражает и беспокоит моих оппонентов. Я писательским пером высмеиваю их глупости, граничащие с безумием, оставляя свой хохот с их именами на века в информационном пространстве, а они, дабы не остаться в долгу, доведённые сидящей во мне группой разночинцев до стрессов и истерик, постоянно привязывают моё имя к «цирку» и в бессилии называют «клоуном». Я не против и даже гордыня меня гложет от признания ими за мной таланта, поскольку настоящая клоунада, это высокое и нужное искусство, вызывающее смех, радость и хорошее настроение. Более того, общеизвестно, что комедия, это – очень серьёзное искусство, где глупцам и бесталанным приспособленцам делать нечего. Думаю, что клоуны, это душевные доктора, поскольку смех продлевает жизнь. Все здравомыслящие знают, клоун – это праздник! Я Праздник! Спасибочки ватаны, ой, пардон, братаны, за признание меня «доктором душ».
                Первыми мои успехи в клоунаде в нашем «цирке» отметили чиновники и юристы правовых отделов администраций Гурьевского муниципального района и Гурьевского городского поселения. Пользуясь возможностью журналиста областного издания, я с 2010 года устраивал оппонентам ежемесячные выволочки в СМИ на весь Кузбасс за творимые безобразия, а в судах, в роли правозащитника, жёстко и строго обходился со злодеями, без церемоний, расшаркиваний ножками и толерантности к негодяям.
                Как говорят мои собратья по стебу над рассейским «цирком»: – «Щас я сделаю скандал и вам будет весело». Так я и поступал, устраивал нарушителям закона и прав граждан скандалы, а мои оппоненты «веселились» от проходящих по публикациям проверок и судебных разбирательств. В таких условиях, звучащее из уст обиженных, уничижительное сравнивание моей персоны с «клоуном», это единственное цензурное выражение, которые истеричные соперники могут себе позволить в адрес ненавистных разночинцев из моей оболочки, пока мы добры и снисходительны к ним, слабакам.
                Однако странно… Называя меня «клоуном», никто из них никогда не смеялся на моих «представлениях», наоборот, исходились в истериках и неврозах, лекарства глотали, иногда даже плакали и частенько впадали в ступор, как мартышки перед питоном. А ведь я старался, рожицы строил, фокусы показывал, вытаскивая из их ртов доказательства, колокольчиками звенел… Ведь с детства мечтал Юрием Никулиным стать и в паре с Олегом Поповым работать. Ведь как Никулин говорил: - «Слышать смех – радость. Вызывать смех – гордость для меня». Вот и мне с детства хотелось радость и добро приносить… Даже в колоде карт джокер клоуном выглядит, что только подтверждает важность и огромную силу юмора.
                Но… Не сложилась моя карьера, из-за огромной конкуренции талантов и самородков в нашем «цирке». Надеюсь все понимают, что в России лёгкая придурковатость делает человека практически неуязвимым и уважаемым (в политике у нас таких примеров тьма), по сему, взирая вокруг вижу, что все социальные лифты только придурками и забиты (прошу прощения, эта крамольная мысль высказана по требованию правдоруба Вовочки-матершинника, но, как говорит чукотский философ, эта мысль верна только отчасти, всё гораздо хуже). Золотой век для придурковатых приспособленцев.
                А вот со мной что-то не то происходит. Не слышно на моих «концертах» хохота и веселья зрителей. Одни истерики да упрёки. Значит, я совершенно в другой нише этого цирка. Видно так и придётся мне всю жизнь в Гуинпленах провести, пугая обезображенной гримасой публику. Клоуны, ведь они тоже разные бывают. Полагаю, что я из ужастика. По сценарию судьбы такая у меня роль – людоедов пожирать.
         
                Кстати, о стекловате… Мои цирковые способности были отмечены следователем Лукиным И.Е., который в первый день нашего знакомства не позволил мне, как он выразился «устроить цирк» из отдела следственных органов. Он из троих потерпевших, двоих свидетелями сделал, с самого начала чинил препятствия осуществлению прав потерпевших, но оказалось, что это я, Вовочка-скандалист, «цирк устраиваю».
                Версия о моей «клоунаде» востребована в среде местных коррумпированных лиц, поскольку в ответ на мою обоснованную критику, на публикации в СМИ фактов нарушения ими законов, проще всего, сказать – автор клоун. И вообще, все те, кто по делу критикует представителей власти – клоуны. Очень удобно, поскольку, вместо того, чтобы требовать от публициста правозащитника Базуева опровержения указанных фактов через суд, если они не соответствуют действительности, восстанавливать порушенную честь, достоинство, деловую репутацию (если они есть), требовать компенсации морального вреда, подавать частное обвинение в клевете, с привлечением к уголовной ответственности обидчика, хитро-жёлтые оппоненты просто заявляют – «Клоун!», и не принимают более никаких мер.
                Всё это не от большого сердца, сострадания, человечности и терпимости к «клоуну». НЕТ! Всё это от того, что мои оппоненты не могут через суд опровергнуть представленные в моих статьях факты и панически боятся, что в судах я ещё больше компромата на них озвучу под протокол, после чего ещё раз в фельетонах назову их имена. Безопаснее не привлекать внимание к себе, огрызнуться базуевским разночинцам – «Клоуны!» – и снова скрыться в своей мутной серости гниющих душ, в надежде, что скоро все забудут о скандале. Не соображают, болезные, что «на перо» к «Классику» попали и теперь их имена навечно отражены в виде отрицательных персонажей, злодеев в современной постсоветской литературе и публицистике.
                Извините, отвлекусь, но по теме… Вот и Навального обиженные «клоуном» называют. К примеру, знаменитый прокрёмлёвский «журналист-пропагандист» Андрей Караулов (коллега Владимира Соловьёва), который приспособившись к теме «борьбы с коррупцией» при коррупционном олигархическом режиме себе карьеру сделал, целые фильмы-«расследования» Алексею посвящает по следам деятельности ФБК Навального и вступаясь за оскорблённого премьер-министра Медведева своему фильму даёт громкое название «Глазами клоуна».
                А для придания своему видео-сочинению солидности, штатный пропагандист Караулов приглашает «авторитетных экспертов» (кавычки обязательны), стоящих по стойке смирно перед кремлянами, «политолога» Дмитрия Журавлёва, мастера болтологии Кургиняна, знаменитого запутинца Михаила Делягина и тому подобных персонажей. Уже одно только сочетание Караулов-Делягин-Кургинян указывает образованным людям, обладающим критическим мышлением, что не стоит тратить время на просмотр лживого агитпропа. Особенно это понимают те, кто хорошо знаком с автобиографией Делягина, в большей степени не экономиста, а представителя пропагандистского ведомства. Не зря крутился всю жизнь при правительстве РФ на мелких должностях, а впоследствии получил от режима должность директора Института проблем глобализации (ИПРОГ).
                Я никогда не являлся сторонником Навального, но посмотрев этот агитпроповский бред, делаю вывод, что это не Навальный клоун на арене цирка страны Дураков, а именно Караулов с коллегами, как я вижу и понимаю – моральными калеками из обслуги режима.

       «Судебный долбозвон»

                Продолжим. До того разночинцы в моём лице своим упорством и категоричностью к глупости государственных служащих доводили, что, когда я намедни «делал скандал для веселья суда», судья Гурьевского городского суда Левченко Е.В. в порыве царствующего вЯличиЯ, под аудиозапись назвала меня «клоуном». А её предшественница мировой судья судебного участка № 1 г. Гурьевска Дементьева М.М., начиная судебные слушания по административному делу Андрея Михайлова, сразу предупредила сторону административного ответчика: - «Я шоу делать здесь не позволю»! И точно, не дала мне, «клоуну», выступить со своим номером. Своё провела, «авторское представление», мимо всех законов, норм и правил, что судебных, что театральных.
                Коль уж заговорил о признании моих клоунских способностей судами, хотелось рассказать один смешной эпизод постановки на «апелляционной арене» Гурьевского городского суда. Судья Левченко Е.В. при рассмотрении апелляции Андрея Михайлова допустила в дело в качестве представителя МОСП напавшего и причинившего ему увечья судебного пристава Конова Е.А. То есть, преступник был допущен судьёй к участию в деле против жестоко избитого им человека. Вы такого нигде в мире не встретите, когда суд даёт преступнику возможность задавать потерпевшему и свидетелям по делу вопросы, в то время, как проходит следствие по факту нападения. То есть, я видел прямое соучастие судьи Левченко Е.В. в совершённом против семьи Михайловых преступлении и её пособничество подозреваемым в попытке уйти от ответственности.
                Усадив Конова Е.А. в роли «представителя» МОСП, «лица составившего административный протокол» (КоАП РФ не предусматривает такого статуса) судья Левченко Е.В. даже кодексы попутать умудрилась при рассмотрении несложного административного дела. Рассматривая дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ, она почему-то пользовалась Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ).
                Введя в дело Конова Е.А. в непредусмотренном законом статусе «составителя протокола», она на каждое заявленное нашей стороной ходатайство была вынуждена выяснять мнение представителя МОСП. Эта процедура предусмотрена КАС РФ, но никак не КоАП РФ, где выдуманный судьёй статус «представителя» не установлен, по сему не предусмотрено и согласование сторон по заявленным ходатайствам. А у нас на «арене» самодеятельность, какие хочу кодексы и законы, такие и применяю. Мне показывают цирк в чистом виде, с фокусниками и факирами, жонглёрами законов и дрессировщиками бездушных существ, живущих только на инстинктах. Но при всём этом, странным образом «клоуном» оказываюсь я, а не смеющаяся над Правосудием, самим Разумом судья Левченко Е.В., чьё незаконное решение, кстати, о птичках, было отменено вышестоящей инстанцией. Вы уж тут сами ребята рассудите по чести, кто здесь «долбозвон», и кто цирк устраивает? 
                Подставляйте ушки, шепну по секрету, что в знаменитом «Цирке Жириновского» я постигал клоунаду, фокусы, искусство перевоплощения и актёрское мастерство целых семь лет. К вершинам мастерства подкрался, равносильно, что Государственное училище циркового и эстрадного искусства им. М. Н. Румянцева с «золотым колокольчиком» закончил и одновременно академию кремлёвских полит-технологий. Это же я по месту жительства в Гурьевске «Шапито ЛДПР» в 2009 году открывал и проводил учредительные собрания «артистов», писал сценарии и режиссировал постановки.
                Я уже корки помощника депутата Государственной Думы в кармане носил, в областное партийное руководство попал, политические, научные и творческие связи нажил, карьера светила, как Свете Курицыной – яркие софиты, ТВ-кинокамеры, восторженная публика, поклонники, омары, долляры, Канары… Однако, выгнали меня в 2013 году из ЛДПР, за то, что языкастый матершинник Вовочка осенью 2012 года родным русским матом обложил с ног до головы областного координатора, молодого карьериста Андрея Ардатова, штатного помощника депутата ГД Жириновского (хотел, разбойник, глаз ещё начальнику подбить за интриганство, вовремя оттащили), написал заявление о снятии с себя всех партийных должностей, а далее, прямо на арене, во время представлений на областной партийной конференции, принялся ругаться нехорошими словами в адрес партийного руководства, а его кореш журналист Базуев в это время статьи публиковал о том, как областная партийная верхушка еженедельно бегает на доклады в тулеевскую администрацию и разрешения на мероприятия испрашивает, а сам «либерально-демократический Цирк» принадлежит Карабасу Барабасу, к которому Вольфыч также приходит с докладами и за деньгами.
                Совершенно понятно, что карманная театральная оппа… позиция, намеренно была создана и финансируется тоталитарным режимом для дискредитации настоящих понятий демократии и либерализма. Именно этот большой политический «Цирк» я и изучал прямо изнутри, постигая идеологическую и финансовую его упаковку. Кстати, из-за слитого фальшивыми либеральными демократами Вовочки, только в одном Гурьевском отделении из партии сразу же вышли 53 человека, а несколько сотен партийцев по области полностью прекратили какую-либо политическую партийную работу. К тому же, в поддержку базуевских разночинцев, несколько предпринимателей прекратили сдавать в аренду свои помещения под партийные офисы ЛДПР, как например, Константин Приставка из Полысаево. Но это, отдельный смешной и удивительный разговор.
                Мне конечно досадно, что у инкубаторского Вовочки не хватило мозгов «включить лёгкую придуркоВатость, приспособиться и остаться при сытной «цирковой либерально-экономической политической кормушке», гастролируя с представлениями по миру. Ничего не поделаешь, не способен он из настоящей демократии и настоящего либерализма клоунаду устраивать на цирковой арене. Одним словом, этот шут гороховый не достоин звания «клоуна», и я могу заверить всех обиженных на Вовочку, что в этом цирке, он клоунам не конкурент.
                Но не расслабляйтесь с этим шутом гороховым, клоуны! Помните, отчего лидер-гитариста «Deep Purple» Ричи Блэкмора «убийцей» гитаристов называли? Потому, что после игры виртуоза гитаристам стыдно было в руки инструменты брать, поскольку ничего лучшего невозможно уже исполнить и нечем удивить. Так и с Вовочкой, шутом гороховым, «убийцей» клоунов, придворных паяцев и скоморохов. А до этих «злодеев», помните, мистер Паганини скрипачей «мочил»? В общем, я предупредил – Осторожно! Злой Вовочка. Одинокий шут, без цирка и шапито, кидающийся горохом и маслинами, причём шут, без царя в голове, под управлением неких высших сил Добра и Справедливости, пока что неизученных и недоступных пониманию на остатках территории совковой империи.

          «Пантомима двуличия»

                Тут в пятницу 11 мая следователь Лукин И.Е. провёл в один день сразу же шесть очных ставок. Был и я приглашён, как представитель Михайлова Сергея Ивановича и Михайловой Натальи Сергеевны, отца семейства и дочери. Со стороны судебных приставов, участвовавших в нападении, были вызваны боец Конов Егор Александрович, его сподручный стажёр Глушков Максим Евгеньевич и водитель служебной машины Гулевич Андрей Юрьевич.
                Когда наша сторона появилась в следственном отделе Гурьевска, у кабинета следователя, на лавке сидел пристав Конов Е.А. с каким-то невзрачным мужчиной лет 55-ти. Я ожидал, что при Конове Е.А. должен быть адвокат и об этом загадочном адвокате я упоминал в очерке «Судебный «Рашизм», рассказывая, как водитель Гулевич А.Ю. давая свидетельские показания в апелляционном суде, не отвечал на задаваемые нами вопросы, а просто зачитал с листа показания, написанные для него адвокатом, как он пояснил. У свидетеля адвокат! Такого даже в Кащенко не встретишь. Больные на всю голову психи не смогли до такого уровня безумия дойти, а здесь, запросто, причём, в суде.
                Высмеивая устроенное судом «цирковое шоу», я писал: «Больше всего в этом «представлении» меня порадовал в роли «свидетеля» водитель служебной машины МОСП Гулевич Андрей Юрьевич. Именно при опросе этого странного, трясущегося тщедушного молодого человека я с интересом узнал, что «речь свидетеля в суде» для него готовил кемеровский адвокат. Это в чистом виде комедия, когда к трибуне выходит перепуганное существо и вместо ответов на поставленные вопросы под видео камеру зачитывает с трясущегося в руках листка то, что написал для него нанятый приставами «столичный» адвокат. И такую недопустимую в правосудии глупость в Гурьевском суде считают «опросом свидетеля».
                Не случайно председательствующая Левченко Елена Валериевна прервала опрос нашей стороной свидетеля Гулевич А.Ю., поскольку он путался, волновался и был на грани «провала» представляемой версии сотрудниками МОСП, участниками произошедших событий. Судья заявила, что ей достаточно услышанных (а на самом деле прочитанных по бумажке чужих мыслей) от «свидетеля» Гулевич А.Ю. показаний и удалила его из зала, не взирая на протесты с нашей стороны».
                Конечно же появившийся на очной ставке кемеровский адвокат привлёк к себе любопытство и внимание со стороны базуевских разночинцев. Они рассмотрели его с пят до макушки, оценили внешний вид и впоследствии обсудили между собой увиденное и всё услышанное от «областной звезды юриспруденции».
                Первую очную ставку провели между Михайловым-старшим и Коновым Е.А. Я приготовил диктофон, лист бумаги, свежее гусиное перо, одел очки и не хуже серого волка, сожравшего Красную шапочку, уставился на «адвоката дьявола», как называет защитников злодеев портовый беспризорник Вовочка.
                Следователь Иван Евгеньевич Лукин под видеокамеру пояснил участникам их права, и приступил к опросу. Всё проходило гладко до того момента, пока вопросы судебному приставу Конову Е.А. не начал задавать я. Растерянный пристав потел, мучился, путался с ранее данными показаниями в административных судах, входил в ступор, поскольку отдельные вопросы, которые он не ожидал услышать, или надеялся, что они не прозвучат, были опасны для него, его адвоката и, как я видел и понимал это, раздражали самого следователя. Эдак я могу и до истины докопаться. Ишь, шустрый какой.
                Спасать Конова Е.А. от опасных вопросов ввязывался выкриками с места, без разрешения следователя «столичный» юрист Галкин Константин Сергеевич из коллегии адвокатов № 127 г. Кемерово «Цитадель».
                Вау! Круто-то как. Господа уголовники! Если что натворите, то быстро бегите под защиту в «Цитадель», что с итальянского переводится, как крепость, защищающая город, либо внутреннее укрепление крепости, имеющее самостоятельную оборону. Тем паче эта коллегия на улице с говорящим названием Свободы находится. Полюбасу за бабосы, как говорит Вовочка, на свободу откинетесь. Добрая пристань для братвы, в удобном заливе. И ведь как всё степенно, по-европейски чинно и по-совковому символично – «мафия», это «семья», а цитадель, её место обитания.
                Однако, страдальцы-скитальцы учтите, что фирма хоть и на улице Свободы расположена, только номер у неё 13, что не есть «хорошо». Высшие силы земной Справедливости способны вашу «пристань» в безвозвратную бездну превратить.   
                Адвокат Галкин К.С. выбрал штампованную тактику наезда на оппонентов –  повышение на них голоса, попыток увести в сторону внимание от поставленных его подзащитному вопросов, заболтать соперника, незаметно подменив тему и направление беседы. Было понятно, что все три опубликованные мной по делу Михайловых статьи он читал, пытался анализировать (сочувствую его неудаче) и ко мне относится откровенно враждебно.
                Помните знаменитые слова Махатма Ганди? – «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь». Так вот, за долгие годы общественной работы на местном и региональном уровне, упорным трудом в противостоянии Злу и Насилию, мне удалось добраться до третьей стадии, когда моим оппонентам приходится активно бороться со мной, отбиваться от меня, поскольку оскорбления, запугивание, насмешки, хохот в мой адрес, интриги, намеренно распространяемые сплетни никак не действуют и не останавливают меня. У них нет самого главного, привычного для всей их системы инструмента – компромата на меня, законопослушного пупсика, к тому же философствующего аскета, ставящего интеллект выше богатств и статусов, равнодушного к материальным благам, деньгам и барахлу, что и даёт мне настоящую свободу и независимость в условиях олигархической диктатуры.
                А вот в случае с заезжим «столичным» адвокатом Галкиным я три длинные стадии «Махатмы Ганди» за одну встречу с ним проскочил. Странным показался мне этот адвокат, совершенно невоспитанным, каким-то дремучим, вспыльчивым и диким. Так и просидел он в куртке и кепчёнке с длинным козырьком в помещении все полтора часа, не снимая. Его лицо постоянно выражало весь мыслительный процесс с ярким набором чувств. Он мимикой показывал удивление, возмущение, досаду, ехидство. В общем пантомима, поскольку он ещё и ножками активно сучил, обутыми в кроссовки. Я всё пытался понять, какой танец он ногами танцует, степ, али нечто фламандское? К примеру, рокер Сиротинский, глядя на эти чудеса шепнул писателю: - Заметь картину – чувак в помещении битый час сидит, не снимаемая кепи, в тёмно-синей куртке с капюшоном, в каких-то шароварах, перетекающих в кроссовки, потеет и всё это время сидя танцует без музыки. Отстой! Он даже не способен осознавать, кем со стороны выглядит.

     «Федот, да не тот»

                Мне следует сразу представить любезному читателю своего нового героя литературной пьесы, который пополнил собираемую мной всю жизнь Коллекцию-антологию отрицательных персонажей, отличающихся от нас моральным тщедушием и двуличием, при полном отсутствии какой бы то ни было культуры и чести.
                Самопиаря себя, любимого, Константин Сергеевич Галкин преподносит свою персону, как «доброжелательного» юриста, профессионала высокого опыта и класса, закончившего в 1997 году юрфак КемГУ.
                Могу добавить, что «доброжелательного опыта» Галкин набирался на службе в органах прокуратуры и Следственном комитете, что имеет стаж следственной работы в 20 лет и более 10 лет проходил службу в должностях следователя по особо важным делам в подразделениях по расследованию преступлений, совершённых организованной преступностью, а также в подразделениях, расследующих преступления в сфере экономики и коррупции.
                Полковник юстиции в отставке утверждает, что знаком со всем спектром уголовных преступлений, всеми слабыми и сильными сторонами обвинения и его «кухней». Хвастается (иначе не скажу) научной степенью кандидата юридических наук по специальности «уголовный процесс/криминалистика/судебная экспертиза/оперативно-розыскная деятельность».
                Цирк. Если нарядить Константина (а чем он хуже Райкина?) в приличный костюм, обвешать юбилейными ведомственными значками и наградами, да запустить его с патриотической лекцией агитпропа к пионерам в школу, то, клянусь любимой золотой рыбкой, он им «расчешет уши» рассказами о «патриотизме», «любви к Родине, чести, совести, моральных принципах», о «важности борьбы с преступностью», о «героизме прокуроров и следователей, ведущих беспощадную войну с криминалом». Может даже в момент выступления и слезу украдкой галстуком смахнёт со щеки, вспомнив «боевых товарищей», «погони», «перестрелки с бандитами», «многоходовые операции» и вообще, всю свою «жигловскую» молодость.
                Однако, странно выглядит, когда полковник, опытный профессионал по борьбе с преступностью, вдруг отказывается от генеральской карьеры и неожиданно покидает службу. Случайность? Не думаю. И ответ на этот вопрос может скрываться в уголовных делах, которые вёл следователь Галкин в последние годы службы.
                Казалось бы, коль устал человек от напряжённой работы, или здоровье его подводит, то заработав немалую пенсию, о которой нищие совковые пенсионеры могут только мечтать, отдыхай, живи в своё удовольствие, радуйся жизни, внучат воспитывай да мемуары пиши. Ан, нет! Похоже, пенсионных деньжат, привыкшему к высокому уровню жизни бывшему «следаку» (Вовочкин сленг, утверждает, что народный), не хватает. Только если раньше он «боролся с преступниками», как заявляет, то теперь уже, в роли адвоката, он помогает им уйти от ответственности, благодаря знаниям изнутри следственной «кухни».
                Между тем, глазастенький Вовочка обратил внимание на «любовь» Галкина к особым статусам, выразив свои мысли вслух: - «Ишь, какой важный спец субъект уголовного права! Когда в прокуратуре служил и следователем работал, имел неприкосновенность, полномочия, немалые права. Привык к своей избранности, особенности и безопасности на уровне обычных, рядовых граждан. И теперь в роли адвоката он также сохранил за собой статус специального субъекта права, и по-прежнему входит в категорию лиц в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Всех запросто можно в кутузку посадить, а он «особенный», он из них, тех кто поддерживает эту систему политической власти, эксплуатирующей государство и бесправное население, на ком она и стоит». 
                В саморекламе он указывает клиентам, мошенникам, уголовникам, коррупционерам, насильникам, экстремистам, ворам и бандитам, на свою широкую специализацию в оказании помощи. Яркая реклама просто сжигает глаза от представленного кандидатом в учёные юристы Константином Галкиным правового спектра, где он представляет себя докой и «мастером» многих направлений в юриспруденции - Общеуголовные преступления; Корыстные преступления; Насильственные преступления (против жизни и здоровья); Национальные, расовые, религиозные преступления и экстремизм; Незаконный оборот наркотиков; Сексуальные преступления; Экономические и должностные преступления; Налоговые преступления; Экономические преступления; Должностные преступления (коррупция).
                Господа уголовники, лихоимцы и солдаты удачи, дозвольте по-простому молвить… Короче, братва! Бывший «следак» по особо важным делам, с личными знакомствами, связями в областном Управлении (и не только), с большим «коррупционным опытом», знающий тонкости процессуальных вопросов, сбора доказательств, или от их избавления, окажет за материальное вознаграждение услугу по избавлению от уголовной ответственности любому обратившемуся страдальцу-скитальцу. Надеюсь, соображаете, что цена вопроса не мала, поскольку «кандидат в учёные» будет проблемы с большими людьми различных ведомств решать «на кухне», готовя нужные по вкусу клиента «блюда».
                Гляньте, как именитый «следователь-адвокат» Галкин востребован, если его, ни много, ни мало, целое Управление судебных приставов на работу нанимает, надеясь в его «Цитадели» переждать «шторм с делом Михайловых». Вы ведь не думаете, что нападавший на граждан пристав Егор Конов, из таёжного Мухоморска, точнее из Салаира, самостоятельно вышел на кемеровского полковника-адвоката со связями и из собственного кармана оплачивает ему немалые суммы за поездки, обеспечение защиты и нешуточные попытки развала дела. В этом деле коррупция, межведомственные интересы и круговая порука на самой поверхности открыто нагло плавают, не взирая на громкие ежедневные заявления власти о нещадной «борьбе с коррупцией». 
                Не зря в своих нынешних «научных трудах» учёный юрист, бывший борец с преступностью открыто поучает публику: - «Процессуальный противник – первый и единственный – Ваш персональный следователь». Необходимо отметить, что этот герой Вашего романа в 90% случаев вовсе не рад встрече с Вами. Мало вероятно, что заказное дело достанется полностью «деревянному», неопытному индивиду, который бы не мог осознать, что является лишь игрушкой в руках своего «админа», зарабатывающего на нём свои дивиденды.
                К слову, ещё меньше вероятность того, что со следователем «поделятся». Таким образом, Ваш оппонент прекрасно осознаёт, что Ваша вина как минимум под вопросом, а он сам втянут в авантюру, от которой не может отказаться.
                Психика раба здесь работает безотказно. Более того, следователь периодически вспоминает о том, что «политика» в любой момент может поменяться, и что в роли «крайнего», т.е. виноватого в незаконном уголовном преследовании окажется именно он, а все указания руководства, которые он безропотно выполнял будут исключительного его инициативами со всеми вытекающими из них последствиями. Иными словами, следователь всегда боится свою жертву. (авт. Слышь, уголовнички? Вы – жертвы следаков и судов!).
                Какая-либо смысловая борьба на предварительном следствии должна быть исключена полностью, так как побуждать следствие к «работе над ошибками» в опасном для фигуранта дела ключе недопустимо. Итоги - Мой 20-ти летний опыт следователя говорит о том, что именно в подобных делах имеются реальные возможности «дать сдачи» обвинению. Оправдательный приговор по таким делам, не самоцель. Зачастую они затухают по следующей схеме - следствие - суд - возвращение на дополнительное расследование (для сохранения престижа) – прекращение».

                Прочитав сии сочинения Галкина К.С., с потугами на художественность и претензиями на психоанализ, хохотать принялись все без исключения базуевцы во мне. Это же в чистом виде совковая трагикомедия «Следователь против следователя», с публичной демонстрацией двуличия, что до ума самого бывшего следователя даже не доходит. Он же в своих «саморекламах» фактически обвиняет коллег следователей в коррупции, говорит об их рабской сущности, ведении ими заказных по указке начальников дел и уверяет «безвинных потерпевших», находящихся под уголовным следствием, что спасёт «жертв произвола следователей».
                «Учёный» юрист, обещающий клиентам даже защиту от обвинений в экстремизме, не способен понять, что по факту сам лично преуспел в нём, подрывая доверие граждан к государственным органам, вызывая к ним неуважение, сея подозрения и раздор. Как же, «следователи коррупционеры ведут заказные дела, а я, весь такой умный и опытный «повар с кухни» за хорошую денежку всех спасу». Интересно, этот дяденька, когда сам работал следователем в вусмерть коррумпированном тулеевском Кузбассе, разве не вёл заказные дела по распоряжению своих руководителей??? Разве не принимал участие в созданной вертикалью власти системной государственной коррупции? У самого-то разве не психика раба? И почему об этом не говорил во время работы следователем? Тогда страшно было, опасно этим возмущаться, а нынче на пенсии за выслугу лет пришла надобность бывших коллег в коррупции обвинять ради доверия клиентов. Сегодня нашим, завтра вашим. Приспособленец. Я правильно, ребята, понимаю, верно двуличие распознаю?
                На фоне природного вида насекомого «двухвостки», это нечто. Похоже, «следователь-адвокат», «обвинитель-защитник» Галкин большой поклонник драматического сюжета «Крамер против Крамера», позволившего собрать фильму пять «Оскаров». Конечно же на чужом сюжете престижных премий и наград не получишь, но здесь, на задворках цивилизации, в глухомани, на безбедную жизнь «борцу с преступностью» хватает. Вот и «крутит свою комедию «Следак против следака» гражданин Галкин, бывший государственный служащий, не утруждая себя ни моральными принципами, ни честью, ни совестью, в чём я убедился после общения с «заезжей звездой юриспруденции».

     «Глядя в зеркало на нравственное помешательство…»

                Во время очной ставки, в момент моего опроса пристава Конова Е.А., как я уже говорил, адвокат Галкин К.С. вёл себя возбуждённо, агрессивно и злобно. Врывался в разговор «первой скрипкой», да ещё умудрялся театрально на камеру жаловаться на меня следователю «дирижёру». Видно дяденька наивно рассчитывал тактикой «наезда», дутого превосходства, открытого презрения, деморализовать противника. Добавьте сюда ещё вбитую в него за 20 лет профессией неискоренимую, прущую со всех щелей на поверхность психологию недоверия и подозрительности к людям. По своему многолетнему опыту (гораздо большему, чем у оппонента) знаю, со следователями и прокурорами о добродетели, вере, милосердии разговаривать также бессмысленно, как и с гробовщиком беседовать о мироздании и жизни. Всё слишком односторонне и примитивно.
                В тех случаях, когда мне выпадает встреча с конфликтными самолюбивыми людьми, преисполненными надменности и арийского превосходства, я лечу своих оппонентов «зеркальной» психологией, полностью отражая собой манеру их поведения, тона и степени возбуждения. Иногда даже жесты и мимику повторяю за своим анализантом. Обычно, людей способных к понятийному мышлению, это останавливает, и они успокаиваются, осознавая, что агрессия только вредит делу. Но в нашем случае, способностей к понятийному и критическому мышлению не наблюдалось.
                Наткнувшись на своё поведенческое отражение в «зеркале», адвокат всё больше возбуждался, его голос только усиливался по громкости и мощи, переходя в разряд «криков потерпевшего». Похоже, он привык, чтобы его слушали, побаивались, считались с ним и вообще, всё должно крутиться вокруг него и для него. А здесь, другая галактика, другие моральные измерения, да ещё объект в виде чёрной дыры, с гравитационным полем которой ещё нужно умудриться справиться, что по законам астрофизики невозможно. Надо понимать, что сближение с неведомым опасно. Деревня…
                В общем, то же мне, невидаль… Мне-то, «зеркалу», вещи, предмету, какая разница в страстях корчащего мне рожи клиента? Он видит только своё отражение, не более того. Мне успокаиваться не надо, я и есть спокойствие, при нормальных отражающихся объектах.
                Пока крутой адвокат «повар» строжился надо мной, попрекая шута горохового незнанием «следственной кухни», поклонник заблуждений Фрейда чукотский философ Базуев пояснял своим собратьям, указывая на оппонента: - Здесь ребята мы с вами имеем классический пример «нравственного помешательства». Вовочка, не хихикай! Это не мной придумано. Открой энциклопедический словарь за 1899 год книгоиздателя и просветителя Флорентия Фёдоровича Павленкова и прочти о серьёзной болезни. Нравственное помешательство, это когда «моральные представления теряют свою силу и перестают быть мотивом поведения. При нравственном помешательстве человек становится безразличным к добру и злу, не утрачивая, однако, способности теоретического, формального между ними различения. Неизлечимо».
                - Твою ж мать! – изумился Вовочка пришедшей в голову мысли. – Так ведь у нас в стране эпидемия массового нравственного помешательства. И похоже, до уровня знаменитых 86% населения дело дошло. А если сюда ещё добавить статистику ВОЗ о наличии в России 25% населения с психическими расстройствами (в ЕС 17%), тады ой – страна больных безнравственных дураков, где самые яркие её представители находятся на вершине власти. Мы же все больные и дурные, если собственного достоинства не осознаём и проживая в богатейшем ресурсами государстве, позволяем власти к себе так презрительно относиться…  В этот момент крамольные речи бунтаря Вовочки были прерваны очередным всплеском нервозности адвоката Галкина.
                В конце концов очная ставка между отцом семейства Михайловым и нападавшим на него и его сына судебным приставом Коновым Е.А. закончилась и перед проведением следующей очной ставки, между Коновым и Натальей Михайловой, следователь сделал десятиминутный перерыв.
                Обиженный моим поведением адвокат Галкин, первый удалившийся со своим клиентом из кабинета, проходя в коридоре мимо ожидавших очной ставки «очередников», возбуждённо убеждал нервничающего пристава Конова, что я есть клоун (так и называл) и что нельзя поддаваться на мои уловки. Адвокат ни на минуту не оставлял своего клиента, успокаивал его, приводил в чувства для «второго раунда», готовил к «бою», и они даже вышли из здания прогуляться по городу.
   
   «Обед со звездой»!

                После этой части «постановки» я для себя отметил, что следователь Лукин И.Е. тщательно избегал задавать вопросы о том, при каких обстоятельствах и кем были нанесены телесные повреждения Михайлову-старшему. К тому же, проводя очную ставку между свидетелями, следователь ясно давал понять, что с Михайловым Сергеем Ивановичем он вопрос уже решил, оставив его в статусе свидетеля, не взирая на серьёзную травму глаза и ушибы спины. Потерпевшим он его не признаёт.
                Видя ангажированность следователя, я, шут гороховый, низвергатель клоунов, решил подыграть ему и «заезжему важняку», избавив оберегаемого ими «боевика» от выяснения этих важнейших для дела обстоятельств, кои они все дружно замалчивают. Зачем я буду разрушать открытую демонстрацию ими фактического сговора? Не заданные вопросы, отказ от выяснения обстоятельств, оставленные неразрешёнными многочисленные противоречия, это и есть прямые доказательства заинтересованности следователя, его сговора с коллегами по государственной службе и нанятым ими адвокатом. У меня крутились мысли в голове о необходимости подачи ходатайства об отводе следователя и о том, через какие другие ведомства я смогу получить ответы на все интересующие меня вопросы.
                Даже когда в роли защитника Андрея Михайлова я мучил в многочисленных административных судах судебных приставов, опрашивая их в качестве свидетелей, я не стал задавать им все сразу интересующие меня вопросы, отделяя административное дело от уголовного. Я аккуратно дозировал вопросы, от суда к суду, что позволило мне собрать доказательства дачи четырьмя судебными приставами заведомо ложных показаний в суде. Они постоянно были вынуждены редактировать свои версии и менять показания. Уже есть основания, по которым этих горе-служащих можно к ответственности привлекать. Однако, все главные вопросы к судебным приставам по уголовному делу только впереди и всё зависит от поведения местного следственного отдела «града Кумьевска» (на сленге жителей) и непоколебимости, настойчивости нашей стороны, способности противостоять межведомственной коррупции не только местного, но и регионального масштаба.
                Ровно через 10 минут, уже с Натальей Михайловой, я обратно зашёл в кабинет следователя Лукина И.Е. и сел на своё прежнее место. Начался второй «акт» представления для нашей стороны. Пришлось ждать пристава Конова Е.А. и его адвоката Галкина К.С. Они появились через несколько минут, причём адвокат, всё также не снимая в помещении ни кепи, ни куртку, деловито разместился в полуметре от меня с упаковкой йогурта в руках и ложкой, прямо напротив треноги с видео камерой и принялся чавкать.
                Тут сюжет для постановки… На сцене возникла классическая долгая пауза из комедии «Ревизор». Все молчали, не смея сказать заезжему озвездевшему юристу, что он не в буфете, не в столовке и не дома на кухне, а в кабинете следователя, где должна происходить очная ставка. Секунд 20-30 все слушали чавканье «опытного учёного» юриста и ждали, когда он доест диетическую пищу. Всё это время он словно не понимал происходящего вокруг и прибывал в каком-то своём потустороннем измерении, после чего встрепенулся, сообразил, что его ждут и выскочил в коридор, выбрасывать пустую упаковку.
                Да уж, мне, «зеркалу» ещё не приходилось отражать жующих йогурт адвокатов на очных ставках. Ладно я, предмет неодушевлённый, но ведь какой следователь Лукин Иван Евгеньевич «молодец, очень любезный культурный и обходительный молодой человек», позволивший нам поприсутствовать в своём служебном кабинете на обеде заезжего именито-маститого адвоката Галкина. И сам в «шоу» «Обед со звездой» поучаствовал и нам разрешил. Это незабываемые впечатления на всю жизнь для всех нас – чавкающий адвокат и ожидающий окончания его обеда следователь.
                В момент очной ставки, находясь перед «зеркалом», судебный пристав Конов Е.А. и его адвокат Галкин К.С. от волнения продолжили самовозбуждение. Особенная нервозность исходила от «следователя против следователя» Галкина, поскольку он понимал степень опасности ответов своего «клиента» на мои вопросы. Опять он взмок от накала собственных страстей, общаясь на высоких тонах, да так, что мне порой виделся исходящий пар из-под его кепи с нелепым большим пацанским козырьком. Казалось бы, сообрази мил человек, сам облегчи своё состояние, сними куртку, кепку в помещении, май месяц на дворе, приведи себя в достойный человека вид, избавь сам себя от мучающей жары, заливающего тебя неприятного по запаху пота, остынь наконец… Ан, нет, он так и оставался до конца весь закутанный и возбуждённый, более того, не постесняюсь правду сказать – дурно пахнущий, злобный и отталкивающий своим поведением бескультурный тип.
                Ух, какие манеры у дяденьки столичные! Вот что значит культур-мультур. А когда он выяснял подробности о содержании собак, написанной табличке о их количестве, наличии будок (одна-две?), замки на моём портфеле и ключи в кармане звенели хохотом, требуя назвать режим собачьего сна и любимые блюда рациона. Ведь не даром по версии приставов «должник с командой «фас!» спустил на них двух сторожевых собак».
                Серьёзный умный адвокат, тем паче профи с опытом, никогда не станет выдуманной версией заниматься, «пускать пыль в глаза» клиенту. Уже одно только нелепое поднятие Галкиным «собачьего вопроса», говорит о том, что никаких значимых аргументов в пользу своего подзащитного адвокат не добыл и он, отрабатывая немалый гонорар от службы приставов, просто создаёт вид работы «собачьими» вопросами.
                Глупо и нелепо рассчитывать, что свою фантазию о том, будто бы Андрей Михайлов спустил на приставов собак, можно доказать в отсутствии аудио, видеозаписей, а также свидетелей. Ретивые хлопцы рассчитывали, что на местном уровне им всё с рук сойдёт, а начальство, как всегда их покроет и поддержит, чтобы самому на местах усидеть. Им же поначалу пролезло – сами обвинили, протокол на Михайлова составили, сами вместо свидетелей его подписали, сами в суд подали и в двух инстанциях дело выиграли, пока всё не начало разваливаться в вышестоящих инстанциях. Рассчитывали, что и бездоказательное обвинение в травле собаками им пролезет, которое основано только на их собственных сочинениях, фантазиях заинтересованных лиц, пытающихся уйти от возмездия Закона. 
                До них ещё не доходит, что это клевета, ложный донос, и распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Придётся просветителю Базуеву по судам каждого лжеца отдельно просветить знанию прав граждан и законов родной страны.
                Пока, что удалось добиться заезжему защитнику приставов Галкину К.С., так это подачи Андреем Михайловым целого пакета жалоб в различные инстанции, а также исковых гражданских заявлений в суд против судебных приставов, замешанных в нападении, доносах, лжи и клевете. От имени всех гороховых шутов поздравляю нанятого приставами «козырного» адвоката с его карнавальными успехами, кои им придётся ближайшие полгода-год активно по судам «праздновать». 
                Следует сказать, что при проведении очной ставки между Натальей Михайловой и приставом Коновым Е.А., следователь Лукин опять же избегал выяснения вопросов появления на теле Михайловой ссадин и синяков. Он не задавал их ни ей, ни Конову. Она также окончательно определена следователем Лукиным И.Е. в статусе свидетеля, а не потерпевшего. А ведь именно Лукин в первые дни проведения доследственной проверки отказался давать направление Наталье Сергеевне Михайловой на прохождение судебно-медицинской экспертизы. А потом, на моё возмущение и предъявленные доказательства видео файла с синяками, заснятого на телефон, он забрал у Натальи в декабре 2017 года телефон и отправил на экспертизу для установления достоверности этого файла. Более нам ничего об этом неизвестно, за исключением того, что только в апреле 2018 года он вернул владелице её телефон.
                Размышляя в тот момент над делом, я предвидел ожидающую нас безрадостную картину… Всё, следователь Лукин И.Е. уже сделал из двух потерпевших от нападения приставов «свидетелей». Осталось ему по мелочам, найти причину для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении пристава Егора Конова и объяснить сломанную в трёх местах Андрею Михайлову челюсть «скользким падением». Как в анекдоте – Он сам поскользнулся и упал на мой кулак три раза. С юмором у нас следователи, приставы и адвокаты с их «кухни».
                Ещё в начале весны я собрал просветительский «семинар» для семьи Михайловых и заинтересованных лиц, сказав открытым текстом – «В настоящий момент по делу о нападении группы приставов на семью, принимают участие три государственных ведомства. Это судебные приставы МОСП и областного УФССП, где сидят их покровители, местный следственный отдел, с заявленным контролем со стороны областного Следственного управления СК РФ, а также судебная система, пока две инстанции местного уровня. И все три ведомства, как я понимаю, пытаются замять это дело, развалить, чтобы не существовало самого скандального факта в регионе, в стране, нападения группы должностных лиц в гражданской одежде на обычную семью, с причинением троим гражданам телесных повреждений. То есть, ребята, против нас вся их грёбаная коррупционная система.
                Как видим, все нападавшие злодеи остались на службе, их старательно оберегают на уровне УФССП, делая вид, что ничего не случилось. Судя по тому, что само следствие активно противодействует признанию двух членов семьи потерпевшими, прихожу к выводу, что дело о групповом нападении приставов успешно следователем Лукиным И.Е. разваливается. В лучшем случае, он доведёт до суда одного потерпевшего Андрея, поскольку полученная им на всю жизнь травма весьма серьёзна и выставит одного обвиняемого Конова Е.А., при чём со скользкими, размытыми, зыбкими доказательствами в представленном деле, чтобы местный суд спокойно освободил его от ответственности прямо в зале суда, за недоказанностью. Этой местной кумовской схеме в обед сто лет. Могут, для вида, дело отправить на дополнительное расследование, где его и похоронят апосля.
                В тот момент я понимал, что все силы мне следует прилагать для отмены вступившего в законную силу постановления мирового судьи, коим Андрей Михайлов признан виновным в неподчинении «законным требованиям» приставов. Именно это неправосудное постановление, подтверждённое местным апелляционным судом, служило фундаментом для отписок со стороны УФССП и хорошей подпоркой следователю Лукину в развале уголовного дела. Как раз-таки всё шло по «Затухающей схеме», представленной в своей интернетовской адвокатской рекламе Галкиным К.С. – «следствие, суд, возвращение на дополнительное расследование (для сохранения престижа) – прекращение».
   
                «Псих и Анализ»

                Далее очные ставки были проведены сначала между водителем МОСП, «свидетелем на колёсах» Гулевич Андреем Юрьевичем и Михайловым-старшим, а потом с Натальей Михайловой. А «на закуску», прошли очные ставки между вторым приставом (бывшим стажёром) Глушковым Максимом Евгеньевичем и Михайловым Сергеем Ивановичем, а в завершении, с Натальей Михайловой. Здесь вопросов было поменьше, но всё равно я изрядно пощипал своих анализантов исключительно в научных целях, ради «психа и анализа». Какие уж тут клоунские таланты, когда мои «дорогие зрители» вместо веселья напуганы, трясутся и заикаются, словно я их черепные коробочки ножовкой пилю. И мне совершенно не смешно. Картина принятого преступного (с элементами клеветы, доносов, ложных обвинений в совершении преступлений) способа защиты, пытающихся уйти от наказания злодеев, мне видна и понятна. Это какая же моральная дрянь у нас умудряется на государственную службу пристраиваться! И такая же дрянь её пестует и покрывает.
                И здесь следователь Лукин И.Е. не стал задавать приставам вопросы о возможной их причастности к нанесению телесных повреждений членам семьи Михайловых, что прямо указывало на ведение очных ставок только для формальности, для создания вида соблюдения процессуальных норм и заранее предопределяло отказной для нашей стороны исход дела. И кто научил молодого следователя Ивана Лукина такой предвзятости и цинизму? Не уж-то заезжий из Кемерово более «опытный» коллега следователь-адвокат-учёный Константин Галкин? А куда начальники следователя смотрели, коль бесконечно заявляют, что дело у них «на контроле»? Похоже, из этого «шапито с кривыми зеркалами», без скандала и битья зеркал выбраться невозможно.
                При выходе из отдела в тот день, я сфотографировал чучело, которое следователи возят с собой на следственные эксперименты. То же мне, взяли привычку людей пугать чучелом, когда оно валяется прямо на входе в отдел, под столом в коридоре. Такое я наблюдаю уже несколько лет. Это ещё от фотовспышки на фотографии всё светло и понятно, видно, что находится под столом, но, когда вы идёте по полутёмному коридору, не зная местных приколов, вам кажется, что под столом лежит человек. Сам многократно видел, как это чучело вызывает у людей испуг. В глухомани даже не понимают, что в государственных учреждениях подобного сраму быть не должно. Да что я вам рассказываю, сами знаете, каков поп, таков и приход, каков директор, таков и цирк с артистами.
                Опять этот Вовочка в бок меня толкает и прикалывается: - Ребята разночинцы! А вам не кажется, что это и есть настоящее «лицо» начальника следственного отдела Шалкова Романа Владимировича, потомственного служителя правопорядка из полицейской династии?
                А что? Очень хороший пример образного художественного мышления, выражающий саму суть руководителя подразделения, его отношение к своим обязанностям, закону, морали и к окружающим его людям. По фото вижу, что его мораль на уровне плинтуса, валяется на грязном полу, под столом и наводит на людей страх. Это и есть оборотная (тыльная) сторона медали, где по-настоящему обозначена суть всей системы, без её лицевого парадного блеска, помпезности, дутого величия, понтов золота погон и пуговиц. Это её серая мрачная бесчувственная, но настоящая душа. 
             
                Эх, как время летит быстро. Я ещё помню, как молодой подтянутый следователь Гурьевской прокуратуры Шалков Р.В., пришедший из полиции, на заре моей правозащитной деятельности отфутболивал отказными постановлениями мои заявления по коррупции, клановости и круговой поруке в чиновничьей среде Кумьевска.
                Теперь солидный Роман Владимирович сам начальник следственного отдела, но суть работы его службы, возглавляемого им отдела, в этой коррупционной системе с тех пор ничуть не изменилась. Бывший начальник Романа Шалкова, руководитель управления Следственного комитета России (СКР) по Кемеровской области вымогатель и взяточник Сергей Калинкин, находящийся нынче под стражей, не даст мне соврать – от перестановки слагаемых сумма не меняется.
                Как были правовые претензии к работе следователей местного отдела, так они и остались, только в последние годы у меня, как у публициста антикоррупционной направленности, скопилось ещё большее их число с фактами и доказательствами. И вижу, пришло время поднимать вопросы по имеющимся в моём распоряжении документам, где прослеживается постоянная связь, ангажированность и круговая порука местных следователей с должностными лицами местной администрации, полицейскими, судебными приставами и чиновниками других ведомств. Сколько можно вросшись корнями в своячество и клановость, уцепившись в местное кумовство, изображать борьбу с коррупцией? Самим-то не смешно паяцами выглядеть, не стыдно перед людьми за бездействие и приспособленчество к системе ради денег, карьеры и статуса? Рекомендую таким при мне рот о Родине, Государстве, Народе, высоких материях не открывать. Сразу Вовочка сирота пошлёт куда положено, без церемоний.
                Кстати, о русском мате… Адвокат Галкин ходатайствовал и активно выступал за избавление судебных приставов от проверки на детекторе лжи, полиграфе. Есть все причины панически бояться этой экспертизы клеветникам, доносчикам, лжесвидетелям и преступникам в обличьи государственных служащих. Адвокат разглагольствовал о «недопустимости» такого доказательства и приводил в качестве примера решение Верховного Суда РФ по какому-то делу аж за 2006 год. «Умный». Только причём здесь суд на этапе предварительного расследования? Видно забыл пенсионер Галкин, чем должны заниматься следственные органы, а чем суды. Не двуличие ли подвело?
                Анекдот в том, что его поддерживал следователь Лукин И.Е., принявшийся убеждать нашу сторону в невозможности (???) проведения проверки на полиграфе ни потерпевших Михайловых, ни судебных приставов, невзирая на то, что мы изначально ходатайствовали о проведении проверки на детекторе лжи всех участников конфликта. Следователь утверждает, что предлагал приставам добровольно пройти экспертизу на полиграфе, но якобы, они все отказались, а у самого Лукина нет никаких полномочий, чтобы обязать должностных лиц пройти проверку.
                Вот так просто организованная приставами группа (ОПГ), совершившая нападение на граждан, при поддержке следствия спокойно уходит от проведения проверки на детекторе лжи. Нас пытаются развести, как последних дурачков, сочиняя сказки о том, что ГОСУДАРСТВО не способно собственных наёмных служащих, подозреваемых в совершении уголовного преступления, заставить пройти экспертизу на полиграфе.
                Фактически, при помощи детектора лжи проводятся следственные действия, благодаря чему имеется возможность получить ответы на вопросы, в которых не удалось разобраться во время расследования. Но ни следователю Лукину И.Е., и уж тем паче его коллеге «следователю-адвокату» Галкину К.С. это не нужно, поскольку в итоге придётся всю организованную группу приставов, совершивших нападение, на скамью подсудимых сажать. Не случайно оба старательно избегают, уклоняются от получения доказательств вины нападавших.
                Меня не покидает чувство нахождения в нереальном мире, не имеющему к Здравомыслию никакого отношения. Я понимаю, почему нашу страну мы сами и весь мир называем страной Дураков. На приведённых выше (ниже) примерах, при умении мыслить, можно сделать вывод отчего и благодаря кому наша Родина носит такое позорное название, а также понять кто является ярким представителем на «Полях Чудес» этой страны, из-за кого Россию так называют.
                При этом, в последние годы мои товарищи по просветительской и правозащитной деятельности постоянно обращают моё публицистическое внимание на невиданный до нынешних времён рост неадекВАТА в среде государственных и муниципальных служащих, словно туда специально недоумков набирают, а главным критерием отбора служит инстинкт выполнять команды, при отсутствии каких-либо морально-нравственных качеств личности (я говорил выше о «нравственном помешательстве»). Отсюда и снижение качества их работы.

                У лжи короткие ноги. Не упадите

                Итак, двадцать шкурок на пятак, продолжим. Проведя очные ставки между отцом, дочерью семейства Михайловых и тремя судебными приставами, следователь Лукин И.Е. на том и успокоился. Даже не стал очные ставки проводить между потерпевшим Андреем Михайловым и избившем его приставом Коновым Е.А., чем только в очередной раз бесспорно подтвердил свою предвзятость и ангажированность.
                Тем временем, по жалобе Андрея Михайлова на постановление и апелляционное решение местных судов по административному делу, поданной на имя председателя областного суда, 10 мая 2018 года заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В. вынес постановление, которым решение Гурьевского городского суда о признании А.С. Михайлова виновным было отменено, а само дело отправлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
                Областной суд признал наши доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии самого Михайлова, без вручения ему копии, подписях в протоколе вместо свидетелей самих должностных лиц, достоверность сведений, изложенных в протоколе, при рассмотрении жалобы судами проверены не были (прикиньте, люди добрые, как у нас в Кумьевске судят). «Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело» - написано в постановлении областного суда. Это как раз то, о чём я и писал в своих первых фельетонах, рассказывая о конвейерном обвинительном «шитье дел» в местных судах.
                Опечалило это известие судебных приставов и следственные органы. Приставы потянулись вереницей по третьему разу в суд показания давать, а следствие, даже не знаю в каком варианте написать – замерло, застыло, затаилось, замёрзло в ожидании, не проведя более по делу ни одного процессуального действия, даже игнорируя обязательное вынесение постановлений по заявленным нашей стороной письменным ходатайствам.
                Чтобы принять новое решение по делу потребовалось 4 судебных заседания. На местном уровне всё началось, как обычно, со странностей. На первые слушания, состоявшиеся 1-го июня, была вызвана только наша сторона. Судья Гурьевского городского суда Дорошенко Игорь Ильич не стал тревожить приставов и решил разобраться только со стороной «жалобщиков». И на том, спасибо…
                Мы малость «пошумели» письменными ходатайствами. Начали с ходатайства об отводе состава суда, чем конечно только раздосадовали Игоря Ильича. Ему пришлось время и государственные ресурсы тратить на оболтусов, отказывая им судебным определением в заявленном ходатайстве. Далее последовало рассмотрение ходатайства о разрешении на проведение видеозаписи процесса. Зная мои писательские и театральные пристрастия, судья удовлетворил ходатайство частично, разрешив снять только момент вынесения судебного решения.
                В заключении рассматривалось ходатайство о вызове свидетелей по делу, которое также было удовлетворено только частично. Суд отказался вызывать в качестве свидетелей начальника отдела дознания местного ОВД Холмогорову Е.В., прибывшею по вызову на место происшествия после совершённого приставами нападения, и старшего группы судебных приставов Кузманина Александра Игоревича (четвёртого участника), руководившего этим нападением.
                Свой отказ в вызове ВАЖНЕЙШИХ по делу свидетелей судья Дорошенко И.И. мотивировал тем, что Холмогорова и Кузманин уволились со службы. Такое объяснение отказа не просто странно, нелепо и недопустимо в правосудии… И вроде это не театр, не цирк, не комната смеха, не жёлтый Дом, чтобы увольнение с работы могло служить индульгенцией от обязанности гражданина дать свидетельские показания перед судом. Но для местного суда, как я вижу, понятийное мышление недоступно. Или они помогают нашим оппонентам уйти от заслуженного наказания.
                Когда на следующее заседание нас пропустили в зал, судья Дорошенко И.И. так же предложил приставу Конову Е.А., главному участнику нападения, пройти в зал в качестве «лица составившего административный протокол». Я разразился возмущениями и заявил, что законом такой статус не предусмотрен и напомнил судье, что Конов вызван у нас только в качестве свидетеля.
                Игорь Ильич оставил нас в зале и вернулся в свой кабинет, задерживая и без того с опозданием на час рассмотрение дела. Странно всё это… Я был, что говорят «на измене». Не уж-то проводятся «коллегиальные телефонные консультации»? Однако, пользуясь присутствием в зале пристава Конова Е.А., я малость «построжился» с ним, прочитал просветительскую лекцию «о нравственности и морали», неведомых ему понятиях, поясняя, чем человек отличается от мартышки («лекция» выложена в видеофильме https://www.youtube.com/attribution_link?a=d-IBYQVfOJA&u=).
                Наконец в зале появился судья и я, демонстративно включив диктофон, тут же возмутился незаконным участием пристава Конова Е.А. в качестве представителя МОСП. Было «весело» и я уже перебирал в голове варианты «циркового представления», желая внести в «шоу» свою импровизацию, в случае, если судья оставит Конова представителем. Я выбирал варианты грандиозного представления с немедленным вызовом в суд представителей прокуратуры, чтобы они приехали с прижатым к груди КоАП РФ, как это делала прокурор Наташа Поклонская с иконой царя Николая и как лица, стоящие на страже закона, объяснили судье, что в соответствии с законом не может быть никаких представителей по данному административному делу.
                Попутно следовало секретариат председателя областного суда потревожить звоночком и потребовать его вмешательства и разрешения им конфликта. Были ещё телефоны, адреса и явки различных высоких должностных лиц из различных ведомств, вплоть до ФСБ, а также множественных СМИ, и я уже потирал ручки от грандиозности задуманного «циркового представления». Тем паче у меня уже был подобный опыт, когда я вызывал в суд сотрудников местной прокуратуры и требовал от них немедленного вмешательства и восстановления нарушенных судьёй законодательных норм и прав граждан. Опыт показывает, что иногда хватает одного звонка, чтобы судья тут же исправил допущенные нарушения.
                Ах! Я уже чувствовал себя красивым с бантиком кучерявым пуделем на арене, для кого наступил звёздный час славы и признания, как вдруг, странным образом Игорь Ильич удалил пристава Конова Е.А. из зала, и мы наконец-то в полном соответствии с нормами КоАП РФ приступили к рассмотрению дела. Счастье-то какое, люди добрые! Ведь мне пришлось от этой ржавой бесчувственной судебной машины исполнение ею законов страны полгода добиваться.
                Первым судья опросил «правонарушителя» Андрея Михайлова, а я только задал ему дополнительные вопросы, чтобы судье Дорошенко легче было ориентироваться в событиях. По многолетнему опыту знаю, что по причине большой загруженности, у судей просто нет времени досконально изучать материалы дела. О каком качестве можно говорить, если у вас, к примеру, 50 дел в производстве? Сума сойдёте тома документов читать и анализировать. Отсюда и «конвейерное фабричное шитьё». Хорошо, если они хоть поверхностно просмотрят документы, а то ведь, как в случае с судьёй Левченко Е.В. у нас получилось, когда она незаконно допустила Конова Е.А. представителем приставов, а само дело впервые при рассмотрении открыла, что было понятно из-за многочисленных допускаемых ею ошибок при чтении документов. Судья их видела впервые.
 
         «Алиса! Ты меня не путай»

                Потом начали опрашивать в качестве свидетеля Конова Е.А. Это длилось долго, судья нервничал, постоянно торопил меня, обрывал, иногда снимал вопросы, на что я эмоционально реагировал, протестовал, вступал в полемику, «огрызался». Я понимал, что была пятница, традиционный укороченный для суда рабочий день, что суд работает до 15 часов, а тут из-за любопытного шута горохового, судья, а также судебные приставы, должны до вечера торчать. Однако, я не унимался и возражал судье, указывая, что правосудие не должно быть «конвейерным шитьём» ограниченным по времени. Мы дело рассматриваем, судьбы людей решаются и нам здесь «спринтерский судебный забег» на скорость не к чему.
                Следует сказать, что с Игорем Ильичом мы знакомы ещё до назначения его на должность судьи и являемся давними, достаточно знающими друг друга оппонентами (у меня, глупого скандалиста, в судейской среде друзей и товарищей нет). Из-под моего облезлого пера в его честь вышли множественные и порой весьма жёсткие, но правдивые фельетоны. Все мы понимали, что я ожидаю поводов для хохота и написания свеженьких юморесок со стебом. Мне нужны нелепости, дурь, идиотизм и фамилии их обладателей. По сему, я упрямо боролся за своё законное право в качестве защитника обвиняемого Михайлова задавать свидетелям вопросы по делу. И никаких временных, либо количественных ограничений (например, число задаваемых вопросов, число опрашиваемых свидетелей), норм, законом не предусмотрено. А если кто не понимает этого, то подобные вопросы должны, как я думаю, решаться не в судебном порядке, а только в медицинском. 
                Опытный Игорь Ильич, дабы сбить накал страстей, сделал даже перерыв в момент опроса мной пристава Конова Е.А. Мне виделась художественная картина, как «силы Добра оберегают невинную жертву от нападения хЫщного стервятника».
                Остыли, покурили и я снова принялся «клевать» свидетеля. И опять своими вопросами я вывел волнующегося пристава на значительные противоречия с ранее данными им показаниями. Теперь Конов принялся утверждать, что ударил Михайлова не случайно локтем, когда пытался провести приём захвата, а целенаправленно ребром ладони, и что будто бы Михайлов ударом в челюсть выбил приставу пломбу из зуба (странный удар), дословно – «от удара вылетела пломба, сломался зуб, а синяков на лице нет, потому, что экспертиза проведена поздно». Я аж заволновался, занервничал, видя, как бравый пристав у меня славу шута горохового из рук вырывает.
                Однако, следует понимать, что коллеги по службе, а также начальница МОСП Глотова Л.А. должны были видеть синяки на лице Конова. К тому же, Конов впервые нам заявил, что в этот же день, 17 ноября 2017 года, он подал в ОВД заявление о том, что при исполнении служебных обязанностей на него напал Михайлов и бил его. А это уже ложный донос. Кстати, о грязной вате, полицейские должны были видеть синяки на его лице и отправить его на экспертизу, если таковые имелись. Однако ничего этого не произошло. Он с дури всё больше и больше глупостей говорит и сам себя клеветой загоняет в тупик.
                Вторым свидетелем нам «в зубы» попал водитель МОСП Гулевич Андрей Юрьевич. Теперь он предстал перед нами приставом-стажёром и в форме. На этот раз он не стал веселить суд «художественным свистом» по мотивам написанного адвокатом Галкиным К.С. сценария, и решил показать всем свою способность к мыслительному процессу, умение думать и отвечать на поставленные вопросы по существу. Я возгордился, поскольку именно моя просветительская деятельность, мои уроки указали молодому человеку светлую дорогу к развитию понятийного и критического мышления. Вот только дойдёт ли? Путь-то тернист, долог и нелёгок.
                Участвовавший в нападении водитель, кого уже в городе прозвали «свидетель на колёсах», как видим, пошёл за свои «подвиги» на повышение. Этот новоявленный «специалист» в юриспруденции заявил в суде, что это только сейчас он стал «заинтересованным лицом», а когда был гражданским водителем МОСП, он якобы был независим от работодателя. Похоже, он пошёл не потому пути и процесс мышления ему не светит, мудрость не грозит.
                Всё, хана мне в этом «шапито», подсидели, этому парню удалось окончательно и безвозвратно лишить меня лавров шута. Он волновался, терялся от неожиданных вопросов, зависал в поисках ответов и не хуже Конова Е.А. жаловался судье, что я его путаю. Именно в тот момент я и решил, что эта глава будет носить подходящее название «Алиса! Ты меня не путай». Панику у Гулевич А.Ю. вызвали мои вопросы о его связи с кемеровским адвокатом Галкиным К.С. и написания адвокатом ответов для Гулевич в апелляционном суде. Растерянного и взволнованного «свидетеля на колёсах» «спасал» судья, снимавший вопросы по адвокату. Хорошо. Отложим эти вопросы для других судов и инстанций.
                Между тем, в новых показаниях водителя Гулевич А.Ю. также нашлись значительные противоречия с ранее им данными в судах и у следователя показаниями. А в это время Конов Е.А. сидел в конце зала и слушал, как показания его товарища расходились с его показаниями. Эти «артисты» с претензиями на таланты за полгода не способны были написанный им адвокатом «сценарий» выучить и роли отрепетировать. К тому же, нанятый адвокат Галкин при разработке «сценария» не уделял внимания множественным деталям дела и мелочам, где как раз-таки имеются значительные расхождения в показаниях его клиентов. А мы с вами знаем, что все чёртики именно в деталях скрываются. По сему, когда я начинаю копаться в мелочёвке, все черти и объявляются. Вот же они!
                Далее прошёл свидетельский опрос пристава Глушкова Максима Евгеньевича. Здесь также были значительные противоречия как с ранее данными собственными показаниями, так и с показаниями сотоварищей по нападению. Меня в основном занимал психологический портрет Глушкова, который постоянно с опаской посматривал на меня, отслеживая мою реакцию на свои ответы. Я подыгрывал ему, иногда намеренно выказывая смех, либо возмущение, с интересом наблюдая за взволнованным лицом Максима и размышляя, что для подобных случаев следует брать с собой в суд ловкого карикатуриста, поскольку удивлённо-напряжённо-волнующееся, мучащееся лицо пристава олицетворяло собой вершину комизма.
                Судья продолжал меня торопить, принимая недовольный вид, однако, терпел, даже тогда, когда я эмоционально влезал в проводимый им опрос. Честно скажу, что иногда я «заигрывался» и был не прав, испытывая грани его терпения.
                Смешно получилось с допросом свидетеля Михайлова-старшего, когда отец пострадавшего семейства начал свои показания, с поворота к приставу Конову Е.А. и слов – Вот эти бандиты! Судья Дорошенко И.И. поругал Сергея Ивановича и напомнил о презумпции невиновности. Игорь Ильич и моё внимание обращал на презумпцию невиновности, когда при опросе Конова Е.А. я назвал его злодеем. Однако, мои разночинцы сумели в минуту доказать судье, что, называя вещи своими именами, я ни в коей мере не нарушаю принципов «presumption boni viri». Более того, я имею полное право на основании уже имеющихся фактов выразить своё негативное отношение к хитрому, лживому, постоянно меняющему свои показания человеку, к тому же пишущему ложные доносы, занимающемуся клеветой и признавшего здесь в суде свою ответственность за нанесение Михайлову-младшему телесных повреждений. Разве не злодей сломал Михайлову челюсть с сотрясением мозга? Я уже имею все законные основания заявлять, что считаю пристава Конова Е.А. злодеем, негодяем (негодным к службе) и моральным уродом. Не нравится правда? Марш в суд «честь-достоинство» отстаивать! Но ведь знаем, не пойдёт…
                Семью Михайловых, отца и сестру, допросили очень быстро. Михайлову я задал три вопроса и его дочери ровно два. Главное от них по данному делу, это то, что они не видели протокол об административном нарушении и ничего о нём до суда не слышали. Ведь по версии приставов-юмористов, заслуженных артистов без публики, копию протокола о совершении Михайловым административного правонарушения весёлый Конов Е.А. положил прямо под калитку на снег. Не в почтовый ящик, находящийся на калитке, а именно на снег, причём в ветряную погоду. Так никто и не видел больше этого протокола. Так кто здесь клоуны, шуты, паяцы, скоморохи да буффоны?
                В шестом часу вечера судья вынужден был закончить рассмотрение дела и перенести его на тяжёлый понедельник, 18 июня. Судебные приставы с радостью простились с нами, поскольку в здании уже не было персонала. Мы были последними «клиентами», невольно задержавшими в короткую пятницу и судью и приставов.
      
   «Включите свой кацуцуй!» ;

                Это о мозге в заглавии сказано, с японским иероглифом. Не успели отдохнуть / вяжи лапти, снова в путь… Продолжим. На следующем судебном заседании опрашивали начальника местного МОСП Глотову Ларису Алексеевну. Если бы судья разрешил видео съёмку, я бы, как «играющий оператор», стал обладателем «Оскара», «Золотой пальмовой ветви» и «Венецианского льва» в жанре комедий.
                Я мучил даму чуть более часа. Задавал неудобные вопросы, заставляя кичащуюся тремя высшими образованиями женщину демонстрировать незнание закона и вынуждая прибегать её к постыдной лжи. Она «зубатилась» (самое подходящее слово) со мной, судья ей подыгрывал и выдвигал мне претензии, что я не даю ей ответить. Между тем, я задаю Глотовой прямой вопрос, а она даёт пояснения совершенно по другому поводу. Я прошу суд навести порядок и заставить свидетеля отвечать по теме, а     опять даёт ответ на другую тему, либо намеренно уклоняясь от ответа на прямо поставленный вопрос, либо будучи не в состоянии осознавать о чём её спрашивают.
                Ей конкретно говорят за «А», а она - «Ы-Ы-Ы», почти «АбЫрвалг». Комедия. В условиях полного непонимания свидетелем задаваемых ему вопросов, его неспособности адекватно давать ответы, я был вынужден обратиться ко всем присутствовавшим в зале мужчинам (подтверждается аудиозаписью процесса), в том числе к судье Дорошенко И.И. и обратить внимание всех на невозможность получить ответы на чётко сформулированные и поставленные вопросы по делу. «Не желая отвечать на вопросы по существу, свидетель «включает дурочка» и говорит совершенно о другом. Я вынужден об одном и том же спрашивать по три-четыре раза, но так и не получаю ответы на поставленные вопросы.
                Суд должен прекратить это циничное издевательство Глотовой Л.А. над здравомыслием и всеми присутствующими. Это же очевидно, что свидетель Глотова уклоняясь от неудобных вопросов, намеренно прячется за рассказы о совершенно другом, не относящемся к делу и не интересующем меня. Если свидетель не способен понимать о чём его спрашивают, причём не в личной беседе, а в зале судебных заседаний, в атмосфере публичности и ответственности, то просто невообразимо, как такой человек может занимать высокую должность руководителя местного отдела судебных приставов? Это же современные вариации булгаковских бессмертных произведений!
                Простите, но это будто не суд, а «Кащенко», где опрос пациентов в качестве свидетелей из медицинских соображений невозможен и даже вреден для больных, живущих по биологическим правилам, вместо рассудочных и социальных». 
                Зря Лариса Алексеевна диплом психолога получала. Лучше бы неврологию, настоящую науку изучала, разобралась в системе работы собственного кацуцуя, а не копалась в личных психологических прогнозах, основанных на неведомом подсознании, дающих результат «фифти-фифти», в 50% точности, не выше. И это наука? Ох уж эти образованцы, с модой на количество дипломов и понты с кандидатскими. За то все тонкости лицемерия и хитрости изучили, на чём и взрастили свою надменность к людям, как к более низшим существам.
                Ох и любят мои разночинцы в судах оценивать моральные качества и образованность Глотовой Л.А., находить в них космические чёрные дыры и пропасти мрака. В моей «Коллекции» местных персонажей, она давно уже прибита гвоздями в самом верху двух номинаций – в цинизме и лицемерии. Дык и она, «высоко образованная» леди с окраин сибирской тайги, в первом поколении, не остаётся в долгу, постоянно цепляясь то с одним, то с другим разночинцем во мне. Мы с ней в суде кусаемся, как «кот с собачкой». Причём, я облезлый, бесхвостый, с отмороженными ушами и терять мне нечего.
                По поводу «избитого» пристава Конова, рассказала, что синяков, ссадин на лице своего подчинённого не видела. А на мои вопросы о заявленном Коновым сломанном от удара зубе, вылетевшей пломбе и зубном пульпите, высоко светская леди ответила неадекВАТНО, что ничего о пульпите не знает, и что это у меня самого в голове пульпит. А шо? Прикольно. Шут гороховый с пульпитом в голове. Как раз соответствует моральному облику Ларисы Алексеевны.
                Начальница МОСП подтвердила, что Конов в тот же день подал в ОВД заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова, который в тот момент лежал уже в больнице. При этом, отвечая на мои вопросы заявила о знании того, что по компетенции такие уголовные дела возбуждает следственный комитет. И тут же принялась нести чушь «об общем учёте преступлений», пытаясь оправдать подачу заявления не в то ведомство. Кстати, о местных приставах и вате… В тот самый день нападения, Михайлов-старший как раз подал заявление в следственный отдел СК РФ. Вот было бы смешно, если бы после этого туда же обратился и Конов Е.А. со своим ложным доносом.
                А вообще, не сама ли Глотова отправляла в ОВД своего подчинённого с ложным доносом на Андрея Михайлова? У малообразованного Егора Конова на это мозгов бы не хватило, как я понимаю, из общения с ним. А теперь пришло время разбираться с ложным доносом и выяснять, кто в МОСП и УФССП за кем стоит, кто кого «крышует и покрывает», кто отправил подчинённого в ОВД с доносом, хотя, честно говоря, мне давно это известно.
                Опять же Глотова Л.А. бессовестно лгала в суде, что все её подчинённые приставы во время исполнения ими служебных обязанностей носят исключительно форменную одежду. Я тут же привёл судье факты лживости данных показаний свидетеля и напомнил, что в самом суде многократно встречал приставов в гражданской верхней одежде и чуть ли не в ямайских вязаных шапочках. Даже в одной из своих весенних публикаций в этом году я писал о приставе в суде, гуляющем в ярко красной куртке. Ну ладно, если своей ложью Глотова покрывает своё областное руководство, не способное обеспечить сотрудников полными комплектами обмундирования, особенно зимнего, но ведь её подчинённые не всегда носят форму даже на работе в отделе МОСП. Этому имеются фото и видео доказательства, в том числе с камер видео наблюдения в самом отделе судебных приставов. Об этом, впоследствии, в суде говорил Андрей Михайлов, посетивший отдел в самом начале июля. С его слов, половина сотрудников в отеле были в гражданской одежде.
                Странно, но «учёный психолого-юрист-экономист» Глотова Л.А. не способна понять, что помимо людей, помимо Правосудия, она сама себя унижает ложью. Расписавшись об ответственности за дачу ложных показаний, она безбоязненно лжёт, поскольку знает, что коллеги по государственной службе судьи не то, что её не привлекут к ответственности, они ей даже устное замечание не сделают. Система безответственности одна, и они её участники.
                Однако никто не может помешать, например, мне, как участнику процесса, подать заявление о привлечении Глотовой вместе с её подчинёнными к ответственности за дачу в судах заведомо ложных показаний, собрав по пунктам все выдумки каждого лжеца в отдельности и, кстати, о вате, заодно запросить доказательства с их видео камер наблюдения. Уже смотреть надоело годами, как должностные лица из полиции, службы судебных приставов и даже местной прокуратуры спокойно появляются в суде и лгут, зная, что сама государственная система никогда не привлечёт их к ответственности. Хорошо же они пристроились в стороне от Закона.
                Застебал я в тот день представителя местной «ЫлитЫ», издёргал и извёл тётеньку, аспид. А когда отпускал её с миром, велел статьи мои читать и по-настоящему образовываться. Пообещал с триединством интеллекта её ознакомить, отдельно прочитать курс лекций по Разуму, Памяти и Воспитанию, объяснить тонкости электро-химических процессов мышления и поведать о способах хранения наследственной информации, обеспечивающей как раз таки сохранение человека, как вида. Иначе, обычное животное, существующее на инстинктах, с ограниченным набором нейронных связей.
                А потом, поостыв от судебного накала, подумал – нет, интеллект для Ларисы Алексеевны вряд ли доступен. Скорее, это несовместимые понятия. Вспомнил слова Аристотеля Александру Великому – «Не ищи интеллект среди богатых, среди правителей, там интеллекта нет. Ибо интеллект и власть не сосуществуют в одной плоскости. Власть цементирует мозг. Мозг начинает функционировать в одном направлении - в сохранении власти». К тому же, качество жизни снижает активность мозга и не напрасно старик Аристотель вместо дворцов в пещере жил и пил из глиняной чаши, а не с золотых кубков.
                Любой невролог подтвердит, что от отрицательных эмоций пользы гораздо больше, чем от положительных, поскольку неудачный опыт заставляет мозг активизироваться, анализировать полученную информацию, мобилизовать процесс мышления и принимать обоснованное решение. То есть, мозг в процессе мышления постоянно развивается, эволюционирует. По сему, ребятам из власти, привыкшим к достатку, комфорту, неге, беззаботности, отдыху, развлечениям, никогда не достичь интеллектуальных и нравственных высот. Либо Власть, либо Ум. Так что, на развитие их кацуцуя я не надеюсь. Сами видите, что Власть Народ не понимает, представители власти людей не слышат, а порой даже и не видят. Они в своём мире для себя и в своих интересах живут, отдельно от нас. Глотова Л.А. и я со своими разночинцами, разнополюсные субъекты, более того, по развитию мозга мы абсолютно разные виды. Наукой клянусь.
                В этот день судебных слушаний мы подали ещё раз повторное ходатайство о вызове и опросе свидетелей, уволившихся с государственной службы дознавателя Холмогоровой Е.В. и старшего группы приставов Кузманина А.И. с подробным объяснением того, для чего мы их вызываем и что они могут пояснить суду. Невзирая на важных и основных свидетелей по делу, судья Дорошенко И.И. предсказуемо вторично отклонил наше ходатайство. Он перенёс дело на 2 июля и согласился вызвать в суд в качестве свидетелей не появившегося по первому вызову участкового Тимофеева В. и судебного пристава-исполнителя Катцову О.С., которая ведёт исполнительное производство алиментщика Андрея Михайлова.

          Возвращение к «чучелу»

                В этот же день, сразу после суда, вместе с Андреем Михайловым и его отцом я направился на приём к начальнику следственного отдела Роману Шалкову. Железную дверь отдела нам открыла девушка лет 27-ми, намедни принятая на работу следователем. Странная женщина сначала не хотела нас впускать, и взялась распрашивать к кому мы пришли, с какой целью и что хотим. Естественно, что мы пояснили ей, дескать, принесли на имя начальника отдела Шалкова ходатайство об отводе, об отстранении от дела следователя Лукина И.Е. А не представившаяся девушка нам говорит, придерживая дверь рукой и не впуская внутрь: - Давайте мне ходатайство, я передам!
                Что за глупости в голове у человека? Я куда попал, это государственное учреждение, или частная лавочка? Спрашиваю девушку со странным поведением: - Вы секретарь? Можете нам устроить приём у руководителя, принять и зарегистрировать ходатайство на его имя в журнале приёма и оставить на нашей копии штамп с подписью? У Вас есть на это полномочия? Нет – говорит. Тогда позвольте нам пройти в государственное учреждение на приём к начальнику…
                А он как раз сидел в самом первом от входа кабинете с открытой настежь дверью у следователя Горбунова А.А., буквально в трёх метрах от нас, и прекрасно слышал весь наш разговор. Похоже, что именно он и послал девушку открывать нам двери на звонок, поскольку в отделе находились только сам начальник Шалков, следователь Горбунов и эта девушка. Даже секретаря на рабочем месте не было и ни одного посетителя.
                Прошли вместе с начальником в его кабинет. Во всех помещениях отдела, в коридоре выключен свет, темно и сильный удушающий влагой вонючий запах подвала. Всё также под столом валяется чучело. Я словно на машине времени в сырые казематы попал времён царя Гороха, али ОГПУ НКВД.
                Передали Шалкову Р.В. ходатайство об отводе следователя, изложили претензии, даже не скрыли от него факта, что в этот же день отправили жалобу на имя начальника областного Управления СК РФ о бездействии местного следственного отдела, нарушения должностными лицами норм ГПК РФ и прав потерпевших.
                И здесь не обошлось без странностей и чудес, поскольку, ознакомившись с нашим ходатайством начальник отдела неожиданно заявил, что он уже поменял следователя по нашему делу и теперь вместо Ивана Лукина им занимается следователь Горбунов А.А. Ну прямо волшебник какой, угадывающий мысли, желания и настроения клиентов. Браво!
                Однако, я подкинул ложечку дёгтя в сладкие медовые речи начальника, напомнив ему, что в моей «Коллекции» имеется достаточное число доказательств, прямо указывающих на факты сокрытия следователем Горбуновым А.А. уголовных преступлений, его участия в межведомственной круговой поруке и коррупции. Напомнил начальнику, как его коллега «по цеху» Горбунов в 2007 году активно разваливал дело по нападению на меня пьяного в сиську начальника следственного отдела Гурьевского ОВД, гопника в погонах Усачёва А.Е. Меня тогда менты до бессознательного состояния били прямо у меня дома, а потом сгребли бесчувственное тело и в отдел к себе увезли, спрятали от глаз соседей и общественности. А потом я на себе ещё испытал кучу ложных доносов и клеветы, угроз и попыток «подстав», так что закалён этой гадостью похлеще дамасской стали. Сами над закалкой трудились.
                И если начальник Шалков рассчитывает, что более опытный подполковник Горбунов спокойно доведёт дело до заказного конца, до его развала, то я буду вынужден его огорчить и начну публично выкладывать факты, указывающие на коррупционность этого нечистоплотного следователя, хотя бы по ныне рассматриваемому в Гурьевском городском суде уголовному делу в отношении бывшего полицейского Гагарина, о котором я писал в нескольких своих публикациях и рассказывал о совершённом им преступлении, например, в статье «Фильтруй базар», или «Яйца судьбы» http://maxpark.com/community/4272/content/5867973.
                Незадачливый следователь Горбунов А.А. умудрился находящегося в одной машине с совершившим ДТП Гагариным «свидетеля» потерять. А между тем, тот является по сей день сотрудником полиции и как известно всему городу, он вместе с Гагариным сбежал с места ДТП, не оказав серьёзно пострадавшим людям помощи. И жена у этого исчезнувшего из дела полицейского в одной из гурьевских коллегий адвокатов работает и сейчас участие в рассмотрении дела принимает, Вот где «Цирк» настоящий! И начальник ОВД знает (дык и в УВД известно), что его подчинённый сбежал с ДТП и считает, что этот трус и подлец может продолжать работать в полиции, поскольку, как им кажется, они вычеркнули из нашей памяти само это событие и всех его участников. Думают, коль они дело на стадии предварительного расследования малость сфальсифицировали в нужную им сторону, то никто ничего не узнает. Глупыя! Я же жду чем закончиться суд по фальсифицированному, «облегчённому» Горбуновым делу и какое решение примет судья, за которым я давно внимательно приглядываю, и который знает о пропавшем из дела свидетеле. Я даю этому «Боингу» загрузиться по полной, чтобы испытать в дальнейшем в условиях правовой турбулентности. Это же серьёзнейшая тема, отличный пример местной коррупции и круговой поруки для моего последующего фельетона.
                При этом, по моей публикации собственная безопасность областного УВД проводила «проверку» и как я увидел, всё больше в сторону сокрытия фактов по делу, из чего я сделал вывод и о чём уже писал в статьях, что собственная безопасность МВД работает именно по прямому назначению – обеспечивает безопасность коллег, скрывая факты нарушений, а порой и преступлений, нейтрализуя жалобы и претензии граждан. Это абсолютно обоснованный вывод, подкреплённый мешком доказательств. И я ещё назову общественности фамилии негодяев по «гагаринскому» делу.
                Всеми этими ребятами давно уже пора ФСБ заняться, иначе Гурьевск так и останется их клановым Кумьевском, где законы РФ не действуют и никакие права граждан не берутся в расчёт. Именно ФСБ, поскольку в круговой поруке, в неосвещаемом по ночам «северокорейском» Гурьевске и всём муниципальном районе, кроме местных чиновников и прокуроры, и судьи сцеплены. Типа, это их вотчина, а все остальные холопы, да крепостные.

   «Кино и немцы»

                Заключительная часть административного разбирательства по делу Михайлова, состоявшаяся 2 июля, прошла быстро и по-деловому. Первым о событиях злополучного дня 17 ноября 2017 года опросили участкового Владимира Тимофеева. Он явно волновался от встречи со мной. На вопросы суда об обстоятельствах дела отвечал странным образом не судье, а именно мне, глядя на меня, хотя я сидел молча и вопросов ему не задавал. А вот когда мне разрешили задавать вопросы, я его малость помучил и с удовольствием постебался над ним, поскольку, отнекиваясь от личного знакомства с приставом Коновым Е.А., он не мог вразумительно пояснить, почему во время приезда на место происшествия он подошёл к Конову и поздоровался с ним за руку, как заявляют другие свидетели. Я не хуже тонометра фиксировал резкие скачки артериального давления участкового от волнения и ожидания подвоха. Он до того разволновался, что в момент выяснения мной в какой одежде находились судебные приставы, заявил, что дело было летом и на них была их ведомственная ЗЕЛЁНАЯ форма. Я несколько раз переформулировал вопрос, но снова получал от Тимофеева ответ – приставы были одеты в форму зелёного цвета.
                Между тем, этого человека только что в суд пропускали приставы и у него была возможность рассмотреть их форму графитового (чёрно-графитового) цвета. О чём можно говорить с людьми слабыми на память, да ещё не способными воспринимать установленные общепринятые значения и понятия, для которых чёрный (его оттенки), это зелёный? Что они способны пояснить, тем более суду? И что они в правоохранительных органах делают? Вообще-то, признаю, для страны «Поля Чудес» эти вопросы неуместны. Это её суть.
                Главное, что удалось сделать «народному целителю психов аналитику» Вовочке, это добиться возвращения памяти свидетелю и дачи им показаний, что никакого административного протокола, составленного на Андрея Михайлова, он «в окружении зелёных приставов летом на снегу под калиткой не видел». 
                Затем быстро допросили пристава-исполнителя Катцову О.С., которая пришла для солидности с целой папкой исполнительного производства на Михайлова. А далее судья ознакомил нас с листами дела (формальность) и я, вытолкнув из себя вперёд воспитанника Фёдора Никифоровича Плевако, выступил с речью, которая была, на мой взгляд, юридически вымеренной, короткой, в меру эмоциональной и впечатлительной. Попутно я демонстрировал суду свою готовность отстаивать право моего подзащитного на справедливый суд до конца, хоть до канцелярии Бога. Мы же знаем, Справедливость и Правда этого стоят и заслуживают.
                Соблюдя все процессуальные нормы Игорь Ильич объявил, что оглашение решения суда состоится в 19 часов. На оглашение пришли только Андрей Михайлов и я. Как раз уборщица домыла зал судебных заседаний и мы, аккуратно пройдя, встали в центре зала. Пока судья устало зачитывал 12 страниц решения, я, внимательно слушая, делал фотографии для будущей публикации об итогах нашего долгого похода за Правосудием.   
                Итог устроенного приставами Андрею Михайлову судебного марафона, длинной в семь месяцев, был очевиден для любого здравомыслящего человека, даже не имеющего юридических познаний, с самого первого дня – Провал постановки.
                Суд решил: - «Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2017 года, в соответствии с которым Михайлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Михайлова А.С. удовлетворить. Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит».
                А ещё в решении суда написано: - «Протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления. Судья полагает, что допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления. Судья, учитывая то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Михайлова А.С. является недопустимым доказательством, полагает, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения не доказана».
                А это уже «кирпич в огород» мирового судьи Дементьевой Марины Михайловны, любительнице «конвейерного шитья обвинений», не способной даже в законности рассматриваемого ею протокола разобраться и в допустимости доказательств обвинения. И ведь ей ещё глупый налогоплательщик немалые деньги платит за труды, за её непрофессионализм и загрузку вышестоящих судов жалобами недовольных её судилищами граждан. Вот бы всем нам такую высокооплачиваемую безответственную работу иметь!
                Так и судья Гурьевского городского суда Левченко Елена Валериевна (бывший сотрудник прокуратуры с профессиональной обвинительной психологией), первой рассматривающая апелляционную жалобу, ничем не лучше коллеги Дементьевой, такая же мастер «конвейерного производства». Я уже писал в статьях о безобразной работе судьи Левченко Е.В., когда из трёх ею рассмотренных дел с моим участием, два судебных решения уже отменены (это дело одно из них), и третье будет отменено, если наша сторона проявит настойчивость.
                Кому нужны такие судьи? Вышестоящим коллегам, которые после них разгребают их «шитьё с вязанием»? Не думаю. А гражданам такие судьи не просто не нужны, они для общества опасны. К тому же, совершенно очевидно, что действия этих судей подрывают авторитет самой судебной власти и доверие к ней. Странно, что само судебное сообщество равнодушно взирает на неприемлемую ситуацию и не принимает должных мер. Это сколько же мы все тратим энергии, времени, сил, ресурсов, чтобы добиться отмены устроенных этими судьями судилищ? И кто из нас здесь «шоу» устраивает и «клоуном» прыгает? Нет ребятки, это не я.
                А теперь, на этом фоне, следует оценить так называемую проведённую «проверку» по этому делу службой собственной безопасности областного УФССП, где «глухонемые слепые» проверяльщики не нашли никаких нарушений по факту нападения своих коллег на граждан. Всех отмазали. Один, правда сам уволился, за то двое других повышение заработали. Они умудрились даже оправдать составленный Коновым Е.А. фальшивый протокол и считают, что пристав имеет право расписываться в протоколах за свидетелей и понятых. Во как! Я таких ариев только в кино видел, с их лозунгом «Фюрер выше закона».

                «Разгромив группировку противника на гурьевском направлении и оттеснив его на прежние рубежи, не дав врагу опомниться и подтянуть резервы, наши войска продолжили контрнаступление» и уже 11 июля 2018 года нанесли удар по МОСП подачей гражданского иска о возмещении причинённого материального и морального вреда. Истец Андрей Сергеевич Михайлов. Ответчики: Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области; МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Кемеровской области и УФССП по Кемеровской области.
                А уже 16 июля «с восточного направления наша резервная армия начала охват противника» подачей Гурьевскому межрайонному прокурору Павленко И.В. заявления о преступлении, с просьбой «содействовать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, а именно заведомо ложного доноса о совершении преступления, имевшего место со стороны судебного пристава Конова Е.А. в отношении избитого им потерпевшего Михайлова А.С.
                Одновременно, «в этот же день был нанесён удар с западного направления силами ополчения и объединения партизан» подачей прокурору жалобы на бездействие должностных лиц местного следственного отдела. В частности, в жалобе отмечен отказ следователя Лукина И.Е. признать потерпевшими двух членов семьи Михайловых, получивших телесные повреждения, а также о заявленных нашей стороной следствию пяти письменных ходатайствах, которые, в нарушении требований ст. 122 УПК РФ, остались неразрешёнными. И ведь это безобразие тянулось с первого нашего письменного ходатайства «О допросе свидетелей» поданного аж 20 февраля 2018 года.
                Безответным осталось ходатайство от 15 мая 2018 года «О проведении очной ставки с судебным приставом Кузманиным А.И.», одним из главнейших участников конфликта, руководившим нападением. В этом же ходатайстве наша сторона просила следователя выяснить наличие родственных связей Михайловой С.В. (бывшей супруги) в МОСП по Гурьевскому муниципальному району. Этот вопрос остался без ответа, между тем, как появилась информация, что неожиданно уволившийся из МОСП пристав Кузманин А.И. сожительствует с бывшей супругой Андрея Михайлова. Здесь хоть романы пиши, настолько у нас сюжеты в Кумьевске интересные. Таки толкают меня, оболтуса, Уильямом Фолкнером стать, местного разлива.
                Также Лукин И.Е. «вытер ноги» о требования закона и права потерпевшего, когда оставил безответным очередное ходатайство Михайлова А.С. от 18 мая 2018 года «О проведении следственных действий».
                Не хуже Лукина И.Е. на письменные ходатайства реагирует его начальник Шалков Р.В., которому 18 июня 2018 года лично в руки было подано ходатайство «Об отводе следователя Лукина И.Е. Никакого ответа на заявленное ходатайство не получено по сей день. Впрочем, также безответным осталось наше ходатайство на его имя от 09 июля 2018 года «О выдаче постановлений по заявленным ходатайствам». То есть, в нарушении закона, Михайлов А.С. не получил ни одного постановления по делу, что безусловно нарушает и умаляет его законные права. Почему никто не несёт за это ответственности? На каком основании указанные должностные лица выше Закона и Прав граждан?
                С самого начала проведения предварительного следствия должностными лицами СО по г. Гурьевску и Гурьевскому району принимались меры по сокрытию преступления и избавлению нападавших должностных лиц от уголовной ответственности за организованное нападение, избиение целой семьи, с причинением вреда здоровью.
                Все семь месяцев следствие собирало только однобокие факты и «доказательства», нужные для принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нападавших. Дошло до того, что запугивали двоих свидетелей, о чём Михайлов А.С. сообщал в жалобе на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 18 июня 2018 года.
                При этом, представители следственных органов ни разу не были на месте преступления и даже не провели ни одной очной ставки между Михайловым А.С. и нападавшими. Его письменное ходатайство о проведении следственных действий, вопреки требованию закона, осталось неразрешённым. Похоже, что кроме организации запугивания свидетелей, укрывательства Кузманина А.И., другие вопросы по делу никого не интересуют, поскольку изначально принято решение о развале дела. Это подтверждается огромным числом доказательств и фактов.
                Не случайно в жалобе прокурору Андрей Михайлов пишет: - «Нет никакого доверия сотрудникам местных следственных органов, фактически участвующих в сокрытии уголовных преступлений и с самого начала пытающихся развалить уголовное дело. Именно по этой причине мне на руки не выдаются принятые следователем постановления по заявленным письменным и устным ходатайствам. Это делается намеренно для того, чтобы я не имел возможность их оспорить. Должностные лица следственного отдела приняли все меры, чтобы отстранить меня, потерпевшего от нападения, от участия в деле, а также, со своей стороны провели активную работу по отказу признать моих родных потерпевшими от нападения.
                На мой взгляд, это не просто должностной проступок, это открытое соучастие в преступлении. Мне уже очевиден отрицательный результат для меня и стремление следственных органов закрыть уголовное дело. Они открыто, не боясь последствий, нарушают закон, права потерпевших, отстранив нас, изолировав от участия в деле. Такое возможно только при одном условии, когда исполнители на местном уровне не расследуют по-настоящему дело, а всего лишь выполняют поручения своих вышестоящих руководителей по сбору «оснований для отказа в возбуждении уголовного дела» в отношении нападавших должностных лиц».
                Не дождавшись исполнения установленных законом процессуальных норм со стороны должностных лиц местного следственного отдела, Андрей Михайлов был вынужден просить прокуратуру оказать ему содействие в получении постановлений следователей по всем заявленным письменным ходатайствам. Кроме этого, он вынужденно просил провести проверку по данному делу, ввиду допущенных следственными органами многочисленных нарушений законодательства и прав потерпевших.

                «Воскресший спаситель»

                Начнём с того, что при подаче 18 июля в прокуратуру «Жалобы на бездействие следственных органов» и «Заявления о преступлении», секретарь местного прокурора, пожилая женщина лет 55-60-ти, допустила при приёме документов ошибку. Приняв от Андрея Михайлова 4 листа документов, она зарегистрировала их, на двух листах копий поставила штамп о приёме и расписавшись вернула заявителю. Михайлов тут же передал копии мне.
                Только 27 июля я обнаружил, что секретарь вернула Михайлову обе жалобы, на которых и поставила штампы. То есть, получается, что она оставила у себя только «Заявление о преступлении» и его копию. Разумеется, что прокурору она передала только один экземпляр и о допущенной ошибке знала. Но… Промолчала. Между тем, как во всех поданных документах был указан номер телефона заявителя. Никто не мешал секретарю прокурора позвонить Андрею Михайлову и исправить ошибку. Но, секретарь не стала выполнять свои обязанности, чем самолично остановила процессуальное движение поданного, зарегистрированного и по ошибке возвращённого документа.
                Я ничему не удивился. Это стиль местной прокуратуры. Тем более, много лет зная эту секретаршу-пенсионерку, пережившую трёх прокуроров, могу сказать, что она не поддержит чиновников и должностных лиц, заявляющих, что я смешной клоун, устраивающий шоу и цирк. Нет. Я для неё чудовище устраивающее «ад», одно появление которого вызывает у пожилой тётеньки стресс и массу отрицательных эмоций. Она уже лет 15, как не здоровается со мной, не отвечая даже на общепринятые у людей нормы обращения и приветствия. Из-за открыто выраженной ненависти, она не способна в ответ из себя даже слово «здравствуйте» выдавить. Вообще не разговаривает, причём демонстративно. Даже на вопросы не отвечает. Прикиньте, как женщину, секретаря прокурора только от одного вида Вовочки фобии «замыкают», словно я ей всю жизнь сломал, «снасильничал-ограбил», или где-то дорогу перешёл, что она в своей ненависти не способна себя контролировать и человеком в моём присутствии оставаться. Однако, держат странную пенсионерку на работе. Похоже, за этим родственные связи стоят.
                В этот же день, 18 июля, Андрею Михайлову неожиданно принялся названивать следователь Иван Лукин. Он просил Михайлова срочно прийти к нему, да ещё и принести с собой копию решения суда по административному делу, каким он полностью оправдан.
                Вот это сюжет! «Восставший из пепла Феникс». Я попросил Андрея Михайлова никуда не ходить, тем более без меня. Я же не лялька и понимаю, что Лукин пытается прикрыть себя и своё бездействие. Поскольку начались скандалы и «проверки» (кавычки обязательны, в силу создаваемого вида проверок) ему нужно, чтобы Михайлов расписался в получении постановлений, кои вполне могли быть написаны следователем задним числом, если судить о его бездействии по исполнению ст. 122 УПК РФ с первого дня.
                На третий звонок Лукина И.Е. моему доверителю, следователю с телефона Михайлова ответил уже я, что стало для него неожиданной неприятностью. Я сразу же поинтересовался у него, каким образом он «воскрес» и снова в деле? На имя его начальника Шалкова Р.В. 18 июня подано ходатайство об отстранении Лукина, и я своими ушами, в присутствии отца и сына Михайловых, слышал уверения от начальника отдела, что он это дело передал следователю Горбунову А.А.
                При этом 09 июля на имя Шалкова Р.В. было подано ходатайство о предоставлении нам всех копий постановлений, принятых по нашим ходатайствам начиная с февраля 2018 года. В тот день начальника не было на месте, но секретарь СО приняла ходатайство от Михайлова и тут же при нас занесла его к следователю Горбунову А.А., у которого находилось дело. Мы не стали общаться с Горбуновым, поскольку откровенно ему не доверяем, в силу имеющихся обоснованных причин и решили обождать, когда материалы дела по нашему ходатайству будут проверены прокурором, после чего наша сторона публично выразит своё окончательное мнение по ведению данного дела следователем Горбуновым А.А.
                Между тем, ловкий следователь Иван Лукин заявил мне, что он остаётся в деле и продолжает его вести. Вау! Чудны дела твои Господи! А как же быть с уже заявленным нами ходатайстве об отводе Лукина, да ещё месячной давности, от 18 июня? Оно на имя начальника Шалкова Р.В., и именно он по должности, а не Лукин, должен его разрешать.
                Спрашиваю Ивана Евгеньевича: - А Ваш начальник Шалков знает, что Вы сами себя в деле оставили? Ведь в присутствии свидетелей он принял от нас ходатайство о Вашем отводе и тут же его разрешил назначением нового следователя по делу Горбунова. Это что за самодеятельность? Где сам начальник Шалков, неужели в отпуске? А Лукин мне отвечает: - Возможно.
                - Это как так, «возможно»? – возмущаюсь я. Мы говорим о серьёзном деле. Я не играю в угадайку «где начальник?», - я задаю конкретный вопрос и ожидаю получить конкретный ответ. На уже поданные Михайловым два ходатайства на имя Шалкова мы должны получить ответы, в том числе, постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства о Вашем отводе. Вы некомпетентны решать за начальника отдела такие вопросы, по сему, будем ждать его возвращения из отпуска и предоставления нам копии постановления о Вашем отводе. К тому же, Ваше бездействие вынудило нас обратиться с жалобой в прокуратуру, где мы просим содействия прокурора в предоставлении нам из стен СО принятых по нашим ходатайствам постановлений по делу.
                Огорчили мои речи оппонента, расстроили. К тому же я «сдерзил» следователю, заявив, что никто из нас не побежит к нему и не понесёт решение суда, оправдывающее Михайлова. Коль следователь, как заявляет, «в деле» (в чём по всем его делам и «успехам» мы сомневаемся), то имеющихся у него полномочий достаточно, чтобы обратиться в суд и получить копию решения суда. Мы то, с какого перепугу должны содействовать должностным лицам, выступающим против наших интересов? В общем, пока начальник Шалков документально нам не подтвердит своё решение, кто из следователей будет заниматься данным делом, никаких общений нашей стороны со следователем Лукиным не будет. Нет ему, нарушителю законов и прав потерпевших веры.
                Понимаю негодование Ивана Лукина на меня, «клоуна». Очень ему сейчас «весело» с устроенным мной «цирком». Не зря, через несколько дней он перезванивал Андрею Михайлову, жаловался на меня и яро убеждал его в своей «заботе о нём, о его интересах, удовлетворении всех написанных (мною) и поданных ходатайств». Уверял, что «дело Михайловых» настолько серьёзно, что стоит в областном Управлении на особом контроле. В общем, изобразив словами из себя честного и справедливого человека, Лукин принялся рассказывать Михайлову о моих низких моральных качествах, непонимании ситуации, непрофессионализме, дескать, со мной до беды один шаг. А вот следователь Лукин, как раз-таки «воскресший спаситель».
                Дешёвая дремучая тактика «разделяй и властвуй». Следователь пытался убедить потерпевшего, какой непутёвый у него защитник, фактически опасный для него. С подобной дряни он само следствие начинал, когда рассказывал мне о том, что семья Михайловых известна по всему городу, как жалобщики, скандалисты (а я никогда о них, своих «конкурентах» по скандалам, не слышал), надоели всем во всех инстанциях. Я описывал этот эпизод в своей первой статье, давая нравственный портрет героя фельетона, умудряющегося защитнику (представителю) рассказывать о его доверителях, как об аморальных типах, дескать, глянь с какой гадостью ты связался. Я с первой минуты понял, что имею дело с человеком, потерявшим нравственные и моральные ориентиры. А нынче, «получив от меня взбучку» он уже Михайлову плачется, какой я бяка и бездарь.
                Зря он занялся меня с моими доверителями «лбами сталкивать». Из всех человеческих пакостей, меня больше всего подобное интриганство возмущает и вызывает жёсткое противление, по сему, я отдельно отвечу ему публицистическим трудом, где научно, на основе абсолютных сущностей докажу степень его морально-нравственной деградации. По крайней мере, в моей работе, в отличии от него, имеются результаты.
                До того я юному следователю опостылел, что в сердцах он заявил Михайлову, будто отстраняет меня от дела. Лихой хлопец. То есть всё, Лукин запретил «клоуну» Базуеву участвовать в «своём шапито» и теперь потерпевший должен себе нового представителя искать, устраивать смотрины перед следователем (а вдруг не понравится?), а уже потом по новой бежать к нотариусу и оформлять официальную доверенность. Не пойму… А он в каком «цирке» такие представления видел? Он кто такой, чтобы отменять уже действующую нотариальную доверенность Михайлова на моё имя о представлении его интересов во всех судах и государственных органах (ведомствах) РФ? Может он ещё и заключённый между нами «Договор-поручение» о предоставлении мной Андрею Михайлову юридических услуг расторгнет? Да с такими следователями я уже не в «цирке», а в «Шестой палате с Наполеоном». Как к такому следствию можно относиться с уважением? Правильно, никак.

           «Особый контроль контролёров», или «счёт счетов на счету»

                И тут как раз очередное доказательство вышесказанному мне в руки 27 июля попало. Это нечто. На отправленную 18 июня 2018 года на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области жалобу, Андрей Михайлов 27 июля получает ответ за подписью и.о. заместителя руководителя отдела процессуального контроля И.И. Кокоулина от 20.07.2018 года.
                В отписке (иначе не назову) сказано: «В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление объективных обстоятельств произошедшего, изобличение виновных лиц и привлечение их к ответственности. Ход и результаты предварительного следствия по уголовному делу заслушаны в следственном управлении, расследование поставлено на особый контроль. Каких-либо нарушений при расследовании уголовного дела, в том числе при сборе и оценке доказательств не установлено».
                Как там у нас «Чайф» поёт, ребята? – «Разговор не о чём в голове с кирпичом». Расплывчатые и ни о чём конкретном не говорящие фразы, не более того. Дело колом стоит с середины мая, никакие действия с участием нашей стороны не проводятся, а оказывается «Работа «кипит» и дело в Главке на контроле».
                А далее «контролёры» сообщают – «Между тем, с учётом заявленных Вами доводов направляю копии уведомлений (авт. Это «профессионал» так постановления следователя называет) о результатах рассмотрения ходатайств от 20.02.2018, 15.05.2018 и 18.05.2018».
                Ознакомившись с полученной отпиской, унижающей здравомыслие любого способного к мышлению человека, сразу же определяю её основные приметы, а также образовательную и моральную степень развития подписавшего её лица. Выше я уже отмечал, что нагловатое предвзятое поведение следователя Лукина в отношении пострадавших членов семьи Михайловых, его действия по отказу признавать двух членов семьи потерпевшими, невзирая на полученные ими травмы, его открытая ангажированность с приставами, коллегами по госслужбе, стали возможны только при поддержке областного начальства.
                Таким образом, копии постановлений следователя Лукина к нам в руки попали не от следователя, как должно быть, и даже не от его начальника Шалкова Р.В., кому мы писали ходатайство о их выдаче, ввиду бездействия следователя, и не от межрайонного прокурора, к кому через месяц мы также обратились за содействием в получении нами копий постановлений, а из Управления. Чем не страна на букву «Д»?
                И «проверяльщики», у которых всё «на особом контроле», не способны увидеть, что Лукин грубо нарушал требования ст. 121, ст. 122 УПК РФ. Он никогда не разрешал заявленное ходатайство в установленные законом порядке и сроке. И никогда не знакомил нас с принятыми постановлениями. Это факты, которые никто не может опровергнуть, поскольку нам никто никогда не выдавал копий постановлений по делу.
                Давая бессовестную отписку, «контролёр» из Управления И.И. Кокоулин не пожелал признавать нарушение следователем норм УПК, даже не взирая на лежащие у него под носом факты. Он подтверждает, что Михайлов подал первое ходатайство следователю «о допросе дополнительных свидетелей» 20 февраля 2018 года. В присланном нам из области через семь месяцев «Постановлении об удовлетворении ходатайства» стоит дата 02 марта 2018 года. А ведь в ст. 121 УПК РФ сказано, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления, то есть сразу. В отдельных случаях, «когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления».
                Перед «контролёром» лежал документ из которого выходило, что постановление принято с нарушением сроков, но он странным образом не увидел в этом нарушений. «И.О.» - одним словом. Не нашёл «проверяющий» нарушений Лукина даже в том, что тот вообще ничего не говорил нашей стороне о принятых им постановлениях и намеренно не выдавал нам копии. Вообще все три присланные нам из Управления постановления следователя Лукина И.Е. вынесены им с нарушением процессуальных сроков. Видно «дрёманый» нам «контролёр» попался, «салтыково-щедринский».
                Кстати, о следствии и вате… Отказав нашей стороне в заявленном 18 мая ходатайстве «о проведении следственного действия», в своём постановлении от 21 мая Лукин пишет: «Потерпевший Михайлов А.С. обратился с ходатайством о проведении следственных экспериментов на месте с участием свидетелей Конова Е.А., Глушкова М.Е. По данному уголовному делу проведены следственные эксперименты».
                Погодите, гражданин начальник! Во-первых, в ходатайстве, которое писал для Михайлова я, акромя приставов Конова и Глушкова, были указаны водитель Гулевич А.Ю. и руководивший нападением старший группы приставов Кузманин Александр Игоревич. А куда они у Лукина вдруг пропали? Да ведь он круче коллеги через стенку следователя Горбунова А.А. Тот в уголовном деле одного свидетеля полицейского потерял, а Лукин-то, глянь, живчик какой, сразу же двоих умудрился отфутболить. Далеко пойдёт, если ФСБ не остановит, али федеральное ведомственное начальство.
                А во-вторых, когда это Лукин успел провести следственные эксперименты, как заявляет? Нашей стороне об этом ничего не известно, ни в каких следственных экспериментах мы участие не принимали. А если гражданин начальник Лукин с «корешами» приставами и подъезжал на машине к дому, то простите, этот междусобойчик никак не может считаться процессуальным действием. Это что за клоунада?
                Вдохновлённый Музой следователь продолжал «ваять» в протоколе (стилистика полностью сохранена) – «Фактически потерпевший Михайлов А.С. указывает о проведении следственного действия «проверка показаний на месте» с участием свидетелей Конова Е.А., Глушкова М.Е, в данном случае проведение следственного эксперимента нецелесообразно, а планируется проведение проверки показаний на месте. На основании изложенного постановил: 1. Удовлетворить ходатайство Михайлова А.С. полностью. 2. О принятом решении уведомить потерпевшего Михайлова А.С. разъяснив им (авт. кому «им»?), что оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ».
                Как видим, Лукин проявляет двойственность и демонстрирует отсутствие понятийного мышления. Я констатирую факт. С одной стороны, он заявляет, что проведение следственного эксперимента нецелесообразно, солгав перед этим, что «эксперимент проведён», а с другой стороны, умудряется тут же заявить «о полном удовлетворении ходатайства». Хоть бы сообразил, увидел собственные противоречия. Нет, унесённый в пучину художественных фантасмагорий следователь, как и его областные покровители, довольны своим творчеством двойных стандартов и сплошных противоречий. Поздравляю «художников» школы сюрреализма со столь впечатлительными достижениями следствия в деформации реальности и в сочетании парадоксальных форм. Им сам Сальвадор Дали обзавидуется.
                Бравый Лукин на лету подменил понятия о требуемом нами «следственном эксперименте» (в ходатайстве речь именно о нём) и представил за нас своё видение, словно мы просили - «о проведении проверки показаний на месте». А это, огромная разница.
                Мы-то, лапти плетёные, требовали и служебную машину приставов к дому подогнать для эксперимента, а потом, пользуясь случаем, желали подкормить парочку сторожевых собачек Михайловых, коль приставы дружно утверждают, что на них были спущены собаки. Пусть бы они попрыгали по заборам от спущенных собак, а мы бы, злодеи, похохотали, от их неудавшихся попыток. Врать и сочинять легко им было, да вот только если бы всё это происходило по-настоящему, как они заявляют, то шансов убежать от двух обученных сторожевых собак у лжецов не было. Ни одного.
                Я конечно же утрирую, никто бы не стал подвергать риску жизни людей и проводить эксперименты по их травле собаками, но вся фальшь следователя-исполнителя Лукина И.Е. и покрывающих его областных «контролёров» не просто нами неприемлема. Она вызывает глубокое возмущение, которое придаёт нам силы и немалую энергию для противостояния тулеевской коррумпированной системе с её межведомственной круговой порукой. Именно тулеевской, поскольку все её кадры остались на своих местах в 99% случаев. Вот они!

                То, что эти ребята гремят фанфарами о том, будто следователь Лукин «полностью удовлетворил заявленные ходатайства», как видим являет собой - «это рыжий всё на публику». Мы же не дурилки картонные, чтобы в пустые слова верить и позволять так унизительно с собой обращаться. По факту происходит совершенно другое - двоих заявленных Михайловым свидетелей уже запугали, и они отказываются от дачи показаний. Об этом Андрей и писал в жалобе руководителю Управления. Разбирались с этим «контролёры»? НЕТ.
                Они, как пишут, в кабинете Управления собрались непонятным составом, заслушали непонятного, не названного даже по имени докладчика, рассказавшего «о ходе и результатах предварительного следствия» и сделали уже на частично, как я понимаю, сфальсифицированном деле, выводы – «усё хоросё», как говорит наш Вовочка, стебаясь над «русско-китайской дружбой».
                Ну ладно нас за людей не считают, за идиотов держат, высылая бред отписок, только доказывающих «крышевание» дела областным руководством СК, но самим-то разве не позорно эти глупости сочинять, отмазывая циничных коллег-исполнителей, презирающих Закон и Права потерпевших? А ведь поди умными себя считают, правильными, честными и совестливыми. Только, судя по создаваемому ими виду расследования, хочется спросить «контролёров особого контроля»: - А где эта Честь, в каком месте она находится?   

                А между тем, уже 27 июля состоялись предварительные слушания по исковому заявлению Андрея Михайлова, где в ответчиках приставы и кошелёк Минфина. И ведь это только начало, поскольку иски Михайлова о «чести-достоинстве, компенсации морального вреда» коснутся в ближайшее время всех клеветников приставов, кто сочинял сказки про то, как он их оскорблял матом, угрожал расправой и травил собаками. А далее, пойдут административные суды за дачу приставами заведомо ложных показаний по административному судопроизводству.
                Знатный судебный карнавал пройдёт в нашем Кумьевске в эту осень. И я настолько добрый клоун, что сразу же картишки все раскрываю перед приставами. Они сами мне сдали всех тузов, джокера и покера, а теперь с шестёрками на руках передо мной блефуют. А ведь я их сразу же просил: - Давайте лучше ребята жить по Закону, Совести и Чести, иначе - «дальше в лес, больше дров»… Ох, и наломаем дровишек! А уж сколько валежника на халяву соберём, пока его оброком не обложили.