О бесконечности и апориях Зенона

      Но из-за чего мы уделяем такое детальное и пристальное внимание потенциальной и актуальной бесконечности, почему Флоренский свой раздел о бесконечном начинает именно с этого разделения? При поверхностном взгляде вопрос не кажется столь сущностным. Между тем, всего лишь один пример, скажем апорий Зенона, может убедить нас в обратном.
      Современная наука, честно сказать, упёрлась в апории Зенона прямо-таки лбом. И теория относительности, и зависимость реалий наблюдения от субъекта наблюдения и условий эксперимента, буквально вынудили физиков вспомнить давно забытые апории.
      И вот, исторически известные апории налицо, и открытия современной физики также налицо, но что мы со всем этим будем делать? Современная наука, во всяком случае, не знает что с этим делать.
      Зато в самой философии апории Зенона имели время от времени различные отражения, так например, в лице Аристотеля они получили таки определённую отповедь, - Аристотель считал их ошибочными, и ошибочность эту Аристотель находил как раз в том, что Зенон неправомерно спутывал и смешивал два типа бесконечностей - актуальную и потенциальную. Поэтому, если мы хотим разобраться хотя бы с таким конкретным вопросом мышления и познания как апории Зенона, то осмысления актуальной и потенциальной бесконечности нам не миновать.
       Почему не летит стрела Зенона? Почему она покоится?
       Да потому что, Зенон помещает стрелу в потенциальную бесконечность, в потенциальное, и следовательно, реально статичное пространство, а на самом деле, летящая стрела находится уже в актуальном состоянии и актуальной бесконечности - сейчас я попытаюсь вам своими словами, с одной стороны передать, а с другой стороны и дальше развить, мысль Аристотеля. Грубо можно сказать так: местонахождение летящей стрелы не принадлежит больше разложенному пространственному ряду - летящая стрела не принадлежит никакой точке пространства, но наоборот, каждая точка пространства через которую она проходит принадлежит ей - стрела отныне и до тех пор пока летит - актуальна, и поэтому она подчиняет пространство себе. Правильно говорить: не стрела находится в такой то точке(нисколько она в ней не находится, поскольку если бы она находилась, то она бы ей принадлежала) - так говорить мы можем лишь условно(скажем математически и физически, но никак не философски), а стрела актуализирует(собирает) определённые точки пространства в Число - скорость: актуализация задаёт отношение, и в данном случае, пространство относится ко времени.
       Итак, потенциальная бесконечность характеризуется тем, что любой её кусок равен любому другому - бери любой отрезок и вырезай, он будет равен первому, а первый второму; одна точка пространства будет неотличима от всех других точек пространства. Потенциальной бесконечности безразлично куда вас поместить - вы её не волнуете(это в буквальном смысле), потому что как только вы несёте или представляете некоторую актуальность, то вы тут же, как раз её ВОЛНУЕТЕ(вызываете на ней волны).
       Ещё раз, повторю всё иными словами: в связи с тем, что у нас имеет место два типа бесконечности, то у нас имеет место и два типа реальности. Когда стрела покоится, она принадлежит определённой точке пространства(её реальность потенциальная), и точка пространства её как бы держит, стрела за неё выйти не может. Но как только стрела начинает движение - она более не принадлежит ни одной точке на пространственной прямой, именно поэтому она так легко их и покидает, - стрела отныне находится в актуальной реальности, которая образуется как отношение.
       Поэтому ошибкой, ложью и подлогом со стороны Зенона является мыслить летящую стрелу также как покоящуюся. Так мыслить нельзя, мыслить их надо по-разному. Точно также статично, разбиваясь на отрезки на потенциальной прямой, мыслятся Ахилл и черепаха, но в потенциальной бесконечности Ахилл и черепаха никогда не смогут обогнать друг друга, они всегда будут намертво принадлежать каким-то точкам. Ахилл легко догоняет и обгоняет черепаху в актуальной бесконечности, где реальность соотносится не с развёрнутым рядом "дурной бесконечности", а с собранным рядом взаимо-отношений: одна актуальность относится к другой и больше ничего нет, всё остальное лишь через их отношение.
        Так вот, движение - всегда актуально, само движение и есть актуальная реальность, то есть такая, которая не подвластна ни времени, ни пространству напрямую. Именно поэтому, при движении со скоростью близкой к скорости света, как открыл Энштейн, время замедляется и пространство укорачивается в направлении пути. То есть время и пространство напрямую подчинены самому движению. Но чем движения меньше, чем меньше его скорость, меньше его актуализация, тем больше мы "впаяны" в пространство и время, "приклеены" к нему. Тем мы более и более зависимы от обоих.
        Таким образом, при незначительных скоростях, мы все по существу находимся лишь в одном мире, одном типе реальности - потенциальном, где оказываемся существами полностью зависимыми от пространства и времени.
Когда-то помнится, Лейбниц говорил: мы живём в лучшем из миров. Мдя? Исходя из вышеописанного, навряд ли. Нет, ребята,как раз в худшем - актуального мира и актуальной бесконечности, мы практически, не достигаем.
        Если наша стрела летит, то крайне не долго, а потом падает снова во тьму.

        Значит, возвращаясь к Зенону и его апориям, ещё раз подчеркнём и выделим: Зенон мыслил потенциально об актуальном и тем самым совершил роковой подлог в деле философского осмысления движения. Слава богу, философия не пошла дальше таким откровенным путём подлога(если только исключить софистов как отдельную епархию), но при этом, философия не смогла дать и достойного отпора такому подлогу - над апориями либо смеялись(посмотрите какое чудачество, ведь видно что всё происходит не так), либо ими возмущались до предела, либо их старались просто забыть и более не упоминать, даже Аристотель, которого мы избрали чуть ли не в единственные защитники истины, крайне неохотно производил свою отповедь Зенону(в Метафизике Аристотеля можно прочесть больше пренебрежения и снисхождения к подобным выкладкам чем доказательств их неистинности). Никаких точных названий - потенциальной и актуальной бесконечности, Аристотель не даёт, но они у него присутствуют негласно, и при помощи их противостояния и различения, Аристотель и пытается хоть что-то иное сказать нам о Зеноновской стреле. Он говорит: летящая стрела и находится, и не находится в данной точке пространства одновременно. Это верно, и всё же, даже это остаётся недоговариванием до сути. Договариванием было бы следующее: летящая стрела не принадлежит уже больше никакой точке пространства, летящая стрела не принадлежит пространству вообще. Не в абсолютном смысле, но в относительном и только так верно говорить. Летящей стрелы нет во всех точках, которые она пролетает, нет в том смысле, в каком мы понимаем есть, когда тело покоится. Ибо летящая стрела не связана с этим пространством и его точками напрямую, как покоящееся тело. Не связана она, кстати, и со временем. Но лишь с их отношением друг к другу - вот с чем связана летящая стрела.
       Я не побоюсь и скажу: летящая стрела свободна!
    И мыслить её связанной, и мыслить её связанно(будучи самому связанным потенциальностью) - преступление.
    И всё же хорошо, что Зенон совершил это преступление открыто и громогласно, поскольку исторически и фактически, мы таким образом, получили возможность иметь урок - но где та возможность? Где тот урок?
    И до сей поры, урок Зенона, опыт уже наглядно совершённых зеноновских ошибок не извлечён из общего исторического конгломерата философских измышлений. Опыт Зенона не просветлён именно как опыт, как урок. Отношение к нему отдано на откуп субъективному произволу: кому-то это учение нравится, кому-то нет, для кого-то это придурь, а для кого-то -, бог мой, "умная диалектика", мимо которой все остальные проехали. Таким образом, Зенон оставлен быть загадкой и тайной философии, причём крайне неприятной, потому что якобы бы показывающей нам, что мы либо совсем не мыслим, совсем не способны мыслить движение, либо мы мыслим его достаточно неверно.
     Думаете, масса философов не ошибалась после Зенона точно также как он? Не путала актуальную бесконечность с потенциальной? Почему тогда Флоренский пишет, что даже тонкие и глубокие умы, бывает попадают в подобное заблуждение. Думаете, почти поголовно все учёные не путаются с тем же самым, не умеют и не проводят различия?! Так что же - Зенон жил, Зенон жив, Зенон будет жить(лучше и дольше, чем дедушка Ленин)?! Несомненно, пока различие и тождество актуальной и потенциальной бесконечности не станет доступно нам в ясном и сознательном виде.