Белое на Чёрном - Стихотворение сочинил компьютер

Спасибо за отклик!

Но почему вы решили, что здесь используется генеративная модель:

"Так что жанровая классификация стихов с появлением генеративного ИИ становится неэффективной."

Юрий Востряков   24.02.2025 09:41   Заявить о нарушении

Ну, возможно, и не генеративная разновидность ИИ, разумеется, настаивать не стану. Важнее другое: это типичный стих вида ЕИ0-ИИ1 по приведенной классификации. Хрень полная, короче говоря!

Ник Ростовский   24.02.2025 21:21   Заявить о нарушении

У вас такой насыщенный лексикон, сразу видно, что общаешься с естественным (а не искусственным) разумом.
Но не в этом дело.

Классификация - это хорошо.

Классификаторы и справочники (допустим, МКБ10, КЛАДР, ФИАС, ОГРН и др.) играют важную роль в информатике. Потому, правильный классификатор - это половина успеха!

Что вы предлагаете классифицировать, о чём речь-то?

Вы пишите: «Но стихи - это все же не только внутреннее наполнение, но еще и внешнее оформление».

О каком внешнем оформлении стихов идёт речь? Что значит «внешнее оформление»? Начинать каждую строку с заглавной буквы или со строчной, располагать слова лесенкой (как Маяковский), вообще не разделять строфы?...
Каким образом внешнее оформление стихов связано с предложенной вами классификацией вида ЕИ0-ИИ1?

Дальше.
«Так что жанровая классификация стихов с появлением генеративного ИИ становится неэффективной».

Кого вообще волнует эффективность классификации стихов по жанрам? И что означает в этом случае понятие ЭФФЕКТИВНОСТЬ? В чём измеряется эффективность классификации стихов по жанрам? В штуках за секунду?
===

Предложенный вами классификатор, он что, содержит только 4 значения: ЕИ0-ИИ0, ЕИ1-ИИ0, ЕИ0-ИИ1, ЕИ1-ИИ1?
А как классифицировать текст, созданный ИИ и где человек заменил, например, пару рифм?

Юрий Востряков   25.02.2025 10:03   Заявить о нарушении

Спасибо за вопрос, я его ждал!
1. Разумеется, т.наз. "внешнее оформление" стихотворения - это на самом деле просто очень плохое определение того, что можно было бы назвать информацией в смысле Колмогорова-Винера. На самом деле это то, ради чего стихотворение появилось на свет Божий. Пример: если это было стихотворение про березки над прудом, то для Маяковского - это лесенка, для Клюева - это рифма "леший - проплеший" и т.д. В общем, именно то, что является предметом изучения Психосемантики, то что образует Семантическое поле.
2. В противовес этому, внутренне оформление стихотворения - это информация в смысле Шеннона-Хэмминга, это просто подсчет негэнтропии стихотворения как сообщения, подсчет нулей и единиц (ну, разумеется, не совсем нулей и единиц, а вероятностей букв, слогов, слов и лексем; смысл от того не меняется).
3. Если сказать короче, то применительно к стиху, информация в смысле Колмогорова-Винера определяет его прагматику, а информация Шеннона определяет его лексику.
4. Предложенные варианты классификации ЕИ-ИИ определяют только грубую структуру классификатора.
5. Даже самый беглый анализ показывает, что в эффективном классификаторе должно быть не менее 2 в степени 4 градаций, то есть 16 типов стихотворений. Здесь можно не открывать велосипед, а просто воспользоваться тем, что давно известно в цифровой связи: методом т.наз. "мягкого" трехбитного решения в бинарной системе (ноль-один академика Котельникова)

Ник Ростовский   25.02.2025 22:19   Заявить о нарушении

Эффективность классификации стихов - это способность распознать настоящего автора. Вероятность того, что мы не станем писать боту: "Светлана, как чудно! В каком городе Вы живете? Может, встретимся, обсудим Мандельштама?"

Ник Ростовский   25.02.2025 22:42   Заявить о нарушении

Феноменально. Обалдеть. Это настолько свежо и интересно! Вот уж действительно: «Поверить алгеброй гармонию». Цифровая поэзия новой эры.

Ваша мысль о классификации стихов очень и очень плодотворна.
Можно придумать разные классификаторы, но мне ближе такой, который отразил бы соотношение искусственной и естественной мысли в тексте.

Если принять весь текст стиха за 100%, то классификатор вида

и53 - покажет, что доля ИИ в тексте - 53% (а остальные 47% - человеческие)
и100 - весь стих искусственный
и0 - весь естественный

Живу я в Краснодаре (так что мы почти соседи) и поэтом себя не считаю.

Для меня это хобби, шутка, развлечение безо всякого практического смысла.

Юрий Востряков   26.02.2025 12:07   Заявить о нарушении

Так предложенная классификация, по-существу, и стремилась к тому, чтобы показать СТЕПЕНЬ искусственности (или естественности стиха). Еще раз, что такое "мягкое" решение в цифровой связи, например, по алгоритму Витерби. Это означает степень доверия, надежности декодируемого символа (для поэзии - прочитанного стихотворения). Скажем, при передаче по полунепрерывному каналу связи бинарных символов (ноль или один), на приемной стороне мы ВЫНУЖДЕНЫ вынести решение в пользу того или иного символаисходя из бинарной альтернативы (ноль или один). НО!!!! Нам никто не запрещает (а теория потенциальной помехоустойчивости Котельникова прямо предписывает) сопроводить каждый принятый нолик или единичку кодом о НАДЕЖНОСТИ, ДОСТОВЕРНОСТИ символа. Для этого трех доп. битов полне достаточно! Вы предлагаете континуальную меру: "Если принять весь текст стиха за 100%, то классификатор вида

и53 - покажет, что доля ИИ в тексте - 53% (а остальные 47% - человеческие)
и100 - весь стих искусственный
и0 - весь естественный"
Разумеется, это было бы здорово. Но без ограничений найдутся умники вида И53,776544% и так далее

Ник Ростовский   26.02.2025 21:40   Заявить о нарушении