Переписка

Из рецензионной переписки. П.

Рецензия на «Т. и м.» (Г. Т.)

Здравствуй, В.
Давненько не встречались.
Заглянула к тебе в дневник - что тебя вдруг на Асадова потянуло? Вот решила немного порассуждать об этом феномене.
Великий поэт или нет, делает только удача. При другом раскладе звёзд сейчас все бы восторгались его дивными образами и отсутствием ритма, объявив это новым течением в стихосложении, а про признанных стихотворцев (не хочу называть имена, дабы не тревожить их в мире ином) никто бы и не вспомнил. Тем не менее наше поколение, поколение моих детей выросло на стихах Асадова, хотя никто не заставлял учить их наизусть, в школьную программу не включали, а народ из тетрадочки в тетрадочку переписывали и учили. Почему? Потому что доярки и неучи? И дело не только в чорной (Г.Т.) повязке на поллица. Хотя и в ней тоже. "А бабушка-ель на пне-сковородке Жарит румяный солнечный блин." Как?! слепой человек это увидел! Меня этот образ так поразил, когда я прочитала стихотворение в первый раз. А его стихи "Я могу тебя очень ждать..." я помню до сих пор.

Тем не менее не удержусь сказать и о очень признанных стихирных мэтрах. Вот хвалебный анализ "Движения"Н.З.
"Изображение животного начинает оценочный эпитет «бедный», который передает сочувствие лирического героя к нелегкой доле коня-труженика. Традиционный ход предваряет авангардистское описание, щедро «приправленное» фантастическими деталями. Образ наделяется руками и восемью ногами.... Герой-наблюдатель фиксирует движения коня, и это занятие напоминает работу кинооператора. На первом «кадре» изображены вытянутые тело и ноги животного. Удлиненная форма порождает сравнение с пресноводной рыбой. На втором — конь отталкивается от земли, собрав ноги под животом. Стремительность передвижения порождает зрительную иллюзию, что у бегущего непарнокопытного больше четырех конечностей. Образ коня становится символом, соотносящимся с идеей динамики, вынесенной в название стихотворения.

Новаторская образность контрастирует с подчеркнуто классической формой текста, написанного четырехстопным ямбом. Во второй части произведения автор позволяет себе отойти от канонов размера и принципов перекрестной рифмовки.
Ого!!!
Новаторская образность!!!!
А по мне, так бред сумасшедшего.
Но молчу... молчу...
Это ведь высокая поэзия...
Где мне понять.

Т. П.   22.07.2018 10:19

.

Здравствуй, Т. Очень рад тебе! Теперь будет повод зайти ответно :) Как-то само так получилось, что стал реже посещать первым тех, кого знаю давно и ценю, однако, если помните меня, то поспешу и я... после ответа на твою пространную (за что тебе большое спасибо, т.к. и мне есть, где разгуляться в ответе) рецензию.

Насчёт Асадова. Если не говорить о личных качествах, которые, наверное, просто прекрасны, то уместно будет осветить некоторые из аспектов его поэтического творчества.

Он жил и творил не сам по себе. Вокруг была литературная среда. Влияющая и взаимопроникающая… Это среда являлась во многом несомненным детищем своей эпохи, уклада жизни, правительственных установок. Её действие уменьшило многие творческие потенциалы творческие талантливых авторов, исказило самые формы их талантов. Некоторые из авторов, которых причисляли чуть ли ни к гениям и мовременным классикам, вообще, потерпели сокрушительную творческую катастрофу, последствием которой стало погребение отдельных сильных произведений и их фрагментов под кучей шлакообразного и мусорного иного их "творчества", многие из них служили личной выгоде, производя ширпотреб - поток псевдосоциалистической попсовой "околокультуры". Асадову, наверное, всё же повезло. Вероятно, он искренне верил в то, что пишет, о чём нужно, и как нужно. Но ведь его в этой вере подкрепили и поддерживали. Эти поддерживающие и направляющие как раз и ответственны за все творческие слабости Асадова, как поэта. Но у поддерживающих разного уровня была своя выгода: у кого-то - удержаться и самим (при всей своей бездарности) у кормёжного корыта соц.благ, а у кого-то целью являлось - поскорее развалить державу с помощью молота эрзац-культуры. По разным причинам потерпели урон (конечно, в разной мере: от тотального до очень ощутимого) десятки хорошо известных современному читателю авторов. Самые известные мне примеры: Пастернак, Вознесенский, Евтушенко, Бродский и Асадов. Разумеется, как вскользь неоднократно упомянуто выше, это не означает, что у них нет хороших стихов. Такие стихи есть. Есть и большие достижения. Но антидостижения могут быть гораздо больше. Вершинные пики поэтических удач словно сидят в глубоких ямах творческих провалов. А провести прижизненную ревизию своего творчества очень многим из идущих не туда, куда действительно было нужно идти, оказалось не по силам.

Иммануил Глейзер в своей "библиотеке", критически коснулся творчества Эдуарда Асадова. Поскольку уже давно не считаю Асадова совершенным поэтом, решил разобрать несколько его стихотворений с позиции элементарной логики и основ стиховедения, впрочем, помятуя и о том, что поэзия имеет свою логику и в рамки стиховедческие часто не умещается. Но это либо прекрасные, возвышенные исключения, либо отдушины наши, не издаваемые сотнями тысяч экземпляров. Даже по паре рассмотренных мною стихотворений видно, что есть у Асадова хорошие катрены. Помнится, что и в целом хорошие, сильные произведения есть. Их-то и должно переиздавать - удавшиеся стихи.

Страна крепка столпами духа. Культура несомненно относится к столпам духа, к духовным скрепам общества, о которых упоминало известное Лицо. Если бы эти столпы и скрепы были крепки в СССР, то неужели бы он развалился? Бродского не нужно было травить, сажать, а потом высылать. Вознесенскому (и другим) не нужно было давать никаких кормушечных финансовых привелегий (дач, квартир, премий) за то, что они писали тогда. Тогда бы и СССР существовал поныне.

Г. Т.   22.07.2018 17:44
   
.

Он жил и творил не сам по себе. Вокруг была литературная среда...
А кто из нас жил и творил сам по себе. Ты можешь это сказать про себя? Я нет. Все мы пыжимся что-то доказать - окружению, близким, далеким, себе. Кто из нас совершенно свободен от общества и общения? Кто полностью избежал влияния на свой иммунитет? А по поводу того хорошие стихи или плохие я остаюсь при своем мнение. Асадов гениальный поэт 20 века, уже тем, что его стихи учат наизусть. И может надо у него учиться? А не считать ямбы и хореи...
А впрочем ему теперь совершенно наплевать на наши разговоры. Может поэтому я так завелась и кинулась на его защиту.

Т. П.   22.07.2018 20:09 

Заводится нет основания. Ямбы и хореи считать не обязательно. Если читать слабое, немелодичное, неверное по мысли, клишеобразное, то есть большая вероятность, что это перейдёт на читающего. А почему ты здесь написала? И что с моим сообщением тебе?

С теплом

Г. Т.   22.07.2018 20:23