Блин, два Пушкина! - Эсс Сээ..

Дуракам, которые не сознаются, зато с дипломами, тут ничего интересного не пишут.
Ну, правда?
А так же - детям, беременным женщинам, маньякам, подкаблучникам, террористам уже Трампа и духу Гитлера, вызванному на спиритическом сеансе в мещанской психушке - тоже..
Отдыхайте, уважаемые паразиты?

У нас своя жизнь и интересы — человеческие, а не завтраки после смерти..
Не могу это оставить, если это ложь и официальная.

Можно сказать, что есть два Пушкина. Один - дебил для профанации, другой планка, ниже которой ты сам становишься бездарь. И плевать, какой идиот тебе ярлык выдал, на княжение в вытрезвителе законодателей?
Вот, есть же всякие учёные, которые исследуют наследие Пушкина и так далее?  Они вам могут всю жизнь рассказывать, насколько он выдающийся. Но тут проблема. Вся эта информация никак не стыкуется логически ни с современностью, ни с прикладной частью, ни с практическим применением. Ну, с таким же успехом вам могут всю вашу жизнь лепить горбухи про планету Пандору и Аватара? Про зомби? Итог будет тот же самый.
А потом оказывается, что пока вас отвлекали  разным виртуалом, вокруг всё разворовано, и ваше - в том числе. Справедливый вопрос:
- А где тут-то всё, что должно быть?
- Так, всё у крали?
- Ну и где же эта краля? Может я на ней женюсь?
- Не захочешь, она - ещё та потаскуха.
- Так что, она старой девой останется?
- Почему, на ней уже женились.
- И кто?
- Будешь смеяться.
- И всё-таки?
- Ну, не совсем тот, кто тебе лапшу на уши вешал, виртуальную. Но что-то типа того..

А я исхожу из прикладной практики.
Есть два Пушкина. Один - икона для идиотов бездарных, которые и теперь не могут дотянуться до него пониманием предмета, поэтому и хотят, чтобы всё оставалось ниже, чем 200 лет назад, по развитию. В средневековье?
И другой Пушкин — рядовой поэт за жалование, за неимением лучшего, что устроит бездарных русофобских дворян при царе-фашисте.
Сами посмотрите, за что сейчас так Есенина перепевают? Что он уже стал символом  деградации и геноцида страны? Замечательно!
А что они выбирают у него за тексты и сюжеты, не видно? Так, для чего он их мог писать тогда? На кой ляд? Или выбор очень предвзятый? Вот, и всё..

Пушкин - это двойное дно, поэтому первой социалистической стране, из которого и собственные скоты, не дававшие жить людям, пытались делать жупел для наивных людей, которые были гарантированы на всю жизнь, и более, только благодаря социализму, могло в нём нравится многое, на то время. Допустим:
- пересказ мифов, баек, сказок и так далее, которые НАДО сохранить, но их же логическую связь похерили и они уже являются несвязным виртуалом? С таким успехом можно и любую ерунду придумывать или плагиатить бесстыдно, как современные не бесплатные "мастера" и херачат, бесстыдно и бездарно.
- уровень, хотя бы существующих,  а не зарезанных царским режимом, стихов для развлечения. Они ничем по сюжету не отличаются от интернетовских сплетен и картинок пейзажа из виды. А иногда и "Богатые тоже плачут, но не бесплатно". Для начала, хоть это пусть покажет что-то людям, которых держали, как рабов, без образования, прав и отдыха? Ну, как сейчас, если заметили?
- "сочувствие" революционерам, а точнее понимание, что без свержения царского режима страна вымрет. НО страну тянут не иждивенцы при дворе, они не дают нормально жить стране, будто уголовники.

Этого достаточно чтобы Пушкина сделать классиком и в стране, где власть — это люди, а не кучка скота, считающая свой паразитизм божественным предназначением. Ну, дебилы ещё те, во всех случаях, когда надо включить их пустую голову. Разве, незаметно?
Этого достаточно стране разорённой такими козлами, если власть поменялась на народную и людей надо учить. Ну, вопрос "кто из них люди, а кто имитаторы" - не ставился. Хотя Гитлер же всех людей уничтожал на территории Союза? Даже мирных? Видимо рожать таких конформистов, лукавых мартышек, они бы не стали? (Спросите у Савельева?) И гнать нас на уничтожение других народов было бы не возможно, если бы победили фашисты. Если бы да кабы этот наркоман башкой думал, а не бегал, как идиот, по лабиринту? Если бы наши ученые смогли рациональное зерно этой евгеники понять, которое объясняет, кто такие фашисты..
(А вас не удивляет, что желающих стать такими же скотами у власти не уменьшилось? А почему? А зачем врать им, обманывать, выгораживать скотин после суда людей или всего мира? Они хотят кончить так же или они вас хотят уничтожить? Так думайте, я-то причём?)

Теперь о гениальности Пушкина. Извините, но меня идиоты бездарные уже затарахтели..
Ну, они же гении? А два слова срифмовать могут - либо никак, либо наугад, либо не в метрику, даже примитивную.. Мата - мало.
Поэтому вот вам то, в чём они заинтересованы.
Смотрю видео выступления поэтов, в кавычках. Ну Стихира таких и собирает же?
Он читает трудно. Это не его вина, он обязан написать и знать как это делается, а артисты, которые в этом не разбираются и до смерти, пусть имитируют, как кинопроектор..
Вы видели умных артистов? Ну, исключения же доказывают, что остальные мелюзга?
Желтопузая мелюзга. Ну смотрите, молокосос Михалков гундосит "а я иду шагаю по Москве" — очень хреново! Я б послушал лучше Баскова. НО над ним же тогда была диктатура? Он вынужден делать то, что просит талантливый режиссёр. И фильм выходит.. ну, нормальный для людей. А теперь упали оковы с его рук, и он гениально снимает бред, ложь и полную истерическую херню из психушки. Может, не надо было ему избавляться от тех, кто разбирается лучше него в том, где он как свинья в апельсинах?
Та же херня с поэтами со стихиры.
Я слушаю, что говорит он. Потом - что говорит "критик".
Потом опять, что говорит он в своё оправдание как бы, или объяснение.
Полная фигня и профанация начиная с критики. А он даже не заметил, где ему очень вкрадчиво предлагали делать сюжет для сук. Даже не понял, но скромничает и преклоняется как-бы перед ..чем и какой величины? Ё.. СТЫДНО за таких лебезунов.
Как будто фильм Михалкова посмотрел, а с меня спросили не стоимость билета, а всё, что я в жизни могу сделать полностью..
Я ему пишу под текстом его "этого стиша", нашёл. Времени не жалко! Ну, пока ж меня не убили тут, как Пушкина?

"Ну какие же это замены матов? Строка кончается другим типом.
Да и рифма уже вылетает. Хотя она вылетает и там где замен не было, и тип с длиной сбивается.
Это уже спотыкач, а не динамика течения сюжета.
Там в самих строках набор ещё сомнительный, последовательностью слогов?
С вписываем рифмы, и с ней самой, ты не дружишь, а пытаешься вытянуть за уши на прозу, надеясь перекрыть начитанностью.
И что дальше?..))

Не длина текста, а именно это утомляет дотянуть до финиша.
К стати, Галина Климова критик чего? Ужас...

По поводу повтора, где она путалась в непонятном самой себе, могу рассказать, если надо..
Включая увязку туда "рогатки", которая "правило финиша", завершения..

"Опытные поэты", вы меня пугаете своим уровнем неспособности в предмете..))) "

Как вы думаете, он обиделся как красна девица или же заинтересовался тем, что ему могут вдруг рассказать про стиши, которыми он интересуется, прям кровь, вновь, любовь - из носа? Да, мужики не те уже давно. Если до чего то они и догадываются, то бояться всего хуже девчонки. А признать что тупые и продолжить думать больше — зачем? Можно жеж люмпеном и приживалкой встроится туда, куда и поклоны?
Пусть не прочитает этого Натоль, но я всё время вспоминаю в таких случаях Ольку.
Ну молодая баба смелая и уверена, что занимаемся именно тем, для чего пришли — стишами или типа того? Я ж её не разочаровал, а дальше - скатертью дорога..
И престарелый мальчик, который труслив без причины и менее любопытный в том, что его интересует? Это как? Или его интересует не предмет, а именно нажива за счёт развала предмета, за что его и "заметили" такие же?

И вы уверены, что они вам не распылят в атомы - всё и в бред - предмет? А что, так бывает?
-  "Что есть ваши доказательства?"

Продолжим.
Так, гений ли Путин? Ой, да какая разница, если это всё равно лохотрон для наивных.
И там, и там.
Никакой он не гений и для того времени. Ну, увы, верующие в всю фигню.
Объясняется это очень просто двумя способами.
Представьте себе, царизм, народ бедствует и мрёт за чужие глупости, жадность и тупые амбиции, когда им учится и быть в статусе человека? Это же фашизм, только называется царизм.
Поэтов выбирают из бездельников дворян, их с детства обучают врать в пользу фашиствующего меньшинства. Пушкин получил ярлык ЭТИХ "людей".
Что же делает он? Чем привлёк эту стаю негодяев?
Ну, внесением статической формы из Франции, как современные гопники? Уничтожением второй структуры построения текста стиша и вписывания другим образом отрезка рифмы?
А хрен у него это удалось!
ОН не был настолько бездарь, чтобы не понять, если не будет доп. Поддержки у зафиксированной жёстко реплики, то она сдохнет на третьем куплете.. А что делать при этом, как не использовать фольклор черни - то есть нас, большинства людей, которые и работают, а у них всё отбирают, включая и достижения? Вот, он и взял деталь из динамического построения текста, которой - пофиг куда вписываться - если несущая строка уже создана. Упс?
Он понимал. Не знаю как, но почитайте сами, я не хочу. И потом расскажите мне, что он — гений, если вы и через 200 лет не допетрили?
Не допетрили, что это разное и способно работать вместе только на общих условиях? Остальная часть условий делает из статики - маску мертвеца, а из динамики — воду, которой чего-то не хватает для формы стакана. Хотя, это не всегда и требуется?

А откуда он взял мёртвую форму, статическую? Как думаете? Да, оттуда, где философы не могут разобраться, что было первым: курица или яйцо.
Он же знал французский? Откуда ему перенимать и что, более броское, для недоразвитой дворни?
 А немецкий он знал? Вот, чёрт! Я не в курсе.
Гёте:  рожд — 1749, и потеря его (понимания предмета) — 1832.
Пушкин:  рожд — 1799, убийство — 1837.

Ничего не понимаю. Я ж не канцелярская крыса в литературе?
Гёте до Пушкина за полвека сделал все статические формы, которые и у Пушкина?  Русские формы поэтов Пушкину не понадобились тоже, дворня тупя их не понимает почему-то. У них мода на импортный примитив — вечно. "Что _ за _ чушь?!"
///
Покусает злодей, а не именно уж,
Ничего не претит, а сознание – ложь.
Ты сама молодей, не причиной наруж,
Кто тебе запретит - на тебя и похож!

- Что за чушь!?  ////

**
Нет, то что комбинировал Гёте (не для оплаты, видимо?) у Пушкина нет такого уровня построения текста стиша. Гений хуже того, кто был до него, это что за херня для наивных идиотов? Я не шаман-специалист для верующих, но по десятку текстов я нахожу разницу, которой не сделано и не развито, в "европейском смысле", у Пушкина. Аминь уже! На этот дохлый европейский смысл современной бессмыслицы?

Вот, что сделал Гёте. За длинными и нудной фигнёй на немецком, типа Фауста, с которым носятся идиоты. Это — им морковка для осла? У него не удалили маленькие работы, с нейтральным сюжетом, которые и доказывают, что Пушкин и до него не дотянул, родившись на полвека после.
Хорошая тема для деградации, да? Ну, если уж Пушкин смог так, то нам-то это свято, в пещеру должны залезть добровольно…
А что, не так?
Загрустимши?
Да, матов на вас не хватает!

Вы приходите сюда заниматься не стишом, не развитием, а личной никчёмной шкурой.
И название ж выдумал для неё? В стиле средневековья и Спилберга — душа!

Запомните, уроды.
Под флагом души — душили людей и делали их рабами, хотя они намного талантливее вас. Этому есть объяснения, если и так очевидно?
НО если вам в пещеру, то я - не тот "бомбила", который вас туда повезёт, даже за большие деньги и корысть. Нафиг!

Бумагу я жрать не хочу, как и ваши поступки.
Крысиные. Ага?

А я желаю вам - всего, что сами заслуживаете  своими поступками.

Только расстрела себе не выпросите (у людей), как тупой фашист — Николашка?
(Я ж соглашусь с людьми, а не с недоразвитыми и дипломированными негодяями, даже "анализируя" слёту ваши тексты?)