Метафизика Пессоа

        Моя величина зависит от того, что я вижу.

              Ф. Пессоа.


        А от того, что я вижу зависит на что я смотрю и хочу смотреть.
Мой глаз направлен туда - что ищет моё сердце и мой разум. Если око находит, оно видит, потому что это я. Но если око не находит то, что человек способен видеть, оно "мережит", впадает в мечту и начинает видеть сны наяву.
Так я всегда вижу то, что мне желанно и желательно - если и не в реальной действительности, так в образах, дополняющих её до моей полноты. Но, скажите мне ЧТО я вижу и я скажу вам каков я.
       Око видит всегда мою правдивую суть. А вот смотрит оно часто на что попало, потому что видеть и смотреть - разное. Посмотреть - это одно, а увидеть - это другое. Я могу "увидеть" даже не посмотрев - как такое бывает, как такое возможно? А вот и бывает, а вот и возможно! Видим мы не зрением одним.
       И когда то, что видим не совпадает с реальным актом зрения, когда последний не дотягивает до необходимого нам видения - в нас колеблется остаток, ему некуда деваться и он уходит в мечты. А что такое мечты как не явление и видение наяву того, чего нет или пока нет, или здесь нет. Но оно ведь уже есть, раз я вижу? Да, по крайней мере, во мне есть...

       Думаете это Пессоа такой умный, что проводит столь тонкие различения?! Ничего подобного, он просто честен и внимателен к нашей жизни и своей, а различения эти всплывают даже на нашем бытовом житейском уровне - вот, например, существует такое выражение: "Смотрю в книгу, вижу - фигу" - разве не о том же самом оно говорит? Смотреть смотрю, видеть не вижу - разве здесь не положена граница и разница, происходящего с нами в жизни?

       Увидеть - чудодейственный акт, а смотрение случается с нами постоянно. Вот почему мера видения - мера моей собственной величины. Здесь не остроту зрения проверяют, товарищи, здесь рассматривают тело моего Ока - его структуру, ткань - человеческие характеристики моего "окоёма" - око-объёма, его обхват, широту, глубину, быстродействие. А зрение - только передаточный механизм и должно работать исправно, без сбоев и нарушений, но работает исправно, оно в любом случае - и когда я ничего хорошего не вижу и не способен увидеть("вижу только фигу), и когда я вижу удивительные вещи.

       Зачем ты кричишь, ты разве не видишь, что она расстроена?
       Вижу, матушка, да остановится не могу...
       Хорошо, конечно, когда мы видим. Пусть и несёт нас и поступки бывают несоответствующие, а всё же - то, что раз увидено было никуда не девается, остаётся, по нему затем и себя сверяем, и мир мыслим. Плохо, когда вообще не видим - тут всё "чисто", даже если не совершаем никаких плохих поступков, не кричим, не несёмся.
       Исходя из вашей "до дыр протёртой" морали плох тот, кто кричит, а исходя из моего мирочувствования плох тот, кто не видит, пусть и ведёт себя благоразумно. Мы никогда не сойдёмся. Я всё по видимому и невидимому брожу))). Ведь сказано же в сказке: видимо-невидимо, вот мне и туда, в такой сказочный лес, который выясняет ЭТО. А вам на зримую сторону Луны - в морали, да кодексы, да законодательства, а мне - на обратную, тёмную.
      "Мне не нужна точка зрения, мне нужно - зрение" - говорила Цветаева. Вот и мне нужно ЗРЕНИЕ, было бы ЗРЕНИЕ, а на нём множество точек сможет расцвести. Но что делать в мире том, где нет ЗРЕНИЯ, а все лишь только и делают, что смотрят? Не случаен образ слепоты для певца и поэта( говорят Гомер был слепым) - чтобы закрылись обычные глаза, что безостановочно смотрят и мешают, чтобы можно было ВИДЕТЬ, не смотреть.
      Не случаен также и образ Ницше для полых людей, помните? -смотрят и моргают, смотрят и моргают, насквозь "просматривают" тебя. Ведь когда говорят, что кого-то не увидели, говорят - "просмотрели", а я это читаю вот как: так долго смотрели, что и совсем ничего не восприняли. Нельзя долго и в упор смотреть, ни вещи, ни люди не любят длящейся прямизны. Боковым зрением мы чаще всего замечаем больше. Если хочешь что-то увидеть - брось взгляд и тут же отведи, - секунды достаточно для верного восприятия, остальное отдай на откуп работе, что совершается в тебе - принять образ, прожить его, продумать.
      Прямее всего взывает смотреть любимый человек, но может быть и это только так кажется по сравнению с нашей обычной невнимательностью к вещам и людям, может быть любоваться любимым мне тоже по душе более всего как бы его обтекая, округляя его взглядом, вбирая "по ниточке" и "по детальке", а прожигает насквозь больше всего страсть(ну что же не без этого в любви, любовь - дело страстное, но и не только).
      И что досадней то всего - весь день смотрим, но не знамо куда, глаза работают, зрачки вращаются, а видим что? Много ли незабываемого приносит нам наше зрение?! Самое интересное всегда проплывает тупо мимо нас, хотя смотрим с утра до вечера - вот же парадокс, да?