Стихотворение месяца-65 - Обзор Марьяши Бурлай

Доброго времени суток всем конкурсантам!
Обращаю ваше внимание на то, что мои оценки ни в коем случае не являются объективным показателем качества вашего творчества, а только лишь моим личным впечатлением от него.  Итак:
№1.
Не специалист я в питье высокоградусном, а потому не могу спорить с автором по поводу подвластности спирту (а тем более – крови) сгущенного молока. Но в предпоследнем катрене явно присутствует некая неточность: речь вроде о депрессии и сперва упоминается «она», а потом почему-то уже «оно» и опять-таки «оно». Ну и, конечно, сомнительно, что ЛГ в результате пьянства прям в центр мироздания попадает, хотя…если предполагать, что для каждого человека центр его мироздания – это он сам, то… всё логично). Две составные рифмы очень порадовали, ну и так…в целом…впечатлило. Оценки 4-4.
№2.
Хотелось бы если уж не четкого ритмического рисунка – то хотя бы количество слогов более тщательно уравнивать.  Иначе работа выглядит неаккуратной…слишком нарочито. Настроение прочитывается, но рифмы не слишком интересны. «Тишина давит временем, тянущимся как резина...» - ну как-то или давит, или тянется, одновременно – нелогично. Да и «хозяйка часов» очень сомнительный образ, имхо. Поэтому оценка 3-3.
№3.
«пространство и простор» - не масло масляное? Шишок «наш», но обиду простит почему-то «тебе». И потом:  непонятно от чьего лица идёт повествование. Ну то есть сперва от первого «подруга пишет МНЕ», то есть ЛГ тут – автор; потом и третье со вторым появляются «наш» и «простит тебе», а ЛГ уже не автор, а Шишок; ну а под конец и вовсе прямое обращение к Шишку в повелительном наклонении и на «ты». Т.е. опять «ты», но это уже не прежний «ты»…короче, как-то я запуталась слегка. Хотя читается легко и настроение оставляет светлое. Оценки 4-4.
№4.
Хитренький такой ЛГ, типа – вот вам рай и всё такое, а напоследок добавим разнообразия, чтоб было о чем ссориться? Ну, это если я правильно поняла замысел. Что не факт, поскольку последнее предложение чересчур запутанно составлено. Для меня это 4-4.
№5.
Сразу вопрос: «города одиноких зданий» - это как? Или вернее – а какие ещё города бывают? «Групповых» зданий? Или «семейных»? Далее «высотой редеют» - это как?  А если слон бивни теряет (кстати – это реально бывает?? Это типа как у оленя рога, отпадают??), то он тогда замирает? То есть без бивней ему двигаться никак нельзя? А апатии – они разные и много их? Про города тоже вызывает много вопросов… В общем, у меня тут больше вопросов, чем ясности. Хотя на первый взгляд много образов, много красивостей, много звучных рифм…но…наверное это я просто язва, совсем отвыкла от поэтичной красоты. Но больше чем 4-3 поставить не могу. Меньше тоже не могу, потому что вот там где «если встретились» и ближайшая строка – отличные фразы получились, понятные. Но – только они)).
№6.
«чуть-чуть приходить» - неудачное выражение, лучше тогда «иногда». В остальном – мне прочиталось почти ровно и в целом впечатлило. 4-4
№7.
Такое впечатление, что автор стих писал как минимум за три подхода и в совершенно разных настроениях. Мне понравились две последние части, всё предыдущее, возможно из-за отсутствия точек, оставило в недоумении. И схема рифмовки непостоянная сбивала. Хотя сами рифмы местами очень понравились. В общем, моё впечатление «на троечку». 3-3.
№8.
Однако, в этом месяце многие вдохновились на неровные строки. Ничего не имея против отступлений от жёстких рамок размеров-ритмов-рифм, я всё же не являюсь поклонником подобных свободных форм. Мне понравился финальный катрен. Остальное – увы. 3-3.
№9.
Вот тоже, казалось бы, весьма «вольно» написано – но в отличие от предыдущих вольных стихов чётко выверен размер строк, читается напевно, отсутствие рифм не мешает поэтичности. Простая история – но рассказана мастерски. Балл сняла за то, что не совсем понятен мне остался момент «перехода хозяйства» в другие руки, вроде от имени самого хозяина речь шла, и чурочки он же будет жечь, к кому же тогда и что перешло? 5-4.
№10.
Аккуратно написано. Вот с рифмами, конечно, можно было бы помудрить-поиграть, но… автор, как и ЛГ, не любит множить сущности напрасно?) Простенько – и со вкусом. 4-4.   
№11.
Печально, но жизненно. Хотя… я так и не поняла, чей же это последний глас будет. И финальная строка не даёт подсказки. Хотя вроде как просится она там. Размер-ритм без замечаний, а рифмы слишком однообразны, на мой вкус. «Блюде-будет» хороша, остальные так себе. По мне это 4-3.
№12.
Мне понравилось настроение и эмоциональное послевкусие от стиха. Не понравилось многократное упоминание слова «я», нарочито повествовательный, слишком ровный стиль, и очень-очень простенькие рифмы. На самом деле, если убрать пару катренов, то энергетический заряд описываемого события мощнее бы ударял в читателя, сильнее впечатлял бы, не растекаясь по множеству строк. Ну и финальную развязку не помешало бы усилить… Пока же это  4-3.
№13.
 Ну что тут скажешь…тоже вполне понятное настроение у стиха. И написан, вроде, аккуратно. Но опять-таки слишком часто «я» и «ты». Ну хотя бы из соседних катренов их бы убрать. И…да простит мне автор…но почему-то остаётся сомнение в том, что ЛГ на самом деле сможет стать счастливой, осуществив свои, безусловно правильные и справедливые, намерения. Может, не хватает ударного финального всплеска эмоций? Или вообще – эмоций? Уж очень спокойный, флегматичный что ли стих. А ведь ситуация ого-го какая напряжная. В общем, у меня возник когнитивный диссонанс. Поэтому оценки будут 4-3.
№14.
Угу, вот так всегда: сперва типа ты подруга, а потом – давай паши, и на цепь её, и в клетку…эх.  А водичку ЛГ куда наливать собрался, в речку?) А то своей там маловато?)) Нет, дно может и у тазика быть, но вот берег?..))) В общем, автор меня повеселил, в том числе небанальными рифмами. А за улыбку многое простить можно…особенно поэту)) 5-5.
№15.
Мышей жалко: диета – это вам не фунт изюма. А что, Федора с Егором с шестидесятых до сих пор всё выживают где-то? Сильны. Сильны люди нашенские)) Но так-то стих классный. 5-5.
№16.
В первом катрене резанула рифма «висок-миллион», если это вообще рифма. «Детские края» - вряд ли можно считать удачным выражением, «чужим нездешним» - масло масляное, «пусТ Тот» и «отринуВ Все» - спотыкается язык. «Пожара вой» - тоже не лучший вариант в данном контексте. В общем, задумка у автора была неплохая, но воплотить её, увы, в полной мере не удалось. 4-3.
№17.
 В смысле: «пена…превратится в седину»? Как связаны одно и другое, если пена выступает составляющей волн, в которые готова идти с любимым героиня? А герой каким образом хочет и «с тобой…в плену» и одновременно «защищать тебя»? Если они оба уже оказались в плену, то защищать уже вроде как поздновато. А «солёный берег» - это точно героине понравится в качестве подарка? В общем, вопросы есть и их немало). Опять-таки, замысел был хорош, но и только. 4-3.
№18.
Вторая часть понравилась – чётко и названию стиха соответствует, а вот в первой – ни-че-го не поняла. Простите автор. Техника неплоха, но ведь и смысл, и художественная ценность какая-то должны быть, особенно – у кратких форм, тем более – я так понимаю – у тяготеющих к юмору. 4-3
№19.
Ой, поэты столько всего должны! А уж конкурсанты – так вдвое больше должны. Ну как минимум – не злоупотреблять глагольными рифмами, избегать инверсий и сбоев в схеме ударений. И кстати, слишком громких декларативных заявлений вроде «должны поэты умирать…» тоже лучше не делать. А то вместо стихов рискуем получить памфлет. Хотя, конечно, умирать вообще все должны…но все - в своё время и безусловно). Собственно, из всего произведения мне понравилось только «должны поэты не писать, когда в душе погасли свечи». Это – красивый образ и логический посыл понятный). А всё в общем как-то…так себе. 3-3.
№20.
А что же заглавные буквы, чем автору не угодили? Ну раз есть точки – то почему не начинать фразы как оно в русском языке принято? Лично мне, как читателю,  такое странно и неудобно, отвлекает в процессе. Но это, конечно, мелочи оформительского плана. Что до смысла стиха: про верхний путь как-то совсем непонятным осталось. Как и про извечно-молодого мостостроителя. Если речь о Всевышнем – то у Него вроде как возраста нет…или есть?...или это не о Нём?..В общем, стих нуждается в дополнительном пояснении, а это автоматически снижает его ценность для меня, как читателя. И получаем 4-4.
Ещё раз акцентирую внимание конкурсантов на том, что мои замечания - это всего лишь МОЁ восприятие и оно, естественно, субъективно, как любое другое.)