Итоги. 2 тур. Летний Кубок 2018г

1.Оценки


1.Василий Толстоус  Не двигайся и руку опусти  vs  Алексей Бекорюков  Сквозь бытие   счет 2:3
http://www.stihi.ru/2011/12/05/511
http://www.stihi.ru/2018/03/23/10840
(Сергей Скловский, Дмитрий Маслов vs  Татьяна Игнатова, Челябинск,
 Вячеслав Ильин)
.
2. Тимофей Бондаренко  Пилат  vs  Игорь Олегович Кузнецов  1906-ой… 1:4
 http://www.stihi.ru/2008/04/26/36
 http://www.stihi.ru/2018/05/19/3379
( Челябинск vs  Сергей Скловский, Дмитрий Маслов,  Татьяна Игнатова,
Вячеслав Ильин)
.
3. Валентина Калёва    По старинке пишу письмо vs  Сергей Хард  Сегодня 4:1
 http://www.stihi.ru/2016/10/07/4983
 http://www.stihi.ru/2017/05/01/4218
(Сергей Скловский, Дмитрий Маслов, Челябинск, Вячеслав Ильин
vs Татьяна Игнатова)
.
4. Вера Да Юра 2  Лоскутное одеяло  vs Эдмар   Над гипотетической бездной   бездной    4:1
 http://www.stihi.ru/2017/08/20/3569
 http://www.stihi.ru/2016/08/13/4146
(Сергей Скловский, Дмитрий Маслов, Челябинск, Вячеслав Ильин
vs Татьяна Игнатова)
.
5. Владимир Сорочкин  Он шел в ночи… vs  Соэль Карцев  Одиночка  3:2
 http://www.stihi.ru/2013/08/06/9215
 http://www.stihi.ru/2017/07/07/3998
(Дмитрий Маслов, Челябинск, Вячеслав Ильин  vs
 Сергей Скловский, Татьяна Игнатова)
.
6. Ольга Хворост  Эмигрантское  vs  Александр Быстров 4 Билетик  4:1
http://www.stihi.ru/2017/04/01/3599
http://www.stihi.ru/2017/12/28/10361
(Челябинск, Вячеслав Ильин,  Сергей Скловский, Татьяна Игнатова
 vs Дмитрий Маслов)
.
7.  Владимир Демидов Пп  Сны vs  Ольга Светова  Игра 2:3
 http://www.stihi.ru/2018/04/11/3742
 http://www.stihi.ru/2013/11/27/7419
(Челябинск, Татьяна Игнатова vs Вячеслав Ильин,  Сергей Скловский,Дмитрий Маслов)
.
8.  Ольга Королева  Вечер под Суздалем vs  Барракуд  Patek Philippe   3:2
 http://www.stihi.ru/2014/06/26/3502
 http://www.stihi.ru/2018/01/12/3948
(Челябинск, Татьяна Игнатова, Дмитрий Маслов vs Вячеслав Ильин,  Сергей Скловский)
.
9. Юрий Рехтер  Продолжение vs  Селена Ка  Бел-горючее   1:4
 http://www.stihi.ru/2017/10/16/11400
 http://www.stihi.ru/2018/01/01/3144
(Дмитрий Маслов vs Челябинск, Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин,  Сергей Скловский)
.
10. Гольгертс  Audi цвета вишни vs  Сержант Пехоты  Что за чертовщина   5:0
 http://www.stihi.ru/2018/05/13/3153
 http://www.stihi.ru/2016/07/02/3968
.
11.Татьяна Воровская-Русанова  Мойщик душ vs  Сысойлов Николай Крипто-сонет покаянный 1:4
 http://www.stihi.ru/2014/09/09/9615
 http://www.stihi.ru/2018/05/14/6384
( Челябинск vs  Сергей Скловский, Дмитрий Маслов,  Татьяна Игнатова,
Вячеслав Ильин)
.
12.Галина Кадацкая   Вполголоса скажи и я поверю  vs  Марго Сергеева
 Палаццо  2:3
 http://www.stihi.ru/2018/05/23/7505
 http://www.stihi.ru/2018/04/03/10271
(Челябинск, Татьяна Игнатова vs  Дмитрий Маслов, Вячеслав Ильин,  Сергей Скловский)
.
13.Хорошо Темперированный Клавир  Привет, сентябрь vs  Олег Михейкин
 Скверик 2:3
 http://www.stihi.ru/2017/08/22/2783
 http://www.stihi.ru/2017/09/17/7720
(Челябинск, Вячеслав Ильин  vs  Татьяна Игнатова,  Дмитрий Маслов,
Сергей Скловский)
.
 14.Михаил Рогачёв Город несбывшихся грёз vs Мелвик  Скоро...3:2
 http://www.stihi.ru/2015/04/22/3532
 http://www.stihi.ru/2009/12/15/4780
(Татьяна Игнатова,  Челябинск, Дмитрий Маслов vs Вячеслав Ильин,
Сергей Скловский)
.   
15. Галина Лифанова 2  Благодарность vs  Лана Юрина  Сливы  1:4
 http://www.stihi.ru/2018/03/20/6404
 http://www.stihi.ru/2017/09/07/4318
(Дмитрий Маслов vs Челябинск, Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин,  Сергей Скловский)
.
16. Ирина Полюшко  Мечтатель vs  Надежда Гирявенко  За окошком –дождь  4:1
http://www.stihi.ru/2018/04/16/7599
http://www.stihi.ru/2017/09/19/8171
(Дмитрий Маслов,  Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин,  Сергей Скловский     vs Челябинск)




2.Комментарии 



1.Василий Толстоус  Не двигайся и руку опусти  vs  Алексей Бекорюков  Сквозь бытие
http://www.stihi.ru/2011/12/05/511
http://www.stihi.ru/2018/03/23/10840

Челябинск: 0:1

Оба стихотворения, приблизительно одного уровня по впечатлению, хотя совершенно разные по технике.
.
http://www.stihi.ru/2011/12/05/511

«Не двигайся и руку опусти»

Эмоции переданы отрывистостью фраз. В данном стихотворении это не только оправдано сюжетом, но и воспроизведено наиболее талантливо.
В то же время, отсутствие сложных речевых оборотов в известной мере облегчает стихотворцу задачу с технической точки зрения.
Автор не ищет лёгких путей, именно поэтому почти все рифмы в произведении, если и не уникальны, то уж точно не из однородных, кроме одной… и она последняя в стихотворении, это несколько обкрадывает и без того не причудливую технику.

http://www.stihi.ru/2018/03/23/10840

«Сквозь бытие»

Почти безукоризненное в техническом плане, исполнение стихов мне показалось чуть перегруженным аллегориями и иносказаниями. Причём, это «чуть» не касается последнего катрена, который выбился из череды высококачественного продукта, и что ещё хуже – он последний, он оставляет впечатление.
В последнем четверостишие два слабых места:

излишний пафос, переходящий из самоанализа к самолюбованию;
и ударение, падающее на первый слог первой строки, где получилось «Нoя».
С концовками стихотворений нужно быть особенно аккуратным – малейшая неточность может значительно испортить впечатление

Совершенно не умаляя возможностей обоих авторов, понимая, что в литературном потенциале они, примерно, равны, я голосую за более яркую технику.

.
 
2. Тимофей Бондаренко  Пилат  vs  Игорь Олегович Кузнецов  1906-ой…
 http://www.stihi.ru/2008/04/26/36
 http://www.stihi.ru/2018/05/19/3379

Челябинск: …  1:0

  http://www.stihi.ru/2008/04/26/36
 

На этом нет твоей вины –
Нет прошлого под словом «если»,
И всё же, если бы не ты,
Кто верил бы, что он воскреснет!

Ты мог помиловать, спасти,
И всё пошло бы по-другому.
Голгофа, проповедь, кресты –
Без воскрешенья нет и Бога…


Вечная тема!
Великолепное исполнение.
Ещё один взгляд на роль Понтия Пилата в судьбе Иисуса.
Многие берутся, но не каждый может передать судьбоносную иронию происходящего.
Можно было бы попробовать спорить с заменой распятия на повешенье, но разве в этом суть данного стихотворения!?
По-моему, стихи не настолько конкретны, чтобы даже называться именем Прокуратора. В роли Пилата мог (и может) оказаться любой смертный, облечённый безграничной властью – его трагедия в том, что он, заложник этой власти, пошёл на поводу чужого мнения, узаконив беззаконие и предательство.

 Любую беспроигрышную тему можно испортить реализацией.
В данном случае всё совпало и сошлось в одном стихотворении:
– тема;
– мастерство;
– огромное желание автора и…
– работоспособность.
.

 http://www.stihi.ru/2018/05/19/3379

«1906-ой…»

 

С того дня, как данное стихотворение было заявлено в конкурс, я пытался понять его.
Я не люблю шарады в поэтическом обличье, мне не нравится, когда в стихах что-то зашифровано, но здесь всё было по-другому – я пытался восполнить пробел в знаниях, ведь автор описывал быт заключённых, а я, к своему стыду, не знал, что стихотворение Блока «Незнакомка», процитированное в последней строке, как-то связано с заключением. Оказалось, совершенно не связано… но это позже.


Что не понравилось.
1.«-ой» в названии.

Вопрос к автору: Если бы ваши стихи были посвящены этому году, то после цифр стояло «-ому» или «-му»? В этом есть некий наивный волюнтаризм – мол, читать числительные следует так! Мне же всегда казалось, что в случаях, когда есть сомнения в произношений числительного написанного цифрами, его нужно написать буквами: «Тысяча девятьсот шестой».
1.Мне показалось, что описанный лагерный быт, самое раннее, относится к началу тридцатых годов – чифир, лесоповал в Прионежье, превращение заключённых в промышленных рабочих. Это же ГУЛАГ. В царской России у зэков чифир, возможно, был, но не был расхожим средством от мороза; фабрики были, но не в зонах. Да и зон, в их теперешнем понимании, не было.

Но для меня оставалось не понятым, причём здесь Блок?

Очень долго не мог найти, что делал и где был А. Блок в 1906 году.

Оказалось, что он «водочку пьянствовал» в милом сердцу кафе, где и нашёл тему для стихотворения «Незнакомка»; а данное стихотворение посвящено, всего лишь, изготовлению бумаги в начале ХХ века в России. При этом описание процесса изготовления и некоторые подробности достаточно спорны.

Несомненным преимуществом данных стихов является некоторая архаика оборотов речи, как будто она из тех времён.

Тем обиднее было открыть для себя приземлённость задачи, которую перед собой поставил автор – путь появления бумаги под пером поэта.

Возможно, во мне говорит обида из-за потраченного времени на поиски банальностей, но данное стихотворение по глубине замысла значительно проигрывает стихотворению «Пилат».


Дмитрий Маслов и Тимофей Бондаренко - вставка обсуждения после 1 тура

Дмитрию Маслову   http://www.stihi.ru/rec.html?2018/06/17/961


Мне кажется, Вы слишком поверхностно отнеслись к прочтению стиха.
"пересказ Булгакова". Похоже - да, но вовсе не "краткий пересказ".
Христос - здесь не произносит ни слова и даже не назван. И стих Христа никак не касается.
Поэтому Ваш вопрос, откуда взялось мнение Пилата - просто не по делу.
Стих именно и исключительно о Пилате. О его чувствах, переживаниях, размышлениях... А вовсе не о Христе.
Какое имеет значение, откуда?!
"болтают, истина в вине" - здесь абсолютно точная по интонации фраза.
А "говорят" было бы фальшиво.
:-)
"никакого примера глубины, увы, мы не увидели" - опять поскользнулись на том же.
Вы пытаетесь натянуть на стих первое поверхностное впечатление о кратком пересказе.
Да какая разница, что Вы не увидели.
Пилат увидел и этого достаточно.
Еще раз - стих о Пилате, и так и называется "Пилат".
А не о Христе. Зачем требовать какие-то обоснования, касающиеся даже не упоминаетмог по имени и не произносящего в стихе ни слова персонажа?
И почему "мы" - у Вас глисты?
:-)
Некоторые Ваши замечания имеют ответы в обсуждении на странице стиха.
И про лето и про рифму.
Я вполне понимаю занятость судей.
Ну ладно, год тогда у евреев делился на три сезона.
И фенологически у Булгакова - жаркое лето.
а рифма месятс-повесят совпадают 4 фонемы.
Мне кажется, вполне достаточно.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   17.06.2018 05:57   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Здравствуйте, Тимофей!

Вероятно, есть Ваше мнение о собственном стихе и Вас переубеждать я не собираюсь.
Замечу лишь, что 99% тех, кто читает стихи (любые) делают это поверхностно и даже более поверхностно чем я.
Вы как-то сами писали, что нет смысла доискиваться до скрытых смыслов в глубине стиха, если на поверхности мутно

С уважением,

Дмитрий Маслов -Критика   18.06.2018 10:59   Заявить о нарушении / Удалить
Не понял Вашей реплики.
При чем тут мое "мнение"?
Я ведь не о "мнениях" пишу.
Я никогда не спорю с понра/непонра.
Но есть более-менее объективные вещи, которые нетрудно проверить, внимательно прочитав стих. И на некоторых из них Вы, извините, поскользнулись.
Именно об этом я и написал.
И наличие какого бы то ни было "мнения" у меня никак не оправдывает невнимательности критика.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   18.06.2018 16:39   Заявить о нарушении / Удалить
Не вижу, если честно, на чем я там "поскользнулся".
Можно по-разному смотреть на написанное, это да

С уважением,

Дмитрий Маслов -Критика   18.06.2018 16:56   Заявить о нарушении / Удалить
Поскользнулись Вы с самого начала, решив, что тут краткий пересказ Булгакова.
Вы трижды делали предъявы насчет Христа, не осознав, что Христос есть у Булгакова.
А в моем стихе его нет. принципиально НЕТ.
Он не назван никак ни по имени ни пророком, ни проповедником. Он не произносит ни одного слова.
О собеседнике Пилата в стихе нет абсолютно никакой информации, кроме того, что говорит сам Пилат.
Но Вы упорно требуете именно пересказа Булгакова
Кстати, вначале стих не имел заголовка...Даже слова "Пилат" не было.
1) "Предмет столь умной беседы, а также, откуда взялось мнение Пилата об исключительности собеседника, не раскрывается."
При пересказе Булгакова это возможно и требовалось бы.
Но мой стих - о Пилате.
2) "«Таких, как вы - на миллион ...» - апологеты христианства здесь бы возмутились" Во-первых, при чем тут Христос? И это - мнение Пилата, который вовсе не считал Иисуса богом.
3) "«Как ваши речи глубоки» - никакого примера глубины, увы, мы не увидели"
- опять Вы держите в голове Булгакова а не читаете то, что написано.
Вы с чего-то решили что это должно быть кратким пересказом Булгакова.
И трижды соскальзываете не в стих, а в ваши представления, каким должен был бы быть пересказ.
.
Так что извините, муть в Вашем восприятии, а не в стихе.
Вы все время сваливаетесь в ваше первоначальное мнение о стихе и никак не можете из него выкарабкаться.
:-)
Еще раз - стих не о Христе, и никаких обоснований на тему Христа и не должен содержать.
Стих о Пилате. Все "свойства" его собеседника - это данность. Это то, что он видит. Безотносительно к тому даже насколько правильно видит.
Стих о столкновении Пилата с человеком, который ему нравится, вызывает уважение (поэтому и выбрано обращение на "вы") итд...
Это - внутренняя драма Пилата. А собеседник тут - абсолютно никак не обсуждается.
.
4) Насчет рифмы, надеюсь, Вы не станете настаивать на своем ляпе. :-)
.
5) "«Болтают - истина в вине» - «говорят» в размер бы не уложилось, но «болтают» - это слово здесь не подходит."
- голословщина с Вашей стороны и нечестная. Вы обвиняете автора в неумении укладывать слова в строчки и произвольном манипулировании поперек смысла.
На основании чего? А ни чего.
По мне так жестокий прокуратор, презирающий чернь, вопившую - отпусти бандита, распни Иисуса, вполне мог сказать о "народной мудрости" "болтают".
Слово "болтают" а не нейтрально-безликое "говорят" и не возвышенное "вещают" итд. Здесь передает внутреннее настроение пркуратора и с точки зрения автора - употреблено точно в тему.
А Ваше возражение на чем стояло? На убеждении что перед Вами неумеха, готовый корежить содержание из-за проблем с техникой?
:-)
6) обратите внимание, насчет "понятно, но витиевато" я с Вами спорить и не подумал. Хотя лично считаю, что "наш мир так редко населен" - отличной находкой, звучит афористично.
Но тут вопрос личного вкуса и Вы вправе иметь любое мнение.
.
В одном Вы правы:
"По сути, повторяется один и тот же мотив на разные лады («Вы мне интересны, но вас повесят»)" но видимо никак не врубились, что это и есть стержень всего стиха. Стих именно об этом: драма прокуратора - Вы интересный, заслуживающий всяческого уважения, но вас повесят. Драма того кто может - но не может это изменить. И это всю ночь крутится у него в голове.
И еще: стих короткий и требовать от него того же, что от развернутой поэмы, некорректно.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   18.06.2018 18:29   Заявить о нарушении / Удалить
Тимофей, зачем так долго расписывать, если мы опять возвращаемся к одному и тому же: Ваше понимание стиха отличается от того, что увидел я.

Непонятно также зачем вы защищаете свое стихотворение, если я на него даже не нападаю :)

Непонятно, и зачем Вы втягиваете меня в полемику, хотя я довольно ясно намекнул, что не имею такого намерения. Спор ради спора? - зачем?

Вся эта тема с Пилатом никому не была бы интересна, если бы его собеседником не был Христос.
Это при том, что мне "фиолетово" на христианские догмы, но обойти здесь тему Христа невозможно. Совсем невозможно, хоть тысячу раз повтори имя "Пилат".
Я прокомментировал тему, которая лежала на поверхности. Возможно там были скрытые подтексты, которых я не увидел. Допускаю.

Что касается других Ваших возражений, я их принял.
Принял, это не значит согласился.

С уважением,

Дмитрий Маслов -Критика   18.06.2018 19:05

.

Вячеслав Ильин: 0:1 Победитель Игорь Олегович Кузнецов
 
 В стихотворении "Пилат" по сути один сильный момент - недоговоренная фраза "светает... скоро...", всё остальное - известная история, в которой нет дополнительных смыслов, второго плана, авторского развития характеров (они как раз упрощены до невозможности). Последняя фраза просто усиливает линию которая уже была, не вводя чего-то нового, и это было бы очень круто, будь эта линия глубока или яростна или трогательна. Но многократное повторение "вас повесят" уже создаёт привыкание и много чувств к ней не рождается в концовке.
А в тексте "1906-й" и фоновая картина лесоповала богатая, и поворот сюжета, несущая совершенно новую кульминацию, новый ракурс - исторический, личностный, социальный, культурный, а так же совершенно новые переживания, контрастные предыдущей картинке.
.

Сергей Скловский:0:1

Во второй паре я не проголосовал за стихотворение "Пилат" из-за рефрена "вас повесят" - это, на мой взгляд, явная надуманность, та нотка фальши, против которой всю дорогу выступает сам автор. Согласитесь, находящиеся в трезвом уме люди так беседу не ведут, нет в этом и исторической правды - ни на грош.
Что касается "1906-ой", то там просто изложен технологический процесс валки леса столетней давности и превращения дерева в бумагу, на которой (о, чудо!), вдруг да смог появиться гениальный стихотворный текст. Здесь присутствует оригинальная идея. Тут есть к чему цепляться, хотя бы к тем же глагольным рифмам (выдана/пропитана), но в данном случае мой выбор всё-таки за ним... ))

.

Татьяна Игнатова5:  0:1 Игорь Олегович Кузнецов 1906-ой…

Оба стихотворения весьма достойны, как соперники. Делаю выбор не в пользу "Пилата", почему:
1)Понтий Пилат историческая известная личность времён Христа. То, что мы знаем - из Библии, Евангалия. Фантазировать на эту тему образно или ещё как-то, не имея в виду Христа - признак дурного тона. Взять историческую личность и стебаться по поводу известной ситуации, когда под давлением толпы Пилат отдал Христа на казнь. Если автор атеист, то это не даёт право использовать всплывающий образ Мессии, как одного на миллион. Это затрагивает чувства верующих. Христос - уникален по отношению ко всему человечеству. А без Христа стихотворения однобоко. Образ Пилата, образ лицемерной власти, весьма противоречив в таком случае. Беседы не может быть с тем, кто не отвечал на вопросы до конца. В любом случае, затрагивание чувств верующих не желательно. Религиозная тематика - скользкий путь. Особенно если используются конкретные имена в качестве образов не по назначению, да и сама ситуация перед казнью возвращает читателя в конкретное место и время далёких времён. Зачем?
2) простое однотонное стихосложение с многократными повторами. Отсутствие поэтических настоящих образов, метафор, тропов. Но при всей лаконичности повторение в рифме к "повесят" два раза " месяц" мне показалось слишком узким.
3) к недостаткам по технике отнесла бы ещё 2 пиррихия в интонационно заданном автором ритмическом рисунке.
хотя слово "месяц" используется в разных смысловых значениях, но фонетически повторяется звучание и придаёт однообразие.

4) фонетика стыка: одинна десять.
5) как, так...
6) фонетика слипания гласных: слова общенья (а-а)
7) слово на -нья

Но стоит отметить и достоинство наличия философского содержания и актуальности взятой темы. Игра значений, включая скрытую игру слов "вина -вино"

.
 
3. Валентина Калёва    По старинке пишу письмо vs  Сергей Хард  Сегодня
 http://www.stihi.ru/2016/10/07/4983
 http://www.stihi.ru/2017/05/01/4218

Челябинск: 1:0

 http://www.stihi.ru/2016/10/07/4983


«Письмо»

«гусляр Садко… романсы… видео» – вначале даже не понятно, что из этого аллегория, а что реальность, сбивает, но ненадолго.

Категорически не понравился оборот: «Драгоценностей  не суля, ты дарил мне совсем немало», и несмотря на последующие уточнения, строка выглядит либо неправильно построенной, либо совсем лишней.

Когда кто-то говорит о «женских» и «мужских» стихах, «женскими» представляются именно такие, которые, если отжать от воды, можно увидеть что-то блестящее, иногда эта блестяшка оказывается бриллиантом, только не стоит забывать значение фразы «бриллиант чистой воды»; а означает она то, что в воде бриллиант не виден.

Так и в этом стихотворении: внутренняя рифма, безусловно украшает; объём работы вызывает уважение, а сюжет, лично мне, показался размытым – то ли это курортный роман, приведший к совместной жизни; то ли грусть на расстоянии с редкими встречами; то ли ещё что-то из числа бесчисленных сериальных сюжетов…

 http://www.stihi.ru/2017/05/01/4218


«Сегодня»

Автор решил реализовать давнюю мечту половины взрослого населения – «Мама, роди меня обратно вместе с моим высшим образованием!»

Регресс показался мне излишне стремительным, а техника стихотворца недостаточной.
Например, почему июнь «полотняный»? Что за чары, почему они «спадут потемневшей водой»? То ли та излишняя краткость, то ли неудачная попытка сказать больше, чем вмещает фраза, дают ощущение недосказанности и непоняток.

Всё убил оборот «Иябуду»! «Это залёт, воин!», как говаривал мой командир роты.
Если не обращать внимание на этот ляп, и то «Письмо» кажется более основательным, но это несчастье сделало вывод окончательным.
 
.
4. Вера Да Юра 2  Лоскутное одеяло  vs Эдмар   Над гипотетической бездной
 http://www.stihi.ru/2017/08/20/3569
 http://www.stihi.ru/2016/08/13/4146

Челябинск: 1:0

 http://www.stihi.ru/2017/08/20/3569


«Лоскутное одеяло»

Далеко не самое лучшее стихотворение авторского тандема.

С самого начала обращает на себя внимание обилие ритмических подпорок, причём не только местоимений, совсем без которых обойтись почти не возможно (но нужно стремиться), но и таких одиозных как «уж» и «лишь». Нетривиальный сюжет и стилизация под просторечность несколько сглаживают первое впечатление.


 http://www.stihi.ru/2016/08/13/4146


«На гипотетической бездной»

Мне показалось, что сама идея перефразировать слова великого автора, не открыв чего-то нового, безыдейна.

Во многом, семантика стихов выглядит наивно. Например, «добавка нагрузки» – дилетантская словоформа; «На эту держащую пульс паутину» – местоимение «эту» не несёт смысловой нагрузки и присутствует только для заполнения ритма, вся остальная фраза не менее бессмысленна – какой «пульс держащая»? Оборот про «прелести женской душевной корзинки» – полнейшее издевательство над воображением. Довершает всё какой-то «осколок» с «бритвенным краем» и «бездна, кусок предвкушая». При этом куском является то, что до этого момента висело на держащей пульс паутинке, но перебитое осколком.

Многие рифмы оставляют желать, как говорится: «нагрузки/безделушки», «первоцвету/поэту», «паутинку/корзинки».

Мне это стихотворение кажется наиболее характерным проявлением графоманства в худшем его проявлении.

 Сравнение в этой паре, на мой взгляд, не в пользу Эдмара.
.

 
5. Владимир Сорочкин  Он шел в ночи… vs  Соэль Карцев  Одиночка 
 http://www.stihi.ru/2013/08/06/9215
 http://www.stihi.ru/2017/07/07/3998

Татьяна Игнатова5: 0:1 Соэль Карцев Одиночка

От стихотворения "Он шёл в ночи" ожидается больше ясности, т.к. оно посвящение, а не просто фантазия.
Впечатление рассыпается на стыке образов: шёл над прахом деревень, стучась в двери... Но самое главное это неопределённость миссии: то ли несущего смерть, то ли жизнь и освобождение,  замысел где-то мимо проносится взолостую не попалая в цель. Тень во тьме, шёл быстрей, чем мог идти,
стучал в дом, но не открыли почему-то дверь у двора... С технической стороны есть слишком простые рифмы: идти-пути, других - их, а есть не совсем точные: ночь-вновь. По этим причинам выбор пал в сторону оппонента, весьма самобытного и необычного стихотворения.

 
6. Ольга Хворост  Эмигрантское  vs  Александр Быстров 4 Билетик 
http://www.stihi.ru/2017/04/01/3599
http://www.stihi.ru/2017/12/28/10361
.
Вячеслав Ильин: 1:0 Победитель Ольга Хворост
Неплохое стихотворение "Билетик", например, в качестве текста шлягера - вообще отлично, но мне в нём маловато глубины, особенно по сравнению с текстом соперника.
Лирический герой картонный, никакого характера, сюжет шаблонный, морали нет, драма завёрнута в шутку, философия - что на всё воля случая. Поэтому эмоций особых нет, а для насыщения текста явно не хватает хриплого голоса и гитары, без них текст не звучит.
.
 
7.  Владимир Демидов Пп  Сны vs  Ольга Светова  Игра
 http://www.stihi.ru/2018/04/11/3742
 http://www.stihi.ru/2013/11/27/7419

Вячеслав Ильин: 0:1 Победитель Ольга Светова
 
 На мой взгляд "Сны" слишком пафосны и надуманны по сравнению с живой интригой и юмором текста соперника. Бегание по росе, парение над землёй и Афродита из пены - слишком избито и скучно.
Строками про Мавританию я не вдохновляюсь, видимо я не чёрный, а просто тёмный, а может быть просто "сон" такой сумбурный.
Концовка меня тронула, но после всего что выше - уже не интересно.
.
 
8.  Ольга Королева  Вечер под Суздалем vs Барракуд  Patek Philippe   
 http://www.stihi.ru/2014/06/26/3502
 http://www.stihi.ru/2018/01/12/3948

Вячеслав Ильин:    0:1 Победитель Барракуд
А вот игра этих команд в нашем чемпионате - для меня как арбитра это боль души. Оба стихотворения очень разные, и оба очень интересные по-разному.
Выбираю разве что не броском жребия наугад. Юмор мне очень нравится, и пронзительность и краткость, хотя и текст соперника трогает.
.
 
9. Юрий Рехтер  Продолжение vs  Селена Ка  Бел-горючее   
 http://www.stihi.ru/2017/10/16/11400
 http://www.stihi.ru/2018/01/01/3144

Вячеслав Ильин: 0:1 Победитель Селена Ка
Стихотворение "Продолжение" на мой вкус мило, но размышления о поиске покоя не кажутся мне глубокими, или трогательными, или притягательными, или оригинальными, или изящными. В отличии от текста соперника.
.
 
10. Гольгертс  Audi цвета вишни vs  Сержант Пехоты  Что за чертовщина   
 http://www.stihi.ru/2018/05/13/3153
 http://www.stihi.ru/2016/07/02/3968

Дмитрий Маслов: 1:0 Гольгертс
Audi цвета вишни
Такие стихи из-за своей формы, конечно, находятся на грани фола.
Гораздо ближе к прозе, чем к стихам.
Ритмика слабо выраженная, почти отсутствует. Рифмы хорошие, временами эстетские. Но на ритм почти не работают.
Если декламировать этот стих, будет звучать сильнее, чем если читать глазами.
Из плюсов – почти не нарушен синтаксис. То есть предложения построены правильно, речь не искажена. Содержание – интересное. Потому читается легко.
Из минусов – автор очень злоупотребляет переносами.
Можно сказать, что стихотворение – один большой перенос.
Это еще одна причина, почему рифмы не работают.
.
Поначалу стих содержательно ясен, в середине стиха несколько строф, где мысль куда-то поехала.
Учитывая, что сюжет – это разговор двух людей, то некоторые пассажи выглядят неубедительно.

….Но это не так,
когда бы духовность ценить не в пятак,
когда бы любили не только своё отражение; пошлым
не рукоплескали, где между плохим и хорошим –
глубокая пропасть, и ангел не выглядит демоном

Вот это место – совсем не понравилось. Стилистически выбивается. Такие обороты пристали собеседникам в сумасшедшем доме. В реальном разговоре, никто такие обороты не употребляет.
К счастью, такое поехавшее место только одно.

Концовка в стихе удачная.

///////////////////
Что за чертовщина   

Так. Нинки были. До финала ни разу не доходили, но главное не терять надежду.
С точки зрения техники все сравнительно неплохо.
По стилю – стихотворение-анекдот. Правда, не смешной.
А это уже приговор, т.к. ни глубины, ни личности лиргероя, ничего тут естественно нет.
Частушечное построение. То есть содержательных строчек немного, зато достаточно вспомогательных, только для затыкания дыр.
Например «Светится лукаво в переливах мая», «И под сенью сосен задышать всей грудью».
«Улыбка…Манит в лес на шишки» - Манить может Нинка на «шишки», но все-таки не улыбка.
«Светится лукаво в переливах мая»  -Нинка или улыбка? Впрочем, и то и другое надуманно.
«Мне бы вдарить следом…» - неточно, по смыслу – пойти по тропинке.
.
 
11.Татьяна Воровская-Русанова  Мойщик душ vs  Сысойлов Николай Крипто-сонет покаянный
 http://www.stihi.ru/2014/09/09/9615
 http://www.stihi.ru/2018/05/14/6384

Дмитрий Маслов:  0:1 Сысойлов Николай

Мойщик душ:
Здесь усложненная, хотя и выдержанная ритмика. Отсутствие какого-то действия или сюжета или законченной мысли. Только абстрактное описание. Из-за этого стих разбивается на фрагменты, отдельные метафоры.
Стихотворение перегружено метафорами, причем однотипными (с использованием существительных, например «мойщик душ», «небесной купели» и др). Да и удачными я бы их не назвал.
Осень крутит шарманку… Дождь моет души в небесной купели… Ветер всех потерянных собирает… И т.д. Сами образы нестандартные, но их фразовое построение одинаковое. Не случайно тут про шарманку. Короче говоря, описанию не хватает вариативности.
Структурно предложения слеплены неудачно – много инверсий и неестественных оборотов.

Например:
 Моет души в небесной купели
 Дождь, унылый трудяга-банщик,
 Заблудился он в жёлтой метели
 Будто в песне седой шарманщик.

Правильно предложение звучало бы так: «Дождь, унылый трудяга-банщик, моет души в небесной купели; он заблудился в желтой метели, будто седой шарманщик в песне».
Чтобы утоптаться в размер, автору пришлось пожертвовать синтаксисом.
Кроме того, мы вновь имеем навал образов (ни во что внятное вместе не складывающиеся).
Другие строфы примерно в том же стиле.

///////////////

Крипто-сонет

Автор попытался поэкспериментировать над формой.
Но, честно говоря, не вытянул.
Кое-какие строчки удались, пожалуй, но не более того.
Насколько я понял, стих должен состоять из трех самостоятельных стихов, каждое из которых должно звучать как законченное. Условно говоря, стихи А, Б и АБ.
Для того, чтобы это осуществить нужна незаурядная техника. Иначе – будет в огороде бузина или вовсе бред сумасшедшего

Стих А. В огороде бузина. Ну например строки «Петром назвался / Вручив нам ключик/ Вы дети Марса / Урана лучик». Понимай, как хочешь.

Стих Б. Наиболее непротиворечивый, хотя и абстрактный.

Стих АБ. Опять в огороде бузина. «Открыл нам некто, пахнущий котами». «Месяц прятал рожки / Вручив нам ключик – может, от печали»

– Вы дети Марса, – томно выли кошки.
 – Урана лучик! – зло сычи кричали.

А вот эти две феерические строки – квинтэссенция подобного стиля. К чему неизбежно приходишь, когда форма начинает управлять содержанием.

.
 
12.Галина Кадацкая   Вполголоса скажи и я поверю  vs  Марго Сергеева  Палаццо 
 http://www.stihi.ru/2018/05/23/7505
 http://www.stihi.ru/2018/04/03/10271

Сергей Скловский: - 0:1 
 
Стихотворение «Вполголоса скажи и я поверю» не вполне проработано, это видно по качеству некоторых использованных рифм  («сшивая/главной»,  «паланкин/пилигрим», «манжетки/крепко», «обретя/возлюбя», «мановенью/поверю»), в том числе глагольных («спасти/донести») и деепричастных («искрясь/боясь»).
Во второй строке второй строфы вместо слова «сыпет» нужно поставить «сыплет» - современные словари русского языка этот вариант слова обозначают, как литературный, т.е. более правильный.
При первом же прочтении царапнуло «преступив границы» - согласно словарям, это устаревший оборот в значении «переходить, пересекать, перешагивать».
В слове «спугнутый» ударение ставится на первый слог, а не второй, как у автора в этом произведении (5 строка второй строфы). 
Вот загадочная фраза: «Не силой волшебства, по мановенью, А так, как подобает Королю, Вполголоса скажи» - похоже, что здесь «по мановенью» затесалось случайно (мановенье - движение руки или головы, выражающее приказание).
А ещё мне не понятно, как атрибутика Северного Тянь-Шаня (Киргизия и Казахстан) сочетается с Мойрами – богинями судьбы из древнегреческой мифологии,  это ведь совсем разные конфессиональные и понятийные регионы...
Также читателю совсем не просто понимать смысловую подоплёку описываемых событий, вот посмотрите начало второй строфы: «Очаг трещит, поддерживая пламя, Беззвучно сыпет снег на тёмный пик» - кто/что здесь сып(л)ет снег? По смыслу написанного получается, что - очаг (снег сыпят или сыплют тучи, либо же он сам сыплется...).
В общем, в этой паре я отдал предпочтение стиху-конкуренту.

.
13.Хорошо Темперированный Клавир  Привет, сентябрь vs  Олег Михейкин  Скверик
 http://www.stihi.ru/2017/08/22/2783
 http://www.stihi.ru/2017/09/17/7720

Сергей Скловский: - 0:1
 
 Выбирая из двух вполне хороших стихотворений в этой паре, после продолжительных раздумий я всё-таки поставил «1» стиху «Скверик». Попробую объяснить, что меня напрягло в «Привет, сентябрь». Меня, как читателя, пожалуй, смутили не раскрытые и не очевидные перипетии сюжета:
- про кого написано, что они «Тук-тук-тук-тук, укатят лето»?;
- почему след лета «приплюснутый»?;
- почему «дождей поток всезнающий»?;
- какие тропки и к какому сроку заставит выбрать «сердца стук, чуть западающий»?;
- о каком долгом созвучии идёт речь в последней строфе?;
- и как понимать две последние строчки?..

.
 
 14.Михаил Рогачёв Город несбывшихся грёз vs Мелвик  Скоро...
 http://www.stihi.ru/2015/04/22/3532
 http://www.stihi.ru/2018/02/02/11642

Сергей Скловский : - 0:1
 
Эта пара буквально поставила меня в тупик: мне очень понравились оба стихотворения, причём, настолько, что я, несколько раз перечитывая, менял оценки местами – находил всё новые достоинства то в одном, то в другом стихе. И рифмы хороши, и содержание, и размер выдержан, и знаки препинания на местах... И придираться ни к чему не хочется.
Пришлось применить научный метод выбора – подкинуть монетку... ))
.
 
15. Галина Лифанова 2  Благодарность vs  Лана Юрина  Сливы 
 http://www.stihi.ru/2018/03/20/6404
 http://www.stihi.ru/2017/09/07/4318

Татьяна Игнатова5: 0:1 Лана Юрина Сливы

Стихотворение "Одеяло" написано 3-х стопным анапестом, не понравилось, что первые слова в строках остаются безударны, хотя это допускается, но в данном случае - перебор.
"Одеяло тепло обнимало" -что чего обнимало? Разночтение смущает.
Но самое главное, это представленная фабула. Психология бомжа далека от хороших взаимоотношений с Богом, если учесть библейское "Я не видел праведника оставленным и потомка его просящим хлеба". Фантазия автора стихотворения выявляет слабое представление о социально-психологических проблемах людей без определённого места жительства. .


 
16. Ирина Полюшко  Мечтатель vs  Надежда Гирявенко  За окошком –дождь 
http://www.stihi.ru/2018/04/16/7599
http://www.stihi.ru/2017/09/19/8171

Сергей Скловский: - 1:0
 
«За окошком –дождь» - очень неплохое ностальгическое стихотворение, с хорошими рифмами, выдержанным размером, с грамотной пунктуацией. Но в данной паре я сделал выбор не в его пользу из-за, как мне кажется, некоторого перебора с аллюзиями на тему «громкого молчания» («Голос звучит, словно выстрел, ну что ж, стреляй», «взводи курок», «жизнь уместится в короткий выстрел», «молчаньем ты мне кричишь», «в трубке – молчания боль»).  А ещё не вполне понятен вдруг появившийся «Бог, истоптавший и сердце, и мокасины» - странный, однако,  образ... Начатое на позитивной ноте, стихотворение уже со второй строфы съехало в депрессию, что также сказалось на его эмоциональной оценке. ))

===========================================

вот и второй тур подошел  к концу.. Конечно, не со всеми выводами и заключениями
Арбитров я согласна(не всегда нужно придерживаться далёких доисторических выводов- история нередко писалась  в угоду церкви и власти, что-то меняется уже на наших глазах  и диву даёшься, сколько лжи, вранья и  вымысла вбивают в наши и детские головы сейчас.. И поэзия и проза основаны на художественной гамме оттенков, пусть даже  иногда в ущерб достоверности ( чай, не Анкету автор заполняет, а изображает события по-своему с помощью  образов  и чувств..которые так трогают душу, надолго оставляя в памяти сказанное..
И пусть в душе не сохранились годы,факты, имена, зато родилась Подлинная Поэзия,
и мне до слёз обидно, что не всегда проходят в финал полюбившиеся мне стихи...
Ну, да ладно, в конце концов есть еще и народное мнение - Номинация на Приз читателей. 
Пожалуйста, встряхнитесь и голосуйте за Поэзию!

Лариса Котовская
29.06.2018 года