Мозг и сознание. Книга Х. Дельгадо

Попытка рецензии.


Я должен признаться, что был неправ в своей оценке книги доктора Хозе Мануэля Родригеса Дельгадо. В заметочке «Эмоции – это чего?» от 26 IV 2018 я описал её как жуткую книгу и садистскую.
Книгу эту я назвал так, потому что считаю опыты над животными безнравственными и бессмысленно жестокими. Всем так называемым естествоиспытателям хорошо известно, что физиология человека отличается от животных и потому результаты этих экспериментов так или иначе ВСЁ РАВНО НЕОБХОДИМО ПРОВЕРЯТЬ НА ЛЮДЯХ. Более того, многие результаты воздействия  хемоагентов или операций просто НЕЛЬЗЯ перенести на людей. К примеру, мозговое кровообращение у кошек, отлично от человеческого и потому опыты на них по этой «тематике» практически бесполезны для людей. Ещё хуже, знаменитые препараты Талидомид и Доксерган. Проверены, включая, разумеется, токсические дозы на сотнях и тысячах беззащитных животных. Невинные снотворные, седативные, «успокаивающие»! Тысячи женщин, страдавших бессоницей, стали принимать их будучи в положении. Ведь это «мягкое успокаивающее»! Дети начали рождаться без рук, ног, пальцев и с другими страшными генетическими нарушениями развития эмбриона.  И это лишь капля в море из примеров нелепости переноса реакции животных на людей.
А проверять можно на клеточных структурах in vitro и людях-добровольцах, конечно, честно проинформировав их обо всех возможных последствиях.
Тем паче, вновь, в конечном счёте, всё равно ВСЁ ВСЕГДА ИСПЫТЫВАЕТСЯ НА ЛЮДЯХ!
Именно поэтому книга вызвала у меня острую неприязнь.

Но одновременно у Дельгадо есть немало и идей интересных.
Перевод названия «Мозг и сознание» неточный и дезориентирующий. По-английски, то есть в оригинале, книга называется: «Physical control of the mind»  с подзаголовком: «Towards a psychocivilized society» то есть «Физическое управление мышлением» и «По дороге к психоцивилизованному обществу». Эти названия более точные и информативные.
Отражающие и букву и дух книги. Суть опытов, описанных в книге, заключается в электрической стимуляции определённых структур мозга животных и человека, ИЗМЕНЯЮЩЕЙ ПОВЕДЕНЧЕСКУЮ РЕАКЦИЮ ПОДОПЫТНЫХ! То есть не примитивное дёргание руки, ноги, лицевой мышцы и прочее. А искусственно вызванные цепочки сложных поведенческих реакций и эмоций! Белая мышка с вживлёнными в определённые области мозга микроэлектродами, была научена нажимать некую педальку в её клетке, при нажатии которой она получала электрическое раздражение этой доли её мозга.
ЦЕНТРА УДОВОЛЬСТВИЙ!
Несчастная мышка, забыв о пище и обо всём на свете, нажимала эту педальку пять тысяч раз за один час!!! Электронаркотик!
Молодые женщины с электродами, вживлёнными в некоторые ядра Corpus AMIGDALAE (Миндалевидное тело), при электрическом раздражении этих центров испытывали к врачу мужчине откровенное влечение и признавались ему в своей любви к нему. Самое жуткое в этом, что никто из подопытных НЕ СЧИТАЛ эти электрические импульсы чем-то посторонним, чем-то  извне, навязанным им искусственно! Самоанализ, если таковой вообще был возможен, им «говорил», что это подлинно их чувства и желания!
Опыты проводились более пятидесяти лет тому назад. Теперь какой-нибудь «микрочип», введённый в наш мозг, без труда начнёт управлять нами по команде «свыше» и мы никоим образом не будем считать наши чувства и желания навязанными нам, а вполне искренними и натуральными, нашими собственными!!!
Нечто похожее описывается в романе Евгения Замятина «МЫ». «Меня» в этом будущем НЕТ!
Есть абсолютно послушные роботы – «МЫ».

Но, следует сказать, что именно эти опыты доказывают подспудно известную истину об ИЕРАРХИЧНОСТИ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ и, соответственно, ПОВЕДЕНИЯ. Об этом Дельгадо тоже говорит.

(Возможно, посвящу  ей отдельную заметку. Тема очень интересная и явно выходит за узкие рамки нейрофизиологии. Это – «Звёздная идея», простирающая «свои лучи» и в человеческое стадо. Идеи бывают локальными, то есть применимыми лишь для данного случая, области, ad hoc, но есть и «звёздные – лучи которых распространяются» не только на всю область конкретного знания, но и в другие области и даже в иные понятийные пространства. Этим, «лучевым», способом передвижения мысли я и попытаюсь воспользоваться, по аналогии с юношеской идеей Эйнштейна: «Что будет, если я устремлюсь вслед за светом с его скоростью?»)

А мысли Дельгадо высказывает достаточно неглупые и интересные:

«Чтобы понять смысл фразы или почувствовать красоту поэзии недостаточно знать алфавит.» Стр 80.
Смысл высказывания: Умение читать и воспринимать нечто, стоит очень далеко от механического умения просто разбирать буквы и слова. Вроде истина простенькая? А сколько людей умеют ДЕЙСТВИТЕЛЬНО читать? Слушать настоящую музыку? Воспринимать ИСТИННЫЙ смысл некого знания? И не скользить бездумно по внешней оболочке слов, звуков, информации.

«Когда Коперник и другие астрономы установили, что Земля не является ни центром Вселенной, ни центром Солнечной системы, ни даже чем-то исключительным среди других небесных тел, а представляет собой лишь ничтожный сгусток материи в необозримых просторах Вселенной, где могут существовать и другие обитаемые миры, человеческой гордости был нанесён чувствительный удар.
Дарвин нанёс нашей гордости второй удар и сделал исторический шаг на пути человека к самопознанию. Человек тешил себя фантастическими представлениями о своём необыкновенном происхождении, мнил себя потомком богов, властелином мира, созданного специально для удовлетворения его желаний. Дарвин развил идеи Анаксимандра, Ламарка и своего деда Эразма Дарвина и предложил эволюционную теорию, опровергнув тем самым эти мифы.» Стр 229
Что это, как не пощёчина столь повсеместному в нашим головах и ублажающему наше раздутое самообожание антропоцентризму?!
И там же, на той же странице, Дельгадо с почтением цитирует одну фразу из кодекса ЮНЕСКО, поражающую своей глупостью в сочетании с заурядностью. «Мысли о войне возникают в умах людей, поэтому в сознании людей следует укоренять идею защиты мира!» Причём цитирует её в эпиграфе вполне уважительно!!! Правда, это можно понять в контексте всей его книги: Он-то как раз и «укореняет» в мозгах людей некие, если не идеи, то поведенчекие стимулы... Электрическим раздражением опредённых структур!
Мыслительный винегрет.

«Если мы не научены думать и критически оценивать воспринимаемую действительность и если мы не поймём принципа психологической относительности, нам будет очень трудно избавиться от идей и поведенческих штампов, запечатлённых в раннем детстве.
…......................................
Можно, конечно, считать, что «Я» – самое важное существо, которое когда-либо жило на Земле, но если при этом не отдавать себе отчёта в эгоцентрической относительности подобных взглядов, то это приведёт к игнорированию многих других «»систем отсчёта», не менее ценных, чем наша собственная...» Стр.232

Стр. 60. КЛАССИКА! «Животные, человекообразные обезьны и люди должны научиться думать. Мышление не развивается само по себе как проявление врождённых способностей;
это конечный результат длительного процесса познания» и далее:»Мозг необходим для мышления, но необученный мозг недостаточен для осуществелния этой функции, как бы хорош сам по себе он ни был».

Есть, разумеется, немало мыслей и высказываний, с которыми я никак согласиться не могу, но это уже мои «личные счёты» с Дельгадо.

Хотя не всегда. На странице 225 Дельгадо приводит пример передачи звукового сигнала, воспринятого ухом, в мозг. Он пишет, что если прошептать над ухом, скажем, кошки, спящей под глубоким наркозом, «Как дела?», то, если к слуховому нерву были подсоединены микроэлектроды и сигнал, ими воспринятый, будет подан на услилитель, то в громкоговорителе в соседней комнате мы услышим: «Как дела?». Это весьма неточно, и часто просто неверно. На самом деле в ухе, в улитке, работают две системы передачи раздражения в мозг: Одна, действительно, «телефонная», то есть посылающая импулься с той же частотой, с которой звук воздействовал на ухо, и другая – «система пространственного кодирования». То есть сигналы в нерв посылаются совершенно отличные от звукового сигнала-раздражителя. На низких частотах входящих звуков  (до 1000 гц) работает «телефонная», а выше – уже «пространственная», то есть в зависимости от длины звуковой волны, в улитке происходит раздражение лишь определённого участка канала и нервные клетки-сенсоры именно ЭТОГО ОТРЕЗКА посылают сигналы в мозг. Так что если эти слова пропоёт Фёдор Иванович Шаляпин, то мы их услышим! Но если то же пропоёт Алла Георгиевна Соленкова на высоких регистрах колоратурного сопрано («Соловей» Алябьева в её исполнении  -- наилучшее и наичистейшее из всего, когда-либо слышанного! Бесподобный ШЕДЕВР!), то ничего схожего мы не услышим!

На стр.160, например, Дельгадо цитирует, как будто соглашаясь, мысль Уильяма Росса Эшби в его очень известной книге «Конструкция мозга», где тот на стр. 313 провозгласил некий «постулат»:
«Мы должны раз и навсегда отбросить мысль, проводимую чуть ли не во всех книгах о головном мозге, написанных за последние сто лет, – мысль о том, что чем больше связей внутри головного мозга, тем лучше.»
И дальше Дельгадо совершенно запутывает сам себя фразеологией об избытке информации, «обрушивающейся» на нас со всех сторон. Никакого отношения к обилию и разнообразию связей в мозге не имеющей!

И Эшби и Дельгадо, на мой взгляд, несут полную чушь. Эшби намекает на высказывание известнейшего испанского нейрофизиолога Сантъяго Рамона-и-Кахала именно противоположного свойства, который утверждал, что НЕ масса мозга играет роль в его эффективном функционировании, а развитость СВЯЗЕЙ между нейронами. Ошибка Эшби и Дельгадо (оба, кстати говоря, врачи) в том, что они как будто забыли об ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ создаваемых в мозге цепочек нейронов путём ВОЗБУЖДЕНИЯ одних и ТОРМОЖЕНИЯ других! Если Эшби, психиатр, не знал об этом, то уже Дельгадо, нейрофизиолог, отлично был осведомлён о возбуждающих и тормозящих потенциалах. Более того, в его опытах он часто это торможение и исследовал, то вызывая, то устраняя его!

Что ж, Дельгадо – только человек и мог ошибаться. Он и ошибается, не раз...
Ведь совершили же совершенно нелепую ошибку Эйнштейн и Инфельд в книге «Эволюция физики». Там была написана такая фраза, что, де, при восприятии некого события, мы всегда должны учитывать время, которое пройдёт с момента события и до момента, когда сигнал, скажем, световой, дойдёт до наблюдателя. В качестве примера  говорится, что закат Солнца мы видим с опазданием в восемь минут (время, необходимое свету, излучённому на Солнце, пройти расстояние в 150 миллионов километров до Земли). Чепуха полнейшая, конечно. Закат происходит НЕ НА СОЛНЦЕ, а на Земле, ибо она вращается. И Солнце из-за этого скрывается за линией горизонта, отстоящей от наблюдателя на расстоянии в несколько километров! То есть закат мы видим практически мгновенно! Как и восход. Вот, протуберанцы на Солнце мы, действительно, наблюдаем с опозданием в восемь минут, как и всё остальное, происходящее на нём. Так же, с большим опозданием, мы видим, как едет космический зонд по Марсу (расстояние до Марса в зависимости от его положения относительно Земли изменяется  примерно от 55 до 400 миллионов километров.)

Книга интересная тем, что побуждает читателя к самостоятельному думанию!
Это главное!
2 VI 2018