*максимальную скорость движения пространства, как философскую категорию, конечно, придумал Эйдман. я не настаиваю на подобном названии эффекта, но,
мне кажется, что, только сам автор гипотезы, может решать эту мелочь.
я вовсе не стремлюсь к ироническому содержанию данных слов...
** итак, с точки зрения максимальной скорости движения пространства, мы можем
рассматривать сжатие пространства по некоторой оси.
если таковое сжатие идёт по оси Х, и по той же оси движется луч от пульсара,
или электромагнитное излучение любой природы, то становится ясным, почему
астрофизики, в своё время, смогли получить достоверные данные о якобы имеющейся
скорости движения луча вторичного излучения, большего скорости света.
это было объяснено проекцией особого вида, на межзвёздную материю.
я думаю, что данная теория локального движения пространства, никоим образом не
сможет превратить свет в странную субстанцию, могущую распространяться с бесконечной скоростью.
тогда, мир превратился бы в хаос, с отсутствием причин и следствий...
зато, ошибочная теория вторичного излучения, которой пользовались для понимания якобы сверхсветовой скорости, в своё время, приобрела для нас тёмную энергию,
которая породила массу просто великолепных математических обоснований астрофизических парадоксов.
не страшно.
интересно то, что учёные, наверняка, уже знают об эффектах, которые должны
проявляться на границах движущихся областей пространства.
может быть, и с этим, может быть связана сверхсветовые отрезки электромагнитного излучения, перпендикулярные земному наблюдателю...
мне, честно говоря, лень искать в интернете имеющиеся подтверждения данной гипотезы, но она мне нравится.
мне кажется, что любые астрофизические гипотезы, могут иметь место в таком гигантском пространстве, как наша маленькая вселенная.
она, возможно, тоже, всего лишь, островок в неизведанном.
к написанному я отношусь с должным юмором, но, признаюсь,
буду благодарна читателям, которые найдут подтверждения этого парадокса,
случаи и факты, интересные с точки зрения теории эйнштейна.
на зря же он показывал всем язык столько лет...)))
))).
Эйнштейновские парадоксы Эйдмана...
© Copyright: Ирина Талева 2, 2018
Свидетельство о публикации №118052706803
Свидетельство о публикации №118052706803
Рецензии
Очень поучительно Ирина и классно!!!
Ирина, я малость подзабыл, но вроде скорость луча то ли квазара, то ли
пульсара чуть ли не в пять раз быстрее скорости света...
С уважением Адам!
Адам Саутиев 27.05.2018 22:29 • Заявить о нарушении
Ирина, я малость подзабыл, но вроде скорость луча то ли квазара, то ли
пульсара чуть ли не в пять раз быстрее скорости света...
С уважением Адам!
Адам Саутиев 27.05.2018 22:29 • Заявить о нарушении
*большое Вам спасибо, за столь лестный отзыв.
мне, просто, очень понравилась стационарная вселенная Эйдмана, она - такая милая...
уверена, что создание простейших математических моделек такой штуки, где вакуум движется, станет приятным времяпровождением для тех, кому это интересно.
всё равно, проверить это - невозможно, на данном уровне.
знаете, как-то уже поднадоели чёрные дыры, хочется других гравитационных коллапсаров...
в конце концов, почему обязательно нужно придерживаться той модели, которая,
конечно, математически правильна, как правильно дважды два, или - весёлая ферма и вселенная танчиков...)))
для этого и нужны компьютеры.
чтобы посмотреть на миры, созданные тобой.
я - ,сегодня, за вселенную эйнштейна - эйдмана.
мне они оба нравятся.
большое спасибо за живой ответ.
всегда с уважением к Авторам.
Ирина Талева 2 28.05.2018 05:12 Заявить о нарушении
мне, просто, очень понравилась стационарная вселенная Эйдмана, она - такая милая...
уверена, что создание простейших математических моделек такой штуки, где вакуум движется, станет приятным времяпровождением для тех, кому это интересно.
всё равно, проверить это - невозможно, на данном уровне.
знаете, как-то уже поднадоели чёрные дыры, хочется других гравитационных коллапсаров...
в конце концов, почему обязательно нужно придерживаться той модели, которая,
конечно, математически правильна, как правильно дважды два, или - весёлая ферма и вселенная танчиков...)))
для этого и нужны компьютеры.
чтобы посмотреть на миры, созданные тобой.
я - ,сегодня, за вселенную эйнштейна - эйдмана.
мне они оба нравятся.
большое спасибо за живой ответ.
всегда с уважением к Авторам.
Ирина Талева 2 28.05.2018 05:12 Заявить о нарушении
Ирина, мне очень любопытно, что произойдёт в науке, когда наконец смогут понять, изучить и узнать, хотя бы 10% тёмной материи и тёмной энергии, которые властвуют во Вселенной....Как Вы считаете?
Адам Саутиев 28.05.2018 21:40 Заявить о нарушении
Адам Саутиев 28.05.2018 21:40 Заявить о нарушении
*спасибо за доверие, хотя вопросы, конечно, несколько не ко мне...
меня же, всегда смешила астрофизика. очень много моделей, математического обоснования которых я даже не искала, могло бы стать прекрасной основой для того, чтобы создавать компьютерные модели миров...
очень давно, я купила программируемый калькулятор МК-61, который был целым явлением в советской, личной, науке, перестроечного периода.
к сожалению, то, что писалось в журнале техника-молодёжи, не содержало космогонических или космологических программ.
если Вам это интересно, Вы должны поискать книги по космологии и космогонии,
релятивизму и релятивистской философии, советского периода.
они - давно забыты, но их количество, в восьмидесятые годы, перевалило за двести изданий...
может быть, только в них, и - возможно найти теории, которые совершенно не соприкасались с мировой наукой.
я потеряла свою библиотеку, но Вы, если захотите, можете распечатать на принтере, такие вещи, которые займут Ваше внимание на долгое время, уверяю Вас. только, во всей глупости, надо искать крупицы смысла...
нужно пробовать критически рассматривать только то, что соответствует тем фактам, в которых Вы уверены, как исследователь, аспирант, без разницы, кто...
в течение пары лет, я искала в сети мой аналог МК-61, который, оказывается,
называется - МК-161.
это, я пишу для того, чтобы было понятно, почему мой вычислительный агрегат назывался калькулятором с бесконечной памятью.
из всех программ, которыми я обменивалась с авторами совершенно различного возраста, чаще всего, просто в троллейбусе или на улице, попадались, разумеется, модели других планет, вселенной, что угодно...
я уже знала о том, что существует ПОПУЛЯРНОЕ определение неньютоновской физики, в литературе.
правда, тогда, она содержала в себе, как подмножество, основное, ньютоновское, понимание основных систем единиц и тд.
странно подумать, что уже тогда, это могло перекочевать в школьные учебники...
предпосылки, для этого, были...
неньютоновское понимание всего этого великолепия для астрономических объектов, означало, всего лишь, небольшую разницу между физическими условиями в известной части вселенной.
очень большое внимание, опять-таки в популярной литературе, то есть, том, что читали, практически, все, было уделено гравитации, философской теории гравитации и тому подобному.
я никогда не видела человека, которому бы нравилась пустая вселенная с разбеганием галактик. все люди были нормальными, они не могли понять столь масштабной глупости, как теория большого взрыва, поскольку это, чисто психологически, пречёркивало все надежды на любое будущее, будь вселенная коллапссирующей или деградирующей. думаю, это Вам известно не хуже меня...
никакой тёмной материи никто не выдумывал, на моём веку.
я пишу для понимания диапазона тех теорий, которые возникали у общества вокруг меня, людей, гораздо более умных, чем я.
масса межзвёздного газа, всегда была излюбленной темой инженеров, не имевших никакого отношения к астрономии...
в условиях дефицита информации, общей для всего мира, тогда, люди помалкивали, поскольку интересные факты являлись неким откровением...
сейчас, когда информация ничего не стоит, умозритльные заключения являются изгоями интернета, а люди философствующие - считаются чудаками и неадекватами.
что, в условиях профессионального физико-математического моделирования, является, пока, закономерным.
признаюсь Вам, я очень давно не вспоминала ничего из того, что слышала от компетентных лиц, по поводу развития вселенной.
если будет такая возможность, а Вы сумели подтолкнуть мой интерес к той области, о которой я давно забыла, то интересные факты, которые я буду постепенно вспоминать, раз есть стимул, я обязательно буду пересылать Вам.
разумеется, не в смысле панибратства, а как человеку, интересующемуся реальным процессом добычи знаний по той тематике, где это практически невозможно...
пока, можно сказать вот что. вселенная, нормально логически мыслящему земному существу, представляется неоднородной.
каждая галактика имеет свой огород, который, собственно и вершит судьбу всей взаимодействующей системы.
то есть, всегда существует надежда, что физически, для нас, вселенная - не такая, какой мы её видим. это принцип философской относительности нашего понимания. по старой памяти, я считаю возможным, что мы может быть в любой момент сметены любыми возмущениями, которые могут иметь место в астрофизически ближайшем к нам, пространстве...
в программе леонида петровича капицы, был однажды тогда молодой человек, который занимался именно тем, что Вас интересует. мне, не удалось обнаружить интересующих меня записей передач очевидного-невероятного, но это не значит, что подобное не удастся Вам.
конкретных моделей, профессиональных, боюсь, Вам не найти.
впрочем, они имеют малое сходство с реальностью, поэтому о них не стоит плакать.
попробуйте заняться теорией нейтрино и историей приборов для определения потока этих частиц.
не знаю, есть ли в этом смысл, но копаться в этом можно очень долго, можно стать большим специалистом в этом процессе, хотя, тогда Вас назовут историком, а не знатоком литературы о нейтрино...
красное смещение, никогда не считалось серьёзной теорией в кругах обычных людей. в тех доказательствах, которые приводились в литературе. так было всегда, на моей памяти.
парадокс, но очень много людей, которые в этом понимали гораздо больше меня,
и, надеюсь Вас порадует, что и Вас, что были такие, к сожалению они уже умерли от старости.
восстановить то, что они знали, о чём думали, не представляется теоретически возможным.
современные публикации на тему астрономии, астрофизики и космогонии, можно смотреть только в том случае, если в этой видеомешанине, Вы сможете отделить зёрна от плевел..
мне, некоторые утверждения, в популярных видео, показались странными и интересными, но они лежат где-то глубоко в душе, как ВОЗМОЖНЫЕ факты и контрфакты.
всю глупость того, что показывают в научно-популярных фильмах сейчас, невозможно даже систематизировать. смеяться над этим можно, уже, лет двести,
непрерывно.
теория белых дыр не существовала вовсе, в период более серьёзного отношения к объектам во вселенной.
чёрные дыры, сразу, стали излюбленным местом профанации и издевательства над здравым смыслом.
вот такова, была, общая картина пика интереса к теме теоретической астрономии...
да, с квазарами так и не разобрались. теоретически.
практически, литературу по квазарам, тоже, предлагаю Вам искать...
для любого интереса, необходимо коллективное взаимодействие.
я желаю Вам подобных возможностей.
прошу извинить за большой объём написанного.
постаралась кратко.
надеялась построить часть общей видимой картины.
думаю, что, исходя из вышесказанного, интерес к проблемам вселенной - штука весёлая и поучительная, полная неожиданностей, новых фактов и технологий.
так будет всегда, пока существует человечество.
в этом, нет ничего от добровольного сумасшествия.
иначе, на это не тратились бы столь крупные деньги, довольно приземлённых людей...)))
всегда с уважением.
Ирина Талева 2 29.05.2018 11:20 Заявить о нарушении
меня же, всегда смешила астрофизика. очень много моделей, математического обоснования которых я даже не искала, могло бы стать прекрасной основой для того, чтобы создавать компьютерные модели миров...
очень давно, я купила программируемый калькулятор МК-61, который был целым явлением в советской, личной, науке, перестроечного периода.
к сожалению, то, что писалось в журнале техника-молодёжи, не содержало космогонических или космологических программ.
если Вам это интересно, Вы должны поискать книги по космологии и космогонии,
релятивизму и релятивистской философии, советского периода.
они - давно забыты, но их количество, в восьмидесятые годы, перевалило за двести изданий...
может быть, только в них, и - возможно найти теории, которые совершенно не соприкасались с мировой наукой.
я потеряла свою библиотеку, но Вы, если захотите, можете распечатать на принтере, такие вещи, которые займут Ваше внимание на долгое время, уверяю Вас. только, во всей глупости, надо искать крупицы смысла...
нужно пробовать критически рассматривать только то, что соответствует тем фактам, в которых Вы уверены, как исследователь, аспирант, без разницы, кто...
в течение пары лет, я искала в сети мой аналог МК-61, который, оказывается,
называется - МК-161.
это, я пишу для того, чтобы было понятно, почему мой вычислительный агрегат назывался калькулятором с бесконечной памятью.
из всех программ, которыми я обменивалась с авторами совершенно различного возраста, чаще всего, просто в троллейбусе или на улице, попадались, разумеется, модели других планет, вселенной, что угодно...
я уже знала о том, что существует ПОПУЛЯРНОЕ определение неньютоновской физики, в литературе.
правда, тогда, она содержала в себе, как подмножество, основное, ньютоновское, понимание основных систем единиц и тд.
странно подумать, что уже тогда, это могло перекочевать в школьные учебники...
предпосылки, для этого, были...
неньютоновское понимание всего этого великолепия для астрономических объектов, означало, всего лишь, небольшую разницу между физическими условиями в известной части вселенной.
очень большое внимание, опять-таки в популярной литературе, то есть, том, что читали, практически, все, было уделено гравитации, философской теории гравитации и тому подобному.
я никогда не видела человека, которому бы нравилась пустая вселенная с разбеганием галактик. все люди были нормальными, они не могли понять столь масштабной глупости, как теория большого взрыва, поскольку это, чисто психологически, пречёркивало все надежды на любое будущее, будь вселенная коллапссирующей или деградирующей. думаю, это Вам известно не хуже меня...
никакой тёмной материи никто не выдумывал, на моём веку.
я пишу для понимания диапазона тех теорий, которые возникали у общества вокруг меня, людей, гораздо более умных, чем я.
масса межзвёздного газа, всегда была излюбленной темой инженеров, не имевших никакого отношения к астрономии...
в условиях дефицита информации, общей для всего мира, тогда, люди помалкивали, поскольку интересные факты являлись неким откровением...
сейчас, когда информация ничего не стоит, умозритльные заключения являются изгоями интернета, а люди философствующие - считаются чудаками и неадекватами.
что, в условиях профессионального физико-математического моделирования, является, пока, закономерным.
признаюсь Вам, я очень давно не вспоминала ничего из того, что слышала от компетентных лиц, по поводу развития вселенной.
если будет такая возможность, а Вы сумели подтолкнуть мой интерес к той области, о которой я давно забыла, то интересные факты, которые я буду постепенно вспоминать, раз есть стимул, я обязательно буду пересылать Вам.
разумеется, не в смысле панибратства, а как человеку, интересующемуся реальным процессом добычи знаний по той тематике, где это практически невозможно...
пока, можно сказать вот что. вселенная, нормально логически мыслящему земному существу, представляется неоднородной.
каждая галактика имеет свой огород, который, собственно и вершит судьбу всей взаимодействующей системы.
то есть, всегда существует надежда, что физически, для нас, вселенная - не такая, какой мы её видим. это принцип философской относительности нашего понимания. по старой памяти, я считаю возможным, что мы может быть в любой момент сметены любыми возмущениями, которые могут иметь место в астрофизически ближайшем к нам, пространстве...
в программе леонида петровича капицы, был однажды тогда молодой человек, который занимался именно тем, что Вас интересует. мне, не удалось обнаружить интересующих меня записей передач очевидного-невероятного, но это не значит, что подобное не удастся Вам.
конкретных моделей, профессиональных, боюсь, Вам не найти.
впрочем, они имеют малое сходство с реальностью, поэтому о них не стоит плакать.
попробуйте заняться теорией нейтрино и историей приборов для определения потока этих частиц.
не знаю, есть ли в этом смысл, но копаться в этом можно очень долго, можно стать большим специалистом в этом процессе, хотя, тогда Вас назовут историком, а не знатоком литературы о нейтрино...
красное смещение, никогда не считалось серьёзной теорией в кругах обычных людей. в тех доказательствах, которые приводились в литературе. так было всегда, на моей памяти.
парадокс, но очень много людей, которые в этом понимали гораздо больше меня,
и, надеюсь Вас порадует, что и Вас, что были такие, к сожалению они уже умерли от старости.
восстановить то, что они знали, о чём думали, не представляется теоретически возможным.
современные публикации на тему астрономии, астрофизики и космогонии, можно смотреть только в том случае, если в этой видеомешанине, Вы сможете отделить зёрна от плевел..
мне, некоторые утверждения, в популярных видео, показались странными и интересными, но они лежат где-то глубоко в душе, как ВОЗМОЖНЫЕ факты и контрфакты.
всю глупость того, что показывают в научно-популярных фильмах сейчас, невозможно даже систематизировать. смеяться над этим можно, уже, лет двести,
непрерывно.
теория белых дыр не существовала вовсе, в период более серьёзного отношения к объектам во вселенной.
чёрные дыры, сразу, стали излюбленным местом профанации и издевательства над здравым смыслом.
вот такова, была, общая картина пика интереса к теме теоретической астрономии...
да, с квазарами так и не разобрались. теоретически.
практически, литературу по квазарам, тоже, предлагаю Вам искать...
для любого интереса, необходимо коллективное взаимодействие.
я желаю Вам подобных возможностей.
прошу извинить за большой объём написанного.
постаралась кратко.
надеялась построить часть общей видимой картины.
думаю, что, исходя из вышесказанного, интерес к проблемам вселенной - штука весёлая и поучительная, полная неожиданностей, новых фактов и технологий.
так будет всегда, пока существует человечество.
в этом, нет ничего от добровольного сумасшествия.
иначе, на это не тратились бы столь крупные деньги, довольно приземлённых людей...)))
всегда с уважением.
Ирина Талева 2 29.05.2018 11:20 Заявить о нарушении
Ирина, спасибо за обширный ответ... Как Вы считаете? Вероятность Мультивселенной? В смысле многочисленность Вселенных... Исходя из факта, что Галактик столько, что никто толком не может назвать приблизительно точную цифру...Например,в нашей галактике Млечный путь приблизительно 100 миллиардов звёзд.. Некоторые учённые уверены, что в нашей Вселенной тоже около 100 миллиардов Галактик...Вопрос - раз у пространства и времени нет ни начала ни конца, теоретически наша Вселенная имеет диаметр приблизительно вроде 250 миллирдов световых лет...Возвращаюсь к вопросу - а что же за ней???? Полагаю Вселенных тоже сотни миллирдов, так как пространство не имеет ни конца ни края...Хотя думаю так действуют совсем другие законы физики и астрофизики....Которые полная противоположность известных нам законов физики...
Адам Саутиев 29.05.2018 22:22 Заявить о нарушении
Адам Саутиев 29.05.2018 22:22 Заявить о нарушении
*в любом случае, обязана поблагодарить Вас, за столь интересные вопросы...
мне кажется, что коллапс, это - правильное следствие из того, что мы знаем о
той вселенной, в которой расширение может смениться сжатием, то есть, расширяющейся вселенной не станет...
тут, возможны, только два случая.
исходя из схожести для различных галактик, можно предположить, что вещество - достаточно похоже, если не заморачиваться на локальных физических эффектах.
следовательно, Большой Взрыв, был глобальным для нашей вселенной...
с другой стороны, учитывая современные представления об атомах, нужно заметить возможность локального большого взрыва, который должен произойти задолго до того, как вселенная полностью будет готова к коллапсу.
второй случай, энтропический шар. просто, такой представляется модель вселенной, как шар воды в космосе, который любят показывать космонавты и астронавты. был физический опыт с шаром из жидкого масла, висящим в жидкости,
плотность которой плавно была отрегулирована...
опят-таки, поверхностное натяжение, это - наверное, самый существенный вопрос.
но, тут есть следствие. в подобном случае, вселенная представляет собою модель сгустка вещества, в пространстве, гораздо большем, чем внутренние взаимодействия.
как тот шар в стакане... )))
внутри стационарной, броуновской вселенной, будет либо тишь и покой, либо - нет...
есть и ещё смешные теории, в которых энергия, постепенно вырождается по всей
нашей вселенной, постепенно превращаясь в вещество. )))
иначе, получается, что мы получаем энергию извне, в результате чего наша вселенная похожа на тот, постоянно меняющий форму шар, который так любят астронавты...)))
моделью, может служить модель периодических химических реакций...
но, это уже к ним, к химикам и программистам. )))
почему, нашей вселенной может грозить глобальный коллапс, это - к физикам,
которые должны были давно рассчитать те силы, которые могли бы привести именно к этому результату...
спасибо за вопрос.
))).
Ирина Талева 2 30.05.2018 16:17 Заявить о нарушении
мне кажется, что коллапс, это - правильное следствие из того, что мы знаем о
той вселенной, в которой расширение может смениться сжатием, то есть, расширяющейся вселенной не станет...
тут, возможны, только два случая.
исходя из схожести для различных галактик, можно предположить, что вещество - достаточно похоже, если не заморачиваться на локальных физических эффектах.
следовательно, Большой Взрыв, был глобальным для нашей вселенной...
с другой стороны, учитывая современные представления об атомах, нужно заметить возможность локального большого взрыва, который должен произойти задолго до того, как вселенная полностью будет готова к коллапсу.
второй случай, энтропический шар. просто, такой представляется модель вселенной, как шар воды в космосе, который любят показывать космонавты и астронавты. был физический опыт с шаром из жидкого масла, висящим в жидкости,
плотность которой плавно была отрегулирована...
опят-таки, поверхностное натяжение, это - наверное, самый существенный вопрос.
но, тут есть следствие. в подобном случае, вселенная представляет собою модель сгустка вещества, в пространстве, гораздо большем, чем внутренние взаимодействия.
как тот шар в стакане... )))
внутри стационарной, броуновской вселенной, будет либо тишь и покой, либо - нет...
есть и ещё смешные теории, в которых энергия, постепенно вырождается по всей
нашей вселенной, постепенно превращаясь в вещество. )))
иначе, получается, что мы получаем энергию извне, в результате чего наша вселенная похожа на тот, постоянно меняющий форму шар, который так любят астронавты...)))
моделью, может служить модель периодических химических реакций...
но, это уже к ним, к химикам и программистам. )))
почему, нашей вселенной может грозить глобальный коллапс, это - к физикам,
которые должны были давно рассчитать те силы, которые могли бы привести именно к этому результату...
спасибо за вопрос.
))).
Ирина Талева 2 30.05.2018 16:17 Заявить о нарушении
Ирина, у меня есть подозрение, что такое сильное расширение Вселенной и удаление звёзд и галактик друг от друга, ничто иное, как расширение тёмной материи и тёмной энергии, так как на её долю приходиться очень большая масса и удельный вес в пространстве...А что Вы думаете по этому поводу?
Адам Саутиев 30.05.2018 21:03 Заявить о нарушении
Адам Саутиев 30.05.2018 21:03 Заявить о нарушении
*тесная связь гравитации со временем, несомненно, должна немного не соответствовать основным системам единиц измерения.
нельзя построить теорию всего.
может быть, в этом проблема?..)))
))).
Ирина Талева 2 30.05.2018 21:08 Заявить о нарушении
нельзя построить теорию всего.
может быть, в этом проблема?..)))
))).
Ирина Талева 2 30.05.2018 21:08 Заявить о нарушении