В ответ на Несостоятельность... Ильи Рассказова

Данная реплика написана как не возражение, нет, тема мною самим разрабатывалась еще 20-30 лет назад, а как отклик, что ли на статью "Несостоятельность Теории Относительности Эйнштейна" автора Илья Рассказов. http://www.stihi.ru/2018/05/15/3447
Ну и если возражение, то скорее методам, которые в ней используются.


Так в чем же состоят тонкие моменты Теории отностительности?

1. Знакомиться с Теорией Относительности, будь то специальная (частная) или общая (это, кстати, два разных раздела, по сути две разных теории) без предварительного знакомства с философией как таковой и с различными направлениями в ней будет тяжеловато. Дело в том, что большая часть положений ТО так или иначе связаны именно с философией. И то что очень даже неплохо звучало в объективном идеализме (том направлении, которого придерживался на момент создания теории сам Эйнштейн) не очень гладко выглядит в диалектическом материализме (направлении, которое преобладает на территории нашей страны).

2. Нелишне познакомиться с самой историей науки и историей вообще. Эйнштейн во второй половине 30-х годов оказался вынужденным имигрантом. В результате у него произошло некоторое переосмысление и переоценка своих воззрений как в политических вопросах, так и небольшие изменения в философских, что позволило философам нашей страны в тот момент начать признавать его самого как ученого и как философа.
Примечательно, но если рассмотреть труды наших ученых до 1935 года в этом направлении. то преобладала критика ТО. После данной даты - в основном поддержка, если не сказать буквальная пропаганда Теории.

3. В науке, как ни странно, но на веру не принимают ничего. В естественных науках - тем более. Ну а коль скоро ТО относится к таковым, то и здесь нужны только факты. В данном случае - результаты измерений. Именно в этом и было самое слабое место у Эйнштейна - результатов нет и когда появятся не очень ясно. Космические корабли еще очень и очень долго не смогут разгоняться до околосветовых скоростей, а без этого все эти мысленные эксперименты из раздела теории попадают в раздел гипотезы! Именно так :"Гипотеза Относительности", по хорошему, и должен бы называться труд Эйнштейна.
Что же касается , казалось бы, видимых подтверждений релятивизма при движении с большими скоростями(Ха! Большими! - вместо 300000км\с всего 30-40км\с максимум!) так проблема в том, что они, эти изменения размеров, массы и т.д., находятся на грани точности измерения приборов.

4. В каждой науке, в каждом ее разделе используются основные базовые предположения на которых и строится вся дальнейшая конструкция. Частенько их называют постулатами. Есть такие постулаты и в ТО. Изначально их приняли окончательно истинными и неоспоримыми. Прекрасно. Только кто решил, что они истинны? Как показала история кажущаяся незыблемость "Пятого постулата Евклида" рассыпалась под ударами трудов Лобачевского и Римана, и теперь мы имеем не одну, а целых три геометрии. Правда, о двух последних (Лобачевского и Римана) большинство населения даже и не слыхивали. Но это не означает, что их не существует. Очень даже... И, главное, достаточно хорошо описывают пространство с отрицательной (Лобачевского) и положительной(Римана) кривизной.
Ну и кто после всего этого сможет со стопроцентной уверенностью утверждать, что постулат о постоянстве скорости света(в Эйнштейновской гипотезе) абсолютно непоколебим? Я бы этого не стал делать. Но особенно не стоит отождествлять этот постулат с предельностью скорости света.
Понятно, что даже из специалистов далеко не все слышали про теорию ТАХИОНОВ (опять ТЕОРИЮ!!!), а между тем она очень даже красиво описывает движение СВЕРХСВЕТОВЫХ частиц. И, что самое главное, абсолютно не противоречит ТО.

5. Показательным является так же и то, что Эйнштейн, будучи не в состоянии самостоятельно описать эффекты, которые могут произойти в результате действия релятивистских законов сам описать не смог. Все формулы, которые присутствуют в СТО, взяты у другого ученого, Гендрика Лоренца, который описывал прямо противоположное действие. Гениальность этих преобразований проявилась в том, что они с одинаковой легкостью описывают как саму ТО, так и прямо противоположную ей картину.
Вот только это никого не смутило. Зато именно преобразования Лоренца продолжают использовать как наиболее весомый аргумент для подтверждения правоты трудов Эйнштейна.

6. Кажущееся подтверждение Общей ТО - искривление световых лучей при прохождении около массивных тел, не более, чем небольшая нестыковка. Все мы еще в школе проходим корпускулярно-волновой дуализм света, но благополучно его забываем при первой же возможности. Разделы физики такие как оптика и статистическая физика даже приблизительно не пытались каким-то образом сопоставить. А между тем поток частиц ведет себя практически так же как волна! Какая красивая интерференционная картина получается при наложении двух потоков частиц!
Кроме того, световой квант (порцию света) на полном серьезе называют частицей света. Мало того, и массу ее рассчитывают вполне спокойно.
Ну а теперь, кто бы объяснил, почему частица, обладающая массой, не должна отклоняться от изначального направления движения в поле тяготения других массивных тел?

7. Вся постановка вопроса изначально строилась на чувственном восприятии событий. То, как наблюдатель воспримет одновременность, как это состыкуется с показаниями будто бы реальных приборов.
Чувственное восприятие. Эйнштейн в то время очень сильно увлекался философией Эрнста Маха. Странно, но труды последнего вобласти физики в ТО практически не прослеживаются.
Конус Маха - результат преодоления объектом скорости распространения некоторого волнового процесса. Явление применимо и к волнам на поверхности воды, и к звуковым волнам, и к любым волновым процессам. Странно, но изначально к световым волнамэтот эффект не стремились применить, пока не прогремел так называемый эффект Вавилова-Черенкова. Но даже после этого стали говорить, что эффект возможен только в средах отличных от вакуума. Преодоление скорости света в вакууме осталость табуированным, хотя аналогия просто напрашивалась.

8. Чтобы продвинуть какую-то революционную теорию всегда надо быть отрешенным от всего остального иначе прочие рутинные направления и настроения просто не дадут ничего сделать. Вспоминается строчка из песни В.Высоцкого: "настоящих буйных мало - вот и нету вожаков...".
Ну а физики шутят: "Новые теории побеждают не тогда, когда противники убеждаются в своей неправоте, а тогда, когда противники вымирают."
Может просто время еще не пришло...