Природа человека

                Эссе сына оканчивающего школу               


Вопрос о природе человека с давних времен стоял перед человечеством, по крайней мере, перед мыслящими его индивидами. И бесчисленное множество людей находили свои частичные и неполные ответы на вопросы «Что такое человек?», «Какова его природа?». Возможно, стоит поразмыслить над тем, что же так сильно движет людьми, в отличие от животных, в стремлении понять самих себя? Хоть в глубине своей этот вопрос парадоксален, на него можно найти ответ в стремлении человека все систематизировать, все понимать, всем управлять. А так как окружающий каждого человека мир строится из других людей, владение Тайной Человека в ожиданиях должно приносить неимоверную власть, возвышение над остальными, ведь, по утверждениям квантовой психологии, если ты смог что-то объяснить, ты становишься выше этого, сильнее этого. И все, кто почувствовал этот соблазн, уже не могут успокоиться, полегая из покон веков на мысленном поле брани. Из подобного стремления выросла наука психология - «наука о душе». Но на сегодняшний день нет в ней ясности и системы, как в других науках. Многие и за науку ее не считают. Поскольку главный постулат науки в том, что она призвана и способна описывать весь этот мир непогрешимыми физико-математическими формулами, устанавливаемыми собранными данными и холодным, рациональным анализом. Но пока лежит безграничная пропасть между биологами, способными фиксировать электрические импульсы в мозге человека и описывать человека выбросами гормонов вкупе с генами, и философами истории, меткими как стрелы высказываниями сбивающими яблоки истины о человеке с архи-мирового древа. И им не нужны были никакие научные подходы, ничего точного, ничего формализованного. Психологи также пытаются повторить эти трюки, но мечутся между научным и вольно-чувственным подходом к человеку, создавая каждый свою неповторимую систему описания поведения человека. К слову, пока больший успех имеют те, что не используют никаких доказательств, а основываются лишь на общепризнанных (хоть это понятие и относительно) истинах морали и нравственности, развивая их. На них были похожи и мыслители истории, а в частности флегматики-англичане, из предложенных высказываний которых мне предстояло выбрать наиболее близкое сердцу…
«Во мне скрывается еще один человек, который постоянно сердится на меня.» - эта цитата принадлежит Томасу Брауну, английскому врачу, жившему в семнадцатом веке. На первый взгляд может показаться, что речь идет о незаурядном случае плохой самооценки и связанного с этим свойства человека постоянно винить себя в чем бы то ни было. Но если подумать получше, то можно увидеть в этом высказывании определение такого понятия как совесть. Или же нет?... Совесть, как принято считать, лишь указывает человеку на неверные с нравственной точки поступки, а не сердится без причины все время. Так что же это за феномен второго существа внутри? Ведь где это слыхано, чтобы одно и то же существо внутри себя имело две воли, две сущности, да при этом еще и оставалось в здравом уме? Если теперь подумать еще лучше, то можно прийти к пониманию того, что этот феномен, с небольшими дополнениями, можно назвать главным признаком Человека! Саморазвитие! А что есть такое это саморазвитие? Это есть движение от себя, из себя, движение в сторону своего идеала, своей мечты. Но кто же тащит человека? Как раз второй человек, сидящий внутри него. И это на самом деле есть тайна и есть то, что отличает нас от животных (по крайней мере, довольно значимый пункт в списке отличий). Получается картинка, как из «Барона Мюнхаузена»: человек берет и вытаскивает себя за волосы из болота, в котором сидит. Что же это получается? Человек способен раздваиваться, оставаясь в каждой из двух частей! Парадоксально, не правда ли? И пустое пространство между этими двумя собеседниками и есть момент внутренней неопределенности человека перед выбором, которого и боятся экзистенциалисты, поскольку в этой пустоте абсолютно ничего нет, там кромешная тьма, сковывающая страхом небытия... Но обратимся к радостному! Чем человек обязан способности к саморазвитию? Именно тем множеством мнений и афоризмов, которые накопила история. Поскольку в каком бы состоянии человек не оказался, он всегда способен оказаться еще выше, еще ниже – он волен выбирать свой путь в любой момент жизни, какими бы материальными оковами он не был окружен. Насчет этого красочно выразился писатель Ф.М.Достоевский: «Человек всю жизнь не живет, а сочиняет сам себя, самосочиняется». Красивее и не придумаешь. Здесь же приплетаются высказывания о том, что человек есть постоянное становление, и что он есть то, во что он верит. Все они о факте движения в сердцевине человека, его билете от животного к богу. Человек способен выходить за рамки, где бы их не поставили. Как же тогда он хочет вогнать себя в рамки собственного познания? Еще хорошо высказывается о феномене саморазвития Л.Н.Толстой: «Вечная тревога, труд, борьба, лишения – это необходимые условия, из которых не должен сметь думать выйти хоть на секунду ни один человек». Не должен… Сметь думать… Хоть на секунду… Ни один… К чему такая строгость, такой страх в формулировке? Все потому, что здесь автор высказывания акцентирует на важности критерия движения человека, коим является чувство самонеудовлетворенности. Ведь если человек считает, что в самом в нем все хорошо, он обращает свой взгляд наружу и начинает винить во всем весь окружающий мир, но только не себя. Лучше всего здесь подойдет только пример из моей жизни. До поступления в ФМШ я абсолютно не ощущал проблем с общением, поскольку находился в привычной мне сред старых знакомых, привычной школы и семьи. И, сколько бы я не читал книжек, не думал о серьезных вопросах, не хотел меняться из инфантильного подростка в мужчину- все без толку. Но вот я поселился в общежитии и оказался отрезан от старого мира. Хоть и далеко не сразу, но я начал осознавать, что понятия не имел о реальных межличностных отношениях, которые мне подарили новые знакомые. Осознание своей ущербности в плане общения сначала угнетало меня, но потом толкнуло к работе над собой, открыв новый и непознанный мир людей, как известно, благоприятно влияющий на взросление и самоопределение в обществе.
Как бы ни хотел мой бессовестный мозг связать все афоризмы в охапку и объединить все под одним началом, я постарался не выходить за рамки формата. Думаю, как раз в заключении и можно многое обобщить.
До сих пор, вопреки общим течениям, меня куда больше пленяют вопросы о человеке, чем об обществе. Хоть и, несомненно, взаимодействие личности с обществом играет важную роль в жизни личности, но в конце концов все сводится к контактам личность – личность. Познание личности (а наиболее важным образом, себя) и понимание общества идут параллельно для каждого человека. В курсе «Человек и общество» меня наиболее впечатлила тема о человеке, а конкретно тот момент, когда нам предложили дать свое определение Человеку. Тогда я сравнивал несколько определений и несколько интересных мыслей пронеслись у меня в голове. Первая из них была такова: человек видит в других то, чего в самом нем много. Это касалось высоких определений человека от Конфуция, низких определений от капиталистов двадцатого века. Вторая мысль была о том, что сколько определений, столько и людей, поскольку в попытке определить другого человек все равно определяет самого себя. И тогда я испытал удивление от того, сколь широко разбросаны возможные уровни существования людей. И тогда я впервые ясно понял, что существо, так умело убегающее от любой логики мира, в котором оно существует, ярко доказывает этим то, что оно не причастно полностью этому миру по своей природе. Человек восхищает безграничностью своих возможностей, ужасает своей низостью, внушает гордость благородными качествами. Я верю и почти знаю, что существует такая система ненаучного описания, которая вбирает в себя все парадоксы человека, но там уже начинается такая недоказуемость, что каждый вынужден находить ее индивидуально. И если уж поиграть напоследок с определениями, то самым ярким на данный момент будет такое: «Человек – это обезьяна, осознавшая сама себя»!

Март 18