8. Amur, Ирина2, безвестный и безвесный

Проект «Вселенная». Обсуждение на «Галактическом Ковчеге» . / подготовил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –368 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3655/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/vuar
 ____________________________________

Фeaно
Вторник, 2007-06-19, 2:46 PM | 151

Quote (Виталий Иванов)
...«первоисточники» - все-таки именно самовыражение авторское. А искусство – компиляции и повторы, в той или иной степени, исключение индивидуального, внесение массового...

Люцифер о себе
Quote
...Когда мне удавалось раскрыть какую-либо из космических истин, я считал ее по праву своей, а не всеобщей собственностью. Я ввел право купли-продажи истины в целом и по частям, с целью извлечь свои дивиденды. Что бы я ни создал, я считал это своей эманацией, над которой я вправе удерживать полный контроль. Я начал забывать о своей космической природе, полагаясь лишь на отделенную часть моего существа. Так я постепенно стал слеп к дисгармоничным последствиям своих воздействий. Когда шестимерная сущность ведет себя таким образом, это равно космической катастрофе...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Вторник, 2007-06-19, 2:55 PM | 152

Amur!
В чем-то вы правы. Безусловно, мир познается через себя. Однако на «себе» он не заканчивается.. все-таки. И есть то, с чем мы согласны и с чем нет. Случаются неожиданности… Конечно, с возрастом их становится меньше. Но они есть… И принципиальное отрицание наличия объективного, существующего помимо и вне субъективного, на мой взгляд, - ограничивает сознание. И в конечном итоге, бытие наше. Реальные наши возможности.
А Истина, общая Истина, на мой взгляд, складывается из всех истин индивидуальных. Так же, как трехмерный пространственный многогранник, ограниченный плоскостями, в пределе имеет шар. Истина – круглая. И чем больше взглядов различных, с разных позиций в пространстве и времени, тем ближе к шару.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Вторник, 2007-06-19, 6:42 PM | 153

Quote (Виталий Иванов)
тем ближе к шару.

Уж лучше быть внутри!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Среда, 2007-06-20, 11:30 AM | 154

Все мы – внутри Истины.
Только по-разному ее видим и осознаем.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Среда, 2007-06-20, 11:53 AM | 155

а где по мнению уважаемых участников дискуссии проходит граница между «внутри» и «снаружи»? Вернее, так: где кончается «внутри меня» и начинается «вовне»?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 12:22 PM | 156

Quote (Ирина2)
а где по мнению уважаемых участников дискуссии проходит граница между «внутри» и «снаружи»? Вернее, так: где кончается «внутри меня» и начинается «вовне»?

Ирина2! Не примите это за оскорбление. Вы ставите этот вопрос Мужчинам, тогда как мы (мужчины) хотели бы услышать ответ от ВАС, ЖЕНЩИНЫ.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Среда, 2007-06-20, 12:56 PM | 157

Вот потому, уважаемый Амур и задаю вопрос, что отчетливо чувствую разницу в подходах и понимании. ))) Если я, предположим, думаю с любовью и заботой о своем саде, думаю о том как устроить его, что надо полить, где поставить подпорки, то он уже не совсем во вне меня, Если я забочусь об окружающем меня мире, то он тоже не отделен от меня резкой границей, он тоже частично я, так же как и я - частичка этого мира. Когда Вы говорите, что истина внутри Вас, то я пытаюсь следовать этим представлениям, а у меня получается, что я - это только исходная точка, откуда мои попытки понимания истины потихоньку расширяются до беспредельности. Как-то так :-)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 12:59 PM | 158

Quote (Виталий Иванов)
Все мы – внутри Истины.
Только по-разному ее видим и осознаем.

Для меня Истина содержится в пяти вопросах: - Я есть на планете Земля и хочу; ЧТО? КАК? ГДЕ? КТО? ЗАЧЕМ? И отвечая на эти вопросы, я ориентируюсь в этом Мире. Между прочим, Пифагорейское учение «Гармония сфер» как раз и исходит из этих вопросов-постулатов. И развивается до Бесконечности. И движется Истина от Начала в Бесконечность и с Бесконечности к Началу. Эта Пятиконечная структура есть символ и матрица Законов. А я помещаю свое графическое изображение этой Истины.
(изображения нет)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Среда, 2007-06-20, 1:15 PM | 159

Я говорил о границах понятий.. и форме понятий общественных, складывающихся из представлений социума всех «я». Условной форме, конечно.. многомерного содержимого. Однако вполне реальных границах.
Вот и граница между «внешним» и «внутренним» отвечает границам наших понятий.
В реальном мире материальном, непрерывном на уровне субстанциональном, не зависящем от представлений, непреодолимых границ нет.
Но можно считать (опять же – понятия!), что границы между частями единого определяются сферами распространения их высших взаимосвязей.

Добавлено (2007-06-20, 1:15 Pm)
---------------------------------------------
Границы распространения разумных связей (познания и/или воздействия) определяют границы нашей Вселенной. Для человечества они все расширяются, количественно и/или качественно.
То же самое можно сказать о конкретном человеке и его среде, например, о садовом участке…
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 1:43 PM | 160

Quote (Виталий Иванов)
То же самое можно сказать о конкретном человеке и его среде, например, о садовом участке…

Увы, сравнение, на мой взгляд, не приемлемо. Можно конечно, чисто теоретически объединить (по аналогии) несоизмеримости, но в реальном мире, так не происходит, ибо «границы» в пределах сада определяет тот, кто находится на данном участке. Но границы самого участка определяет не хозяин и не бог, а тот, кто взял на себя миссию ОПРЕДЕЛЯТЬ. А это уже, извините, не знаю даже, как и определить таких господ.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Среда, 2007-06-20, 2:19 PM | 161

Эти «господа» - как раз то внешнее, с которым мы вынуждены считаться. Другие части единого мира, располагающие высшими связями такого же или более высокого уровня. Другие центры мировой воли…
Хотим или нет, мы живем в многополярном мире. Где нет единого сверх «Я», но полномочия на высшие, разумные взаимосвязи (человеческие в моем понимании) распределены между многими «я».
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(безвестный и безвесный)
Среда, 2007-06-20, 2:34 PM | 162

Quote (Amur)
Для меня Истина содержиться в пяти вопросах: - Я есть на планете Земля и хочу; ЧТО? КАК? ГДЕ? КТО? ЗАЧЕМ?

Вас не волнует вопрос КОГДА? , уважаемый Amur ?
Примечание :
если искать точные соответствия между Высказыванием и Реальностью, то Истина содержится в ответах, но не в вопросах !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Среда, 2007-06-20, 2:54 PM | 163

Quote
а тот, кто взял на себя миссию ОПРЕДЕЛЯТЬ. А это уже, извините, не знаю даже, как и определить таких господ.

Уважаемые Amur, и Виталий Иванов, ну, во–первых, «сад» у меня тоже было в достаточной мере понятием - что-то вроде антонима «лесу» «Своя, предсказуемая территория с известными до какой-то степени законами» - «чужое неизведанное пространство, возможно враждебное, требующее осторожных действий.»
Обычно миссию определять: насколько это пространство его - берет сам человек вместе с заботой и ответственностью за поддержание определенного типа порядка. О-свое-ние земель или пространств. На материальном уровне возможно и при-своение. Но только на материальном. Здесь идет подчинение по уровню и качеству духа, что-ли. То есть присвоить мы можем себе только нечто менее духовное, чем являемся сами.
Amur, а по вашей схеме у меня возник еще один вопрос: если Вы утверждаете, что истина внутри Вас, то как Вы отвечаете на вопрос «кто?» Ведь получается что Вы и есть в каком-то смысле (не могу точно сформулировать в каком) производным, следствием этой истины, Вы же по отношению к ней фактор внешний раз она внутри Вас? Скорее всего, я что-то недопоняла – проясните, пожалуйста
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 3:23 PM | 164

Quote (Ирина2)
Amur, а по вашей схеме у меня возник еще один вопрос: если Вы утверждаете, что истина внутри Вас, то как Вы отвечаете на вопрос «кто?» Ведь получается что Вы и есть в каком-то смысле (не могу точно сформулировать в каком) производным, следствием этой истины, Вы же по отношению к ней фактор внешний раз она внутри Вас? Скорее всего, я что-то недопоняла - проясните пожалуйста

ПОЖАЛУЙСТА!
(Если я, предположим, думаю с любовью и заботой о своем саде, думаю о том как устроить его, что надо полить, где поставить подпорки, то он уже не совсем во вне меня, Если я забочусь об окружающем меня мире, то он тоже не отделен от меня резкой границей, он тоже частично я, так же как и я - частичка этого мира. Когда Вы говорите, что истина внутри Вас, то я пытаюсь следовать этим представлениям, а у меня получается, что я - это только исходная точка, откуда мои попытки понимания истины потихоньку расширяются до беспредельности. Как-то так )
Вот человек выражает свои эмоции-чувства и хочет соразмерить и выбрать для себя приемлемый совет со стороны. И вместо того, что бы объяснить человеку как ориентироваться в реальном мире Вещей, Событий, мы ему навязываем абстрактные теории, не имеющие никакого практического применения в реальной жизни. Так нельзя, абстрагироваться от реальности.
Марина2. Я возьму на себя смелость дать Вам совет. Расставляйте акценты, что для Вас важно, Ваши личные эмоции к данной Вещи, Процессу или отношение к ним в совокупности всех человеческих или государственных Я. Тогда можно будет предметно вести диалог. Это не нравоучение, а процесс взаимопонимания. Вот смотрите, что Вы говорите; - «Когда Вы говорите, что истина внутри Вас, то я пытаюсь следовать этим представлениям, а у меня получается, что я - это только исходная точка».
Я попытаюсь раскрутить вашу мысль-эмоцию.
1. «Когда Вы говорите, что истина внутри Вас, то я пытаюсь следовать этим представлениям, а у меня получается».
И вот здесь возникает неадекватное понимание термина Истины. Истина; - это моя Душа и она действительно находиться внутри образа адаптированного под ником Amur, когда душа и тело являются единой структурой. Вы же пытаетесь «следовать этим представлениям» не объединив свою Душу и Тело в Единую Систему. И тут же говорите; - «что я - это только исходная точка». Вот и возникает парадокс (непонимание). Ваше Я, это душа или Тело или совокупность. Вы же не уточняете, сам объект Я. Но Вы пытаетесь потихоньку расширить свое понимание до беспредельности. Чтобы прийти к такому ощущению Беспредельности, Вам необходимо свое Тело ощущать как Беспредельность, в которой существует ваша Душа. Так мне кажется.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Среда, 2007-06-20, 3:25 PM | 165

Quote (безвестный и безвесный)
Здесь идет подчинение по уровню и качеству духа, что-ли. То есть присвоить мы можем себе только нечто менее духовное, чем являемся сами.

Ирина. Вот я и говорю, взаимодействие… взаимоопределение - по уровню высших связей. Разумных.
Которые тоже, конечно, по силе.. духа, интеллекта.. и просто физической и властной силе - неодинаковые…
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 3:35 PM | 166

Quote (Виталий Иванов)
Эти «господа» - как раз то внешнее, с которым мы вынуждены считаться. Другие части единого мира, располагающие высшими связями такого же или более высокого уровня. Другие центры мировой воли…
Хотим или нет, мы живем в многополярном мире. Где нет единого сверх «Я», но полномочия на высшие, разумные взаимосвязи (человеческие в моем понимании) распределены между многими «я».

ВОТ С ЧЕМ Я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ МОГУ СОГЛАСИТЬСЯ. МЫ ВСЕ РАВНЫ В ЭТОМ МИРЕ И В ТОМ, ТОЖЕ!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Среда, 2007-06-20, 3:54 PM | 167

Amur, постараюсь понять... пусть не сразу. Тогда еще спрошу, наверное.
Единственный сейчас еще вопрос, он в общем то не принципиален, ну так, просто интересно ))) Вы второй раз называете меня Мариной2 .. Почему? Если дважды, значит, случайная опечатка исключена.
Мне кажется дело не в том даже, равны мы или нет, мне все-таки кажется не очень равны, но принципиально, что мы – все - разные по целям, скорости, умениям, то есть и уравнять нас сложно, потому что критерий трудно подобрать.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Среда, 2007-06-20, 4:03 PM | 168

Quote (Amur)
МЫ ВСЕ РАВНЫ В ЭТОМ МИРЕ И В ТОМ, ТОЖЕ!

Равны, но не равноправны.
Равны перед Богом, но не между собою.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 4:15 PM | 169

Quote (Ирина2)
Amur, постараюсь понять... пусть не сразу. Тогда еще спрошу, наверное.
Единственный сейчас еще вопрос, он в общем то не принципиален, ну так, просто интересно ))) Вы второй раз называете меня Мариной2 .. Почему? Если дважды, значит случайная опечатка исключена
Мне кажется дело не в том даже, равны мы или нет, мне все-таки кажется не очень равны, но принципиально, что мы -все- разные по целям, скорости, умениям, то есть и уравнять нас сложно, потому что критерий трудно подобрать.

У меня дочь Марина, так на автомате произошло. Исправимся Ирина2.
Мы не равны по многим параметрам, даже не буду перечислять. Но мы равны, по одному единственному критерию, и этот критерий ПРЕВЫШЕ ВСЕГО. СПОСОБНОСТЬЮ ОСМЫСЛИТЬ, КАК СЕБЯ, ТАК И ОКРУЖАЮЩИЙ НАС МИР. Комментарии излишни.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Среда, 2007-06-20, 4:33 PM | 170

Quote (Amur)
мы равны, по одному единственному критерию, и этот критерий ПРЕВЫШЕ ВСЕГО. СПОСОБНОСТЬЮ ОСМЫСЛИТЬ, КАК СЕБЯ, ТАК И ОКРУЖАЮЩИЙ НАС МИР

Это и есть – равенство перед Богом… миром, Вселенной.
Восстановить это природное равенство на высшем ныне - разумном, человеческом уровне! - и предполагает «Проект Вселенная».
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 4:38 PM | 171

Quote (Виталий Иванов)
Восстановить это природное равенство на высшем ныне - разумном, человеческом уровне! - и предполагает «Проект Вселенная».

И В ЧЕМ ПРОБЛЕМА, ИВАНОВ?????
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Среда, 2007-06-20, 4:43 PM | 172

Мы все время говорим о правах и имхо забываем, что пожалуй единственное право для разумных существ - иметь обязанности и нести ответственность
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Среда, 2007-06-20, 4:58 PM | 173

Quote (Виталий Иванов)
И В ЧЕМ ПРОБЛЕМА, ИВАНОВ?????

Проблема в понимании… стоящих задач.
Вас чем-то не удовлетворяет настоящий Проект?

Добавлено (2007-06-20, 4:58 Pm)
---------------------------------------------
Quote (Ирина2)
Мы все время говорим о правах и имхо забываем, что пожалуй единственное право для разумных существ - иметь обязанности и нести ответственность.

Вот! Строить Вселенную – наша ОБЯЗАННОСТЬ ! Перед миром, Богом, Вселенной. И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ !
Для этого мы рождены.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 5:19 PM | 174

Quote (Ирина2)
иметь обязанности и нести ответственность

В чем Ирина2 (надеюсь не перепутал имя) обязанности и ответственность? Я обязан только своим родителям, но так-как у меня, их не было, то у меня нет обязанностей ни перед кем. Ответственность ВОЗНИКАЕТ, только тогда, когда ты что-то СОВЕРШИЛ. Это с юридической и моральной, что одно и тоже, точки зрения. А с Биофических позиций, ответственности НИКАКОЙ. Ведь нет ИСТОЧНИКА НАШЕГО РОЖДЕНИЯ. Все это случайно (эволюционно) произошло. И что, я должен этой Воле Случая поклоняться и нести ОТВЕТСТВЕНОСТЬ, скажи за ЧТО? ВОТ ПЕРВЫЙ МОЙ ВОПРОС из Алгоритма.

Добавлено (2007-06-20, 5:19 Pm)
---------------------------------------------
Quote (Виталий Иванов)
Вас чем-то не удовлетворяет настоящий Проект?

Под словом ПРОЕКТ я всегда видел и понимал не бумажный Проект (тем более, что работал в проектном Институте), а создание материальных Вещей, от изменения структуры ДНК до Изменения Солнечной Системы. И даже улыбки на Вашем лице.
Если Вы, нахмурясь, выйдете из дома,
Если Вам не в радость солнечный денек,
Пусть Вам улыбнется, как своей знакомой.
Вовсе не знакомый, встречный паренек.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Среда, 2007-06-20, 5:22 PM | 175

Кроме юрисдикции и морали есть еще и нравственность.
Если Вы считаете, что никому ничего не должны и не обязаны ничего ни по отношению ни к чему - я не буду Вас убеждать. И ответственность и обязанности вещи сугубо внутренние в чем-то похожие на совесть.
На нет и суда нет.
Когда мы успели выпить на брудершафт и перейти на «ты» не могу припомнить.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2 - Среда, 2007-06-20, 5:24 PM

Amur
Среда, 2007-06-20, 5:44 PM | 176

Quote (Ирина2)
Когда мы успели выпить на брудершафт и перейти на «ты» не могу припомнить.

М..да, как можно этого не понимать. Я не перехожу и никого не попрекаю, когда ко мне обращаются на ты, а не на ИХ ВЕЛИЧЕСТВО, ИДУ НА ВЫ. Прежде чем кому-то тыкать, прочувствуйте мысль до конца. Вы уже не первый раз агрессируете. Хто ж ВАС ТАК ОБИДЕЛ, ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Среда, 2007-06-20, 7:14 PM | 177

А я не в первый раз Вам отвечаю, что никакой агрессии во мне нет. Попробуйте представить, что я говорю это тихим спокойным ровным голосом. Просто размышляю. Ну нет во мне не обиды, ни агрессии , просто поверьте.
Я Вашу мысль почувствовала и предельно ясно, насколько смогла Вам ответила - если Вы считаете, что Вы никому ничем не обязаны и не ответственны ни за что, то это Ваше неотъемлемое право. Никто не может Вам навязать никакой ответственности.. Вы хотите сказать, что ответственности вообще нет? Тут я с Вами не соглашусь, потому что для меня она существует. Возможно это всех по-разному.
И опять таки я Вам ни разу не тыкнула, поэтому ко мне по этому вопросу претензий не может быть.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 7:55 PM | 178

Quote (Ирина2)
Когда мы успели выпить на брудершафт и перейти на «ты» не могу припомнить

А это как понимать, если не агрессивность. И кто Вам тыкал ГОСПОЖА?

Quote (Ирина2)
И опять таки я Вам ни разу не тыкнула, поэтому ко мне по этому вопросу претензий не может быть.

Вы меня уже этим достали, до гробовой доски, своим не пониманием оборота речи русского языка. Вы ведете себя, как капризная пятилетняя девчонка. И еще обвиняете других. Да, я мужчина, но не обязан выслушивать Ваш каприз!
Пишите в личку свои претензии, и как угодно, я вас пойму и оценю по достоинству, а здесь, будьте любезны, быть взрослым человеком.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Среда, 2007-06-20, 7:59 PM | 179

Quote (Amur)
Под словом ПРОЕКТ я всегда видел и понимал не бумажный Проект (тем более что работал в проектном Институте), а создание материальных Вещей, от изменения структуры ДНК до Изменения Солнечной Системы. И даже улыбки на Вашем лице.

Amur! Материальные вещи создаются - ежели они именно создаются, разумно - по некоторому проекту, умозрительной конструкции. Сначала идея, потом воплощение.
На бумаге останавливаться не надо… Конечно, если идея достойная.
Вы правильно вспомнили о Солнечной системе. Но в данном разделе, статье, проекте… речь идет о Проекте Вселенной. В буквальном смысле этого слова!
Почитайте статью сначала, внимательнее. Это не шутка.
Но против улыбок.. хороших – ничего не имею!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 8:04 PM | 180

Quote (Виталий Иванов)
Почитайте статью сначала, внимательнее. Это не шутка.
Но против улыбок.. хороших – ничего не имею!

Я то же не шутки ради. Но я хочу получить от Вас прямой ответ на мой вопрос:
 - Вы хотели бы в моем лице видеть Единомышленника или оппонента?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
Среда, 2007-06-20, 8:05 PM | 181

Quote (Amur)
Вы меня уже этим достали, до гробовой доски, своим не пониманием оборота речи русского языка. Вы ведете себя, как капризная пятилетняя девчонка. И еще обвиняете других. Да, я мужчина, но не обязан выслушивать Ваш каприз!
Пишите в личку свои претензии, и как угодно, я вас пойму и оценю по достоинству, а здесь, будьте любезны, быть взрослым человеком.

Amur! «Как быть» в моей теме лучше всего знает ее ведущий! Или вы сомневаетесь?
Не хочет человек фамильярностей, значит, не надо! Рассчитываю на понимание.
Мы здесь обсуждаем Проект, а не бытовуху.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Среда, 2007-06-20, 8:16 PM | 182

Amur, да нет у меня к ВАм никаких претензий, ну капризная, так капризная, пятилетняя так пятилетняя - это не принципиально, - давайте не будем отходить в сторону от темы.
Не хотите меня слушать - не надо. Разве я Вас заставляю.
Мы остановились на том, что все люди равноправны, и никому ни в чем не обязаны. То есть полная свобода и воля. Честно говоря, мне эта система не очень по душе. Рано или поздно это превращается во вседозволенность и очень многие недостатки расцветают пышным цветом. Возможно у Вас это не так, но я не верю в возможность создания такого идеального общества в ближайшем будущем
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 9:44 PM | 183

А Вы попробуйте понять то, что я говорю. Без САМОПОЗНАНИЯ нет Личности, как Человек Разумный. Но что бы себя познать, надо владеть АЛГОРИТМОМ. Я этот Алгоритм (Алгоритм, это теоретическая система ценностей, при помощи которой можно преобразовать любые системы в иной вид. От словесных форм к числовым, графическим, энергетическим, чувственным и прочим реальностям), выразил в виде Пяти вопросов и показал графическую Систему. Далее, моя душа (и любая другая) свободно и независимо от чужой ВОЛИ и прихоти выбирает Путь в любом направлении и формирует систему (создает) координат во Времени, Пространстве и Свободе. Если таких Свободных Духом будет больше, скажем 80 к 20, то общество можно считать ИДЕАЛЬНЫМ.

Добавлено (2007-06-20, 9:44 Pm)
---------------------------------------------
Quote ((безвестный и безвесный))
Quote (Amur)
Для меня Истина содержится в пяти вопросах: - Я есть на планете Земля и хочу; ЧТО? КАК? ГДЕ? КТО? ЗАЧЕМ?
Вас не волнует вопрос КОГДА? , уважаемый Amur ?
Примечание :
если искать точные соответствия между Высказыванием и Реальностью, то Истина содержится в ответах, но не в вопросах !

ПРАВИЛЬНО В ОТВЕТАХ! Но что бы получить правильный Ответ, необходимо сформулировать Правильный Вопрос!
Вопроса КОГДА?, для меня не существует, ибо он незримо присутствует в ГДЕ? и ЗАЧЕМ?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(безвестный и безвесный)
Среда, 2007-06-20, 10:09 PM | 184

Quote (Amur)
что бы получить правильный Ответ, необходимо сформулировать Правильный Вопрос!

Видимо, Вы - Гениальный Прорицатель, уважаемый Amur !
Потому что обычные люди, даже академики - НЕ МОГУТ сформулировать Правильный Вопрос ДО ТОГО КАК .. получен правильный Ответ !

Quote (Amur)
Вопроса КОГДА?, для меня не существует, ибо он незримо присутствует в ГДЕ? и ЗАЧЕМ?

Несомненно, что Вы - Гениальный Прорицатель, уважаемый Amur!
Ведь даже Галилей, Ньютон, Эйнштейн (И ВСЕ остальные Исследователи Вселенной) -
ДАЖЕ ПРЕДПОЛОЖИТЬ НЕ СУМЕЛИ, каким хитрым способом ... *Вопрос КОГДА?, ... незримо присутствует в ГДЕ? и ЗАЧЕМ?* ! ! !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Рунмастер
Среда, 2007-06-20, 11:13 PM | 185

Я не по теме. Просто что-то изнутри навеяло.
Когда в кавалерийский строй арабских скакунов ставят осла, его претензии на породистость становятся очевидными в сравнении.

РУССКИЕ ВРЕМЕНА http://rustimes.com/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Среда, 2007-06-20, 11:23 PM | 186

Quote ((безвестный и безвесный))
Видимо, Вы - Гениальный Прорицатель, уважаемый Amur !
Потому что обычные люди, даже академики - НЕ МОГУТ .. сформулировать Правильный Вопрос ДО ТОГО КАК .. получен правильный Ответ !

Я ваш пост воспринимаю как насмешку, но я не обидчив и продемонстрирую только один раз, как работает Алгоритм. Больше повторять не буду. Мне понятен ваш подтекст с вопросом КОГДА?
Приведем пример:
«Как уже отмечалось выше, капитал может выступать в денежной, производственной и товарной формах. Именно рынок ценных бумаг /фондовый рынок/ позволяет ускорить его переход от денежной к производственной форме. Он выполняет две функции. Первая заключается в обеспечении гибкого межотраслевого перераспределения капиталов и мобилизации денег населения с тем, чтобы направить их на развитие тех отраслей, где может быть обеспечена более высокая экономическая эффективность в выпуске конкурентоспособной продукции и в оказании услуг. Вторая предполагает мобилизацию временно свободных денежных средств для удовлетворения нужд государства и других организаций» (Банки и финансовый рынок, Ю.И.Львов, Санкт-Петербург 1999).
Разложим этот текст на пять частей, согласно модели «экономической целесообразности» рис.2 и посмотрим, как словесная информация банкира вписывается в систему.
Вопрос ЧТО? определяет: соответствует ли словесная информация объективной реальности вида вещей, объектов, естественных процессов.
Вопрос КАК? определяет: находится ли «реальность» в движении, в каком направлении.
Вопрос ЗАЧЕМ? определяет: движение «реальности» в объемной много мерности и в чьих интересах.
Вопрос КТО? определяет: количество мужчина(ы), женщина(ы), организация(и), государство(а), цивилизация.
Вопрос ГДЕ? определяет: ориентацию души в пространстве - /административное и географическое положение в настоящее время/, тело, дом, город, регион, страна, планета, Вселенная.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО; - вопросы: Что?, Как?, Зачем?, Кто? и Где? необходимо заменить на нравственные категории: Что? - Реальность (+ ), Как? - Абстракция (?), Зачем? - Этика (-), Кто? - Разум (?), Где? - Душа (+).
Методика анализа:
ЧТО? - Реальность. Отсутствует.
КАК? - Абстракция - «Как уже отмечалось выше, капитал может выступать в денежной, производственной и товарной формах. Именно рынок ценных бумаг /фондовый рынок/ позволяет ускорить его переход от денежной к производственной форме. Он выполняет две функции». Мысль нейтральная, 29 слов /единиц/
ЗАЧЕМ? – Этика - «Первая, заключается в обеспечении гибкого межотраслевого перераспределения капиталов и мобилизация денег населения с тем, чтобы направить их на развитие тех отраслей, где может быть обеспечена более высокая экономическая эффективность в выпуске конкурентоспособной продукции и в оказании услуг. Вторая, предполагает мобилизацию временно свободных денежных средств для удовлетворения нужд государства и других организаций». Мысль отрицательная. 44 слов /единиц/.
КТО? - Разум. Отсутствует.
ГДЕ? - Душа. Отсутствует; - ибо, Как? и Зачем? направлены на укрепление рабовладельческого строя, а эгоизм автора скрывается под благими намерениями.
Сложно понять, да современник?
Вывод состоит в том, (и согласно многомерной системе рис.2.) что необходимо подсчитать; сколько словесных форм находятся на нравственных осях ординат или векторное измерение и их преобразование в двоичную систему, Добра и Зла. (нейтральная мысль КАК?, сформулированная 29-тью словами, против отрицательной мысли ЗАЧЕМ?, сформулированной 44-мя словами).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(безвестный и безвесный)
Среда, 2007-06-20, 11:40 PM | 187

Quote (Amur)
Я ваш пост воспринимаю как насмешку,

НО .. насмешки-то - НЕТ ! НИ - КАПЕЛЬКИ ! ! !
Я обратился к Вам - совершенно серьёзно, уважаемый Amur !
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Странник Галактики
Четверг, 2007-06-21, 0:35 AM |

Amur,
Тихо по уху шурша, крыша едет не спеша.
Проанализируйте ваш пост по вашей же схеме.
ЧТО? - Полное словоблудие.
КАК? - Бестолково.
ЗАЧЕМ? - Для псевдосамоутверждения.
КТО? - Вы, милейший.
ГДЕ? - Здесь, где разумные люди не могут вас успокоить Ваши «сакральные» вопросики вы распределили в виде пятиконечной звезды. Их можно было так же распределить в виде круга, восьмёрки, любой другой фигуры и т.д. Так что ваша звёздочка - это не открытие, а педагогический приём для впаривания лженаучной идеи. Науки тут нет никакой. Обывательские мысли, уровень школьника.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Четверг, 2007-06-21, 1:10 AM | 189

Quote (Странник Галактики)
Ваши «сакральные» вопросики вы распределили в виде пятиконечной звезды. Их можно было так же распределить в виде круга, восьмёрки, любой другой фигуры и т.д. Так что ваша звёздочка - это не открытие, а педагогический приём для впаривания лженаучной идеи. Науки тут нет никакой. Обывательские мысли, уровень школьника.

Я такие оскорбления слышу уже 2500 лет. Ни вы первый, ни вы последний. Но вам обывателю отвечу, что-то я не вижу вашего участия в создании отечественных компьютерных программ. Вы настолько бездарны, что даже не способны создать ничего новенького для выхода Российской экономики из обвала. На оскорбление вы все молодцы. Эта методика создавалась для Искусственного Интеллекта и для просчета таких бездарных душ, как ваша. И эта методика была одобрена посильнее авторитетами, чем вы. Бай!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Четверг, 2007-06-21, 1:17 AM | 190

Amur, а почему приведенный Вами текст надо переводить в нравственные категории?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Amur
Четверг, 2007-06-21, 1:33 AM | 191

Ирина2! Это методика. Я мог бы взять любой текст, стихи, сказки, драматургические произведения, неважно какие. Важно то, что ВСЕ ВЕЩИ СУТЬ ЧИСЛА, а слово тоже обладает материальностью, ибо состоит из звуковой энергии. Почему нравственные категории, да очень просто. Между Плюсом и Минусом всегда присутствует НЕЙТРАЛЬ (переходный момент) и нравственные категории я переводил в символ (+), (-) и (?). Символа нейтрального не существует, я использовал вопросительный знак. Вот предыдущий бездарь, до того умственный лентяй, что даже не удостоился заглянуть в учебник по экономике РФ и начинает оскорблять. Ведь там есть эта система, но состоит из Трех вопросов; Что? Как? Для кого? А как Ирина» заставить электрическую энергию читать человеческие мысли (биоритмы). Вот я и работал над этой проблемой. ФУ, надоело всем объяснять.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ирина2
Четверг, 2007-06-21, 1:45 AM | 192

если Ваша система служит для самопознания (само!) мыслящих существ, то зачем ее надо адаптировать для электрической энергии?
Надоело, - не объясняйте.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~