Так говорил один мужик

*
Сомнение не исключает надежды - подразумевает и сопутствует.

*
Существование - результат несовершенства вселенной. Переживается как время.

*
Писателями становятся чтобы изгнать своих "тараканов", читателями - чтобы приютить чужих.

*
То, что ты не видишь суслика - не сокрушительный довод в пользу того, что тот суслик существует.

*
Математика пытается строить модель совершенной вселенной, а вселенная несовершенна, и потому "нематематична".
Это заметил ещё Зенон. Заметил, и велел бить палкой "мудреца", вздумавшего шагистикой опровергнуть то, что сам Зенон и не думал утверждать.
Взгляд на вселенную, как на устройство - оптимистическое начало редукционизма, вывод об отсутствии "объективной реальности" - его закономерный тупик.

*
Процесс познания есть поиск несуществующих инвариантов. Первой такой  "блестящей" находкой следует признать шумерское "Ме".

*
Математика - язык не вселенной. Математика - язык редукции.

*
Исключение из правила подтверждает не само правило, но то, что не Бог автор его.

*
"Одинаковость" - результат редукционирующей умозрительности.Нет ничего одинакового. 

*
Человек никогда не перестанет выдумывать акт творения.

*
Вышний смысл есть обёрнутый в трансцендентальную бумажку вопрос: "И шо я с этого буду иметь?

*
Умиляет деление времени и пространства на релятивистские и покоя.

*
Понять вселенную через редукцию невозможно, но другого нам не дано. Вселенная - не устройство, "кирпичей" и "кирпичиков" не лепит - предпочитает "полигональные формы".

*
Один мужик говорил, что ещё в детстве открыл закон «газированных автоматов»: если его пнуть, то он бесплатно выдаст стакан воды. Правда, без сиропа.
Этот весьма напоминает то, что мы называем «законами природы».

*
Расстояние может существовать только между событиями, сколь бы далеки они ни были. Только - "от" и "до". Бесконечные "расстояния" есть результат спекуляции.

*
Не плодите сущности из эмоций.

*
Представление о кривизне "пространства" происходит из умозрительности по имени "прямизна". Наблюдаемость кривизны есть нарушение "комфортной инвариантности" - ещё одной спекуляции.

*
Ненависть - не самостоятельна, поскольку её смысл - в объекте ненависти.

*
Однажды я вышел из себя, но в спешке забыл обуться.  Пришлось вернуться.

*
За комфорт человечество расплачивается смыслами.

*
Мы все когда-нибудь бросим курить, пить и говорить глупости.

*
Представление о так называемой "творческой личности" нам подарил романтический девятнадцатый век - век научных, социальных и онтологических сказок.

*
Причина различий в восприятии реальности кроется в самой реальности, а не в особенностях восприятия, ибо реальность не инвариантна

*
Смысл Фундаментальных истин - в их неопровержимой недоказуемости.

*
Жизнь возможна более вопреки, чем благодаря.

*
Неудовлетворенность вторым принципом термодинамики есть основа всех искусств: уловить, остановить и повторить вечно ускользающее мгновение.

*
Образование вполне может укрепить голову до такой степени,что хоть кол на ней теши.

*
Все "академики" - концептуалисты, а значит, пребывают в гёделевском противоречии с реальностью.

*
На ярмарке тщеславия я не покупатель. Я так, ценами приходил поинтересоваться.

*
То, что ещё не узнал, не увидел, не попробовал, не понял даёт уникальную возможность думать о мире лучше, чем он есть на самом деле.

*
Я знаю, что никто ничерта не знает.

*
Поэзия нуждается в реальности не больше, чем, скажем, математика или музыка.

*
Тот, кто думает, будто миром правит любовь, думает не тем местом. Впрочем, на самом деле так никто и не думает.

*
Можно ли сказать, что красота спасёт мир? Конечно. Сказать можно всё что угодно.

*
Хаос является хаосом только в виду иного организующего принципа. Если таковой не наблюдается, хаос выглядит как закон.

*
Природа никогда не следовала принципу вычислительной эквивалентности. Экономить - не в ее привычках.

*
В России не только поэт больше, чем поэт, но и управдом больше, чем управдом. Связано это вовсе не с мощью поэтического слова, а с национальным характером доминирования.

*
Европейскую толерантность мусульманин понимает так, что это Аллах лишил неверных разума, дабы правоверные могли бы спокойно вырезать их во славу Его.

*
Нынешняя Российская власть настолько самоотверженна, что не выказывает ни малейшей заинтересованности в сохранности самоё себя.

*
Эдак посмотришь вокруг, да  и подумаешь: должен же по большому счёту быть во всём этом какой-то смысл? И тут же ловишь себя на том, что с возрастанием «счёта» смысл безнадёжно убывает. Последние его проблески наблюдаются на границах человеческих интересов.
Смысл имеет только то, что осмыслено.

*
Если наблюдатель – необходимый элемент всякой системы, поскольку без него невозможна редукция вектора состояния, то кто или что редуцирует вектор состояние самого наблюдателя?

*
То, что мы называем физическими законами – скорее всего, локальные организующие принципы. Являются ли они проявлением некоего общего принципа, и есть ли этот принцип вообще?

*
Мозг - не устройство из 85 миллиардов "транзисторов". Мозг - симбиоз подобного, но не равного.
Вселенная - не устройство. Устройство - виток эволюции к упрощению достигшего своих пределов сложного. Обратная эволюция.

*
То, что после смерти праведники и грешники попадают в одно и то же место, не устраивает исключительно праведников.

*
Идея, как регулятивный принцип сознания, представляет из себя морковку перед носом очертя голову бегущего за нею осла.

*
Сложность системы не складывается из сложностей подсистем. Социум древней Греции, как система, был проще бедного Сократа.

*
Поля Хигса удивительно напоминают среду, прежде называвшуюся мировым эфиром, а суперсимметричные объекты Калаби-Яу - нереальную реальность, которая ни чем не отличается от мистики.
Думая о бозоне Хигса, я почему-то думаю не о возможности его распада, а о том же, о чём задумывался ещё в 4-ом веке н.э. Аврелий Августин: ЧТО ТАКОЕ БЫТЬ?
Даже теорема Бела подозрительно напоминает его рассуждения о познании души и Бога.
Что это, новая мифология? Или наука из инструмента познания превращается в средство благоденствия учёных?
 
*
Сочинитель, прежде всего, сочиняет самого себя. Не верь сочинителю…
А собственно почему? Или истина это то, что никто не сочинял? Тогда откуда бы ей взяться?

*
Представление, сколько бы оно от этого не открещивалось, невольно использует две фундаментальных абстракции: математическую - пространство и онтологическую - время. Натяжение этих абстракций на реальность и порождает пространственно-временные парадоксы. Сама по себе реальность не парадоксальна.
Несовершенство не есть парадокс

*
Нет инвариантной массы. Движение - вот загадка.

*
Абстракции возникают не на пустом месте, что никак не уравнивает их с реалиями.

*
Наш понятийный аппарат формировался в процессе эволюции, в условиях выживания. На практике человек изначально имел дело не с так называемыми «кирпичиками мироздания", а с готовыми, полигонально сложившейся реальностью.
«Будто бы природа хотела что-то нам сказать, но, как всегда, не озаботилась точностью формулировок», вынуждая нас думать и говорить метафорами".
Не доверяю метафорам...

*
Математик, даже если он позиционирует себя как позитивиста, в душе всё равно остаётся платоником. Цитата: «Я принимаю позитивистскую точку зрения, что физическая теория есть просто математическая модель и что бессмысленно спрашивать, соответствует ли ей какая –либо реальность». Это Стивен Хокинг. Ну, прямо Нильс Бор с его: «Волновая функция описывает не реальность, а только знание о ней». А вот другая цитата из тех же лекций Хокинга: «Как две границы во времени могут оказаться различными? Почему возмущения могут быть малыми на одной границе и большими – на другой? Причина (!) состоит в том, что существует два возможных комплексных решения уравнений поля. В целом это объясняет (!) наблюдаемую стрелу времени…» ВАРИАТИВНОСТЬ РЕШЕНИЯ УРАВНЕНИЙ СЛУЖИТ ПРИЧИНОЙ! А до того, как эти решения появились, подобного не наблюдалось?.. Ай да позитивист, ай да сукин сын!

*
Понимание не мотивировано. Оно не делает понимающего первым бабуином и не приносит "коврижек".

*
Энергия – это что? Мера взаимодействия, как её определяет физический словарь, или абстрактная потенция? Что такое плотность энергии? Плотность возможности? Чем выше плотность энергии, т.е. плотность возможности, тем выше вероятность события? Энергия – вероятность? Вероятность – энтропия? Квадрат абсолютного значения пси-функции? Квадрат абстрактной зависимости?

*
Ныне философствуют математики, физики, космологи,  нейрофизиологи – философствуют все, кроме философов. Философия стала принципом мышления. Сами же  философы либо занимаются политтехнологиями, либо эпатажно трындят.

*
Не приведи Господь уродиться философом.

*
Теория, включающая в себя принципиальную невозможность проверки, есть предмет веры. Той самой, которую в дверь вытолкнешь, в окно влезет. Не нравится мне физико-математическое описание вселенной
Или, в самом деле, полное знание возможно только как «поэтическое»?

*
Переход настоящего в прошлое есть переход реальности в информационное состояние,  в самостоятельное существование параметров системы в отсутствие системы, или – в описания события, которого уже нет. Что такое «быть»?

*
Никакая доминанта не может быть вечной и заканчивается рецессией вне зависимости от начальных условий. Эволюция сложных систем необратима. Возможно, кроманьонцы и ели неандертальцев, но это не означает, что они их съели. Неандертальцы просуществовали около полумиллиона лет. Посмотрим, что станется с кроманьонцами. Ерунда уже осталась.

*
Не люблю слова толерантность. Мсье Толеран, хотя и его и сделали культурным героем, на самом деле был проходимец, жулик и предатель. Служил директории, Наполеону и Бурбонам. Служил всем и везде, где можно было поживиться. Подобных господ обычно называют мерзавцами. И не важно, что они лепетали на смертном одре.

*
Целенаправленно пишутся квартальные отчёты, циркуляры и инструкции по эксплуатации утюгов.Остальная литература бесцельна.

*
Чем больше освобождаешься от иллюзий, тем глубже в них впадаешь.

*
Если у вас на рынке спёрли кошелёк, знайте: это - «невидимая рука рынка».

*
Российская власть, как русская баба, считает, что вполне может обдурить самого Бога. Что уж там говорить про всяких Рокфеллеров и Ротшильдов. Только «Рим предателям не платит». Во всяком случае, в конечном счёте.

*
Автор кредо «Пипл хавает» не заметил, что «пипл» только притворился, будто «хавает», а сам незаметно сплюнул на его гламурный ботинок.

*
Идеями не обладают, к ним стремятся, утратить их не представляется возможным. Утрачиваются идеалы, то есть опредмеченные, персонифицированые, суррогатные идеи. И не обязательно по причине каких-то социальных пертурбаций, утрачиваются сами по себе, в течение жизни – как иллюзии.

*
Идеологии не гниют, гниют идеологи. Равно как и их оппоненты.

*
Безвредное  лекарство обычно оказывается ещё и бесполезным.

*
Напиши хоть миллион умных и прекрасных книг, наизобретай сколько угодно совершенных машин – жизнь всё равно не изменится к лучшему. Просто потому, что она вообще к лучшему не меняется.

*
Требование равных прав зачастую есть требование приоритета своих прав над правами прочих.

*
Люты верующие в своём блаженстве.

*
Русское манихейство есть ни что иное, как трезвый взгляд на действительность.

*
Не взирая на все понятийные нестыковки, богоборчество ничем не отличается от богоискательства.
И то, и другое взято из одной редукционной корзины.

*
Литературный язык есть дискурс, взращённый в академических пучинах, откуда его время от времени извлекают, дабы уличить всех в невежестве.

*
Писание учит, что лжесвидетельствовать, грабить и убивать грешно, а потому – только себе во вред, но примеры из действительности учат как раз обратному. Так что двойные стандарты – не сегодняшнее изобретение.

*
Одна гламурная баба была настолько глупа, что даже сидеть ухитрялась, как дура.

*
Компрадорская буржуазия – ноу-хау колониализма, компрадорская власть – русского неолиберализма.

*
Был век географических открытий, был век галантный, век пара, и век атома. Нынешний век с уверенностью можно назвать веком политкорректного идиотизма.

*
Рыночная экономика –  не священные корова; и, если она перестаёт давать молоко,  разумнее всего отправить её на колбасу. Это в норме. Россия же просто обожает разводить священных коров.

*
Политкорректность – своего рода заклинание, когда грязь называют «пятнами от земли». Политкорректность столь же плодотворна, как безопасный секс.

*
Парадокс во все времена был неразборчив в выборе друзей.

*
Если провести аналогию между человеком и компьютером, то, помимо компьютерного железа (организма), мы обнаружим «операционную систему» (предсознание), которую человек несколько сотен тысяч лет назад получил в результате филогенеза (материальные носители информации). Эволюция этой системы привела, в конце концов, к возникновению индивидов (высшие животные). Далее, в результате взаимодействия индивидов (первичный социум), постепенно (тысячелетиями) «писались» «программы» (нематериальные носители информации), которые в единичном случае стали основой сознания, и в конце концом самим сознанием.
Вообще-то «программы» на нематериальных носителях «пишут» любые социумы – будь то туча комаров, косяк селёдки, львиный прайд, или стадо антилоп. Но в иных случаях «программы», в результате роста энтропии сложных систем, деградируют, останавливаются, довольствуются  занимаемой экологической нишей и т.д., а в иных не находят завершения. Человеческая программа в незамкнутых социумах и по сей день оказывается незавершённой.
Таким образом, физиологически человек вовсе не является существом разумным (как компьютер, даже при наличии операционной системы, не является вполне рабочим инструментом). Мозг человека необходимо не является инструментом мышления, мыслит он только в определённой среде, которую ещё называют «культурной», то есть, по сути дела, в информационном поле социума. Сознание, разум (как пакет программ) в младенца привносится извне, когда он подключается к информационному полю (язык), из которого он может брать, а  потом (в идее) и привносить. Так он обретает то, что называется душой. Бесполезно искать душу в организме – она вне его; и, в этом смысле, душа действительно не умирает. Она существует до тех пор, покуда существует информационное поле социума.

*
Если безбожные язычники еллины подарили миру волшебную историю царя Мидаса, то мы, христиане православные, вполне можем осчастливить мир историей наших либералов, безо всякого колдовства превращавших в дерьмо всё, что прежде имело какую-либо ценность.

*
Некоторые думают, что фантазии ничего не стоят, однако фантазии Хигса обошлись человечеству в пятнадцать миллиардов баксов.

*
Вселенную невозможно понять через редукцию (структуру), а иного нам не дано. Понимание через структуру порождает дурную бесконечность, ибо всегда недостаточно. В этом смысле теорема Гёделя-Тьюринга принадлежит скорее теории познания, чем арифметике. А ведь есть, есть какие-то квазиструктурные сущности. Живы же мы как-то.

*
Идею справедливости родили далеко не худшие умы, и не их вина, что человечество оказалось недостойно той идеи.

*
Не будь рабом своего слова.

*
Один мужик утверждал, будто гениальности сопутствует скверный характер. Для эпигонов следовало бы пояснить, что мерзкий характер всё-таки не может считаться достаточным условием гениальности, иначе количество гениев превысило бы все разумные пределы. Представляете: катит по улице трамвай, набитый гениями – аж наружу торчат.
Впрочем, это невозможно даже как предположение, поскольку мертвецы в трамваях не ездят.

*
Зависть чувство непохвальное, однако, в его отсутствие любое превосходство обретает глупое выражение лица.

*
«Принцип неопределённости, – говорил один мужик, будучи подшофе, – распространяется не только на элементарные частицы».

*
Мораль, безусловно, берёт начало в религии, но ведь то, что все мы вышли из пещеры Шанидар, не обязывает нас охотиться на прохожих с дубиной.

*
Возле корыта предназначенного овнам первыми обязательно окажутся свиньи.

*
Один олигарх всегда загадочно молчал, справедливо полагая, что так он умнее выглядит. Другой же, нисколько умом от первого не отличавшийся, поступал противоположным образом, и тоже был не в накладе, поскольку все думали, будто он шутит. Некоторые, правда, считали его идиотом.

*
Один мужик увлекался саентологией, и потому всегда смотрел в глаза виз-а-виз, причём не только людям но и тиграм в зоопарке. Покуда он практиковал в приличном обществе, ему сходило с рук; но однажды он решил опробовать сей замечательный метод на улице, и очнулся в травматологии, где и узнал, что взгляд глаза в глаза на уровне подсознания воспринимается как агрессия. «Хорошо ещё, что я с тиграми в гляделки через решётку играл», – подумал он.
Другой мужик, напротив, был о саентологии самого скверного мнения, и говорил, что, если это и наука, так только о том, как ощутить прилив счастья, стоя по уши в дерьме. Что для России, впрочем, весьма актуально.

*
Один мужик очень любил музыку. Он говорил: «Чем она тише, тем больше я её люблю». То есть, музыку он любил в самой её изначальности.

*
Один мужик очень жалел нуворишей. Кругом о них говорили одни гадости и вообще поносили на все лады, а вот он жалел. Его даже били, но он всё равно жалел. Он всем объяснял, как  тяжела и безрадостна жизнь нувориша: тут тебе и тюрьма, и сума, и просто без суда и следствия шлёпнуть могут. Отсюда – стрессы и всё такое. Естественно, что вознаграждение должно быть соответствующим. Одного не мог объяснить мужик: для чего вообще нужны нувориши со всеми их нечеловеческими страданиями? Для чего они себя так мучают?

*
Одна тетка спросила у президента, куда ей лучше всего вложить свой «материнский капитал». А ведь один мужик сразу ей сказал куда. Так не поверила же, дура.

*
Один мужик очень любил Гайдара и Авена. Мужик даже сравнивал Гайдара с Екатериной Великой.
«Ты что, дурак что ли?» – говорили ему.
А он: «А что? Екатерина подарила России Крым, а Гайдар – Анталию».
«Так ведь не России же», – пытались его образумить, а он – своё:
«Памятник, говорит, Гайдару поставить надо», – и всё тут.
«Ну, вот пусть турки ему и ставят… Ещё китайцы в Суньке пусть слепят».
Но на мужика никакие увещевания не действовали. Оно и понятно: любят ведь, в конце концов, не благодаря, а вопреки. Один, допустим, любит Гайдара, другой – Чубайса, и к обоим в равной мере применимо крылатое выражение на счёт любови и козлищ.

*
Один мужик говорил, что уважает топ менеджеров. Он думал, что работа топ менеджеров заключается в том, чтобы топтать менеджеров. А менеджеров он терпеть не мог.

*
Один мужик говорил: «нет в жизни счастья». И с удовольствием добавлял: «да и хрен с ним».

*
Рассуждая о том, что частная собственность священна, либералы исходят из того, что до Горбачёва и Чубайса настоящей истории не было.

*
«Власть любит класть», – говорил один мужик. Он не уточнял куда, что, или на что она любит класть. Просто так говорил, в рифму.

*
Бороться за рост внутреннего потребления путём снижения покупательной способности – это по-русски.

*
Один господин, будучи ещё малым начальником, говорил «своим людям»: «Для чего вам деньги? Не пропьёте, так потеряете». Он и не подозревал, что стоит у истоков инновационных решений в области экономики.

*
Политика – это борьба за придание своим личным интересам статуса общенациональных.

*
Один, неизменно пребывающий во всенародно избранной власти деятель, когда его спрашивали, намерен ли он бороться с коррупцией, отвечал: «непременно». И хотя было совершенно непонятно «непременно – да» или «непременно – нет», все почему-то думали, что «да». И что это есть, как не образец высокой дипломатии?

*
Как известно, ни что так не способствует полному краху, как дальнейшее повышение. Так, если власть озаботится сельским хозяйством, смело запасайся крупой и макаронами, если озаботится промышленностью – учись варить мыло и добывать огонь трением палки о палку.

*
Один мужик на вопрос, отчего он такой гомофоб, отвечал, а отчего они такие пидоры?

*
Другой мужик говорил, что он вообще не согласен с московским мэром, запретившим гей-парад. «Я бы на его месте непременно разрешил, – говорил мужик, – но в январе».

*
Нация, утратившая признаки коллективного разума, обречена на рабство.

*
Литература, своей жестокой справедливостью, могла бы напоминать суд божий, когда б не литературные начальники, всеми способами плодящиеся в самых неприспособленных для этого местах.

*
Один мужик, из бездны своего невежества, утверждал, что экономисты, включая нобелевских лауреатов, разбираются в экономике ещё меньше, чем свиньи в апельсинах. Относительно математических методов в экономики он добавлял, что, как уж там ни считай, всё равно «без працы не бенды кололацы». То есть, Ивана Яковлевича Корейщу он ставил выше Элвина Рота.

*
Если жизнь следует наполнять неким смыслом, то своего собственного она, выходит, лишена, и просто так жить вообще не имеет смысла.

*
Если язык перестаёт быть средством коммуникации, то это уже и не язык вовсе, а чёрт знает что. Такое пригодно только для того, чтобы занавесить отсутствие мысли.

*
Если в молодости человек кричит о рождённой им идее, несёт её миру на вытянутых руках, то с годами он делается менее восторжен, ибо уже понял, что родить – не главное.

*
Счастье – не состояние, а один из регулятивных принципов; но, стоит осознать его как принцип, как оно перестаёт быть даже принципом.

*
Один знающий мужик говорил, что украсть можно либо в соответствие с законом, либо вопреки оному, а, стало быть, одно и то же деяние может рассматриваться и как успех, и как преступление. Всё зависит от того, как на то посмотреть.

*
«Бабы – они, брат, живучие», – говорил один мужик. И, как пример бабьей живучести, приводил случай, когда поп на бронированном «Мерседесе» въехал в не бронированную «Ауди», за рулём которой как раз баба и сидела. «Поп-то, – рассказывал мужик, – в джип охраны прыгнул, да и был таков, а бабу в «Склиф» отвезли. Ничего себе, выжила. Бабу, брат, никаким патриаршим «Мерседесом» не раздавишь».

*
«А ты слыхал, – говорил один мужик другому, – нашему-то на день рождения собачку подарили? Беленькая такая, с чёрным пятнышком вокруг глазика. По заказу, за границей только и отыскали». «Да уж, – говорил другой, – попалась бы мне эта сука!» «Да не сука, а кобель». «Да и кобель может быть ещё какой сукой». «Ну, и что бы ты сделал? Его ж, поди, целая дивизия  охраняет».

*
Для того чтобы в полный рост пьянствовать на работе, да еще и бешеные деньги за это иметь, стань, по крайней мере, заместителем председателя совета директоров.

*
Победители, конечно, пишут историю, да только потом её за милую душу переписывают. В Великой Отечественной мы, конечно,  победили, а вот кто победил во второй мировой, если сравнить абсолютные и относительные потери?

*
«В одиночестве пить – не по-русски, – говорил один знающий мужик, – а в компании всегда не хватает».

*
Надобно признать, что российские правительства иногда всё-таки бывали эффективными, но никогда они не были адекватными, а потому эффективность их только усиливала вред.

*
Из всех общечеловеческих ценностей самой «ценной» следовало бы признать веру в существование подобных ценностей, ибо именно эта вера и есть универсальное оправдание любого преступления.

*
Актуальное искусство, побрякивая мусорным ведром инстоляций, пытается продемонстрировать нам какой-то свой, особый взгляд на вещи. Между тем, ни один «актуалист» даже в кромешной тьме ложку мимо рта не пронесёт, что значительно подрывает веру в особость его взгляда.

*
Один мужик, имевший за плечами академию генштаба, радиотехнический ВУЗ и исторический факультет настоящего ещё университета, говорил: «Высшее образование ума, увы, не гарантирует». Видимо, он знал, о чём говорил.

*
Один мужик говорил о вельможе неолиберального толка, вынужденного продолжительное время скрываться за границей: «Напрасно думают, будто он ненавидит Россию, ибо, даже нажравшись вискаря на тамошнем стрите, он непременно закусывает русской икрой и орёт матерные частушки». Правда другой мужик говорил, что сам по себе этот факт свидетельствует лишь о том, что сей вельможа хам.

*
«Нет порока большего, чем существование, ибо оно есть перманентное состояние неистины», – говорил один мужик, на что другой философски подкованный возражал, что, дескать, это не верная постановка вопроса, поскольку порок есть понятие морали, а истина внеморальна. На это первый отвечал, что нет ничего моральнее истины.

*
Объективность – самая глупая и бесчеловечная из гипотез; в этом смысле ноумен Канта гораздо человечнее.

*
Всем категорическим суждениям присущ один существенный недостаток – они недостаточны.

*
Закономерное редко является разумным. Так, если очертя голову нестись по лесу, то, в конце концов, расшибёшь лоб о дерево. Усмотреть в этой закономерности разумность весьма проблематично.

*
Мистицизм происходит из детского желания разреветься и топнуть ногой на реальность: почему всё не так, как я хочу? А вдруг эта скала всё-таки дрогнет от моего рёва? Вдруг она не столь прочна, как кажется? Вдруг мои неадекватные действия и есть тот динамит, который сокрушит её?

*
Один мужик говорил, что пространство вовсе не вместилище реальности, предшествующее или сопутствующее ей, но исключительно способ нашего представления. Ещё он говорил, что субъективистский взгляд на самом деле ничем не отличается от релятивистского – это он и есть.

Понятие пространства вытекает из ложного представления о пустоте. Нет пустоты. Есть материя различной плотности, порождаемой различием движений. Нет массы покоя - масса возникает в результате недостаточности движения. Расстояние зависит от скорости. Если наблюдателя поместить на фотон, то для него не будет существовать расстояний - любое расстояние будет преодолено за собственное нулевое время, и будет являться нулевым.

*
Время – не река, которая течёт куда-то в пространстве, убыстряясь, завихряясь и т.п.
Нет инструмента запоминания, нет времени. В этом смысле человек производит то, что к реальности отношения не имеет – прошлое и будущее. Сама же по себе реальность есть некая воображаемая ежемгновенность. Процессом её делает память.
В общем виде принцип суперсимметрии должен бы выглядеть так: реальности соответствует нереальность.

*
Материальная часть сознания может быть представлена чем-то вроде пиявки, заключённой в оболочку из костей и плоти. Причём этой пиявке почему-то всегда нравится то, что вредно для организма в целом. Как то: алкоголь, наркотики и проч. А всё лимбическая система мозга. Проклятые земноводные.

*
Один мужик говорил, что другой мужик по имени Мартин Селигман утверждал, будто бы стоит людям поменять психологию «жертвы» на психологию «палача», как масса проблем разрешится сама собой. Так родилась «позитивная психология». Загвоздка в том, что один «палач» порождает подчас миллионы «жертв». Не может человечество состоять из одних палачей – кого-то ведь надо казнить.

*
Глядя на мурлыкающую кошку, один мужик говорил: «Сколько, однако, счастья из ничего. В этом смысле человек многое потерял, став человеком».

*
Наука предоставляет нам гипотезы, которые всё, или почти всё, очень хорошо объясняют, но эти объяснения есть полная умозрительность. Глупо ли это? Нет, не глупо. Напротив, это весьма и весьма умно, изощрённо и тонко. Только это не реальность.

*
Сравнивая свою судьбу с судьбой широко известного в узких кругах литератора, один мужик говорил: «Да, безусловно, нам повезло. Власть дачами в Переделкине нас не преследует».

*
Обилие паралогизмов должно бы служить поводом для постановки диагноза – если, конечно, имеется в виду истинное значение этого слова. Если же допускаются какие-то вольные толкования, не дурно было бы объясниться: с какой это вдруг печали ложное умозаключение сделалось достойным похвалы?

*
Общеизвестно, что Господь наш был ума не великого, но чтобы придумать такую глупость, как покаяние с последующим отпущением грехов – это даже для него как-то уж слишком.

*
Крамольное предположение, что авангардисты вместе с супрематистами не умеют рисовать, принадлежит Илье Репину. Это он коварно предложил им изобразить лошадку. С тех пор авангардисты лошадок не рисуют. Всё, что угодно: хошь – бабу с носом на спине, хошь – треугольнички или квадратики под линейку, а вот лошадок – ни-ни. Лошадки у них под запретом.
Впрочем, это чисто внутренний спор. Если публика принимает, то и флаг ей в руки. И не важно, из каких побуждений эта публика исходит.

*
Символом системного мирового кризиса должен бы стать валютный трейдер. Ему, подлецу, видите ли, двадцать пять лет от роду, он палец о палец не ударил, чтобы произвести что-нибудь полезное, но, при этом, у него есть всё. Отсюда и растут ноги. Впрочем, виноват, конечно, не один трейдер. Человечество наплодило такую уйму талантливого, образованного, но ничего не производящего и всё имеющего народцу, что ликвидацией одних только валютных спекулянтов проблемы не решить.

*
Нет никакого особого капиталистического способа производства. Есть общественный продукт, и есть узаконенный способ его распределения.

*
О состоянии человеческих представлений в целом один мужик говорил: «Едва ли изобретённые нами «законы природы» применимы ко всей вселенной. Размер всё-таки имеют значение».

*
Психическое заболевание, которое называется «местечковой шизофренией» начинается с детской побасёнки о том, что «наша газировка занимает второе место в мире по газу». С возрастом заболевание прогрессирует. Больной начинает отрицать очевидное, пребывает в агрессивно-восторженном расположении духа; утверждает, будто бы место его проживания является центром вселенной. Любое иное мнение вызывает неадекватную реакцию, что делает больного небезопасным для общества. Заболевание неизлечимо, как всякая глупость, и может носить характер эпидемии и даже пандемии. Для подобных случаев характерно создание культа. Больные сбиваются в стаи, бдят и славословят. Часто бдения происходит при прямом попустительстве властей, в силу чего госпитализация затруднена.

*
Один мужик говорил: «Вот, мы всё не перестаём удивляться тому, как птицы ориентируются в пространстве, и даже ищем у них какой-то особый орган. А, между тем, этот орган давным-давно известен и обычно называется мозгом".

*
Исключения из правил подтверждают вовсе не правила, а их происхождение.

*
Математика потому самая научная наука, что, будучи чистой умозрительностью, вовсе не нуждается в настоящей реальности.

*
Один мужик говорил: «С  какого это перепою попы присвоили себе эксклюзивное право на духовность? Или за духовность у нас принимается процветание на чужой счёт?»

*
Узнавши, что у какого-то архимандрита таксист-гастарбайтер стырил барсетку с полумиллионом рублей на мелкие расходы, один мужик говорил: «Не плохо, совсем не плохо берут за свои услуги святые отцы. Интересно, как после подобных щедрот решается проблема игольного ушка?»

*
Россия, теряя честь, полагала, что нарожает штиглицев и морозовых, а получились чубайсы и абрамовичи.

*
Один мужик говорил, что, не взирая на всю очевидность ответа, до сих пор весьма популярен вопрос: «Власть существует для народа, или же народ для власти?» Макиавелли что ли не читал?

*
Наблюдая аппетиты иных иегуменов и иегумений, возникает сомнение: столь ли не правы в отношении попов были Пётр Первый и коммунисты?

*
Один мужик уверял, что начальники в России способны размножаться не только половым, но и вегетативным способом.

*
«Труд бандита не только тяжек и опасен, но и наиболее ценим историей, – говорил один мужик.- Как бы ни поносили их современники, но имена Александра Македонского, Васи Люберецкого, Юлия Цезаря, Карла Великого, Рюрика, Чингисхана и т.п. навсегда золотом вписаны в скрижали повыше имён Аристотеля и Моцарта. Любит история так же ловких жуликов вроде Медичи, и дурочек вроде мадам Помпадур; в этой связи недоброжелатели Ксюши Собчак могут даже не сомневаться. И совсем уже неблагосклонна история к тем, кто всю эту прорву кормил, одевал, обувал и обустраивал – этих она вообще не замечает».

*
Вертикаль российской власти напоминает каменную надолбу, сделавшую пустынной оживлённую в прошлом магистраль.

*
Один мужик, в ответ на разглагольствования «великого юриста» в пользу моратория на смертную казнь, говорил, что сей господин, занимается софистикой. «Он утверждает, – говорил мужик, – будто сторонниками смертной казни движет ни что иное, как месть – чувство архаичное и низменное, и мы, как люди цивилизованные, просто обязаны встать выше этого чувства. Но попробуем заменить слово «месть» на «возмездие», то есть сделаем обратное тому, что проделал сей господин, и всё сразу становится на свои места. «Великий юрист» мог бы и сообразить, что, следуя его логике, можно вообще превратить уголовное наказание в уголовное поощрение».

*
Один мужик говорил: «Я, конечно, не «великий юрист», но считаю, что преступник должен твёрдо знать, что, преступая, он полностью выводит себя из-под защиты закона. Рискует ли он при этом своим имуществом, целостностью физиономии, или самой жизнью – это уже его личные риски».

*
Один мужик говорил: «Я не ксенофоб, но когда какой-нибудь молодой человек, питавшийся в родной Африке исключительно верблюжьими какашками, тычет вилкой в дармовую котлету и лепечет: «какой рюсский глюпый, пляхой народ», мне почему-то очень хочется ткнуть его мордой в ту котлету».

*
Если бы сомалийские пираты имели возможность уничтожить международные военно-морские силы в Аденском заливе, они сделали бы это незамедлительно. И вполне справедливо они почитают за идиотов тех, кто способен уничтожить их самих, но не делает этого из каких-то там «высших» соображений. Жалок тигр, обижаемый мышью.

*
Цветение гламурной жизни целиком зависит от того, какое количество едоков выдерживает шея мужика. Если всего двух, так тем двум и отпущено заниматься искусствами, науками и биржевыми спекуляциями. Все остальные должны либо взяться за лопаты, либо погибнуть, проклиная пахаря за то, что тот пашет недостаточно интенсивно, чтобы они могли, выпив кофию, изящно дрыгать ногами в своих офисах. Не даром ведь прежде состояние благородного сословия оценивалось в мужиках.
Не может Россия при своём прибавочном продукте позволить себе такое количество олигархов.

*
Чем мельче человек, тем значительнее к концу жизни, становится его стремление внушить окружающим, что он не так себе, что он – о-го-го! Смерть пугает. Отсюда – обилие никому не нужных мемуаров.

*
Добро и зло – дихотомия сознания. Добро – произведение церебральной системы, зло – лимбической. Аппроксимация, конечно.

*
Обаяние женщины – в неочевидности её влагалища. Сучка с задранным хвостом вызывает отвращение.

*
Аристократов и дегенератов объединяет не шампанское по утрам, а паразитизм существования.

*
Один мужик в ответ на замечание попа, что церковь, дескать, создал ни кто иной, как сам бог, отвечал: «Так ведь и дьявол – его создание».

*
Любая элита, так или иначе, презирает тех, кто её содержит. И это нормально, иначе ей пришлось бы расписаться в  дармоедстве. Но ни одна из элит никогда не презирала свой народ так, как презирает его российская. Некоторые даже утверждают, будто бы наша элита вовсе никакая не элита и не наша, но я думаю, они ошибаются: просто такая вот дрянная элита.

*
Для чего мне вникать в промысел божий, когда результат его известен и не радует?


*
Октябрьский переворот не ограничился взятием Зимнего. Случилось гораздо более широкое движение. Стали осуществляться прежде подавленные доминанты. Палубные матросы пошли в военморы,  шлюхи – в министры, студенты требовали отмены экзаменов, а воры жгли полицейские архивы и добивались закрытия тюрем. Пламенные комсомольцы уставом обязали комсомолок удовлетворять всех комсомольцев по первому требованию, а прочие партийные и беспартийные потаскуны настаивали на отмене института брака. Вот на гребне этой-то вакханалии идиотизма графоманы и объявляли об отмене Пушкина и Толстого, а, прежде прозябавшие в безвестности мазилы, поспешили провозгласить себя великими живописцами.
В этом смысле авангардистам всегда следует помнить о своих корнях.

*
Приняв общепризнанное за примитив, человек вынуждает себя проделывать в жизни вместо прямого пути, куда его направляет традиция, некую замысловатую кривую. И в чём же тогда состоит преимущество ума? В том, чтобы переломать ноги на бездорожье, когда остальные прошли по тротуару?

*
«Свой мир» выдумывается от неспособности осмыслить мир реальный. В «своём мире» безопаснее.

*
Скряга и умный финансист – не одно и тоже, собственник и управленец – зачастую разные люди. «Эффективный собственник» сплошь и рядом вообще никакого участия в управлении собственностью не принимает. И начерта он тогда нужен?

*
Один мужик, переживший две клинических смерти, говорил, что из жизни так же не хочется уходить, как и в неё возвращаться.

*
Виртуальные деньги следовало бы отоваривать виртуально.

*
На вопрос, хотите ли вы возврата в прошлое, один мужик отвечал, что нет такого места во вселенной «прошлое».

*
Один мужик говорил, что невозможно договориться артиллеристу и садовнику, если один понимает под словом «орудие» пушку, а другой – лопату.

*
Один мужик говорил: «Вот интересно: поразившая Хрущёва своим социализмом, Швеция, она когда-нибудь ставила перед собой задачу построить социализм?

*
Один мужик говорил, что ему очень нравится сообщение Истахри, что «хазары не производят, и не вывозят ничего, кроме рыбьего клея». И чем же мы не хазары?» – спрашивал мужик.

*
Реально только настоящее; прошлое и будущее есть наше представление.


*
Если математика приводит нас к возможности эвереттовых миров и обратного хода времени, то почему мы воображаем, будто имеется в виду непременно реальность физическая, а не психическая? С чего мы взяли, что для путешествия во времени обязательно следует сесть в какую-то машину? Только оттого, что прежде нам преподносились в основном «Пифагоровы штаны», которые можно было разложить в чистом поле?
Мы наблюдаем возрастание сложности систем. От элементарной частицы к звезде, от звезды к планетарной системе, от неорганического химизма к органическому, и так далее до живого и разумного, до каких-то психических, интеллектуальных и социальных структур, которые уже не совсем укладываются в первоначальное понимание реальности, или с точки зрения которых сама изначальная реальность не кажется таковой.
Математика – тоже структура. Куда её должно завести возрастание сложности?

*
Революции, совершаемые под флагами свободы, равенства, или ещё каких-либо дискурсов, имеют целью смену паразитирующего клана. Робеспьер это признал… Интересно: до или после того как ему вышибли зубы перед тем, как отрубить голову?

*
Революции совершаются людьми, коих едва ли кто-нибудь хотел видеть у себя на пороге. Большим поэтом надо быть, чтобы представить их "в белом венчике из роз".

*
Озвученный ещё в двадцатом веке вопрос «если на голову человеку внезапно падает кирпич – смешно это, или не смешно?», в двадцать первом решён положительно в пользу первого.

*
На вопрос, чудовище ли Сталин, следует ответить положительно. Представьте себе: никакого кумовства, никакого землячества, никакой личной выгоды. Да, как так жить можно? Это же чёрт знает что!

*
«Ельцин – великий человек, – говорил один мужик. – До него никому не удавалось пропить Россию, а он сделал».

*
Между Данте Алигьери и Петраркой с одной стороны, и нашими Державиным и Пушкиным с другой лежит не менее пятисот лет. Столько же приблизительно разделяет Роджера Бекона и Михаила Ломоносова. Когда русским князьям предстояло сойтись с татарами на Калке, в Оксфорде уже вовсю читались лекции, шли диспуты, работал Мертонский колледж. Когда Русь дымилась после «батыева» нашествия, в Англии заседал парламент, в котором были представлены, в том числе, и свободные земледельцы – до подобного безобразия России предстояло ещё лет семьсот процветать в абсолютизме, который, к тому же, тогда ещё и не вылупился. Когда мы с гордостью показываем европейцам образцы древнерусского зодчества, мы забываем, что в самой Европе соборов больше, чем у нас заборов. Можно, конечно развлечься тем, что Анна Ярославна не обнаружила при дворе Генриха ни одной бани, но это никоим образом не отменяет того, что стартовое цивилизационное время Руси и Европы рознится лет на пятьсот, и просто так взять, и приписать к возрасту России эти годы не получится. Национальному сознанию эти пятьсот лет следует прожить. Вот только дадут ли.

*
Один мужик говорил, что реформы Ельцина-Гайдара неоднозначно оцениваются только в самой России, и только из шкурных соображений. Во всём остальном мире они оцениваются очень даже однозначно: как спланированная акция ограбления большинства в пользу меньшинства, и никакого иного смысла за этими, с позволения сказать, реформами ни кто и не думает подозревать. Рассуждения же российских апологетов о том, что Гайдар, дескать, каким-то там особым природным даром провидел какую-то там перспективу, может вызывать только саркастическую усмешку, ибо кому же в здравом уме придёт в голову ставить себе в заслугу деиндустриализацию страны? Такое может прийти в голову только русскому либерасту.

*
Российская власть страдает комплексом первородного греха: она боится показаться не демократической. Правда один мужик возражал, что власть, напротив, ничерта не боится, и страдает совершенно иным комплексом, который называется «зажратость». Русские почему-то всегда перекармливают свою власть. Исторически так сложилось

*
Один мужик говорил: «Почуяв запах дармовых денег и самодурственной власти, в попы подались такие тёмные личности, что уже и не единожды судимый «батюшка» у нас теперь не редкость. «Ещё вчера был ****ин сын, а нынче – первый батюшка!» С Никона повелось.
( Да что же вы всё со своими звёздочками! То ж всё-таки цитата из "Жития")

*
Наивно думать, будто беда России в дураках. Всё как раз наоборот, ибо даже самые убойные российские глупости устроены чьей-то выгоды ради.

*
Один мужик говорил: «Не было у нас никакого славного прошлого, нет достойного настоящего, не будет и светлого будущего, ибо не может свинья родить жар-птицу».

*
Один мужик говорил: «Честный начальник, будь то частный предприниматель или государственный чиновник, подобен писателю пишущему в стол».

*
Союз сокрушили не козни ЦРУ и госдепа, а подлость человеческой натуры. Можно, конечно, долго дебатировать относительно «вписаности» СССР в мировую капиталистическую экономику, о расширении рынков в пользу каких-то там «Рокфеллеров», но настоящей причиной остаётся всё-таки сволочизм коммунистической элиты.

*
Когда заходила речь о разного рода пророчествах, один мужик говорил: «Если пророчат неизбежное,  тогда в чём смысл пророчества? Испортить праздник? А если оно не неизбежно, то выходит, что пророк вовсе и не пророк?

*
Человек идёт по жизни всегда в правильном направлении, ибо иного направления не существует. Тут не ошибёшься.

*
Один мужик говорил, что день рождения – это святое, ибо оно есть репетиция будущих поминок. Но это так, фигня.

*
Система управления российским обществом выглядит примерно так: сперва заинтересованными лицами пускается слушок, будто бы та или иная отрасль нашего бытия далека от совершенства, и поскольку совершенства не было, нет и не будет, с этим трудно не согласиться. После чего полчище умных и образованных, а потому не желающих работать господ – сплошь профессора, да председатели разных комитетов и комиссий – объезжают все континенты, избегая Антарктиды и других малообжитых районов, и привозят из Лондона очередной прожект очередной великой реформы. Под их детище создаётся правовая база, – буде возможно с привлечением иностранного капитала, как наиболее заинтересованного в нашем с вами процветании, – а так же особый фонд реформирования, – уже целиком за наш с вами счёт, – с министерскими, разумеется, зарплатами, бонусами и прочими чудесными вещами. Спустя некоторое время выясняется, что реформа не только усугубила старые, но и нарожала прорву новых проблем, по поводу чего поднимается крик. И тогда нам говорят: «А как вы хотели? За свои права надо бороться! Обращайтесь в прокуратуру, в суд! Отстаивайте!» В правовом обществе, дескать, именно так всё и происходит: одни за чужой счёт выдумывают проблемы, а другие, уже за свой счёт, с теми проблемами борются. Таким образом, все оказываются при делах, все заняты, и всем весело.

*
Профессиональное мастерство российского учителя состоит в том, чтобы вызвать в ученике лютую ненависть к предмету, а заодно и к самому себе. В этом смысле, для того, чтобы воспитать атеиста, достаточно ввести в программу Закон божий.

*
Один мужик по поводу сентенции «Где нет любви, там властвует мораль, где есть любовь, там места нет морали», говорил, что область её применения крайне ограничена. Так, если это касается секса, то речь может идти скорее о приличиях, чем о морали как таковой; если о власто- или сребролюбии, то – допустим. А вот в любви к Богу, к истине, к звёздному небу, к ближнему своему и дальнему, к земле своей и к отечеству, и т.д., и т.п.,  никакого противоречия с моралью нет и быть не может, поскольку сама любовь здесь выступает как мораль. Что же до любви ко всяким там вкусовым, обонятельным, осязательным, слуховым и визуальным явлениям – будь то пирожки с повидлом, тройной одеколон или органная месса Баха – при чём тут вообще мораль?
Для полной, стало быть, ясности следовало бы написать: «Где секса нет, приличия в цене, где секс попёр, приличья под сомненьем», или: «Где власти нет, там властвует мораль, где власть расселась - не устоять морали». То же самое и про деньги. Ко всему же остальному сие поучение вообще никакого отношения иметь не может.

*
Мировые константы на самом деле являются единицами человеческого непонимания.

*
Многие мудрости выходят за рамки разумного, и там пребывают в благополучии.
 
*
Наличие значительного еврейского населения в довоенной Германии некорректно сравнивать с послевоенным нашествием азиатов и африканцев, поскольку евреи не проявляли ни в отношении культуры, ни в отношении религии, ни в отношении самого германского государства никакой агрессии. Еврейская молодежь не носилась по вокзалам и поездам с ножами и бомбами, не жгла автомобили, не громила магазины. Евреи прекрасно говорили и писали на немецком языке, были не последними людьми в культуре и науке, и никаким боком не мечтали обратить немцев в иудаизм. Они попросту не были варварами.

*
Существование, если и имеет какой-то вектор, то, скорее, к убыли, нежели к прибыли, но, когда до полной убыли ещё далеко, это не производит должного впечатления и воспринимается, как пустая болтовня.

*
Определить – значит ограничить? А вы что, большой знаток безграничностей? Интересно  бы узнать каких: актуальных, али потенциальных? Есть два наиболее противных уму понятия, которые он (отчасти по эстетическим соображениям) сам же себе и выдумал – это сингулярность и бесконечность.

*
В отсутствие сопротивления среды, более того – в отсутствие какой бы то ни было среды, любое произвольное будет выглядеть «законом». Если этот «закон» содержит внутреннее противоречие, то на некоем этапе развёртывания он свернётся, самоуничтожится. Сколько требуется попыток для образования вселенной? Десять в тысяча пятисотой степени? Да хоть десять в двадцатимиллионной.
«Если скорость расширения через 1с после Большого взрыва была бы меньше всего на одну часть из 10 в десятой степени, то вселенная снова сколлапсировалась бы…», а, если больше, то опустела. Вероятно, так оно не раз и случалось, прежде чем возникли условия для более или менее известной нам эволюции. Вряд ли при этом вселенная озаботилась, сколько там раз в одной из полутора миллиардов её галактик обернётся вокруг какого-то там Солнца какая-то там Земля.

*
Пенроуз ошибается, утверждая, будто большую роль в формировании сознающего разума играют тубулиновые трубки цитоскелетов нейронов. Я думаю, что гораздо более существенную роль в этом деле играет моча.
А что ещё я должен подумать, прочтя у Девида Дойча о прыгающей в параллельном мире лягушке, или у доктора Гиренка о том, что: «Лучше самость без Я, чем Я без самости»? Последнее вообще напоминает мне анекдот, в котором двадцатилетний бугай морочит голову профессору-сексопатологу.

*
Когда-то давно я говорил, что жизнь слишком проста, чтобы её не усложнять, и только теперь понял, насколько тогда был глуп. Надо было пользоваться той простотой. Не понятно только зачем.

*
С чего это Менский вдруг решил, будто редукция вектора состояния описывает непременно некую «вещественную» систему?  Математической модели безразлично, какую реальность описывать. Более того, ей безразлично описывает ли она вообще какую-то реальность. С этой точки зрения, многовекторность состояния суперпозиции вполне можно интерпретировать не как множественность физических эволюций, а как «солидарное» сознание. А редукцию вектора – как сознание индивидуальное.
Благодаря чему редукция, оставляющая за скобками эволюцию системы, происходит до  измерения? Благодаря какому-то возведению в квадрат модулей весовых коэффициентов, и возникновению относительных вероятностей Кардана? Слишком затереотизировано. Благодаря неэквивалентности гравитационных составляющих? То есть благодаря той самой эволюции, которой пренебрегли в пользу редукции?

*
Имеет смысл говорить о двух эволюциях, или о двух фазах эволюции. Первая приводит к возникновению сознания, вторая начинается с сознания и приводит.… К чему? Может быть, к искусственному, сознающему разуму?

*
Почему физики считают, что суперпозиции – не существуют в мире «классики»? Они что, никогда ничего и никого не теряли, не искали? Они могут видеть сквозь стены, сквозь горы и океаны? Видят Венецию из Гарварда, а квазары – такими, какими они есть сейчас, а не были четыре миллиарда лет назад?
В реальном мире полно «котов Шрёдингера», полно сцепленностей, а R-переходы совершаются ежесекундно и не единожды, и никто не считает их иллюзией. Скорее даже разрушением иллюзий. Иллюзиями в макромире можно назвать сами суперпозиции, а не R-переходы.
Допустим, у меня есть двоюродная сестра, которая живёт  в другом городе, и с которой мы не виделись, скажем, лет десять. В данный момент мне не известно, жива ли она, здорова ли, что с ней, где она? В таком же неведении в отношении меня пребывает и она, и, чтобы это состояние неопределённости устранить, кто-то из нас либо едет за тысячу вёрст, либо звонит по телефону. Можно, конечно, возразить, что это вообще не физика, что это какая-то метафора, но не подобными ли «метафорами» являются  квантовые явления вообще?

*
Что описывает вектор состояния или матрица плотности? – поди знай. Синусоида или квадратное уравнение могут описывать многие реалии. Видимо и векторы состояний, и твистеры  что-то да описывают. Или, по крайней мере, пытаются. Что-то очень мелкое и неосязаемое. То, что одновременно является и волновой функцией, и частичкой материи. Или они – одно беспредметное описание? Тогда это похоже на то, что называется прошлым.

*
Континуум нарушается числом. Там, где есть число, возникает дискретность.

*
Пространство и время – мнимые сущности, возникающие благодаря эффекту наблюдателя. Движение инвариантно, континуально, и само по себе не является ни функцией, ни производной. Движение – следствие общей нелокальности бытия. Дискретность – эффект наблюдателя, эффект счетовода, порождающий апории Зенона. На сегодняшний день геометрия Финслера наиболее приемлемое математическое (т.е. дискретное) представление о представлении, каким является пространство-время.

*
Реальность континуальна. Для того, чтобы понять, что происходит на самом деле, следует отказаться от наблюдения. То есть, для того, чтобы знать следует не знать. Не из этого ли происходит императив Сократа?

*
Нет ничего неподвижного. Движение фундаментально, и не является свойством материи - материя есть свойство движения. Дижение мы наблюдаем, или измеряем, как материю; а пространство и время – лишь способы наблюдения движения. Реальное движение континуально. Между континуальностью и реальностью можно ставить знак равенства. Дискретно не движение, а математическая его интерпретация. Это позволяет считать, но слабо отражает реальность. Когда математика вплотную приближается к континууму, необходимо возникают или бесконечность, или сингулярность – две взаимонеобходимые крайности дискретности.

*
Мне известно больше, чем Сократу:я знаю, что не только я ничего не знаю, но и никто вообще ничего не знает.

*
Сигнал, посланный никем никому и в никуда, не может нести никакой информации и сигналом не является.

*
Время воспринимается нами как нумерологический порядок даже не самих состояний, а измерений состояний.
Движение представляется имманентным свойством массы. Или масса есть имманентное свойство движения? Скорее - второе, поскольку гравитационная масса до 14 знака (в пределах точности измерений) равна инертной.Тогда энергия массы есть энергия суммарного движения (энергетическое, "физическое время").

Мировая линия точки движущейся с предельной скоростью содержит только одно событие "старт-финиш".Собственного времени не существует, понятие "расстояние" теряет смысл, поскольку любое расстояние по нулевому времени преодолевается в момент старта.
Множественность событий есть компенсация потерь движения.

*
Между событиями ежесекундно возникает расстояние, измеряемое по крайней мере семьюстами километрами.