Из дневника и переписки с друзьями, 50 - 51

Из дневника и переписки с друзьями, 2001 - 2003 гг. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –298 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3651/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/xsvq/
______________________________________

50—

Жуткие рыла под масками. Ну, да ничего, бесов мы не боимся! Будем по-прежнему с ними биться. Иначе-то, как?
Только не расстраивайтесь из-за них сильно. Они этого и добиваются – чтобы человек вышел из себя и им уподобился. Нет, не получится! Мы – другие, мы - люди. Пусть с недостатками…

Написать хорошую пародию так же трудно, как замечательное стихотворение. А некоторые не сильные авторы почему-то думают - легче… Вставил несколько матерных слов – вот и «пародия».
Среди таких Р. – один из самых заметных. По количеству мата. Увы!

Нет, под Богом я не себя имею в виду и говорю об этом совершенно определенно. Всегда и повсюду, во многих местах своих сочинений. Точнее, имею в виду не только себя, а человека и человечество. А если еще точнее, то не только лишь человека, а вообще все сущие «я».
У Бога нет единого «Я», но все «я» - Бог. Активная Его ипостась. Нижним уровнем которой являются элементарные движения и взаимодействия простейших структур, субстанции (всеобщий принцип движения и взаимодействия, энергия). Высшим – «я» человека, социум. Более высоких уровней мы не знаем.
Бог Отец – плоть Бога, материальность, как таковая.
И Бог Дух – идеальное, информация. В том числе: информация внутренняя структурная материального мира и внешняя информация отражений, понятийная…
(Извини. Один раз только, больше тебя мучить не буду. Но сколько же можно называть меня Богом! В смысле – только меня.)
Да… Так вот. В этом смысле, и я много раз говорил об этом тебе, все мы являемся частью, частями единого Бога, в том числе – ты. Ну, и я тоже, конечно…
Таково мое мировоззрение. Одно из многих сущих мировоззрений… Не вижу в нем ничего плохого, обидного или же оскорбительного для людей. Наоборот! Это абсолютно оптимистическое учение, утверждающее возможность (ВОЗМОЖНОСТЬ!) бесконечного развития мира. В отличие от всех прочих учений. Которые обещают нам конец света. И не могут ничего объяснить.

Насчет предупреждений – СПАСИБО! В чем-то ты прав. Наверное… Но, с другой стороны, зачем мне нужно хитрить? Скрывать что-то?
Если конкретно, я ведь не сказал, что Бог – это я, или Бог это - Абсурд. Нет. «У Бога много имен, бесконечное множество» - вот что сказано. И, если кому-то мир предстает абсурдным (т.е. такова точка зрения человека), и он, соответственно выражает себя и творит нечто в ключе абсурда, можно сказать, что он молится конкретно – Абсурду. Абсурд – его Бог, или имя Бога его – Абсурд. Разве не так?
Для А. Т., может быть, так и есть, кстати. Конкретно, всю свою жизнь он посвящает Абсурду. А на самом-то деле, - тому же самому Богу или миру единому, который один для нас всех, просто мы его по-разному видим и представляем. Это-то и здорово, что – по-разному!
Не серчай! Не подозревай худшего. Мы такие, какие есть. И только, как ты правильно говоришь, полная искренность выведет, приведет нас, среди света и тьмы, может быть, - к истине… А что еще надо?

Нет ничего абсурднее десяти заповедей абсурда!

Мы разделяем микро, макро и мега миры. Но нам лучше известен уровень «макро», и в нем мы должны исполнять свои функции так же, как рассчитываем на исполнение функций в микро, например, атомом, в мега - чем-то, что выше нас и совершенно нам неизвестно.

Стихи – фотографии души. Иногда они получаются, а порой аппарат барахлит почему-то.

Поэты почти всегда – хулиганы. Тут уж ничего не поделаешь…

Моя философия признает право даже и на противоположные мнения.
Мы все видим мир как бы с разных сторон или разных позиций. Внутри него находясь. Различные «точки зрения» являются результатом того, что мы находимся в разных точках обзора Вселенной. У всех нас индивидуальные траектории в пространстве и времени, неповторяющийся ни с кем собственный опыт. Соответственно, и свои выводы. Даже когда они прямо противоречат друг другу, это не означает, что какие-то из них ложные, один прав, другой нет.
Два, казалось бы, несовместимых мировоззрения могут быть объединены третьим, в рамках которого окажутся вполне совместимыми.
Я, например, вполне понимаю и принимаю твою позицию. Однако же и свою – тоже. Считай, что у меня первая позиция и третья, у тебя же – вторая. Третья объединяет две первые. Вот и все.
Не серчай все-таки! Ты, безусловно, прав.

Никогда ни за кого ничего не утверждаю. В том числе, за А. Т. Его абсурд – это его, а мой – мой. Своего абсурда никому не отдам, но могу поделиться. Не жалко! А чужого – не надо. Если только немножко…
Веселее, товарищи!

Таланту и порядочности не научить.

Абсурдная жизнь. Абсурдная смерть.

Не знаю… Сложный вопрос. С одной стороны, любую жизнь можно назвать абсурдной и, конечно, каждую смерть. С другой, всякое произведение абсурдно тем более.
Несмотря на то, что мы только что набросали десять заповедей абсурда, что он такое на самом деле, по-прежнему трудно сказать. Можно только приводить примеры абсурда.
Твой роман – безусловно, абсурден. Причем, если считать вообще каждое произведение абсурдным и саму жизнь абсурдной, твой роман – абсурден в третьей степени. Или в четвертой. Не знаю в какой… Потому что всех вложенных промежуточных уровней абсурда между ним и жизнью реальной – не сосчитать.
О романе, видимо, можно говорить долго. Потому что он – очень высокая степень обобщения и с этой точки зрения практически категориален, т.е. сам является категорией или же, по-другому, краеугольным камнем.

Я просто высказал пришедшую в голову мысль. На своем первооткрывательстве не настаиваю. В данном случае вообще не имеет значения, кто первым выдал идею. По крайней мере, для меня это не слишком существенно.
Воспроизведением «Дуэлей», может быть, и занялся бы, со своим, отбором и редактированием, но не сейчас. Для этого у меня пока мало материала.
Разнообразные «дуэли» существуют на сайтах. Например, на Термитнике. Возможно, я внес бы нечто свое, а может, не получилось бы… Кто знает? Если кто-нибудь, да хоть ты, захочет организовать собственную «Дуэль», буду лишь рад. Дам свои ссылки.
Да, я достаточно свободно высказываюсь, стараясь, впрочем, не обижать хороших людей. И не ухожу от «дуэлей», когда не согласен принципиально, вижу хамство и подлость.
Не грузи себя так, ей богу! Мы ведь тут не пишем своды законов или библию на века. Проще и веселее!

Да, слово – божественно, и оно осуществлено в человеке. В каждом именно человеке. Мы не всегда понимаем смысл наших слов. У каждого своя мера искренности и понимания. Ответственности. Не думай, что я выставляю буквально каждое свое слово, причем тут же и сгоряча. Как правило, минимум несколько раз перечитываю и правлю любой свой комментарий. Но! Если, вижу, что вышло нечто живое, пусть неоднозначное, что могут по-разному воспринять, конечно, не скрою. Не так много находок, искренних и живых слов. Если родилось нечто, оно имеет право побороться за выживание.
В общем, все очень индивидуально, решает, конечно же, каждый сам и сам несет, безусловно, ответственность.
Спасибо, что искренне пытаешься мне помочь, вразумить и направить. Безусловно, учитываю твое мнение.

Так я, собственно, ни на чем не настаиваю. В данном случае, решает А.Т, и коллектив в целом. Если народу ближе другая заповедь, ради бога. Тем более, что под номером восемь почему-то оказалась не одна, а сразу десяток. Возможно, степень абсурда здесь превысила меру.
В конце концов, я же предложил и другой вариант, объединяющий выставленные мной 10 заповедей в одну: «НЕТ НИЧЕГО АБСУРДНЕЕ ЗАПОВЕДЕЙ АБСУРДА.»
А свои десять заповедей, честно сказать, я давно уже выставил на персональной страничке.

«В начале было Слово.»
А потом слова стали множиться, повторяться, дублироваться и всех запутывать…
Может быть, главное – понимать смысл собственных слов, не важно, задаешь вопрос или же отвечаешь? Ведь это очень не просто!
Как часто мы говорим по привычке, многократно бездумно повторяем давным-давно сказанное другими.

Наяву ловить только мгновения счастья, а часы печали и одиночества пропускать во сне… Ловко придумали!

«Мы отдохнем на небесах»
http://www.stihi.ru/2003/10/20-613
Обыгрывается вознесение души после смерти и пребывание на «небесах», может быть, в раю. Ведь некоторые об этом мечтают.
Живой человек тем от мертвого отличается, что не может быть равнодушным.
Надо ли мечтать о красоте мира иного, когда вокруг нас – земная?

«Окончательным» вариант станет после моей смерти.
Продолжаю работать и весьма благодарен тебе за конкретные замечания.
«Считаю себя совершенным» (интервью Алексу По)
http://www.stihi.ru/2002/11/14-449
именно потому, что непрерывно двигаюсь к совершенству. Бывает, правда, зигзагами…

Ты прав, я иногда уже начинаю воспринимать тебя, как известного персонажа сайта С.Т., в лучшие его времена. Именно его называл я «занудой». Но даже тогда, т.е. в лучших своих комментариях, он до тебя не дотягивал. По уровню, я имею ввиду, не занудства – ума и таланта. Но что-то общее в вас мне уже начинает мерещиться…
Надеюсь, ты меня правильно понимаешь. Хотя, иногда, у меня уже возникают сомнения. В частности – всегда, когда ты говоришь о моей философии. Бог - с ней! Раз она тебе не близка, я не настаиваю.
Одним из положений ее, кстати, является следующее…
«Находить новое и дарить его миру. Свободно. Брать ответственность на себя, при этом никому не навязывая личного мнения, не делая никаких «установок» через авторитет положения, имени и никаким иным образом. Надо только творить, другие сами сделают выводы...
Любая мощная интеллектуальная, психоэнергетическая «установка», неважно, сознательная или же нет, из каких бы наилучших побуждений не исходила она, убежден, приносит миру неизмеримо больше вреда, нежели пользы. Она ограничивает, иногда распространяясь далеко в будущее, многие и многие «я» в их свободном волении. Целый ряд таких «установок» и сегодня несет в себе мир. Здесь достаточно назвать хотя бы Христа… Но у меня нет уверенности, что это - абсолютное благо. Все люди в мыслях своих должны быть свободны!..»
http://www.proza.ru:8004/2003/01/20-86
А «паузу на сайте» – делаю, как могу. Пойми, я ведь там все-таки 2,5 года, это был мой базовый сайт. Посмотрел тут по ссылке, одних анонсов моих комментариев (первая строка) – порядка 250-ти страниц! Ни хухры ведь мухры!
Так что мы никогда не сдадимся!
С другой стороны, я все-таки понимаю, что там есть «товарищи», тоже считающие сайт своим базовым и, в отличие от меня, других баз не имеющие. Их, несмотря на мое негативное к ним отношение, жалко отчасти. Может быть, это и станет главным мотивом самоотвода.
А систему хотелось не ломать, а лечить.
Времени у меня тоже нет. На то, чтоб заниматься общественною работой. Слишком велики МОИ планы и, пока еще, творческий потенциал. Я же практически каждый день выставляю по несколько произведений, причем на нескольких сайтах!

Да, и еще я хотел сказать, что ты, конечно, прав насчет исторического значения наших слов. Однако же, хочется остаться, если получится вообще, искренними абсолютно, т.е. такими, какими мы есть. Не считаю нужным себя придумывать каким-нибудь неестественным способом. И тебя – тоже!

Я живой человек. На мой взгляд, надо различать мою философию, в текстах которой я абсолютно серьезен, на сколько это возможно. И мои комментарии к разным вещам. В том числе, опусам. Могу я шутить, в конце-то концов, или должен теперь только поститься?

Конечно, снимай, нет вопросов. Честно сказать, я и сам был не согласен с восьмой заповедью общего списка. Мой текст, скорее, - проекция библейских заповедей на определенную плоскость или в некоторое пространство. Абсурда? Преисподней? – Не знаю. Может быть, это - тень заповедей… И, безусловно, ее не надо было включать в основной текст. Я и не ожидал этого. Абсолютно!
В любом случае, так быстро 10 заповедей не формируются. Тут нужны годы или столетия. Окончательного варианта вообще может не быть. Однако создавать его необходимо - упорно, всем вместе. Не жалея никаких сил!

Автор - внутри собственного произведения. И снаружи, одновременно.

«Проблем человека» достаточно много, чтобы их можно было формулировать и решать бесконечно. Собственно, любые «проблемы» - проблемы мира, Единого, Целого, а решает их – человек. Он для этого в мир и явлен. «Проблем человека», самого по себе не существует.

Насчет «возможностей» можно сказать, например, следующее.
Кто знает все собственные возможности? Самым большим ограничением «я» является мир не внешний, но внутренний.
Разорвем цепи свои - и станем свободными! Тогда мы найдем в себе возможности новые, неведомые нам раньше. И то, что казалось препятствием неодолимым, окажется - пугалом для ребенка, стеной из бумаги, тонкой лужей воды, которую можно перейти, не промочив даже сандалий…

«Идеалы» из нас кто-нибудь другой когда-нибудь сделает. А сейчас зачем нам это надо? Все равно – невозможно!
Не хочу врать, потому что считаю, только свободные люди могут построить (строить всегда) мир прекрасный, свободный. Не вижу причин ограждать кого-то от своих мыслей и вообще лишать информации. Каждый должен решать сам. В этом, кстати, суть моих «Десяти заповедей абсурда». Вместе с одиннадцатой, конечно.
Не находишь ли ты разницы в наших позициях в том именно, что ты хочешь попробовать в очередной раз, как это делали уже многие из тиранов, - решать за других, что кому можно, а что нельзя? Я лично считаю, свободные люди могут это делать самостоятельно. Если они, конечно, не совершенно больные. Пусть учатся! Сами!
А если ты хочешь других ограничивать, чем ты, в конце концов, станешь отличаться от других узурпаторов?
Или ты считаешь большинство недееспособными?
Это очень серьезно! Начиная с меня, ты, в конце концов, будь у тебя власть, всех ограничишь – по-своему.
Я считаю, границы необходимы, но каждый может их устанавливать самостоятельно, сам т.е. И только тогда все будут счастливы. Насколько возможно. По крайней мере, будут жить полной жизнью. Извне ограничивать надо только больных. А здоровым, которых все-таки абсолютное большинство, давать свободу – полную! – воли. Воление каждого «я» - драгоценно! Из свободных волений и складывается лучшее на Земле и во Вселенной – любовь, творчество, счастье…


51---

Странно, на мой взгляд, само утверждение, что смертью одного на кресте можно спасти всех остальных. Не могу понять этого совершенно.
Добровольная смерть Христа - пример слабости, а не силы, главная Ошибка Его. Или, возможно, учеников, описателей и трактователей Его жизни. Подлинная жертва, приносимая людям и богу, целому миру, - не в ранней смерти, пусть самой мучительной, но в долгой жизни, полной труда, поиска и страдания. Потому как человек, всю жизнь создавая собственную Мечту, не может не страдать, видя отсутствие в жизни своего идеала. Но по мере наших страданий - т.е. по глубине нашего самопознания и, соответственно, зоркости видения мирового несовершенства, а с другой стороны, по мере наших личных усилий в реализации Миссии, - мы обретаем счастье свое, видя плоды осмысленного и благословляемого миром и Богом собственного труда.
Ложная концепция жертвы, не имеющая под собою вразумительного обоснования и ведущая в большинстве случаев к неоправданному прерыванию жизни людей или же отрыванию от нее, должна быть заменена концепцией полноты бытия, естественно включающего в себя и счастие, и страдание. Долгого, полноценного бытия, позволяющего использовать все дарованные нам миром возможности.

Я не понимаю, почему смертью своею Христос искупил все грехи человеческие. На какой конкретно момент Он их искупил, если и искупил? И в момент Его смерти, и после нее люди непрерывно продолжали грешить - так кого же Он «спас», кого нет? Все это странно и непонятно...
Можно было бы сказать - нелогично. Но этого мало! Сей догмат не только не получается объяснить логически, он вызывает, несмотря на многократные попытки проверки его всем внутренним опытом, устойчивое отторжение в целостной, непротиворечивой среде моего идеального на уровне подсознания. И чисто интуитивно он также никоим образом не проходит!
Разве после смерти Христа в мире стало меньше страданий, лилось меньше крови? Так в чем же тогда «искупление», в чем оно проявилось реально, что дало людям? Надежду? На что?!.. Не на себя, на кого-то другого и… ожидание апокалипсиса?!

«Абсолютная потенция»
http://www.stihi.ru/2003/10/29-364
В случае хорошей потенции, размеры земли не имеют большого значения.
Хотя, конечно… с годами что-то мельчает, засыхает или же сморщивается. Но абсолютная потенция всегда - абсолютна!

Я лично очень легко отдаю все силы. Но они снова берутся откуда-то. И так может быть – без конца! А может - не быть…
Учту замечание. Если получится.
Хотя, на мой взгляд, абсурд может быть легким или тяжелым. Последнее время склоняюсь к тяжелому.

Отвечаю по пунктам.
1. Я отождествляю Бога и мир, нашу Вселенную. Под нашей Вселенной понимаю сферу, ограниченную в пространстве и времени человеческими познаниями. В вечной и бесконечной вселенной таких Вселенных, возможно, неограниченное множество.
Все мы – части Вселенной и, соответственно, - части Бога. Каждый субъект или объект.
2. Зло и добро разделяю на относительное и абсолютное. Относительное зло и добро определяется в конкретных системах отсчета. Например, относительно конкретного «я». Соответственно, добро для одного субъекта может быть злом для другого. Т.е. зло и добро могут меняться местами, и фактически надо говорить не о зле и добре, а разумности предпринимаемых действий, пользе для Целого.
Абсолютная система отсчета – наша Вселенная. Совокупное ее развитие – добро; регресс, разрушение высших взаимосвязей – зло.
3. «Я» - все-таки есть. Судя по всему, и вы – тоже.
4. По небольшой миниатюре вряд ли возможно составить серьезное мнение о философии ее автора. Хотя бы загляните на мою страничку и посмотрите, что там есть.
5. Изменяя мир, мы изменяем себя. Изменяя себя, меняем весь мир.
6. Вот ровно насколько мы с вами что-то осознаем, настолько Бог – осознающий. У Бога нет единого «Я», но все «я» - Бог. У Него множество мнений, в том числе, абсолютно противоположных.
7. Случается. Иногда все же – осознанно. И все чаще.
8. Рекомендую посмотреть трактат «Эволюция информационных систем.
9. На данном этапе Бог продолжает творение мира – руками и разумом человека.
10. Вот «тот, кто не плох», тому Бог - благоволит. Кто думает не только лишь о себе, а направляет усилия на развитие мира в любых аспектах. Начинать надо, конечно, с себя.

Если к вам Бог не благоволит, надо искать причину в себе.
Жить – больно. Жизнь дает в равной мере - страданья и счастья. Если счастья немного, и страданья ваши не так велики. В сравнении с Христом, например.

Может быть, церковные постулаты придуманы для тех, кому не доступны высшие смыслы религии? Дело не в том, как определить их, притчами или фактами. Для одних они догмы, в которые нужно слепо поверить, других - глубокие иносказания, полные смысла, который каждый для себя может раскрывать бесконечно.

Иногда только биография и остается от жизни. Или же фотография. Полный абсурд!
Но часто не остается и этого…

Хороший пример. Верных вопросов и ответов ошибочных. Или наоборот. Так почти всегда происходит с «вопросами» и «ответами». Поэтому не стоит им придавать такого значения, как это делаешь ты. Конечно, я выразил мнение - сугубо свое.

Я не так мало читал, как ты думаешь. Библию в полном объеме, не канонизированные Евангелия, Блаватскую 3 тома и к этому много всякого разного. В свое время, вел дневник прочитанных книг. Уверяю тебя, там несколько сотен первоисточников по философии и религии. Но я не старался что-то специально запоминать, цитаты практически не использую. Будешь как-нибудь в Питере, затащу в гости. Посмотришь библиотеку. Не слишком большая, но и немаленькая.
2 года, между прочим, я изучал философию в аспирантуре. Давали нам довольно серьезно. А познакомившись по реферату с зачатками моей философии, декан кафедры истории философии ЛГУ Замалеев А.Ф. предложил мне сделать по ней доклад на заседании кафедры философии АН СССР. И я его сделал. В 1987-ом году!
Небольшие выдержки из моих трудов публиковались в профессиональном философско-литературном альманахе «Вече», где размещаются только доктора академической философии. Меня там, правда, «любомудром» назвали.
Несколько лет посещал заседания Рериховского общества СПб, и меня неоднократно публиковали в их альманахе «Сердце». Соответственно, и из этого много читал чего.
Кроме того, раз уж на то пошло, три года посещал семинары фантастики Бориса Стругацкого в Союзе писателей. Он лично читал некоторые мои философские вещи, и мы даже обсуждали их с ним у него дома вдвоем. Правая рука Бориса Стругацкого в СП, любимый его ученик Вячеслав Рыбаков - мой одноклассник и друг. Всех молодых, т.е. нашего возраста, писателей-фантастов СПб знал в свое время (лет 10 назад) и, конечно, читал.
Короче, я не из лесу пришел.
Тем не менее, еще раз скажу, весьма благодарен тебе за все!
А с чем это у тебя связано выпадение из Интернета? Финансы? Эх! Всем не хватает. Не просто быть творческим человеком и инженером одновременно.

«Ожидание русского Чуда»
http://www.stihi.ru/2003/10/13-353
Русское Чудо живет в нас, где бы мы ни были. Мы иногда забываем об этом, но оно нас – не забывает! И ждет своего Часа. И мы его ждем.
А можно было бы жить с ним всегда, друг друга не забывая!..

Логика – линейная цепочка ассоциативно связанных между собой понятий. С помощью нее описать мир, конечно же, невозможно.
Откровение - многомерное пространственное мышление, вот путь к адекватному познанию, описанию мира.