Из дневника и переписки с друзьями, 48 - 49

Из дневника и переписки с друзьями, 2001 - 2003 гг. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –298 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3651/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/xsvq/
______________________________________

48---
Ничего в мире нет окончательного и, уж конечно, - окончательной религии или же философии. Человеческие мировоззрения развиваются вместе с нашей Вселенной, центром которой является планета Земля.
Все люди участвуют в проекте «Вселенная». И у каждого в рамках общего - проект собственный. Чем больше будет хороших и разных проектов, тем быстрее и всестороннее пойдет развитие Целого.

Просто написать стихи, когда любишь. Если не любишь, ничего не получится…
Можно раскрываться в любви бесконечно. Пытаться понять и быть понятым, сближать мироощущения, мировосприятия. До полного взаимопонимания. Не это ли означает, стать одним человеком?

Поэт живет творчеством и Любовью. Это не одно ли и тоже? Все остальное вряд ли стоит называть жизнью…

За любовь невозможно платить! Унизительно. Другое дело - дарить, отдавать деньги, чего-то там покупать… Так ведь без этого никуда, не только семья требует определенных расходов.

Чем талантливей человек, тем больней для себя ощущает он чужие страдания.
Лишь когда есть настоящая боль и настоящее счастье, приходит Поэзия настоящая.

Мыслей, идей и проектов должно быть много вот почему.
Где гарантия, что одна единственная Идея, теория, философия или религия – правильная? Должно быть много путей, много проб… пускай, и ошибок. Не ошибается только мертвый. Лишь множественность и соразмерность (одиннадцатая заповедь) может защитить человечество от глобальной Ошибки, разрушения нашей Вселенной, продлить ее жизнь надолго, сколько возможно.
Много умов и много путей – истинный Путь!

Мне тоже мешает «оболочка стихотворения». Она намного плотнее и мертвее его самого. Лучше без оболочки… Однако без формы не донести до других.

«Религия Разума»
http://www.proza.ru:8004/2002/06/04-89
В цикле миниатюр речь о том, что вера не должна быть слепа, фанатики закрывают миру глаза, идеал развивается непрерывно и никакой «окончательной» религии или философии не может быть в принципе. Но без веры, а соответственно, и некой религии, жить невозможно. «Вера и сомнение мерою» - оптимальная линия поведения человека.
Нет абсолютных материалистов или идеалистов, атеистов или же верующих. Все мы совмещаем в себе то и другое, в наилучшем случае равномерно деля собственное сознание между идеализмом и материализмом, верою и сомнением.
Атеизм ограничивает сердце разумом, религия разум - сердцем.
Да, надо быть против фанатической веры, но зачем отрицать религию? Она человечнее атеизма пытается объяснить мир. В единении сердца и разума, силы и слабости, низости и величия.
Отбросьте слепую веру, если разум вам дарит сомнение. Тогда не лгите себе, что вы верите, и не смейтесь надо всем без разбора, но ищите иную, избранную веру свою. Оставайтесь человеком религиозным, не уходите от человеческого, не вынимайте любви из сердца, благородство, возвышенность из души; и разум ваш найдет еще не виданное никем лицо Бога. И Он поведет вас опять, но уже - по вашей дороге. Следуйте за Ним с ясным сознанием, доброй волей и радостью.
Поверьте через Него в себя, и каждый миг жизни Бог будет с вами, а вы будете с Богом!

У Бога нет единого «Я», но все сущие «я» и вообще все, что есть в мире, – Бог. Поэтому удалить Бога из мира – практически невозможно, а забывать о нем – как-то не правильно.
Культура, цивилизация не должны вырождаться в «автоматизацию-механизацию». В мире всегда остается нечто неведомое и непознанное. И, может быть, с развитием нашим этого неведомого становится только больше.
Устраняя «божественное» из жизни, забывая о нем, мы забываем то лучшее, что есть в человеке – пусть неведомую нам до конца, но, очевидно, что неразрывную нашу связь с миром единым.

Деревья живут и ничего не анализируют. Не знаю, вот – любят ли? А мы, люди, умеем любить и умеем - анализировать. Вы думаете, я специально анализирую? Само получается… Приходит откуда-то, что ж, – не записывать?
Наша понятийная система замкнута. Наверное, и замкнулись поэтому у меня конкретные основные взаимосвязанные категории разума.

Суть-то в том, что Вы считаете только свое мнение правильным. А ведь есть и другие – мое, например. Я допускаю, что могут быть отличные от моей точки зрения, Вы – нет.
А ведь, сколько людей, сколько «я», столько и точек отсчета. Мы все смотрим на мир как бы с разных сторон. Бог смотрит через нас Сам на Себя с разных сторон. И, естественно, видит – разное. Потому что, если Вы стоите от предмета с одной стороны, видите одно; я с другой – вижу другое. Если предмет, конечно, не круглый шар, а нечто более сложное.
Мир – очень сложен! Все мы находимся в разных координатах пространства и времени. Соответственно, разное видим и интерпретируем мир по-своему, делаем различные выводы. Это абсолютно нормально.
Не нормально, на мой взгляд, из многообразного, сложного мира делать нечто шарообразное, со всех сторон одинаковое. А ведь именно это пытаются навязать всем некоторые рьяные сторонники определенного мировоззрения, конкретной философии или религии, считающие себя носителями единственной Истинны.

«Добродетель есть знание», «Я знаю, что я ничего не знаю», значит, я – не добродетелен?
«Никто не совершает зла по своей воле», значит, я – ни в чем не виноват, чтобы не совершал?
Вот что следует из предложенных вами цитат.
Нет, эти три цитаты, конечно, не исчерпывают мировоззрения Сократа. Которому я тоже, кстати, симпатизирую. Не берусь, правда, сам формулировать в нескольких предложениях философию, чужую - тем более.
Тем не менее, рад, что у Вас взгляды сложились. Каждый в жизни должен определиться. Сократ – так Сократ… Отличный выбор!

Одни, немногие, строят гипотезы, так или иначе объясняющие устройство Вселенной и предлагают способ для общежития. Другие, многие, если эти гипотезы оказываются в чем-то удобны для большинства, их принимают и объявляют верой. Для всех.
Вот и вся разница между философией и религией.

Мы все видим по-разному и просто называем одинаковыми именами объекты, присваиваем им одни и те же эпитеты. Но вот вопрос, что же каждый видит на самом деле и может ли передать полностью другому именно свое вИдение?
А насчет Дьявола… Если принимать, что мир един, что он в целом и являет собою Бога, значит нельзя допускать нечто второе, параллельное, равноценное Богу. Т.е. Бог объединяет в себе все, в том числе, - зло и добро. Это просто два полюса одного и того же. Недаром ведь проблема теодицеи не разрешена в рамках традиционных учений.
Допустим, два человека смотрят на одно и то же явление, например, на войну. Один, победитель, видит в ней проявление Бога, другой, побежденный, – дьявола.

Не достаточно просто смотреть и видеть… Если каждый сделает доброе и разумное дело, мир станет лучше.

Моя философия - неабсурдная. Или лучше по-другому сказать. С помощью нее и других мыслей всех разумных людей мы и выведем мир из абсурда. Все вместе. Уверяю тебя, это - не пустые слова.
По крайней мере, я лично уже ощущаю свою философию, как мощный стержень, вокруг которого вертится мое сознание, иначе давно бы уже улетевшее в никуда! А завтра ко мне еще кто-нибудь присоединится, всенепременно. Не исключаю, что – ты. Можешь называть это абсурдом, если тебе так легче ей проникаться.

Иногда мы забываем за делами о том, кто нас создал. Мать не будет нас судить никогда, и Бог тоже, наверное…
При жизни судит нас совесть. А после смерти – люди решают, как перед Богом, сохранимся мы в памяти их или нет и что будет это за память.

Совесть – стыд перед Богом, миром единым, внутреннее чувство ответственности.
Цивилизация, отделяя человека от природы, противопоставляя нас Целому, лишает, соответственно, совести. Но мы ведь - высшее в мире. Имеет совесть лишь человек, ощущающий себя не просто неразрывной частью Единого, но ответственной за все сущее.

«Вечная жизнь» в кавычках. Все правильно.
Что подразумеваю под ней?
Конечно, духовный мир. Понятийные структуры - прежде всего. Все новое, что мы привнесли, чем дополнили сущее. Мысли, идеи, стихи, открытия и изобретения и т.д.
От нас останется только то, что мы внесли нового позитивного. Только оно получит «вечную жизнь» в духовной сфере, коллективном сознании человечества. Все остальное найдет свой «конец», прекратит существование, навсегда распадется и, возможно, не останется даже в памяти…
А что именно миру необходимо знает только он сам. Или не знает, и это выяснится со временем. Остается жизнеспособное, развивающееся и помогающее развитию. Все прочее неизбежно находит погибель, не выдерживая конкуренции среди информационных систем, объектов материального или идеального мира.

Мало пишите? Зато больше денег, наверно… Шучу.
Видно, материальное благополучие с душевным спокойствием и Поэзия – как сообщающиеся сосуды: меньше - в одном, в другом - больше.

Любовь - лучший способ согреться.

Да, действительно, все проходит… Где теперь Пеле и Гарринча?
Впрочем, и раньше они для нас были лишь виртуальными. Можно смотреть матчи прошлых лет все подряд и болеть за команды давно не существующих игроков. Какая разница, если результат тебе неизвестен?
И от них, наверное, каменные буквы останутся. А от нас – будут ли? Переживет ли нас хоть одно слово живое - в камне или не в камне, не важно.
А от них останутся кадры живые. Легко можно запутаться, что важнее…

Время не повторяется, не возвращается и не разветвляется. Слава богу!

Свобода человека должна иметь единственное искусственное ограничение - не ограничивать свободу других.
В достижении каждым своей «Мечты» не избежать, конечно же, конкуренции. Но тут надо стараться предлагать нечто новое, дарить, а не пытаться отобрать у других.

Сказав «не поэт», я, конечно, имел в виду не «профессиональный» поэт. И, конечно, на «профессионалов» и «графоманов» - не мое это деление, а любимое занятие Р. Вот в его понятийной системе и констатировано, что сам Р. в поэзии - не «профессионал».
Дело - именно в этом! Сам не являясь «профессионалом», он всех почему-то числит за «графоманов». О себе же деликатно умалчивает, пытаясь быть или казаться кем-то третьим, другим. Нет, не получится. Начинать надо с себя: начал классификацию – классифицируйся!

Всегда рад получить конкретную ссылку, особенно, от тебя. Не забывай их давать, требую тут полной взаимности!
Часто что-то второпях сказанное очень хорошо подкрепить ссылкой на вещь выношенную. Сразу, обычно, иду по адресу, куда посылают.
А когда мне не дают ссылок, а только какие-то там бессылочные отзывы-комментарии, создается, может быть, даже ощущение, что от тебя просто хотят отделаться комментарием, не желая продолжать дальше знакомство и углубленное изучение автора и друг друга.


49---

Неизвестный читатель – почти как неизвестный солдат. Благодаря таким «неизвестным солдатам» выигрываются исторические сражения.

Третий раз захожу. Никак было не уловить мысль. И вот понял – десять заповедей абсурда! Вот к чему подтолкнуло меня это произведение на подсознательном уровне.
Давайте все думать.

Который раз читаю это произведение. Очень сложное! Понял, наконец, почему.
Здесь самостоятельным стихотворением является практически каждая строчка. А все стихотворение, по сути, - цикл стихотворений. Поэтому каждую строчку надо рассматривать сначала отдельно и только потом оценивать целиком цикл. Большая работа! Буду еще читать и вдумываться…

Слово читателя – руководство для автора.

Хорошо, когда знаешь, куда кого посылать.

Нет света без тьмы, и тьмы нет без света. Зла не может быть без добра, и добра нет без зла… Мы хотим света. Но зажгите свечу, и упадут тени. Надо из мира убрать все предметы, чтобы остался лишь свет. Но откуда тогда он возьмется, кому будет нужен?
Тьму безумия освещает наш разум, или тьма безумия выделяет из бесконечного света разум, кто знает?.. Может быть, разум – сложно переплетенные тени предметов, возникающих среди бесконечного света? Или переплетение все увеличивающегося числа лучей света среди всеобщей когда-то тьмы?
На границах света и тьмы, в многообразии теней и оттенков живет и творит гений автора.

Не лениться записывать – первое правило. «Кто знает, из какого сора…» рождается благодать.

«Остановленное время» – страшная вещь! Или время, возвращающееся назад…
Нет, вперед! Только вперед!.. Как говорил Донкихот. Время – за нами, и время за нас!

Есть такие, что называют с их точки зрения «бесполезных людей» «сухою соломой» и считают, что она вовсе страдать не может или ее страдания не имеют значения.
Но бесполезных людей нет, и страдают все, от первых и до последних.

«Кассета тиражирующая бессмертие»? Делающая иным?
Возможно, нечто подобное с нами и происходит все время через средства массовой информации. Иными мы становимся точно, вечными – вряд ли.

Гением себя не считаю, однако и заурядностью не ощущал никогда. Мне кажется, рассуждать так неправильно вообще! Каждый человек отличается от других, у любого - своя миссия в мире. У каждого есть талант, в котором он превосходит других.
Нет людей лишенных от природы способностей. Но, увы, многие обрывают в себе все побеги свободы; не позволяют расти собственному таланту и убивают его.
Мир создает всех нас разными. Не бойтесь открыть себя людям, и Вы подарите им талант свой. А те, кто боятся, убивают в себе Себя.

В любви человек касается вечного. Через любовь, зачиная детей своих, совершая Акт созидания, мы прикасаемся к создаваемой из поколения в поколение, протянутой через миллионы и миллиарды лет бессмертной ленте наипрекраснейшего, что есть во Вселенной. Вот почему, любя, мы ощущаем волнение ни с чем не сравнимое, ведь в любви мы физически, материально, а не идеально соединяемся с вечным.
На самом деле, мы живем среди вечного каждый миг нашей жизни, только редко сие понимаем. И когда Христос говорил о любви, Он, думаю, и имел в виду именно распространение этого ощущения причастности к вечному на всю жизнь человека – не только на счастливое общение с женщиной, а на каждый миг нашего бытия. Не простого существования, а непрерывного созидания в общении с вечным - всем тем, что вокруг нас.

«Безоглядная любовь» ко всем и всему, любовь, выходящая за рамки разумного, ненормальна и может быть даже опасна. Например, любовь к негодяям и подлецам, которые издеваются над женщиной или ребенком; к опасным бешенным или ядовитым животным; любовь к недостаткам нашего мира, которых бесконечное множество… Недостатки, ошибки сущего нужно не любить, а исправлять, преодолевать, сообразуясь со своим внутренним чувством чести и справедливости, блага.
В каждом конкретном случае следует руководствоваться не искусственной установкой, моделью поведения, принятой раз навсегда, а своим разумом свободного человека, ощущающего ответственность и любящего весь мир - ближних и дальних своих, но не слепой, конечно, любовью.
Безоглядная, не рассуждающая, чрезмерная любовь к одной части Целого вопреки остальному может стать даже и преступлением, страшным злом для других.

У Виктора Сосноры в начале 70-х шесть лет занимался в ЛИТО. Замечательный человек и поэт. В поэзии мой первый учитель.

Примером становятся не те, кто старается стать примером (стараться можно, конечно, но почти бесполезно), а те, кому дано стать примерами. А дано это не всем.
Я «примером» стать не старался. Плохим или хорошим - другой вопрос.
Если ты считаешь меня примером, это твое право, конечно. Но должно быть некоторое соответствие между примером и теми свойствами, которые приписывают ему. Вот, в частности, с чего ты взял, что я пишу «не для своего удовольствия»?
Отвечать не обязательно. Постарайся просто понять смысл моих слов и не вводить больше людей в заблуждения, делая из меня, человека живого, странные «примеры» чего-то мне абсолютно не свойственного.

Собственно, ничего страшного не произошло.
А «претензии» у меня только к тем, кто вместо моих стихов пытается обсуждать мои личные качества или связывает с моим именем «примеры» жутких интернетовских монстров.
Вижу теперь, ты просто оговорился.
Неплохое стихотворение, в особенности по форме, по ритму… Но содержание – как сквозь стекло мутное. Не хватает чего-то такого в стихотворении, чтобы оно стало «примером» или шедевром. Внутреннего огня, наверное, вдохновения, рождающего живое и прекрасное Целое, а не мозаику ремесла…

Соснора, безусловно, один из лучших поэтов нашего времени, второй половины ХХ века. Но, честно сказать, мне больше по душе традиционная лирика.
А то, что Бродского навязчиво повсюду популяризируют, ничего удивительного. Он принадлежит к народности очень богатой, целеустремленной, где принято друг друга поддерживать… Поэзия его далеко не всем нравится. Мне вот близки только несколько ранних стихотворений, например, «Васильевский остров».

С 16-ти – 17-ти лет и где-то до 23-х (1970 – 1976 гг.) посещал ЛИТО при ПО «Позитрон». Раз в неделю. Занятия вел Виктор Соснора. Обычно один час разбирали стихи. Подробно. А потом он нам что-то рассказывал. Исключительно интересный человек, прекрасный рассказчик! Любопытнейшие истории из жизни нашей страны - репрессиях, руководителях, поэтах…

Есть вопросы, на которые нет и не может быть «окончательного ответа».
Если даже и кажется, что ответы годятся, не обязательно они правильные. И, конечно же, не исчерпывающие.
Ведь как просто задать вопрос, и как сложно – ответить! Впрочем, и задавать вопросы только представляется – просто. Задать новый вопрос, наверное, так же сложно, как на него ответить.
А если задуматься, в какой степени соответствуют наши вопросы и ответы на них недоступной нам истине, - можно запутаться окончательно и сойти, может быть, и с ума.

Отношение было самое доброжелательное и уважительное. Ошибки разбирались подробно. Своей манеры писать Соснора никому не навязывал.
При НПО «Позитрон» (институт и предприятие, где проектировали, изготавливали и исследовали всякие резисторы, конденсаторы для приемников, телевизоров) была газета своя «Маяк». От ЛитО нас довольно много печатали. У меня было больше десятка подборок.

Ворота вожделения не единственные. Можно просто пройти к другим. Или не просто, но пройти все-таки. Так, обычно, и делают.
Но не к всяким все же, конечно… У меня есть на эту тему сильное произведение «Три позорных дыры Идоны».
http://www.stihi.ru/2003/09/30-563
В нем речь о воротах, в которые заходить ни в коем разе нельзя!

ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ АБСУРДА
Я есть Абсурд твой, да не будет тебе Абсурда иного, кроме Меня.
Твори свой Абсурд, беги от чужого.
Не произноси имени Абсурда твоего всуе.
Шесть дней делай и соверши в них все дела твои, день же седьмой - Абсурду. И все первые шесть.
Чти Абсурд свой, да благо тебе будет и долгожителем будешь ты на земле, везде во Вселенной.
Не убий – разрушишь чей-то Абсурд.
Не прелюбодействуй с Абсурдом.
Не укради у Абсурда.
Не лжесвидетельствуй, Абсурда хватает без этого.
Не пожелай чужого Абсурда.

Все мы приговорены к жизни. Лучше, правда, считать, что она нам подарена.

ОДИННАДЦАТАЯ ЗАПОВЕДЬ. - Множественность и соразмерность Абсурда.

Перехожу иногда из минус бесконечности в плюс бесконечность…
Отрицательные грани личности огранивают нас наряду с гранями положительными.

Абсурд – в самой постановке вопроса. Почему десять? Почему заповедей? Почему абсурда?

Удел многих – ошибаться всю свою жизнь. Увы, некоторые из этих несчастных, лишенных от природы связи с божественным и сокровенным, вообще никогда не узнают, насколько они ошибались…

Да… Вот и я замечаю усталость… Может быть, сделать паузу? А то наблюдаю некоторое недопонимание или вообще полное непонимание окружающих. Что-то происходит не так…
Наверное, тороплюсь слишком, а надобно – тщательнее, больше внимания людям. А я все быстрей и быстрей… Слишком творческие планы большие, хочется много успеть. Вот и издержки. Извини. Что-то я все о себе…
Делаешь для себя – плохо, для человечества – никому это не нужно. Видно, надо для людей делать. Конкретных.
Так вот всегда мы всем недовольны. Однако именно чувство неудовлетворения окружающим, возвысило человека над миром животным и подвигает нас изменять этот мир, а не только к нему приспосабливаться или шутить.

Вовсе не противоречу. Это просто две грани моего мировоззрения, одна из положительных граней, другая из отрицательных. Бывает ли у некоторых одна грань? Не знаю… Может быть, у чего-нибудь плоского?
Но это не о тебе, безусловно!
Ничего удивительного в том, что нас ограничивают бесконечности, самые разные. Значит, в конце концов, для нас - нет пределов.
Из-за этого иногда и появляется, кстати, что-то типа «кощунства», о котором ты сказал на мои «десять заповедей абсурда». Они - просто шутка на грани, когда сам не понимаешь уже, можно ли так шутить или нет. Но ведь мысль назад не вернуть. Потом… люди все равно к сказанному привыкают. Или забывают про глупость.

Твое произведение – как зародыш нового организма, который должен расти. Очень высокоуровневое существо, кстати, проклюнулось. А может быть, это даже зародыш некоего коллективного организма, социума.

Он есть, был и будет. Везде, во всем и всегда.
Другое дело, каким мы видим Его, видели и увидим. Это уже зависит от нас. И от вас тоже…

Как всегда, разбегается масса ассоциаций. На этот раз - так быстро, что пока не поймать ни одной.
Чувствую, весьма интересно, поэтому обязательно все поймаю. Только не сразу, наверное…

У каждого человека должно быть нечто, перед чем он благоговеет и чему поклоняется. В конце концов, названия слов – только лишь имена. У Бога много имен, бесконечное множество. Ровно столько, сколько наших понятий. И еще больше.
Именно в этом ключе и предложен мой вариант «Десяти заповедей Абсурда».
Кто-то может посчитать это «кощунством», другой – свободой от догм.
Впрочем, никаким догмам предложенные заповеди не противоречат.

Абсурд состоит также в том, что заповеди для того, чтобы одни их соблюдали, другие же нарушали.

Это только мои размышления… Никто их не утверждал.
Глаза каждого искреннего человека, если уметь посмотреть из них (не каждому дана такая способность), открывают нам мир по-своему. И внешний, и внутренний. Тебе это удается вполне – смотреть своими глазами. При этом твое восприятие мира и его осмысление мне дают очень многое.

Честно сказать, я ничего не придумываю. Поэтому и говорю всегда честно.
Размышляю и высказываю свое мнение. Вот и все.
Вы говорите об отсутствии эгоистического «я». Да, оно совершенно не нужно при размышлениях. Нужно оно только для поддержания в надлежащем состоянии «оболочки» или «перегородки», отделяющей внутреннее от внешнего.

Некоторые заходят в жизнь фактически лишь для того, чтобы нагадить в ней и снова исчезнуть.

Самое трудное – сформулировать то, что известно сердцу и подсознанию.
Нужно это или не нужно? Наверное, все-таки, необходимо, раз мы хотим быть разумными, не только знать - осознавать. Ведь именно осознанием окружающего человек отличается от прочей природы.

Никто не знает, какие вопросы являются самыми сложными. Внутренняя уверенность в чем угодно прикрывает, как правило, заблуждения. И чем более человек убежден в чем-нибудь, тем, наверняка, менее прав. Или не так, дружище?
Твоя уверенность в своих знаниях вызывает у меня большие сомнения. Именно поэтому, скорее всего, мои «вопросы» ближе к истине, чем «ответы» твои.
Да, «истина доступна всегда, но не всем». Сказано великолепно!
Мы живем в реальности, однако почти ничего не знаем о ней. Плохо вдумываемся в вопросы и даем скоропалительные ответы. А ведь, чем проще вопрос, тем ответить сложнее! И то, что кажется нам «ответом», на самом деле, - гроб для «вопроса».

«Мы отдохнем на небесах»
http://www.stihi.ru/2003/10/20-613
Думаю, лучше смерть, чем жизнь с потерею памяти.
Ведь речь-то о том, что, если мы попадем однажды на «небеса», то, похоже, забудем о земной жизни. А если и будем ее наблюдать, - отстранено, как нечто нам чуждое. Так стоит ли мечтать о таких «небесах»?
На мой взгляд, мы призваны строить «рай на Земле. Может быть, - с элементами «ада». Потому что не бывает одного без другого. И, во всяком случае, именно здесь, на земле, – наша полноценная жизнь, ни в каком ином месте.