Из дневника и переписки с друзьями, 33 - 35

Из дневника и переписки с друзьями, 2001 - 2003 гг. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –298 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3651/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/xsvq/
______________________________________

33---
Поэтическое «сиротство» проходит через всю нашу жизнь. Поэт одинок по определению – он всегда поет свою песню, а не чужую.

«Мертвяки и творцы»
http://www.proza.ru:8004/2002/11/18-38
Это, конечно, наполовину мистическое сочинение. Долго сомневался, выставлять ли его? Ведь могут принять, право, за сумасшедшего. Что со мной уже и случалось… и не однажды. Это я пошутил.
Не смотря на все подобные опасения, не могу сказать, что данные размышления – в чистом виде фантазия. Что-то такое есть в мире. Все пробы материи не могут быть в равной мере удачны. Есть гении и дебилы, творцы и начисто лишенные устремления к творчеству формалисты.
С другой стороны, я все же считаю, ничего природа не терпит напрасно, все для чего-нибудь нужно. Есть люди с необузданной творческой силой и те, кто эту энергию вводит в реальные рамки, дабы она не разорвала мир.
И еще. Каждый талантлив по-своему, в чем-то своем. Как часто мы не замечаем, не знаем у людей их таланты. Не все лежит на поверхности, не все видно вблизи или, наоборот, на расстоянии. Все мировые «я» для чего-нибудь созданы и должны реализоваться, исполнить то, к чему зовет их внутренний голос.
Преступно убивать свой талант. Те, кто не поверил себе, - хуже всех перед Господом.
Спасибо за понимание. Мне почему-то казалось, что именно тебе эта вещь будет близка и понятно. Рад, что так и случилось.

Большое дело надо начинать с маленького. Иначе, жди неприятностей.

Реально делить людей на мертвяков и творцов могут лишь мертвяки. Творцам это не нужно.

Мне кажется, вы смешиваете три понятия – «искренность», «правда» и «истина». Искренность принадлежит исключительно настоящему и одному конкретному человеку. Который, если искренен, значит правдив. Однако он может искренне ошибаться, т.е. бессознательно грешить против истины.
Тем более, с течением времени… Представления человеческие меняются. Думаю, и в любом отдаленном будущем они не смогут полностью отвечать истине абсолютной. Часть не может познать Целое окончательно.
Но это не означает, что к части, имеющей собственное сознание, не применимо понятие «свобода». «Истину» вообще надо здесь исключить из рассуждений.
«Правду»? Без «правды» нет искренности. Искренне лгать нельзя. Но «правда» изменчива. Она может состоять в том, что человек искренне заблуждается.
Взаимодействие двух понятийных сфер, сознаний, передача информации от одного субъекта другому? Это вопрос, опять-таки, другой несколько. Конечно, лучше и эффективнее передавать информацию всеми возможными способами, по многим каналам. Но… Можно быть искренним или врать всеми этими способами.
Так что «искренность» понятие самоценное и однозначное, не обязательно отвечающее истине.
И еще. К искренности не надо «стремиться». Искренним надо «быть». Любое насилие над собой, даже из побуждений и наилучших, - неискренне.
Чувственность надо развивать, безусловно, но наедине с собой, видимо. А с другими людьми «стремление к искренности» и «искренность» - две разные вещи.
Согласен, конечно, с необходимостью увеличения количества степеней нашей свободы. Собственно, я об этом пишу. Даже оговариваюсь, что специально ввожу такое понятие применительно к человеку и разуму. Не знаю, правда, может, это не новость…
Я бы еще сказал, что искренность основывается на интуиции, подсознании, что само по себе, наиболее близко к мировой правде и истине, жизни во всей ее многогранности и полноте.

Иногда в шутках меры не знаю или не чувствую, как с кем можно шутить и нельзя. Приходят любопытные мысли, и их иногда просто жалко терять. Однако оказывается, они не для всех годятся. Как мог бы сказать ребенок, которому взрослый рассказывал сказку, - да Вы же сами!..
Все, больше не буду на эту тему.
По горячим следам насчет «кастовости». Я, собственно, согласен с тем, что не только в материальном, но, совершенно аналогично, и в идеальном мире существуют некоторые дискретные уровни стабильности, возможности реального существования объектов. Где-то в своих трудах я пишу об этом довольно подробно, поищу и дам сноску.
Мир непрерывен, пространство случайности непрерывно. Однако сущие необходимости, реально возможные связи дискретны - физические, химические, биологические и социальные. Они базируются на простейших, идя от субстанции, и далее и, чтобы задерживать свое лицо в мире, могут принимать только вполне конкретные формы.
Психика и сознание – реальные уровни дискретности идеальных миров. В том числе, и устойчивые состояния общественного сознания, идеального мира объединенных информационных систем (ОИС), возможно, дискретны.
Так что с приведенной Вами аргументацией по существу я согласен. Но мне не нравится само название «кастовость». Думаю, оно не понравится не только мне. Это слово из прошлого, которое не всегда ассоциируется со справедливостью и благополучием многих.
Новым понятиям лучше давать названия новые.
Я говорю об информационных отношениях между объектами и субъектами разных уровней развития, о естественной иерархии, а не о кастовости.
В этой иерархии все равны в том смысле, что все занимают свою особую нишу и исполняют свою функцию во Вселенной, и все помогают друг другу. Это пирамида структур, в основании которой объекты простейшие. Пирамида не может состоять только лишь из вершины… Причем, вершина должна быть урезана, т.е. и высших субъектов должно быть достаточно много. «Одинаковых» в смысле примерного уровня собственного развития, однако же по талантам и способностям разных.
Ну, и так далее… Здесь, как, впрочем, судя по всему, и по многим другим вопросам, у нас позиции близкие.

Временное, хрустальное, то, что может разбиться в любой момент, - одиночество. И на нем - вечный, изначальный свет звезд.
Мы показываем свои сосуды друг другу, пока их что-нибудь не разобьет, тогда - дождь хрустальный и ветер…

Как часто мы любим свою мечту, идеал, убегая реальности. И только с возрастом понимаем, самое драгоценное – рядом. Неужто, - было, ушло?.. Навсегда! И что же - теперь?!..
Так мечты, устремленные в будущее, обращаются в прошлое. Мимо проходит вся жизнь, посреди призраков…
Если ты понял однажды ЧТО упустил и ЧЕГО лишил себя, дальше не теряй драгоценного!

Поэты обращаются друг к другу на «ты».

Сущность свободы в том, чтобы иметь возможность распоряжаться всеми осознанными необходимостями.

Совесть – стыд перед Богом и миром.
Мы, люди, – части единого Целого, существование какового намного важнее существования любого из нас. Большинство людей это неосознанно понимают, некоторые осознанно. Отсюда исходят высшие взаимосвязи - любовь, альтруизм, совесть, которые свойственны не только лишь человеку, но, без сомнения, и высшим животным. Что лишний раз подтверждает взаимозависимость и единство всего сущего мира.

«Нравственность» - общественная категория морали, правила общежития «от ума», позволяющие существовать социуму, дабы слишком «умные» люди не перерезали, передушили друг друга.
А «совесть» - на генетическом уровне заложена в каждом… кто не задавил в себе все природное, человеческое и не стал бесом-нелюдем.

Люди не могут быть свободны от единого мира, частями которого сами являются.

Логика с истиною не дружит. Логикой невозможно покрыть все многомерное пространство возможного, и даже необходимого – на это не хватит и вечности.
Эффективны другие способы познания и описания сущего – интуиция, откровение, вдохновение.

С каждой публикацией стихотворения возрастает количество его измерений. Пользуюсь этим приемом. Когда выставляешься на нескольких сайтах, на которых все-таки не один и тот же состав, получаешь новые отклики, произведение становится все более многомерным.

Позволю себе привести общедоступные ссылки из словаря, например Ожегова.
«Неравновесные процессы в изолированной системе сопровождаются ростом энтропии S, они приближают систему к состоянию равновесия, в котором S максимальна.

СИНЕРГЕТИКА (от греч. synergetikos совместный, согласованно действующий), научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых системах (биологической, физико-химической и др.) благодаря интенсивному (потоковому) обмену веществом и энергией с окружающей средой в неравновесных условиях. В таких системах наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень ее упорядоченности, т. е. уменьшается энтропия (т. н. самоорганизация).»

Так вот, отталкиваясь от общепринятого понятия «энтропии», я говорю о том, что в разлетающейся вселенной энтропия количественно растет, т.е. увеличивается хаос, глобально идут процессы деструктуризации, в пределе могущие привести к полному разрушению всех структур, к аморфному нечто, находящемуся на уровне субстанции, СОСТОЯНИЮ РАВНОВЕСИЯ. При этом энтропия S во вселенной достигнет максимального своего значения.
Это, конечно, чисто теоретически. (…улыбается… радуется…)
Так вот. Только Разум способен противостоять этому процессу, происходящему во вселенной, однажды суметь перейти от разбегания материи во вселенной к ее собиранию. Т.е. прекратить рост энтропии во вселенной.
Вы поняли с точностью до наоборот. Это моя вина, видимо…
Еще точнее. Я имею в виду, что в бесконечной вселенной рождаются и умирают бесчисленные Вселенные. Смерть Вселенной – сверх взрыв, в результате которого и начинается разбегание. Рождение новой Вселенной – рождение Разума. Оно происходит необходимо. Потому что вероятность случайностного возникновения Разума во вселенной – достаточна! Однако далее развитие должно происходить – ОСОЗНАННО и отвечает за него – РАЗУМ.
В бесконечной вселенной теоретически процесс познания и развития может быть бесконечным, однако реально он ограничивается Ошибкою Разума.
В своих трудах (… улыбается… радуется…) я пишу об этом неоднократно.

«Необходимости» (сущие формы и связи) находятся как бы в бесконечном океане случайного – всевозможных движений и взаимодействий, не обусловленных необходимостью. Начиная от элементарных движений и взаимодействий ранга субстанции (структуры простейшей) и продолжая всеми объектами сущими, вплоть до высших по иерархии. Необходимости не играют со случаем, наоборот, от него берегутся, желая сохранить собственное лицо. А если играют, - только в пределах необходимого. Иначе – разрушение, переход на более низкий уровень иерархии. Или возникновение новой, иной необходимости – что крайне редко. В последнем – развитие.
Измерения необходимого (степени свободы сущих объектов и связей, сущие качества) определяют себя в безразмерном пространстве случайного, в хаосе нулевых (или же единичных по располагаемой исчерпывающей информации) форм.
Антипространство? Не знаю, что это такое. Может быть, допространство?

Мне всегда было скучно читать «академическую философию», в своем большинстве, из-за напускаемого тумана, множества заимствований и повторений и абсолютно недостаточного количества конкретных идей.

Достаточно ли одной логики, чтобы наше мышление соответствовало уровню развития мира и могло адекватно его познавать?
Представьте себе сферу знаний, как многомерную паутину. Узелки – понятия, ниточки – ассоциативные связи. И попробуйте одноканально по ней походить… Узнаете ли Вы таким образом всю многомерную сеть, не заблудитесь?
То же самое в мире материальном. Много ли может пройти один человек, чтобы узнать планету? Или, скажем, - Вселенную?
Логическое мышление, которым в основном пользуется наше «я», подобно такому линейному хождению по пространству, имеющему множество измерений.
Альтернатива – пространственное мышление. Которое и позволяет нам иногда достигать «озарения» - открывать для себя всю ситуацию целиком, как бы сразу множеством «я». Скрытых от основного «Я», однако каким-то образом выдающих ему результат.

Возрастание энтропии ведет к аморфности, деструктуризации. Я не утверждаю, что во вселенной происходит только процесс распада. Наоборот! Повсюду идут два процесса – развития и разрушения. В результате этих случайностных и необходимых процессов может возникнуть Разум. Без участия другого какого-то Разума, вероятность - достаточна. А вот дальше возникший Разум должен руководить процессом развития, злом и добром (методология зла и добра), увеличивать число степеней свободы (самораскрывающаяся свобода), наращивать собственную Вселенную количественно и качественно.

Логикой проверяются озарения. И не более. Никто значение логики не умоляет. Ей пытаются жить многие. Однако она может не все.
А «чувственное восприятие» нам дает возможность воспринимать мир и строить понятия, а не оперировать ими.

«Игру случая с необходимостью» - можно воспринимать, как литературный прием, образ. Не вижу тут преступления, даже и против всех словарей. Пусть это будет маленькой авторской вольностью.
Многомерная сфера качеств или, что то же, многомерное качественное пространство (каждое качество – измерение) располагается в безразмерном пространстве случайностей всех уровней иерархии.
«Случайностями» при этом я называю то, что не обусловлено ближними необходимостями. Например, вхождение свободно блуждающего во вселенной крупного астероида в систему звезды или что-то аналогичное на атомном уровне.

Иерархия случайностных событий соответствует иерархии объектов или субъектов, с которыми они случаются. А также зависит от положения в иерархии структур второго, воздействующего объекта.


34---

Убрать «замыленные» неточности и найти еще несколько сильных строк – самое трудное!

На мой взгляд, есть существенная разница между стихами в прозе и прозой в стихах. «Стихи в прозе» все-таки это стихи, когда в них поэзия есть, конечно. Только без размера и ритма. А вот «проза в стихах» это – проза, рифмованная и ритмованная. В ней наличествуют все формальные элементы стиха, за исключением одного – поэзии.
Но вот что такое «поэзия» люди понимают по-разному. До прямо противоположных мнений. Я высказываю сугубо свой взгляд и не претендую на объективность.
Поэзия – не математика, оперирующая абстрактными величинами. Доказательства в ней не логические, а чисто авторские, субъективные. С ними не обязательно соглашаться…

Править стихи – не означает их портить. Ни в коем случае! Здесь надо ОЧЕНЬ быть осторожным.

Самое трудное - не потерять искренность, не испортить и, при этом, поправить все ударения, рифмы и прочее! На это иногда годы уходят.
Если чувствуешь, что техника исправляется, но уходит Поэзия, не нужно ничего трогать. Сами по себе рифмы никому не нужны!
В данном конкретном стихотворении с ударениями – полный порядок. Если соблюдать в словах все ударения, получается удивительный, легкий и необычный ритм. Именно этим стихотворение и привлекает!
«Если в сердце тоска и уныние…»
http://www.stihi.ru/2002/02/09-209

В творчестве не надо «соревноваться». Это не спорт. А если со спортом проводить аналогию… Авторы, как разные спортивные виды, должны быть разными качественно. Как могут соревноваться футбол и хоккей?
Все люди изначально различны по природе своей, в идеале должны быть личностями. «Массовая культура» делает людей одинаковыми. Ей сложно противостоять, иногда до слез больно… Но мы делаем это. И - будем! Вне всяких соревнований. Каждый найдет свое место, если есть чем его занимать…

Гениальность, избранность напрямую связана с одиночеством. Это надо ясно осознавать, обнаружив свою «гениальность», и не желать невозможного. Будет немного легче.
Если же ты не можешь без обычных вещей – дружбы, любви, не мни себя полубогом.

Занятия с объектами немного скрашивает неудовлетворение от общенья с субъектами.

Хватит! Над людьми никакого «Хозяина» больше не нужно. Или все будут хозяевами или никто.

Почувствуйте разницу между единственною идеей на всех и когда собственная Мечта есть у каждого. Когда путь в «никуда» указывает один вождь, «генеральный секретарь», император, диктатор, живой или мертвый; и когда сфера развития равномерно распространяется во все стороны, потому что каждый человек сам избирает свой путь в пространстве необходимого.

«Массовая культура» - какое страшное сочетание слов! Все равно, что «массовое самоубийство».
«Не дай мне Бог сойти с ума!» - говорил Пушкин. А здесь – массовое превращение в идиотов…
Не стоит ли задуматься, почему народу навязывается «массовая культура»? Кем и откуда? Ведь это, по сути, убийство нации. Народ – совокупность личностей, индивидов; а толпа, в которую превращает людей «массовая культура», – отнюдь не народ, с ней можно делать все, что угодно…

Свежие мысли встречаешь не часто. «Масштаб языка мысли», по сути, определяет интерес к автору.

В СП, кроме морального удовлетворения, я ничего не имею… Нашлись приличные люди и пригласили. - Почему бы и нет? Тем более это совпало с 30-тилетием моего творческого пути.
Если ты не знаешь, сейчас в СПб, как минимум пять, Союзов писателей. В одном из них я состою - в Межрегиональном Союзе писателей Северо-Запада (МСПСЗ). Правда, билеты членов СП нам выдают через Москву, с единою регистрацией, насколько я понимаю, всех российских СП. Вот так теперь это делается.
Какие мои обязанности? А какие могут быть у поэта обязанности? Сдаю небольшие деньги раз в год. Иногда участвую в литературных собраниях. В прошлом году был мой творческий вечер в СП – 2 часа, пришло человек 70 членов Союза. Всего, кстати у нас около 300 человек. Литературная общественность в целом мое выступление встретила положительно.
По Петербургскому радио у нас своя передача. Тоже в прошлом году 40 минут читал стихи, что-то рассказывал…
Книжки выпускаю за свой счет небольшим тиражом… 7 книжек уже, по-моему, вышло.
Иногда даю интервью. Вот, например,
http://www.stihi.ru/2002/11/14-449
Здесь можно узнать обо мне немножко подробнее.
Деньги, ясное дело, в СП я не зарабатываю. Наоборот. Основное время вынужден проводить за компьютером в совершенно другом месте, с литературой абсолютно не связанным.
В общем, ничего плохого в Союзе нет. Но и на хорошее слишком рассчитывать не приходится. Тебе, как свободному человеку, с работой и добыванием денег никак не связанному, возможно, это подошло бы даже больше, чем мне. Ты сумел бы себя там обрести в полной мере и сделать для СП намного больше, чем я.
А попасть туда сегодня не очень трудно. Надо выпустить не меньше 2-х книг и получить 3 рекомендации от уже состоящих. Дальше, если Председатель СП не возразит, считай, что ты уже там. Вот и все.

Поэт все рассказывает о себе своими стихами.

«Вот опали все листья…»
http://www.stihi.ru/2002/10/07-513
У каждого в мире свой звук, мелодия неповторимая. Иногда начинаешь фальшивить - как будто только шуршишь. Надеюсь, в целом, все-таки это не так по моей жизни.

Больше всех виноват перед миром тот, кто не поверил в себя.

Никогда не стать мне свободным философом, писателем и поэтом! Немного завидую. Раз столько свободного времени, надо благодарить мир своим творчеством. Что-то не замечаю… Ну, да у безработных случается творческий кризис. Тут есть некоторое противоречие, которое сразу не ухватить. Тем не менее, теперь мы опять можем говорить с тобой об абсурде нашего бытия, не помышляя о всякой тщете.

Лучше в старости ощущать себя молодым душой, чем стариком в молодости.

Вижу, Вы поддерживаете «русский национальный идиотизм», а не Россию, российскую символику и русский язык. Кому что дороже… Но сделать из всех россиян идиотов не выйдет! Даже у Буша.

У меня всегда все «в порядке». До такой степени, что иногда жить кажется лишним.

Дома у меня Инет – платный. А на работе – имеется в виду работа приличная – конечно, бесплатный быть должен! Это понятно. За те деньги, которые платят на наших «работах», никто б не работал, если бы не было Интернета.
Работаю, конкретно, – конструктором. Проектирую охлаждаемые лопатки газовых турбин в среде Unigraphiks, т.е. в 3-х мерном пространстве. Если бы ты все-таки прочитал мое интервью, не спрашивал бы то, что все уже знают.
Не легко, конечно… А кому нынче легко? Понимаю твои трудности. Тоже года 4 болтался по всяким халтурам, с 93 по 97-й. А потом решил вернуться к специальности базовой. Может быть, зря. Вдруг стал бы свободным философом? Правда, тогда явно не получалось купить компьютер, а сейчас какая-никакая возможность есть.
Честно сказать, в те трудные годы я и не писал почти ничего. Пока был «свободным». А как пришел на завод, сразу появилась возможность работать в библиотеке и за компьютером персональным. И вот итог - через два года принят в СП! А ты говоришь, «свобода»…
Нет. Наша свобода состоит в том, чтобы добиваться необходимого (строить новые необходимости) в границах необходимостей сущих; осуществлять все более сложную деятельность во все более сложной среде.
Иногда, конечно, нужно расслабиться… Но это только подтверждает и укрепляет все вышесказанное.
И тебе того же желаю! Искренне.
Кстати, и «отношения с женщинами» в немалой мере зависят от нашей «работы». Ну, ты и сам знаешь…

Желание исполняются в зависимости от их силы.

Россия - наша душа! И наша душа – Россия!

Все мы пересекаемся в одном мире, потому что живем в нем.

Ваше право доходить вместе с кем-то до «скотского положения». Эти взгляды и настроения не разделяю.
Считаю, что именно из-за позиции пораженчества, бессознательной или же злонамеренной, и происходят многие беды в нашей стране.
По мере сил своих буду раскрывать людям глаза, дабы они не верили таким, как вы, что они – скоты и ничего более.
Не порадовали вы меня. Подумайте еще раз, какие глупости проповедуете.
В ту самую «ночь-икс», которой вы дожидаетесь, вас зарежут, одним из первых. Этим ваше хитрое «терпеливое ожиданье» закончится.

«Троица»
http://www.proza.ru:8004/2002/03/17-40
Суть этой миниатюры, собственно, в том, что в ней изложен идеалистический вариант той же картины возникновения и смерти Вселенных в бесконечной вселенной, что мы частично затронули при обсуждении трактата «Самораскрывающаяся свобода».
Бог рождается и умирает, Вселенные рождаются и умирают… Ангелы света и тьмы – «необходимость» и «случай».
В результате этой борьбы (или «игры»), случайно и необходимо, рождается человек и, затем, Разум. Человечество, продолжающее бессознательное в начале Творение Бога Отца делает это уже сознательно. Бог Сын продолжает дело Отца. Дух здесь – мир идеальный.
Не правда ли, концепция – та же самая? Только изложена в другой понятийной системе. Не напоминает ли она Вам некоторые идеи христианства? Впрочем, и других некоторых религий, которым тысячи лет?

«Еврейский вопрос» интересен еще и с той стороны, зачем его некоторые называющие себя «евреями» сами выпячивают? И у меня есть ответ на этот вопрос. Однако считаю, что литературный сайт не предназначен для подобных дискуссий. По одной только причине – отсутствии достаточной взвешенности формулировок всех возможных участников обсуждения темы.

Поэты – дети, не захотевшие выродиться во «взрослых».

Шучу, шучу… Не доведет меня смех до добра. Если бы меньше шутил, давно бы уже стал уважаемым человеком. Может быть, живым «классиком» даже… как некоторые. Если бы выставлял только лучшее, а не подряд все, уничтожил бы 9/10 стихов своих…
Извините меня, ей богу, не буду ничего никому засовывать. Никогда! Из того, понятно, что не положено…

Талантливых строчек – немного, гениальных – тем более. Но они есть, и обычное на их фоне не смотрится.

Глаза – самое красивое, что существует на свете. И особенно прекрасны они, когда светятся счастьем. Поэтому дарить счастье – то же, что создавать прекрасное.

Мне нравится твой подход. Люди почему-то стесняются говорить о гениальности. А напрасно! Тем самым создается какое-то общее серое впечатление. Будто бы у нас нету гениев. Сомневаюсь!.. Более того, уверен, что они есть, и надо о них говорить.
Если случится ошибка, ничего страшного. Лучше десять раз ошибиться, назвав девятерых обыкновенных людей «гениями», чем ни одного не назвать и тем самым пропустить настоящего!
Полностью с тобою согласен, будем называть друг друга «гениями». Считаю, это нормальным. С уважением к твоему гению…

«Мы отдохнем на небесах»
http://www.stihi.ru/2003/10/20-613
Жизнь на земле на «купание в небесах» не похожа. Но на небесах мы еще не были, поэтому все-таки трудно сравнивать… объективно. Все еще впереди!
А вдруг «там» еще труднее окажется? И мы будем вспоминать жизнь на земле, как рай - истинные «небеса».
Одно то, что на небесах нет женщин, в земном понимании этого слова, заставляет задуматься…
Убежден, никакие трудности - ничто для нашего гения. Преодолеем!

Полного благополучия не бывает… Нам свойственно всегда быть недовольными чем-то. Именно чувство неудовлетворения окружающим позволило человеку возвыситься над царством природы и сделало нас людьми.
Даже в любви всегда хочется чего-то еще - большего, нового. А когда чувствуешь, что в спутнике жизни уже все известно, любовь угасает…
Если думаешь, я слишком счастлив, ты ошибаешься. Полностью счастливы, наверное, могут быть лишь идиоты. Точно так же - абсолютно несчастны. Нормально, когда счастье с несчастием совмещаются. Так на самом деле и есть. И было всегда… со мною.

«Времена любви»
http://www.stihi.ru/2002/04/25-391
Я такоой, это – да!.. Любить, так любить, и все время – по-разному!
«Времена года» как раз нам эту разницу предоставляют. Так же, как - детство, юность, молодость, зрелость и прочее… И людей, в конце концов, тоже множество разных!
Главное – любить, а не ненавидеть по-разному.
Шучу. На самом деле, я - жуткий однолюб. Люблю все время по-разному, но одну женщину, одновременно разных любить не умею. Видимо, от этого иногда и становится грустно… Потому что хочется любить всех, а не получается. И не получится.

«Сам за себя»
http://www.proza.ru:8004/2001/05/23-11
Считаю, автор должен не просто быть репортером, излагающим факты действительности, но описывать на базе нее личное состояние, свой внутренний мир, отношение к внешнему миру, который он ощущает всеми своими чувствами.
Ничего никому не навязывая, я изложил мысли, мне пришедшие в голову по поводу этой истории. В рассказе все так, как было. В том числе, разговор в питерском обществе Рериха.
Ничего не придумываю искусственно, как пишется, так и пишу и подстраиваться ни под кого не намерен. Не делал этого никогда и не буду.
Право читателя иметь свое мнение не отбираю. Это какой-то штамп. Читатель прочитал - и тут же изменил полностью свои взгляды на авторские. Ерунда! Уж простите.
Почему это, читатель может додумывать, а автор не может? Прямая дискриминация!
А я вот думаю, что подобный подход нам навязывают враги. Дабы, оглуплять тексты и убирать из них серьезные, важные размышления... Не поддавайтесь!
Есть не так мало людей, которым вторая часть не менее интересна, а может, и более.
Вот и у Вас своя история с отрезанными ногами. И что дальше? Нет рассказ интересен именно размышлениями на тему и передачей авторских мыслей и чувств, восприятия и осмысления мира.

Одиночество не выбирают. Оно отбирает - сильных.
Слабые одиночества не выдерживают, поэтому так боятся его.
Одиночество объединяет избранных через их гений; слабых и одинаковых – разделяет и убивает.
Не надо бояться одиночества своего гения, страшно - стать одинаковым.

«Вступившие в 70-х»
http://www.stihi.ru/2002/07/17-253
Люди, обсуждающие чужой гений и не имеющие возможности проявить собственный, теряют его. Это и было главной бедой нашего поколения, «вступивших в 70-х»


35---

У каждого есть шанс сделаться человеком. Возможно, даже и у тебя. Не мешкай!

«Реальность», на самом деле, - лишь то, к чему мы привыкли и больше не удивляемся. Если немного задуматься, мы ведь не можем ничего объяснить. Кое-что умеем в этом мире и все. То, что мы существуем, осознаем себя, уже можно считать «мистикой», «метафизикой», Чудом. А можно – «реальностью».
В конце концов, все это – только слова.

В развернувшейся дискуссии полностью разделяю твою точку зрения. В особенности интересна твоя мысль о восстановлении русского языка. Не только развитии, но именно «реинкарнации» утраченного.

Первая учительница - практически святая… какая бы она ни была.

Люди часто слепы. Они не всегда замечают даже и крокодилов, пока он им что-нибудь не откусит. Но у меня стопроцентное зрение на петушков красящихся под павлинов. - Голову на бок и в котелок!
Петушиные гребешки особенно вкусны с хреном. Подумай об этом.

Все подлинные Творцы создают что-то из ничего. Творчество – путь, выход из пустоты на все более высокие уровни осмысления.

«Пишу для себя, печатаю ради денег». Так, вроде, говорил Александр Сергеевич.
Сегодня за стихи денег не платят, «балы» дают. Ну, что ж… На них семью не прокормишь, конечно, но все-таки… какое-то моральное удовлетворение. Или неудовлетворение. Спортивный интерес, в общем. Раньше и этого не было.
В Интернете поэзия превращается в любительский спорт. Одновременно, однако, оставаясь Поэзией, когда - настоящая.

Рифмы в моих стихах, действительно, частенько простые. Как у Лермонтова. Помнишь?
«Наедине с тобою, брат,
Хотел бы я побыть.
На свете мало, говорят,
Мне остается жить.»
И далее…
На мой взгляд, рифмы не должны быть заметны. Поэзия ведь не в них. «Хорошие рифмы» говорят только об уровне ремесла.
Может быть, даже настаивают на «сильных рифмах» наши враги, желающие из русской поэзии сделать кроссворд, технологический опусник.

Развитие без участия разума может достичь только определенного уровня сложности – возникновения жизни и рождения человека. Так и произошло, собственно. Далее материя в лице человечества должна осознать цели свои – познания и развития мира, строительства новой Вселенной и усложнять, совершенствовать собственные структуры осознанно.
В бесконечной вселенной непрерывно рождается и умирает бесчисленное количество объектов различного размера и сложности. В том числе и Вселенные. Время жизни нашей Вселенной будет зависеть от меры нашего разума. И нашего с вами - конкретно.

Слабый живет надеждой, сильный достигает необходимого. Тот, кто только «надеется», по сути, - бездействует. Ничего «вдруг» не образуется, разве что - повезет.
На что «надеяться»? На кого-то другого, на Чудо? Прежде всего, надо рассчитывать на себя. Тогда любая надежда сбудется.
Только сила веры в себя, подтверждаемая конкретными необходимыми действиями, определяет вероятность исполнения наших «надежд».
Не отчаивайтесь, нельзя!

«Лечить время» - это, наверное, здОрово! И диплом с отличьем ему показывать.
А целоваться со временем – вообще что-то сказочное. Представил себе (… радуется… любит целоваться и радоваться…)
«Прочны детством» мы – да, это точно! Все самое прочное в нас – из детства. (…кивает… соглашается… радуется…)
А «юбочки над классом» - это и есть счастье, наверное. (…полностью соглашается…)
«Рассказывать о рыбках – птичкам…» Да… Всю жизнь приходится, особенно, - маленьким принцам с другой планеты (…смеется…) В этом проходит вся наша жизнь, понятно, за исключением поцелуев…

Больше всего не терплю, когда некоторые берутся учить других, не имея на то никаких достаточных оснований.
Именно это и тут же возникающее непреодолимое желание восстановления истины и справедливости зачастую пробуждает во мне все «самое худшее»…

«Любила ты – только сильнее!..»
http://www.stihi.ru/2003/05/26-462
Большое, искреннее СПАСИБО тебе за столь подробный разбор!
Но… ты прав, я не смогу ответить тебе столь же подробно. Во-первых, потому что, считаю подробно разбирать стихи делом полезным только для начинающих. Сложившихся авторов не переделаешь. Во-вторых, что - не главное, у меня сегодня будет тьма дел на работе. Прошу всех извинить, буду вырываться, насколько смогу.
Формально по многим своим позициям ты прав. Да, рифмы заезженные, все они допустимы, но очень затертые. Но рифма только элемент формы. Когда есть Поэзия, и форма, и содержание становятся не главным и отступают на второй план. Я читаю стихи не ради формы или же содержания (информации), ищу Поэзию.
Некоторые фразы построены не совсем правильно, здесь я тоже согласен. Стихотворение совсем свежее, возможно, несколько позже что-то и переделаю. Пока не все получилось.
Да, и ударения местами есть как бы полуправильные, например, «срЕди». Тоже согласен. Все это я сам вижу прекрасно. Ты сомневаешься?
Тем не менее, я не согласен с твоим общим выводом. Мне это стихотворение нравится, вроде бы, и не только мне. Считаю его все-таки очень сильным. Не бывает так, что всем все нравится одинаково.
Твое мнение уважаю. Надеюсь, так же и ты относишься к моему, несмотря на то, что они - разные. Такова объективность наших с тобой субъективностей.

Что ты хочешь мне доказать? Я – плохой? Хуже всех? Опомнись! Очнись!
Сколько людей, столько и восприятий, и мнений. Истина одна, но все ее видят по-разному, как бы со своей стороны. Именно это я имел в виду, говоря о «субъективности», моей и твоей.
Не считая, конечно, моей «объективности». Извини, не удержался.
Главное, уважать оппонента и собеседника, не доходить до оскорблений. Здесь ты согласен?
Расслабься. В Поэзии можно что-то доказывать только своими стихами. Не нравится тебе этот стиш? Ну, и ладно, ставь двойку. Я понял твою позицию, не обижусь, отнюдь.
А стихи других я как раз и оцениваю, как правило, с точки зрения именно наличия в них Поэзии, а не совершенства «формы» или какого-то там особенного «содержания». И «требования» у меня ко всем одинаковые – мои субъективные. Что ты, в самом-то деле?

Личность – очень не маленькая величина, даже и перед вечностью. По крайней мере, - вполне конкретная, а не мнимая.
Пускай вечность с нами померяется… А нам - что до нее, когда у нас есть Настоящее, в котором живет любимая Женщина!

«Время и обалдеть»
http://www.stihi.ru/2002/03/12-417
Мысли-трусишки знают, что они не безумны, но скрываются под безумием. Это вот страшно – не безумие, а когда ум прячется.

Рифмам не придаю большого значения, для меня оригинальные рифмы – не самоцель. Важно, чтобы они не мешали восприятию поэзии стихотворения. Поэтому они должны быть, как бы сказать… самодостаточными и соответствовать целостности стиха, формы и содержания. Которые, по сути, только лишь лист, на котором – Поэзия. Если Поэзии нет, что говорить о форме и содержании? А когда она есть, да, конечно, желательно, чтобы некие формальные правила соблюдались. Лист был бы качественным, целым и чистым. В смысле не испачканным чем-то сторонним. И вот на этом листе – Поэзия.

Приятно, что Вы понимаете, в отличие от некоторых других, что сами зачастую грешите тем же, что подмечаете у других. Такой подход правильный, согласен с ним полностью. Это говорит о незашорености ума и дает мне надежду, что вы действительно объективно будете оценивать не простую и запущенную ситуацию.

Поэты от остальных отличаются тем, что в душе остаются детьми с обнаженными чувствами.

Часто случается, правишь технику, уходит поэзия, и наоборот. В таких случаях отдаю предпочтенье поэзии. Чисто субъективно, конечно, по-авторски.

«Этические доказательства существования Бога»
http://www.proza.ru:8004/2002/04/23-46
Поэтому и пишу, что «понимаю». Как «понимаю», так и пишу.
Конечно, это некоторое абстрактное размышление. Но оно выведено на базе общепринятых сущих понятий. В нем нет ничего плохого, правда? Наоборот, оно призывает к хорошему и, на мой взгляд, указывает, как надо правильно мыслить.
Любовь, совесть и альтруизм, безусловно, высшие связи в развивающейся цивилизации, природе, Вселенной. Если не будет их, все погибнут. Мир не выживет без любви, альтруизма и совести.
А то, что у кого-то их нет, думаю, заблуждение. Просто кто-то искусственно прячет свою любовь от людей. Поэтому и страдает больше всех, в первую очередь, - сам.

Творческих успехов Вам, прежде всего. Человек счастлив, когда творит. А отчаяние подступает в перерывах между творческими удачами. Пусть эти перерывы будут поменьше.
И еще желаю - Любви! Когда любишь – будто творишь весь мир, он прекрасен! А без творчества и любви - как же не впасть в отчаяние?

Только пространственное мышление, примерами которого являются интуиция и откровение, позволяет нам выживать в этом мире, его познавать и развивать. Логическое мышление – одноканальное движение по цепочке понятий, ассоциаций. Представим себе пространственную паутину и будем ходить по ней одноканально, линейно - не много таким образом удастся «объять».
Подлинная любовь, например, определяется, возникает, живет пространственным мышлением, интуицией и откровением, а не голою «логикой».

Автор без читателя – как мужчина без женщины.

Мы – зрители чужих страданий и творцы собственных. Видно, когда клюквенный сок пытаются выдать за настоящую кровь. Но ведь мы не хотим, чтобы все было залито кровью? Поэтому люди часто вынуждены играть. Не у всех получается… У меня, например, - с трудом. И у тебя, видимо, тоже. Это свойство поэтов.

Философия не помогает справиться с грустью… Но не дает отчаиваться от одиночества.

Благодарю, что Вы пытаетесь меня защитить от агрессии пародистов. Но я вовсе не в обиде на эту пародию. И многие другие пародии самых различных авторов, если они не нацелены оскорбить.
Меня беспокоит не это - некоторые Ваши высказывания обо мне. Мы практически не знакомы, а Вы уже составили на мой счет свое мнение и повсюду его плодите. На основе моих произведений? Нет, по высказываниям полутора человек, которые меня, мягко сказать, не любят.
Вам интересно, за что ненавидят? За то, что всегда прямо высказываюсь, не взирая на лица, будь это администратор сайта, член СП или же кто угодно. Высказываю корректно. И нормальные люди нормально воспринимают. Однако некоторые, немногие, убедившись, что они бессильны перед моей аргументацией, переходят на личности и начинают грубо хамить. В таких случаях, как исключение, я бываю вынужден предпринять более сильные, адекватные меры и ставить негодяев на место.
Я вам скажу еще вот что. Этого никогда не было бы или давно бы закончилось, если б не нравилось некоторым. Им хочется меня злить, и это делается специально. Тут есть несколько человек, специально провоцирующих скандалы. Кстати, эти скандалы набирают самые крупные рейтинги, и некоторые, в первую очередь, эти самые «оппоненты», на них подсели, как на игле.
Мне все это не нужно. Однако я вынужден отвечать на оскорбления.
Если Вы сомневаетесь в последних моих словах, загляните на мои странички на других сайтах - убедитесь, нигде больше ничего подобного нет. Как нет ни у одного из моих критиков моего рейтинга.
Везде я выступаю под своим именем и не имею никаких клонов.
Мне кажется, не надо объяснять, что отождествлять одного-двух «постоянных оппонентов В.И.» со всеми пловцами, авторами и читателями сайта – практически то же, что уподобляться этим несчастным, употребляющим известные методы целенаправленной лживой пропаганды, типа гебельсовской или гэбэшной, самых худших времен. Вырвав из контекста небольшую цитату, дальше они говорят от моего имени то, что я не говорил никогда.
Прошу Вас над этим задуматься.

Насчет «пить», это – да. Проблема! «Пить или не пить» - вечный вопрос. На него однажды ответив, не всегда удается потом менять свои принципы…

Когда делаешь что-то по плану, как правило, ничего талантливого не получается. Жизнь противница планов, особенно долговременных. Цели – другое дело, но и они тоже меняются, развиваются. Надо идти к ним, принимая решения непрерывно, в зависимости от меняющегося мира, внутреннего и внешнего.