Он...

1. Знаки препинания, мне, в большей степени лень ставить — несмотря на то, что я не знаю куда, какие именно и как ставить. На что мне абсолютно плевать, так это на дань моды. И на тех, кто эту дань пропагандирует. Потому что, стихи, даже со знаками препинания, не знаками препинания мыслятся. И я, Вам уже говорил, меня волнует только одна грамотность — стихотворная. Найдите у меня такую и я буду думать — такая ли она. На всю остальную... — и даже не пытайтесь меня обидеть. Орлеан не кланяется перед Парижем. Река, не правит водопады.
2. Там-там — это барабан. Слитно пишется?
3. Почему инородное тело? Лучше бы об этом по другому — то есть рецензируя.
4. Возможно, речь несколько о другом или по другому... Как я могу, Вам ответить на этот вопрос, если не понимаю сути Ваших мыслей?

Всё, что я пока знаю, это то, что спустя время, мне не нравятся пара слов. В той же фонетически синтаксической оправе. Но возможно это от... — как обычно. В любом случае... —

Пээс: Я ответил, на Ваши вопросы, Натали?

Рихард Мор 2   07.05.2018 21:03   Заявить о нарушении

Да, Рихард.

Не Могу Придумать Псевдоним   07.05.2018 21:07   Заявить о нарушении

меня волнует только одна грамотность — стихотворная. Найдите у меня такую — СМЕШНО ПОЛУЧИЛОСЬ. Но надеюсь, Вы поняли, что НЕ такую.

Пээс: Хотя, признаться, меня волнует прозаический синтаксис. Сколько бы я статеек написал, зная методику этого речного брата...

Рихард Мор 2   07.05.2018 21:17   Заявить о нарушении

Рихард, я Вам завтра напишу о первом впечатлении. Сегодня уже поздно.

И ещё. Никогда не указываю на орфографические и пунктуационные ошибки с целью задеть. Для меня это всё равно что с детьми драться. Подло.
Доброй ночи, Рихард.

Не Могу Придумать Псевдоним   07.05.2018 21:20   Заявить о нарушении

Вы так говорите, Натали, как будто это повсеместно и повсюду... Грамотность — это тот конёк аборигенов, которым, зачастую, кроме грамотности ничего больше не нарыть. Если бы от грамотности можно было стихи писать — поэтов было бы куда как больше.

Ну разве, я похож на человека, который только вчера на свет родился? Тогда хватит уже извиняться. Я не филолог, лингвист, журналист — сколько мне ещё перечислить? — я не учитель русского языка, какое мне дело до грамотности? Вот, честно, хоть бы один раз услышать, что значит быть пиитом не знающим орфографию и пунктуацию... — и при этом скорбеть от скорби... Пускай юнцы скорбят. Достаточно.

Конешно же напишите завтра. И Вам, доброй ночи.

Рихард Мор 2   07.05.2018 21:37   Заявить о нарушении

Вы говорите, что Вас волнует только стихотворная грамотность. Слово - кирпич для построения текста. И нужно обращать внимание не только на форму, подгоняя один кирпичек к другому, но и на качество изготовления, глину, из которой он изготовлен (здесь-то и нельзя без орфографии и семантики), на цвет (стилистика). И раствор! В старину в него даже яичный желток добавляли. Коммунисты потом церкви с трудом рушили. У Вас либо его нет, либо мало, поэтому стоят Ваши кирпичики ровненько, идеальненько, но...
Оговорюсь, что всё, что я пишу - это лишь моё мнение.

О первом впечатлении.
Чтобы ребёнок рос в гармонии с окружающим миром, его нужно научить думать о себе: "Я хороший" и о мире: "Мир хороший". Здесь обиженный на весь мир ребёнок с синдромом непризнанного гения, поэтому весь спич трёх четверостиший приводит к высокомерному выпаду в последних двух строках.

Без обид, Рихард? Я знаю, о чём пишу. У меня вариации этого тоже в стихах найти можно.

Не Могу Придумать Псевдоним   08.05.2018 03:01   Заявить о нарушении

I

Слово — это всё — для построения текста. Если Вы думаете, что вначале было не стихотворение, а орфография, семантика и стилистика, то скажите мне из каких источников это убеждение?

Если, женщина, извините меня, подкрашивает свои глаза чёрной тушью, это не значит, что без чёрной туши она перестанет видеть. Это не значит, что с чёрной тушью, она станет лучше видеть. Это для красоты — не более. Так вот, Ваши знаки препинания — для красоты — не более.

Сейчас, мы будем спорить конешно же, что красота это всё. Без разницы, но орфография должна подчёркивать текст, а не определять его. От текста идёт орфография, а не наоборот. Если я буду уделять время знакам препинания, которые будут подчёркивать текст — это одно. Если же я буду уделять время шмотке — в мужском случае — помаде, туши и прочей бижутерии, — в женском — и думать, что именно это определяет текст, то... — это не для меня. Потому что стихотворение не терпит подобной бижутерии.

1. «Встречают по одёжке — провожают по уму.» — это о правильном понимании текста.
2. Встречают по одёжке и делают выводы — это о неправильном понимании текста.

Вы не можете разобрать текст, потому что там нет знаков препинания? — так поставьте их! Тем более что критику знаков препинания встречал не раз. И сам критиковал, если знак препинания стоит в угоду правилам русского языка, вопреки Ритму стихотворения. Забавно, да?

II

Иногда, женщины, меня просто поражают. Вы меня поразили Натали! Во-первых, даже не говорить, а НАУЧИТЬ ребёнка ДУМАТЬ, что он хороший, так же смешно как и говорить, что мир хороший. Впрочем, это не просто смешно — это беда. Уверен — этот синдром, исключительно высокообразованных родителей. Неудивительно, что многие их дети, словно комнатные растения. Которые, потом и мир строят также. Я родился не в интеллигентной семье. Если говорить об этом.

Если говорить о стихотворении, Вы, что видите, то и поёте? У Вас, нет такого понятия, как Сравнение, Утверждение, Иносказание, Тропы, наконец? Вы что разбираете Натали, — прозу?

Это да. Какие уж тут, очередные обиды. Возможно Вы знаете о чём пишете, — только этот стих не о том. Хотя может затрагивать разные обстоятельства. Кто такой — ОН — Натали?

Рихард Мор 2   08.05.2018 11:18   Заявить о нарушении

I. "Сейчас, мы будем спорить конешно же, что красота это всё". Не будем. Пусть каждый останется при своём мнении.

II. Не выкручивайте мои слова. Вы прекрасно поняли, что я имела в виду. И это не "женские" штучки, а постулаты "Я-концепции". Причём классической.

"У Вас, нет такого понятия, как Сравнение, Утверждение, Иносказание, Тропы, наконец? Вы что разбираете Натали, — прозу?" Сообщу Вам страшную вещь, Рихард, в прозе тоже используются и тропы, и фигуры речи.

А вот отвечать на вопрос, кто Он, - дело неблагодарное, потому что здесь как раз и начинается хитропопый символизм. Вы жаждете моей ошибки?
Это лирический герой данного стихотворения. Только и всего.
----
Я ответила в том тоне, который Вы задали своим последним комментарием.

Не Могу Придумать Псевдоним   08.05.2018 14:17   Заявить о нарушении

Во-первых, Натали, задайте сами себе вопрос — Вы зачем сюда пришли? И к кому Вы пришли — к дурачку, который будет плясать под Вашу дудочку?

Во-вторых, есть такой термин — формализм. Вы неплохо им владеете. Мало того, передёргиваете и отвечаете бессмыслицей — это о пункте I.

В-третьих, я прекрасно понял, что Вы не правы — II. Я не сказал — бредите? Говорю. Подобные постулаты — придумали дегенераты. — Для не слишком сообразительных мамочек, — у которых зачастую явный синдром образованности. Человек образован — не значит умён. Это никогда НЕ синонимы. Но безусловно — они, если об этом говорят справочники или статистика учёта людей с высшим образованием, по которым судят о культуре той или иной страны.

В-четвёртых, пошёл чистый формализм. Зачем об этом говорить — ладно. Почему об этом не подумать — вопрос.

Он — это или голос (шёпот) или стих. И, безусловно, надо быть очень образованной домохозяйкой, чтобы этого не понимать. Я грублю? — безусловно. Помимо ЛГ- личного и ЛГ- выдуманного, есть и другие особенности восприятия стихотворения. Та же пейзажная лирика — где нет очевидного ЛГ — он, всё же может быть. А Ваше понимание символизма, лежит в Вашем же понимании того, что является главным в стихотворении. То, что для одного является плохим, для другого, может быть хорошим. И это ясно — без всяких научных объяснений. Однако, не смотря на это Вы ставите идею — на первое место. И вот то, что Вы понимаете — Вы называете идеей. А то, что НЕ понимаете — «хитропопым символизмом». Тогда как никакая ИДЕЯ не стоит выше того, что называется стихом. Другое дело — форма, посредством которой осуществляются все идеи. Идея попить воды без кружки, безусловно имеет место быть. Вопрос — для чего тогда существуют кружки, если есть ковши?

О форме, за которую я забыл Вам написать, а Вы ничего не сказали. Кроме того, что сказали о ней. Возможно, посчитали, что достаточно и болтовни. Однако, замечу. Поскольку, Вы, не разбираетесь в этом вопросе, будьте добры, вообще не говорить о форме. Потому что, когда человек не знает, — это одно. Когда он делает вид, что знает — это другое. Не надо подменять знание видом. Это плохая идея.

И всё это как ни странно, идёт от дегенеративных постулатов. Потому что, есть дети избалованные прелестью мира, а есть зашуганные его мрачностью. Каждая мамочка, безусловно думает (редко — надеется), что вот её-то солнышко точно будет светилом. Не в полюшке работать, а за креслом удобным восседать — отменяя матерные слова и придумывая разные благовидные этикетки за которые тот или иной товар становится дороже. «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ» — Мать моя женщина! — а я и не знал. Ну получите тогда за Ваше просветление копеечку. Вот она идея — как получить бабло, при этом остаться глубоковоспитанным человеком. И все идеи — крутятся вокруг этой. И вот ими, Вы думаете подкупить голос?

Когда, академику Капице решила польстить журналистка...: «Смотрите какой у вас знаменитый сын» — имея ввиду меня. Отец строго на нас посмотрел и отрезал: «Это я знаменит, а он — только известен».

Смешно же... Однако, получается, есть два академика Капицы. Отец — Пётр Леонидович (о котором я и не слыхивал — а кто слыхивал?..). И сын — Сергей Петрович (Из телепередачи «Очевидное-невероятное»). И кому какое дело, что знаменит и известен, это тоже, получается, НЕ синонимы.

Пээс: Мне плевать на тон беседы. Мне надоела глупость. Мне надоела подмена понятий. Совет: Натали, или знайте, или пытайтесь узнать. В любом другом случае — будет одно и тоже.

Рихард Мор 2   08.05.2018 16:28   Заявить о нарушении

Рихард, выдержка, а где-то даже непробиваемость - Ваша фишка. Зачем же терять её, отплясывая под дудочку глупой бабёнки, у которой в роду ни одного Капицы не было?
Я бы вообще ничего доказывать не стала. И сейчас не буду.

Мир не враждебен, Рихард. Если не пытаться всё время карабкаться на его вершину.

Всего Вам доброго.

Не Могу Придумать Псевдоним   08.05.2018 17:24   Заявить о нарушении

Проблема женщины в том, что она знает своё место. Когда ей говоришь, что она женщина* — она обижается. Потому что считает, что и женщина может быть логична. В этом случае, логика подсказывает ей искать мужчину по мере её сил и возможностей. Безусловно она находит такого. Таких. Кто не говорит ей, что она женщина. Таким образом происходит приближение сильного пола к женскому. Поскольку, каждый мужчина, это всё же сильный пол — он опускается до уровня женщины. Подобные женщины, — которые считают, что они не хуже мужчин, не забываем об этом, — безусловно направляют ум таких мужчин, которые опустились до их уровня, в нужное, настоящее, мужское русло. Таким образом происходит всемирная обабизация пространства. Это, хорошо, безусловно, для создания семьи — разве можно противоречить женщине, считающей себя не хуже мужчины... Как и всемирная обабизация, также иногда способствует этому. Одно дело познакомиться с женщиной у которой муж интеллигент, другое дело, — боксёр.

Женщина, ладно. Достало с мужиковатыми бабами общаться — то есть с мужиками, которые подобны женщине. В этом случае, безусловно не стоит смотреть свысока на женщину. Свою работу и уверенность — сознательно или подсознательно — она делает как никто другой.

Есть другой тип женщины. О котором пару слов. Женщина-служанка. Когда ты понимаешь, что такое женщина и делаешь то же самое, что делает женщина, которая считает себя не хуже мужчин. Собственно, тот же самый симбиоз: баба-с-выдуманной-мениской и обабенный ею павлин, где павлиньи мениски, это уже не Фигура речи. Как пример, всё начинается с мальчика Семечки, который считает оскорблением называть женщину женщиной. Тем самым, неосознанно (или сознательно), дудя на дуде девочек: мальчики — сильный пол и девочки — такой же*. Красота! И наоборот, — мужчина, понимающий какая неукротимая энергия присутствует в женщине, — которую, безусловно, необходимо направить в нужное русло.

Это замкнутый круг. К сожалению. Не знаю. Сколько думал — и тот, и другой вариант: бред для работы логики ума. То, что должно объединять — знание: крутится вокруг этого бреда.

Попытка же идти к вершине, суть всей истории человечества. Сейчас, Натали, разговаривая со мной, Вы пожинаете плоды одной. И Вам, всего доброго — в выборе достойных соперников. Понимающих, в чём же заключается Ваше достоинство.

================================================

* — «женщина не отвечает за свой базар» — первая заповедь Тьмутаракани. Поэтому, всегда смешно, когда женщина пытается это оспорить. Поэтому, всегда сложно разговаривать с женщиной у которой, с самого рождения не предусмотрена эта функция. Уверен, каждая из вас — глупее этой функции не встречала в мире. Как она у вас появляется при разговоре с павлинами... — парадокс...

Рихард Мор 2   08.05.2018 18:55   Заявить о нарушении