Техника – это ОДНОВРЕМЕННОЕ выполнение многочисленных компонентов литературного произведения.
Почему-то многие люди, пишущие стихи, забывают, что стихи – лишь частный случай литературного произведения. Им кажется, что зарифмовав строки и выдержав размер, они уже решили все вопросы, связанные с техникой.
То, что стихотворение - полная белиберда, безграмотная и бессмысленная, пускай и зарифмованная, у них вопросов не вызывает.
Самое главное это не «глагольная рифма», а все остальное сгодится.
Это распространенное заблуждение и вынудило меня взяться за написание данной заметки.
Я считаю, что стихотворная техника – это умение автора выполнять множество ограничений, которые накладывается на прозаический текст, а ТАКЖЕ ограничения, которые накладываются на специфическую организацию текста в виде стихотворных строк.
При этом принципиальной разницы между стихами и прозой я не вижу, кроме того, что стихи – это ритмизованная проза и, соответственно, ко всем ограничениям, которые существуют для прозы, добавляется просто еще ряд дополнительных ограничений.
Очевидно, что чем больше ограничений, тем сложнее их все одновременно выполнять. Обязательно, какие-то элементы начнут «проваливаться». Собственно, мы это может постоянно наблюдать у авторов. Даже профессиональному поэту крайне сложно (или почти невозможно) написать текст в стихотворной форме, звучащий так же правильно и чисто, как если бы это была проза. Наверняка придется либо немного пожертвовать точностью лексики, либо слова переставить, либо пуститься еще на какую-нибудь уловку.
И тут важно минимизировать проблемы, связанные с ритмизацией текста. Чем меньше неестественных, притянутых мест или специфических стихотворных «коряг», тем лучше. Это и есть техника.
Я часто предлагаю авторам мысленно произвести эксперимент – записать стихи в виде обычного (прозаического) текста. Нормально звучит? – или быть может не по-русски как-то, криво, непонятно? А вот хороший стихотворный текст и в виде прозы будет смотреться прилично.
Теперь перечислим элементы с разбивкой на группы:
А. Основные (проза):
- Осмысленность речи
- Грамотность
- Синтаксис (правильный порядок слов в предложении)
Это то, без чего любой текст становится бессмысленным набором слов. Программа-минимум.
Б. Дополнительные (проза):
- Содержание
- Стилистика
- Композиция (сочетание различных частей произведения)
- Образность, художественные достоинства
- Звучание
Это наполнение текста тем, что делает его важным /полезным/интересным определенным читателям. Ради чего вообще стоит открывать книгу.
В. Основные (стихи)
- Ритм
- Компоненты ритма (деление на строки, выдержка размера, рифмы)
Это специфические элементы, которые отличают стихи от прозы.
Г. Дополнительные (стихи)
- специфические стихотворные компоненты (деление на строфы, акростихи и др.)
Таким образом, стихотворная техника – это, грубо говоря, «сумма баллов» за все компоненты, включая те, которые относятся и к прозе.
А не только «зарифмовать». Что многие авторы почему-то не понимают.
А еще лучше – не суммировать «баллы», а наоборот, вычитать их, если какие-то элементы не находятся на должном уровне.
Чем пришлось пожертвовать для того, чтобы стихотворение приняло свой вид.
Не все компоненты равнозначны. Хуже всего, когда авторы жертвуют базовыми (прозаическими) элементами для того, чтобы выдержать размер и рифму. Их стихи становятся бессмысленным набором слов, который читать невозможно, да и никто не будет это делать. Неумение грамотно и осмысленно выражаться относится к технике, а вовсе не является особенностью жанра, как некоторые пытаются представить!
Конечно, чем-то жертвовать придется, важно лишь "минимизировать потери". Написать идеальные стихи почти невозможно (разве что очень короткие) – слишком много всего приходится учитывать. Но возможно именно в этом и состоит основной интерес – все в руках стихотворца.
Что такое техника в стихах
© Copyright: Дмитрий Маслов -Критика, 2018
Свидетельство о публикации №118032908366
Свидетельство о публикации №118032908366
Рецензии
К сожалению, статья методологически неверна.
Поэзия не есть частный случай прозы, как и наоборот.
Ритмика не есть только чисто техническая добавка.
Поэзия это не просто усложненная проза.
Ритмика меняет восприятие, эмоциональную окраску текста.
Лексика поэзии не совпадает с лексикой прозы.
Формально одно и то же "сообщение" в стихах и в прозе - воспринимается различно.
Набор вроде как банальностей, не производящий никакого впечатления в прозаическом изложении - может произвести совсем другое воздействие в поэтической форме.
И наоборот пафос, уместный в стихе может оказаться совсем нелепым и неуместным при изложении того же в прозе.
Ну и наконец, напомню Вам воззрение Лотмана, который считает, что художественная проза появилась ПОЗДНЕЕ поэзии.
И неоднократные заявления разных авторов, что прозу писать труднее.
Видимо, имея в виду сходную степень эмоционального воздействия.
.
Вы к сожалению, даже не заметили, что сравнивать с поэзией надо ХУДОЖЕСТВЕННУЮ прозу, а не любой текст.
И не живую речь.
Между прочим, у прозаиков тоже полно конструкций ну никак не из живой речи.
:-)
Художественная проза - тоже имеет свой язык и свои подводные камни.
.
Ну а что касается конкретики - во многом соглашусь с Вами.
Техника нужна, чтобы об нее не спотыкаться. И редко когда может представлять художественную ценность, если кроме нее в стихе ничего достойного нет.
.
Но не могу согласиться с <<важно лишь "минимизировать потери">>.
Нужно еще "максимизировать приобретения".
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.06.2018 00:19 • Заявить о нарушении
Поэзия не есть частный случай прозы, как и наоборот.
Ритмика не есть только чисто техническая добавка.
Поэзия это не просто усложненная проза.
Ритмика меняет восприятие, эмоциональную окраску текста.
Лексика поэзии не совпадает с лексикой прозы.
Формально одно и то же "сообщение" в стихах и в прозе - воспринимается различно.
Набор вроде как банальностей, не производящий никакого впечатления в прозаическом изложении - может произвести совсем другое воздействие в поэтической форме.
И наоборот пафос, уместный в стихе может оказаться совсем нелепым и неуместным при изложении того же в прозе.
Ну и наконец, напомню Вам воззрение Лотмана, который считает, что художественная проза появилась ПОЗДНЕЕ поэзии.
И неоднократные заявления разных авторов, что прозу писать труднее.
Видимо, имея в виду сходную степень эмоционального воздействия.
.
Вы к сожалению, даже не заметили, что сравнивать с поэзией надо ХУДОЖЕСТВЕННУЮ прозу, а не любой текст.
И не живую речь.
Между прочим, у прозаиков тоже полно конструкций ну никак не из живой речи.
:-)
Художественная проза - тоже имеет свой язык и свои подводные камни.
.
Ну а что касается конкретики - во многом соглашусь с Вами.
Техника нужна, чтобы об нее не спотыкаться. И редко когда может представлять художественную ценность, если кроме нее в стихе ничего достойного нет.
.
Но не могу согласиться с <<важно лишь "минимизировать потери">>.
Нужно еще "максимизировать приобретения".
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 28.06.2018 00:19 • Заявить о нарушении
Извините, вклинился... Насчёт ритмики, она есть практически у любого текста. И то, что в поэзии она интонационно приобретает свойство повтора на более-менее равноудалённых отрезках, это ещё не говорит о том, что в других текстах она отсутствует.
Практически любой текст можно разбить на интонационные отрезки, более-менее выделяющее его ритмику, и получим интонационно-фразовый стих,— и о да, сам текст зазвучит по другому. Так и выходит, что деление текста на ритмические отрезки, чисто техническая задача, решаемая так или иначе тем или иным автором.
Алексей Кесарь Цыганков 04.07.2018 03:00 Заявить о нарушении
Практически любой текст можно разбить на интонационные отрезки, более-менее выделяющее его ритмику, и получим интонационно-фразовый стих,— и о да, сам текст зазвучит по другому. Так и выходит, что деление текста на ритмические отрезки, чисто техническая задача, решаемая так или иначе тем или иным автором.
Алексей Кесарь Цыганков 04.07.2018 03:00 Заявить о нарушении
Не понял, какое отношение это имеет к обсуждаемой теме.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.07.2018 18:51 Заявить о нарушении
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.07.2018 18:51 Заявить о нарушении
"Ритмика не есть только чисто техническая добавка"-- Ваши слова?
А теперь прочитайте моё последнее предложение.
Алексей Кесарь Цыганков 04.07.2018 18:56 Заявить о нарушении
А теперь прочитайте моё последнее предложение.
Алексей Кесарь Цыганков 04.07.2018 18:56 Заявить о нарушении
Внимательнее читайте, что я написал.
Или Вы не видите разницы между словами "добавка" и "задача"?
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.07.2018 20:13 Заявить о нарушении
Или Вы не видите разницы между словами "добавка" и "задача"?
:-)
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.07.2018 20:13 Заявить о нарушении
Хорошо, если она не просто "добавка", обусловленная только лишь техникой стиха, то что это такое?
Стих, как единное целое смысла, интонации, ритма и т.д., где ритм и является лишь добавкой к нему, решаемой как задача чисто технически, и никак иначе.
Или Вы его видите, как футуристы, в основном блюде?
Я что-то Вас не понимаю, что Вы хотели сказать тем, что он не есть только техническая добавка?
Алексей Кесарь Цыганков 04.07.2018 20:43 Заявить о нарушении
Стих, как единное целое смысла, интонации, ритма и т.д., где ритм и является лишь добавкой к нему, решаемой как задача чисто технически, и никак иначе.
Или Вы его видите, как футуристы, в основном блюде?
Я что-то Вас не понимаю, что Вы хотели сказать тем, что он не есть только техническая добавка?
Алексей Кесарь Цыганков 04.07.2018 20:43 Заявить о нарушении
Я вроде как все понятно написал. Жаль что не поняли.
Ну как бы нагляднее сказать - перец не просто добавка. Он меняет вкус блюда целиком. Хотя насыпать перца можно куда угодно, но далеко не всегда он улучшит вкус.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.07.2018 22:26 Заявить о нарушении
Ну как бы нагляднее сказать - перец не просто добавка. Он меняет вкус блюда целиком. Хотя насыпать перца можно куда угодно, но далеко не всегда он улучшит вкус.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 04.07.2018 22:26 Заявить о нарушении
Самое главное, если идти в вашей логике, тут возникает такой вопрос, что пересып хуже недосыпа. Хотя и здесь могут быть и свои любители остренького. Вы, к сожалению, из полноценной добавки к блюду, служащей для его полноценного восприятия, перевернули ритм в приправу, опустив его ещё ниже, чем этого требовалось бы.
Если представить стихотворение как кулинарное блюдо, то ритм ни как не может переполнять то, неотъемлемой частью чего он сам является,-- его нельзя недосыпать или пересыпать. Попробуйте это сделать -- не уверен что хоть что-то из этого получится.
Алексей Кесарь Цыганков 05.07.2018 10:48 Заявить о нарушении
Если представить стихотворение как кулинарное блюдо, то ритм ни как не может переполнять то, неотъемлемой частью чего он сам является,-- его нельзя недосыпать или пересыпать. Попробуйте это сделать -- не уверен что хоть что-то из этого получится.
Алексей Кесарь Цыганков 05.07.2018 10:48 Заявить о нарушении
Тимофей, благодарю за отклик.
Напротив, я считаю, что как раз в методологии главная (и возможная единственная) ценность данной статьи.
А явилась она ответом на мои регулярные упражнения при разборе чужих произведений.
Именно комментируя сразу множество стихов, я ясно увидел, что проблема большинства средних стихов («средних» не в плохом смысле, наоборот, это стихи чаще всего не дилетантские, но до ранга шедевров сильно не дотягивающие) в том, что авторы попросту не умели ясно и грамотно выражаться. То есть с ритмом – все ок, с рифмами – тоже нормально, образы имеются, но сам стих криво написан (попросту не по-русски) что никакая образность и рифмы спасти его при всем желании не сумели бы.
И тогда сразу возник вопрос: что первично, а что вторично? – Зачем стараться выдержать рифму, если например предложение нечитабельное и неправильное с точки зрения банальной орфографии, синтаксиса и норм русского языка? Не пустая ли это потеря времени?
Отсюда и родилась данная методология – сначала необходимо обеспечить «фундаментальные показатели», а потом уже заниматься надстройкой – в виде особого поэтического жанра, о чем Вы пишете (ту особую интонацию, отличающую стихи от прозы).
Если придерживаться Вашей методологии (что поэзия изначально другой жанр и с прозой никак не связан), то это как минимум делает позицию оценивающего достаточно шаткой: всегда можно сослаться на особое восприятие и лексику присущую только стихам.
Дмитрий Маслов -Критика 13.07.2018 16:06 Заявить о нарушении
Напротив, я считаю, что как раз в методологии главная (и возможная единственная) ценность данной статьи.
А явилась она ответом на мои регулярные упражнения при разборе чужих произведений.
Именно комментируя сразу множество стихов, я ясно увидел, что проблема большинства средних стихов («средних» не в плохом смысле, наоборот, это стихи чаще всего не дилетантские, но до ранга шедевров сильно не дотягивающие) в том, что авторы попросту не умели ясно и грамотно выражаться. То есть с ритмом – все ок, с рифмами – тоже нормально, образы имеются, но сам стих криво написан (попросту не по-русски) что никакая образность и рифмы спасти его при всем желании не сумели бы.
И тогда сразу возник вопрос: что первично, а что вторично? – Зачем стараться выдержать рифму, если например предложение нечитабельное и неправильное с точки зрения банальной орфографии, синтаксиса и норм русского языка? Не пустая ли это потеря времени?
Отсюда и родилась данная методология – сначала необходимо обеспечить «фундаментальные показатели», а потом уже заниматься надстройкой – в виде особого поэтического жанра, о чем Вы пишете (ту особую интонацию, отличающую стихи от прозы).
Если придерживаться Вашей методологии (что поэзия изначально другой жанр и с прозой никак не связан), то это как минимум делает позицию оценивающего достаточно шаткой: всегда можно сослаться на особое восприятие и лексику присущую только стихам.
Дмитрий Маслов -Критика 13.07.2018 16:06 Заявить о нарушении
Согласен с Тимофеем. То, о чем пишет Маслов, относится к версификаторству, а не созданию поэзии. Версификатор - человек, легко слагающий стихи, но лишённый поэтического дара. Упущены основные признаки поэзии - метафоры и образность. В данном случае Дмитрий ведет речь о рифмованной прозе.
Интересна работа «Разделение поэзии на роды и виды», написанная Белинским в 1841 году.
Алесь Лещинский 25.08.2019 10:23 Заявить о нарушении
Интересна работа «Разделение поэзии на роды и виды», написанная Белинским в 1841 году.
Алесь Лещинский 25.08.2019 10:23 Заявить о нарушении
Алесь, интересно, что в той статье Белинский сам не различает поэзию с прозой, приводя в пример одного другому. И мне кажется он прав, так как есть прозаические тексты, которые не иначе как поэзией не назовёшь, хотя они совершенно не ритмированы на восприятия их как стихотворения.
И что такое версификатор -- как не создатель поэзии? Поэзия, к сожалению, не создаётся -- а рождается. И по большому счёту, версификаторов столько, что за ними в наше время ни одного поэта не проглядывает... В том числе и мы с Вами.
Тимофею, я задал одну простую задачу -- и понял, что он даже не понимает куда отнести ритм в объёме одного целого, сравнивая его то с добавкой, которая влияет на всё блюдо, то явно профанируя его до уровня специя, приправы.
Ритм в стихотворении -- это практически та форма, избираемая авторов, в которой он и подаёт свой гастрономический изыск. И это задача, по выбору того или иного ритма, решается чисто технически, я бы сказал даже автоматически. Так как любой ритм в любом произведении задаёт всецело само содержание, смысл высказывания. Ведь мы суп и кашу предпочитаем в тарелках кушать, а не в стаканах, а вино разливать по бокалом, а не в блюдца. Так и поэзия избирает тот самый, себе свойственный размер, соответствующий тому или иному ритму, который внутренне соответствует содержанию высказываемого. Об этом ещё Ломоносов подмечал в своём письме о правилах российского стихосложения. Но за краткостью лишь упомянул и дальше перешёл на саму рифму.
Хоть и не совсем корректное сравнение, но всё же упомяну. Как в музыке есть минорный и мажорный строй, так и в поэзии определённый ритм, задаваемый размером, так же избирается по пути наименьшего сопротивления восприятию. Никто же ведь частушечным слогом свою грусть по строчкам размазывать не станет.
Что же касается статьи, она не только правильная, но и абсолютно верная!
Алексей Кесарь Цыганков 25.08.2019 23:19 Заявить о нарушении
И что такое версификатор -- как не создатель поэзии? Поэзия, к сожалению, не создаётся -- а рождается. И по большому счёту, версификаторов столько, что за ними в наше время ни одного поэта не проглядывает... В том числе и мы с Вами.
Тимофею, я задал одну простую задачу -- и понял, что он даже не понимает куда отнести ритм в объёме одного целого, сравнивая его то с добавкой, которая влияет на всё блюдо, то явно профанируя его до уровня специя, приправы.
Ритм в стихотворении -- это практически та форма, избираемая авторов, в которой он и подаёт свой гастрономический изыск. И это задача, по выбору того или иного ритма, решается чисто технически, я бы сказал даже автоматически. Так как любой ритм в любом произведении задаёт всецело само содержание, смысл высказывания. Ведь мы суп и кашу предпочитаем в тарелках кушать, а не в стаканах, а вино разливать по бокалом, а не в блюдца. Так и поэзия избирает тот самый, себе свойственный размер, соответствующий тому или иному ритму, который внутренне соответствует содержанию высказываемого. Об этом ещё Ломоносов подмечал в своём письме о правилах российского стихосложения. Но за краткостью лишь упомянул и дальше перешёл на саму рифму.
Хоть и не совсем корректное сравнение, но всё же упомяну. Как в музыке есть минорный и мажорный строй, так и в поэзии определённый ритм, задаваемый размером, так же избирается по пути наименьшего сопротивления восприятию. Никто же ведь частушечным слогом свою грусть по строчкам размазывать не станет.
Что же касается статьи, она не только правильная, но и абсолютно верная!
Алексей Кесарь Цыганков 25.08.2019 23:19 Заявить о нарушении
Спасибо, Алексей. Одно не пойму - если невозможно поэзию отделить от прозы, зачем существует разделение?
Не помню, чтобы Белинский вообще отождествлял прозу и поэзию. Он очень ревностно относился к последней. Потому посвятил ей объемную работу.
Алексей, а вы знаете, что такое, рифмованная проза, поэтическая проза (прозаическая поэзия), верлибр, белый стих?..
Алесь Лещинский 26.08.2019 08:23 Заявить о нарушении
Не помню, чтобы Белинский вообще отождествлял прозу и поэзию. Он очень ревностно относился к последней. Потому посвятил ей объемную работу.
Алексей, а вы знаете, что такое, рифмованная проза, поэтическая проза (прозаическая поэзия), верлибр, белый стих?..
Алесь Лещинский 26.08.2019 08:23 Заявить о нарушении
Алесь, человечество всегда пыталось разделить всё, расчленить, раздробить на составные части, вроде того маленького мальчика, разбиравшего свою игрушку до последнего винтика лишь для того, чтобы узнать как она устроена. Но и с этим разделением приходит, так называемое, смешение жанров -- это видно во всём, даже в науке (биохимия, биофизика, нейролингвистика и т.д).
Вообще, разрушение классического представления о жанрах, как нечто раздельного и несмешиваемого друг с другом, началось ещё до Пушкина. Можно, наверное, как и Сумароков стоять на своём классическом представлении того, что жанры нельзя смешивать. Но это будет выглядеть настолько же смешно, как и с самим Сумароковым, разразившегося триадами возмущения по поводу представления "Слёзной комедии" Бомарше в Петербурге. Помнится, он даже писал Вольтеру по этому поводу, и носился по Петербургу как ребёнок, когда получил ответ, размахивая письмом Вольтера к нему. Но в мире всё взаимосвязано, и даже наши чувства могут сочетать несочетаемое, и мы подобно римским неотерикам можем заключать "ненавижу, но всё же люблю".
Переход же поэзии в прозу, и прозы в поэзию столь же закономерен, как закономерны сами наши представления о сути вещей. И как маленький мальчик из-за любопытства будет пытаться разобрать всё по винтикам, другая противоположная сила в нас будет всегда пытаться совмещать между собой даже несовместимое. Другое дело, что на этих стыках всегда появляются много оттенков одного и того же действия, порой даже и не разберёшься где и что, пока опять же не возьмутся расчленять и отделять одно от другого. Но все же мне кажется, что граница эта более внутренняя, находящаяся в самом самом представлении нами данного предмета -- будь то верлибр, или рифмованная проза,-- смотря с какой стороны мы подходим к рассмотрению данного явления (со стороны поэзии, или со стороны прозы).
Алексей Кесарь Цыганков 26.08.2019 14:03 Заявить о нарушении
Вообще, разрушение классического представления о жанрах, как нечто раздельного и несмешиваемого друг с другом, началось ещё до Пушкина. Можно, наверное, как и Сумароков стоять на своём классическом представлении того, что жанры нельзя смешивать. Но это будет выглядеть настолько же смешно, как и с самим Сумароковым, разразившегося триадами возмущения по поводу представления "Слёзной комедии" Бомарше в Петербурге. Помнится, он даже писал Вольтеру по этому поводу, и носился по Петербургу как ребёнок, когда получил ответ, размахивая письмом Вольтера к нему. Но в мире всё взаимосвязано, и даже наши чувства могут сочетать несочетаемое, и мы подобно римским неотерикам можем заключать "ненавижу, но всё же люблю".
Переход же поэзии в прозу, и прозы в поэзию столь же закономерен, как закономерны сами наши представления о сути вещей. И как маленький мальчик из-за любопытства будет пытаться разобрать всё по винтикам, другая противоположная сила в нас будет всегда пытаться совмещать между собой даже несовместимое. Другое дело, что на этих стыках всегда появляются много оттенков одного и того же действия, порой даже и не разберёшься где и что, пока опять же не возьмутся расчленять и отделять одно от другого. Но все же мне кажется, что граница эта более внутренняя, находящаяся в самом самом представлении нами данного предмета -- будь то верлибр, или рифмованная проза,-- смотря с какой стороны мы подходим к рассмотрению данного явления (со стороны поэзии, или со стороны прозы).
Алексей Кесарь Цыганков 26.08.2019 14:03 Заявить о нарушении
Не знаю, можно ли это сравнивать с троллингом, скорее с попытками к возврату целостного восприятия мира, где одно от другого неотделимо. Поэзия в этом плане, может включать себя все мыслимые и чувствуемые нами вещи, её язык столь универсален, сколь и непостижим. И если Пастернак нас уверяет, что поэзия присутствует даже в капающем на зло нам кране, лишь подставляй тетрадь...
Поэзия, когда под краном
Пустой, как цинк ведра, трюизм,
То и тогда струя сохранна,
Тетрадь подставлена,— струись!
то неудивительно, что поэзию многие видят и прозаических произведениях.
Алексей Кесарь Цыганков 26.08.2019 15:55 Заявить о нарушении
Поэзия, когда под краном
Пустой, как цинк ведра, трюизм,
То и тогда струя сохранна,
Тетрадь подставлена,— струись!
то неудивительно, что поэзию многие видят и прозаических произведениях.
Алексей Кесарь Цыганков 26.08.2019 15:55 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.