Проблема туберкулёза. Так ли всё однозначно?

Что объединяет людей, изображённых на заставке данного эссе?

По порядку: Кюхельбекер, Бронте, Махно, Мольер, Дзержинский, Добролюбов, Чехов, Ахматова, Ильф, Белинский, Ли, Алейхем, Роллан, Ришелье, Горький.

Все эти люди жили, творили, работали в разные эпохи, вращались в разной общественной среде. Все принесли много пользы человечеству. Без каждого из них история обеднела бы.
И при этом есть нечто общее, что объединяет конкретно эти исторические личности.
Что же это?

Ответ явно удивит среднестатистического обывателя, поскольку объединяет этих людей ТУБЕРКУЛЁЗ.

Все эти люди жили с туберкулёзом. Кто-то из них умер от туберкулёза, кто-то прожил долгую жизнь и умер в старости от совсем иных причин.
Причём не просто жили с туберкулёзом, но вращались в обществе, действовали, творили, совершали общественное благо, всё время находясь в состоянии болезни. Совершили свои главные деяния в этом состоянии.
Когда современный обыватель пишет в интернет-форумах и социальных сетях оскорбительные реплики в адрес больных туберкулёзом, выдвигает требования об их изоляции от общества и выставляет их изгоями, думает ли он о том, КОГО оскорбляет? Если бы все эти люди были изолированы от общества, смогли бы они совершить для человечества то, что совершили?

Да и так ли уж верны утверждения об инфекционности и о заразности этого заболевания? Что, если фтизиатрическая наука идёт в данном случае ошибочным путём?

*

Что известно о данном заболевании?

Известно, что у всех до единого людей в лёгких есть очаги Гона, однако у людей с хорошим питанием и хорошими бытовыми условиями они не дают катастрофической картины разрушения лёгких, которую принято диагностировать как собственно туберкулёз. Такие мелкие очаги обнаруживаются у всех до единого людей старше 18 лет только после посмертного вскрытия.

До сих пор в теории имеются пробелы - до сих пор ещё не приведено достаточных доказательств заразности заболевания. До сих пор непонятны функции палочки: причина ли она заболевания или же всего-лишь следствие, симптом.
Зато какие тяжёлые социальные последствия вызывает дискриминация в отношении несчастных больных! Как ломает такой дискриминационный подход их судьбы! Как не по-доброму подогревается общественное мнение!

Далее.
В любом медицинском информационном источнике чётко зафиксировано определение понятия "инфекционное заболевание" . Инфекционными заболеваниями называются те заболевания, которые вызываются микроорганизмами, обладающими вирулентностью (по-простому - ядовитостью).
При этом у палочки Коха никакая вирулентность не обнаруживается, что тоже можно узнать из тех же медицинских информационных источников
Палочка Коха не вырабатывает никаких токсинов, которые могли бы вызывать рост воспалительных процессов.

Кроме того, она не способна разрушать живые ткани, поскольку по типу питания является сапрофитом, то есть, обладает способностью к поглощению исключительно мёртвых тканей.
Не тем же ли самым поглощением мёртвых тканей для обеззараживания организма занимается и наша иммунная система?
Не является ли палочка всего лишь защитным микроорганизмом, начинающим распространяться в организме человека только в тот момент, когда у него усиливаются воспалительные процессы и начинают отмирать ткани?
Не чистильщиком ли организма является палочка Коха по типу тех же кишечных бактерий, которые помогают в процессе пищеварения?

Итак,
если микобактерия Коха не имеет механизмов для разрушения клеток организма, каким же тогда образом эти клетки разрушаются?
Не означает ли это, что туберкулёз - неинфекционное общее заболевание, возникающее вследствие каких-то совершенно иных причин?
Причин объективных, связанных с общими условиями жизнедеятельности человеческого организма?
Не сама ли медицина называет туберкулёз социальной болезнью?
Разве не подмечено, что туберкулёзные процессы разрушения лёгочной ткани (собственно - диагностируемый туберкулёз) начинаются именно тогда, когда человек попадает в тяжёлые условия жизни: когда у него кардинально ухудшается питание, когда он испытывает переохлаждение и перегрузки?

Пока что твёрдых и однозначных ответов на все эти вопросы медицинская наука не даёт. Зато истерии вокруг заболевания создают в обществе достаточно. А за истерией, как следствие, идут тяжёлые дискриминационные последствия для тех, кому не повезло оказаться в состоянии обострения.

От поиска ответов на поставленные вопросы зависит и выбор методов лечения. Тот метод, который поставлен сегодня во главу угла - метод непрерывной погони за палочкой - имеет ли он обоснование в свете приведенных выше фактов?
Сторонним от темы людям вряд ли известно, насколько небезопасна противотуберкулёзная химиотерапия для здоровья человека и к каким тяжёлым последствиям она приводит.
Современное лечение туберкулёза сводится к непрерывному приёму разнообразного спектра химических препаратов в огромных количествах ежедневно на протяжении многих месяцев, чаще всего переходящих в годы. Компоненты данных препаратов оказывают разрушающее действие на многие органы человека. Частыми последствиями противотуберкулёзной терапии являются инвалидизация пациентов, и даже их смерть.
Химические препараты, применяемые при противотуберкулёзной терапии, оказывают разрушающее действие на клетки глаза, на ушной нерв, на клетки печени, на клетки почек, разъедают стенки желудка, убивают кишечную микрофлору; разрушают бронхо-лёгочную систему, вызывая бронхоспазмы; воздействуют на мышечные ткани, вызывая параличи конечностей, часто необратимые; вредно воздействуют на кровеносную, лимфатическую, иммунную систему.
При наличии указанных выше противоречий оправданны ли такие методы? Разве допустимо жертвовать чужими жизнями, имея существенные пробелы в теории?

Больных людей травят сразу в обоих смыслах этого слова. Люди подвергаются травле химиопрепаратами (с сомнительной достаточностью оснований). И параллельно подвергаются травле в обществе. Фактически человек с подобным диагнозом на всю жизнь оказывается обречённым на безработицу и зависимость от других. Большинство видов деятельности становятся для него запретными по общественному мнению, подогреваемому медицинскими страшилками (все виды деятельности, связанные с медицинскими и детскими учреждениями, общепит, торговля и т.п. сферы, где в обязанности входит контактирование с большим количеством людей). Оставшиеся виды деятельности (тот же тяжёлый физический труд, например) становятся для него непосильными по состоянию здоровья.

Кроме того, официально популяризируемая версия об инфекционности туберкулёза является также сильным дискриминационным фактором в отношении работников производственных предприятий.
Ни для кого не секрет, что различные формы пневмокониозов - неизбежное следствие участия работников в производственных процессах, где в любом случае не удаётся избежать вдыхания различных загрязняющих элементов и веществ.
Одним из следствий пневмокониозов, по данным тех же медиков, является туберкулёз - это тоже можно прочитать в любом медицинском источнике.
Теперь представьте, насколько легче собственникам предприятий отбиться от претензий работников о финансовой компенсации им потери здоровья, если упорно держаться версии об инфекционности туберкулёза: Ну как же - сами же виноваты! Заразились где-то! Вредные условия труда здесь совсем ни при чём!

*

И вот здесь будет весьма уместно вспомнить теорию, конкретно - вспомнить о жирах и их функциях в организме.
Приведу выдержку их научно-популярной статьи по данному вопросу:

"ЖИРЫ И ИХ ФУНКЦИИ В ОРГАНИЗМЕ

Жиры у нас в организме выполняют очень важные функции: они участвуют в процессе дыхания, в защите мембран наших клеток, в синтезе гормонов и выполняют энергетическую функцию.

1)ДЫХАНИЕ
Как только мы выходим на свет из маминого тела, мы должны сделать вдох через несколько секунда после рождения. Нам жизненно важно получить в свои легкие живительный газ – кислород. Если мы не вдохнем – на этом наша жизнь и закончится, так и не начавшись.
Поэтому механизм первого вдоха – это самое главная точка, с которой мы начинаем вою жизнь. Наше тело знает об этом и очень хочет облегчить нам механизм поступления кислорода, который потом будет сопровождать нас всю жизнь, потому что все клетки нашего с вами организма нуждаются в кислороде. Через 1 минуту без поступления кислорода наши клетки начинают погибать, через 2-3 минуты прекращается работа мозга и клетки уже в принципе не вернуть к жизни, даже, если мы дадим кислород, а через 5 минут ( мы не говорим о тренированных людях-йогах, ныряльщиках за жемчугом или спортсменов) – это уже биологическая смерть, которая необратима. Поэтому наше тело разработало целую систему защиты, чтобы не оставить нас без кислорода ни на одну секунду. Эта система находится в легких, где располагаются бронхи. Бронхи к периферии все уменьшаются до бронхиол, а каждая бронхиола заканчивается пузырьком, который называется альвеолой. Эти дыхательные пузырьки содержат воздух, за счет которого не «сдуваются» и не склеиваются. Важно, чтобы эти альвеолы всю нашу жизнь находились в расправленном состоянии. Стеночки альвеол очень тонкие. Через них во время вдоха в альвеолу через мембрану поступает кислород, который насыщая нашу кровь, сделает ее альвеолярной и эта кровь потечет ко всем органам нашего тела, а в обратную сторону – углекислый газ.
Удивительное вещество, которое обеспечивает нам эту функцию, находится на внутренней стороне альвеолы. Вещество состоит на 99% из жира и 1% белка. Это вещество называется СУРФАКТАНТ. Он выполняет каркасную функцию. Пленочка сурфактанта, покрывая альвеолу, обеспечивает ее тонус, и альвеола не склеивается, тем самым обеспечивая быстрый перенос кислорода. И все мы с момента первого вдоха дышим благодаря наличию сурфактанта. Если он у нас есть и он хорошего качества – мы дышим прекрасно, усваиваем кислород в течении долей секунды и углекислый газ переносится моментально. Как только сурфактант из альвеолы ушел по разным причинам, тогда альвеола перестает дышать. Сурфактант может раствориться или в наш организм поступает мало жиров. Уровень сурфактанта понижается от никотина, алкоголя, бензина, ацетона. А уж как его любят аскариды, а также грибки, вирусы, бактерии и простейшие! Альвеолой без сурфактанта мы не можем дышать, дыхательная поверхность наших легких снижается. Дефицит сурфактанта приводит к гипоксии и организм начнет подавать сигналы: синий носогубный треугольник, нет желания двигаться, повышенная утомляемость, головная боль, депрессия. Гипоксия убивает клетки без симптомов, но надежно. Гипоксия проходит длительно и болезненно.
Физиология нашего организма устроена мудро – если мы съедаем жир, в первую очередь организм отправляет его в легкие для синтеза сурфактанта и обеспечения функции дыхания.
Как же жиры усваиваются в нашем организме? Все пищевые жиры, которые мы съедаем, для нас чужие и поэтому они должны расщепиться в нашем кишечнике до жирных кислот. Это происходит с участием белка-фермента, который называется липаза. Молекулы этих жирных кислот очень крупные. Эти огромные молекулы усвоить и всосать мы не можем через кровеносное русло, потому что, если молекулы жирных кислот попадут через кровь в капилляры, то они его закупорят и он не сможет функционировать и получиться состояние жировой эмболии. Мудрая Мать-Природа выстроила отдельную систему всасывания, которая называется лимфатическая система. Жирные молекулы всасываются в лимфатическую систему и дальше с током лимфы начинают двигаться в то место, где они должны быть использованы. Но организм помнит, что с крупными молекулами может проскочить и бактерия, которая маскируется и за молекулой жирной кислоты пытается проникнуть в наш организм. Но наш организм выстроил на пути тока лимфы блок-посты, которые называются лимфоузлами, где происходит фильтрация лимфы. Лимфоузлы задерживают болезнетворные бактерии и не пропускают их дальше в нашу внутреннюю среду. Все лимфатические сосуды, которые оттекают от кишечника, сливаются как ручейки в лимфатическую систему. Лимфатическая система собирает все жиры из нашего кишечника. Общий лимфатический проток впадает в левую подключичную вену. В этом месте нам жиры не опасны, потому что подключичная вена имеет постоянный просвет, она зафиксирована ключицей. Все жиры после всасывания в кишечник попадают в венозную кровь, которая в первую очередь идет в легкие для того, чтобы отдать СО2 и стать артериальной (с О2), а затем разнестись по всему организму. Венозная кровь, пришедшая в легкие богата углекислым газом СО2 и богата жирами. Вместе с углекислым газом жиры начинают проникать через мембрану альвеоцитов и формировать слой сурфактанта. Альвеолы забирают те жиры, которые им нужны, синтезируют из них слой сурфактанта и после того, как они обезопасили свою функцию, остатки жиров с артериальной кровью начинают разноситься по организму."

*

ГИПОТЕЗА О СУЩНОСТИ ТУБЕРКУЛЁЗНОГО ПРОЦЕССА.

Приступаю к заключительной части выкладок о туберкулёзе. К самой главной части, в которой рассматривается альтернативная гипотеза о сущности туберкулёзного процесса. Очень бы хотелось, чтобы специалисты обратили на неё внимание и провели необходимые исследования для проверки. Ведь если окажется, что гипотеза верна, то это в корне изменит условия существования миллионов больных людей. Кроме того, станут понятны основные профилактические меры, предотвращающие данное заболевание.

Гипотеза о туберкулёзном процессе как о процессе распада клеток лёгких в условиях недостаточного поступления жиров в организм человека принадлежит не мне. Автор гипотезы - другой человек. Я лишь постараюсь её популяризировать в меру того, насколько понимаю базисные выкладки.
Гипотеза настолько логична, настолько разрешает все противоречия, которыми грешит общепринятая на текущий момент теория, что трудно ею не восхищаться. Знаю, что многие практикующие фтизиатры тоже склоняются к данной гипотезе (негласно она им известна), но опасаются открыто выступить в её защиту, поскольку медики - народ весьма инертный, опасливый и не любитель проявлять инициативу.

Итак, гипотеза предлагает РАССМАТРИВАТЬ ТУБЕРКУЛЁЗНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ РАСПАД ЛЁГОЧНЫХ ТКАНЕЙ В УСЛОВИЯХ НЕДОПОСТУПЛЕНИЯ В НИХ ИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ - ЖИРОВ.
Когда человек регулярно плохо питается, а также находится в условиях, при которых его организм вынужден расходовать избыточное количество энергии, сжигая собственные жиры (в условиях переохлаждения, в условиях значительных физических и нервных перегрузок), лёгочная ткань (мембраны альвеол) начинает разрушаться. При разрушении лёгочной ткани создаются массивы некротизированных остатков, которые начинают нести организму угрозу интоксикации. Когда массивы таких остатков становятся значительны настолько, что иммунная система не успевает с ними справляться, подключается важный дополнительный защитный элемент - сапрофит микобактерия Коха, который и поглощает эти избыточные некротизированные массы в лёгких, тем самым защищая человеческий организм от интоксикации.

Не на симбиоз ли нашей иммунной системы с микобактерией Коха указывает и тот факт, что наши иммунные тела - моноциты - фактически осуществляют защиту микобактерии, принимая её внутрь себя и обеспечивая ей внутри себя оптимальные условия к размножению?
Что по мнению фтизиатров наиболее мешает им в практикуемом ими вытравливании палочки Коха химпрепаратами? Да именно то самое - то, что наша иммунная система защищает палочку Коха.

Напоминаю также, что сходных взглядов на туберкулёзный процесс придерживался и профессор Вирхов. Кроме того, он прямо указывал, что следует различать туберкулёз лёгких и внелёгочные формы туберкулёза. Более того, он рекомендовал вообще считать их разными заболеваниями.
Можно понять Коха, на которого оказала влияние стремительными темпами развивавшаяся инфекционная медицина. Коха захватила всеобщая погоня за возбудителями заболеваний. Нобелевская премия придала его теории о возбудителе туберкулеза такой авторитет, что напрочь отбила заинтересованность в проведении дополнительных исследований у других специалистов. Однако Нобелевскую премию Кох смог получить только тогда, когда главный его оппонент - профессор Вирхов - был уже мёртв. И неизвестно, таковую ли теорию приняли бы за основу, если бы Вирхов прожил дольше и успел отстоять свои взгляды на природу социальных болезней.