Блеск и нищета российского либерализма

У меня возник вопрос. После завершения выборов президента России позавчера я много думаю. Понятно, что победа действующего главы государства была предопределена, в первую очередь, возвращением Крыма в родную гавань четыре года назад, а не только и не столько укреплением армии, победой в Сирии, безукоризненно проведенной олимпиадой и другими достижениями за последние шесть лет. Будь в любой другой стране «цивилизованного мира» такой президент, ему не пришлось бы выдержать такую беспрецедентную компанию противодействия, как бедолаге Трампу. Но вот давайте рассудим, представим, что в позапрошлом году на американских выборах были бы представлены фигуры, аналогичные нашим либеральным кандидатам? Как метко заметил один из блогеров, смотря на этих самых ярких и самых провальных кандидатов праволиберального лагеря, понимаешь, что никаких шансов у обоих не было. Один страдает, по словам того же блогера, политически эректильной дисфункцией, а второй кандидат – пониженной социальной ответственностью. Но дело тут отнюдь не во фрейдистских аллюзиях, а во взглядах, исповедуемых оными либералами. Соединенные Штаты сами по себе покоятся на гранитном, как квадратные штаны Губки Бога, либерализме. И вот выходят на дебаты по национальному телевидению такие вот патентованные либеральные кандидаты на пост президента США, которые говорят о том, что военный бюджет страны слишком раздут, давайте сократим его с 700 миллиардов до 70 миллионов, чтобы было сопоставимо с тратами русских на их «Кинжала», «Авангарды», «Калибры» и «Арматы». Еще они говорят о том, что вхождение Техаса и Аляски в состав США было нелегитимным, и давайте отдадим первый Мексике, вместе с Аризоной, Калифорнией и Нью-Мексико. А вторую вообще передам с приплатой России. Если полтораста лет назад Штаты купили у Александра Второго Аляску за 7 миллионов, то сегодня Вашингтон должен быть готов приплатить Москве миллиарда три «зелени», ссуженной Кремлем Януковичу 4 с лишним года назад, плюс 5 миллиардов «майданно-печеньковых» баксов. Как вы думаете, что сделали бы с такими кандидатами, скажем, в Алабаме и других южных штатах со славными традициями суда имени мистера Линча? А в России никто в них даже яйцом тухлым не бросил, помидоркой заплесневевшей не запустил. Слова крепкого не сказал сгоряча. И первым попавшимся под руку кирпичом (сковородкой, колом осиновым, вилами) не врезал. О чем это говорит? Я бы хотел, чтобы наши тающие, как весенний лед на солнце либералы, все как один, попросили бы политического убежища у своей земли обетованной. Чтобы там они попробовали прибить свои яйца, как гениальный художник Павленский, недавно неудачно устроивший поджог в Париже. И чтобы на своем собственном примере они убедились насколько их идеалистические представления о «цивилизованном мире» всеобщих свобод соответствуют брутальной действительности и как далеки от их  солипсических убеждений. Впрочем, если одному из кандидатов, давно живущему с эректильно-политической дисфункцией, есть что прибивать к брусчатке в лондонском Гайд-парке, то другому кандидату, известному невысокой степенью социальной ответственности, вколачивать гвозди просто некуда. И что тут поделаешь?