Про очередной нетерпёж правды или даже просто нехвалебного отзыва.
Написал я комментарий к стиху "Ты так красиво уходил..." Ольги Ноздряковой. Написал на свою голову. Стих как стих, не шедевр, но в среднем на уровне данного ресурса. И коммент мой как коммент - не сюси-пуси, но немного более расширенный формат со своими соображениями. Так нет же, сначала влезло в переписку чудо в перьях с ником Юлия Эдельвейс Иванова (чувствуете? "Не что-либо как, а как-либо что" - мол не лаптем щи хлебаю, обхождение понимаю: суконное рыло Ивановых облагородила великосветским Эдельвейсом и теперь можно в калашный ряд). Я проигнорировал её письменные выбросы адреналина, но после переписка исчезла вся - и с автором, и от этого "недоразумения". А я уже не раз писал, что считаю комментарии таким же авторским произведением, как и всё сказанное или написанное людьми и удалять это без согласования некорректно (как минимум с моральной точки зрения). И не то, чтобы я дорожил как-то этим комментарием, но для того, чтобы показать, что из-за таких авторов, которые не уважают мнение комментатора, приходится копировать, сохранять переписку, а в случаях её удаления восстанавливать как отдельное "произведение", что я и делаю в очередной раз.
Рецензия на «Ты так красиво уходил...» (Ольга Ноздрякова)
Ув. Ольга, не хотелось бы выглядеть слишком умничающим на фоне некоторых восторженных всхлипываний других комментировавших, но я решился таки написать несколько слов.
1. Понимаю, что своя жизнь и свои переживания - гора, по сравнению с бугорками эмоций в жизни миллиардов других людей, переживших нечто подобное. Своя рубашка ближе к телу. Но этот стихидром уже переполнен историями именно такого банального содержания - любил-разлюбил, поматросил-бросил, я поверила-ты обманул, я хорошая-ты не оценил, натура - дура, судьба - злодейка, а жизнь - копейка, ...еt cetera. Это не значит, что об этом не следует больше писать. Люди что переживают, о том и пишут. Но может всё таки какие-то свои особые моменты найти, выразить какие-то не самые банальные мысли или хотя бы найти формы передачи пооригинальнее? Не буду растекаться мыслью по древу, но дочитав до конца стих так и не появилось никакого ощущения, кроме "ну да, ну да, это понятно и что же?". Подобных историй - 1001 ночь Шахерезады. Не всем дано (и мне тоже) выражать мысли и чувства на уровне шедевров, но ведь смогли же знаменитые авторы вложить в уста Ромео и Джульеты или Сирано де Бержерака такие оригинальные слова о любви, которые вызывали терпет у читателей и прошлого и у современников, хотя и до них были миллиарды писавших и говоривших об этом. Хотелось бы и в наши дни прочесть нечто достойное и не банальное.
2. В порядке дружеской подсказки - слова не дарят рукою.
(тут речь о четверостишьи Слова, как жемчуга, дарил.
Роскошно. Щедрою рукою... (вставка моя))
Не по-русски сказано. Понятно, что говорились такие роскошные комплименты, словно раздаваемый щедрою рукою жемчуг, но от сокращения текста получилась нелепица. Критиковать привык конструктивно, поэтому предлагаю варианты, но для начала нужно определиться: "роскошные" слова или "роскошно" дарил (какие слова или как дарил)?
Если "роскошные" слова, то вариант такой:
...Слова роскошные дарил,
как жемчуг щедрою рукою...
(сохранены размер и рифмы уходил-дарил, игрою-рукою, действие глагола "дарил" относится к имени существительному "слова", а сравнительный союз "как" только сравнивает это с дарением жемчуга щедрою рукою).
Если "роскошно" дарил, то вариант такой:
...Слова роскошно ты дарил,
как жемчуг щедрою рукою.
(корявее звучит, но, по крайней мере, не нелепица).
3. Напоследок пару примеров из классики жанра, которые ассоциируются с Вашми стихом:
...Платок на память подарил,
Хороших слов наговорил.
На том платочке букет расцвел,
Платок со мной, платок со мной,
А ты — ушёл. (М. Танич)
...Я ж его любила,
А он меня не простил.
Тенью за ним ходила,
А он меня не впустил.
Ночь ему дарила,
Нежней чем розовый шёлк.
Я ж его любила, а он меня не нашел. (из песни С.Ротару)
И ещё. Ошибки жизнь не исправит, если они уже совершены. Кино назад не крутится -на ошибках учатся. Умные - на чужих, глупые - на своих. Соответственно, умные слышат "Не оступись!", глупые - не слышат.
Евгений Семененко 21.02.2018 17:50 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Ув.Евгений,польщена таким вниманием к моему скромному произведению. Потараюсь ответить вас попунктно.
1.Согласитесь, что каждый из нас,пишущих людей, всегда понимает какое из его стихотворений довольно неплохо вышло, какое вышло отлично и какое из них откровенно простенькое. Да, это стихотворение из этих, откровенно простеньких. Я сама удивлена, что на него идет такая восторженная реакция. У меня есть другие, хорошие и небанальные вещи. Попробуйте еще почитать, возможно это сможет компенсировать вам моральный ущерб, нанесенный прочтением этого протенького стишка. Но все таки оставляю за собой право не соответствовать вашим ожиданиям.
2.Здесь принимается. Ваши доводы я обдумывала как раз при написании этого стихотворения, прекрасно понимая, что слова не дарят рукой) Чем то заменить не вышло.Предложенные вами варианты так же рассматривались,но не легли. Я знаю, что здесь нужно доработать, но по другому, как - ещё не знаю.
3.Сравнение с приведенными вами примерами простеньких песен М.Танича и С.Ротару принимаю как комплимент.Меня это сравнение вполне устраивает.
Относительно исправления/неисправления ошибок жизнью очень спорное утверждение, позволю себе с вами не согласиться.Спор здесь бессмысленен, так уже речь идёт о личных мнениях и взглядах. Что же касается того, что только глупцы не слышат "Не оступись!" - согласна, о том и речь. Моя ЛГ не слышит и это печально.
Признательна за ваш отклик, пусть и не особенно лестный, это не важно. Важно, что вы отозвались. Надеюсь между нами не осталось невыясненных моментов. Заходите, читайте, милости прошу :)
Ольга Ноздрякова 21.02.2018 20:44 Заявить о нарушении / Удалить
давай с тобой пошепчемся стихами?
Гляжу, советы раздавать мастак!
И то не эдак( да не будь же хамом)!
И это, Видишь ли, ему не так!
А сам-то что рисуешь на стихире?
Эссе? так это, братец не стихи!
Откуда ж, брат, в тебе берутся силы
Вот так кусать, забыв свои грехи!?
В своих бы рифмах, разобрался лучше.
Не признанный и"гений" и"поэт"!
Оль, критикана этого не слушай!
Сотри к чертям его гнилой комент!
Гляди-ка, все под циферьками пишет!
Зашел, расставил строчки по местам!
А сам лишь злобой, жарким ядом дышит!
да кто ты есть, такое чудо, сам?))
Читала, заходила на страницу...
Поулыбалась, угол губ кривя...
Об стену б от твоих стихов убиться...
Да сил не стоит тратить на тебя!..
Примерчики привел, кивнул на строки
Поэтов! ( песни, знаешь ли, не в счет))
В Отечестве ну как нам без пророка?!
Закрыл бы ты дядя, ты свой черный рот!
Ошибки в рифме? можно и помягче
И понежнее где-то подсказать!
Да видно для тебя нет в жизне слаще,
Чем превосходство где-то подсказать?
А в чем оно? А ну-ка.. нарисуйте))
В том, что вот так про рифмы накропал?
Иным сказать бы.. " дядя, нос не суйте,
туда где сам ногою не ступал...
Теперь о ВАС... Великий и могучий))
Уж извини, страницей не гордись...
Евгений, ты бы пострался лучше...
Исправь свою в стихире стихоПИсь...
ну что? давай пошеБчемся стихами?
Эссе, мне скучно жалкие читать...
Быть может, чем стихи другие править,
Свои тебе в тетрадь пока писать?))))
Оленька.. смело удаляйте таких наглецов... и в черный список... ну а вы, сударь,,, научитесь делать замечания корректно, без ехидства.. Иначе вас тоже начнут учить.. а поучиться вам есть чему, ооой как есть...;)
Юлия Эдельвейс Иванова 21.02.2018 20:49
Юля, стараюсь не удалять, я очень либеральна в этом плане. Да и ответ хочется получить)
Ольга Ноздрякова 21.02.2018 21:39
Ответ (продолжение) будет простой - я не сомневаюсь, что Вы не рассчитывали на премию года с этим стихом, и он, несомненно, не шедевр даже среди Ваших, но, как и всё остальное большинство людей, имею мало времени на чтение неизвестных авторов и поэтому попав первым на подобный уровень в очередной раз жалею о потраченном зря времени и отпадает желание знакомиться с автором дальше. Это логично, нормально и естественно. Поэтому Ваш стих ничем не хуже сотен подобных - просто он попал под руку. А графоманство при очень низкой культуре письменной речи даже на окололитературных сайтах уже зашкаливает, не говоря уже о соц. сетях. На мой взгляд общий уровень культуры, и культура общения в частности, вообще катастрофически понижается. Взять, к примеру, Вашу подругу хамку - обсуждать таких, а тем более отвечать таким, считаю ниже своего достоинства. Вы, слава Богу, оказались весьма недурно воспитанным, понятливым и достойным человеком. Я тоже не удаляю комменты, если они без мата, "дабы дурость (или ум) каждого видны были", как говаривал Пётр1. А в остальном "твой коммент - твоё лицо" + "слово - не воробей..." + "написанное пером не вырубить топором" = думайте сами, решайте сами писать или не писать.
Вопросов между нами нет, как и не было. А по п.4 - в жизни ничего вернуть нельзя априори, время движется только вперёд, поэтому жизнь ничего не исправит, можно только приобрести опыт, научиться, сделать выводы на будущее.
Это не моё упрямство - это законы физики. Хотя никакие законы не помеха каждому иметь своих тараканов в голове (это я не о Вас, а вообще). Всего доброго!
Евгений Семененко 22.02.2018 03:16
"А в остальном "твой коммент - твоё лицо" + "слово - не воробей..." + "написанное пером не вырубить топором" = думайте сами, решайте сами писать или не писать." Как точно вы написали о себе!Это ваше ЛИЦО просит МЫЛА! Истина на поверхности!Возомнили себя ярчайшим ПИИТОМ? Критикан злобный средней руки. Постарайтесь порыться в своих "ВИРШАХ". В них вы найдете мноооого огрехов и слабых мест. А у этой девушки еще все впереди! ) .. и да... геть до хаты, русофоб...
Юлия Эдельвейс Иванова 22.02.2018 10:36
На свою голову...
© Copyright: Евгений Семененко, 2018
Свидетельство о публикации №118022207264
Свидетельство о публикации №118022207264
Рецензии
Я вижу ты тоже та ещё дебильная змеюка - из категории "быдло раша-чёкало", для которого кто срифмовал "сиськи-письки", тот и Поэт с большой буквы))))
Евгений Семененко 20.03.2018 10:49 Заявить о нарушении
Евгений Семененко 20.03.2018 10:49 Заявить о нарушении
А ты - эталонное "небыдло"? Да ещё с Активной Гражданской Позицией? )) Ну-ну.
P.S. Ещё червяком меня назови. Толстым земляным червяком.)))
Змей Сергей 20.03.2018 12:44 Заявить о нарушении
P.S. Ещё червяком меня назови. Толстым земляным червяком.)))
Змей Сергей 20.03.2018 12:44 Заявить о нарушении
Свелась на нет, издохла и опаскудилась окончательно твАя рюськая культурка - из вас сделали типичный масспродукт "Шариковы общероссийского разлива". Связать двух слов в осмысленное развёрнутое предложение без штампов из словарного запаса Элочки-людоедки не способны. Мышление большущего числа граждан РФ за последнее время стало чрезвычайно примитивным, уподобилось мышлению несчастного Винни-Пуха, у которого в голове были опилки и поэтому длинные мысли в его голове не помещались, как он говорил. Суть событий вы перестали понимать, воспринимая лишь внешнюю оболочку, антураж, обёртку. Изъясняетесь коряво, убого, рубленными штампованными фразами или вообще односложными жаргонизмами или междометиями. А пишите вопиюще безграмотно... Вот у тебя, к примеру, с какого бодуна "Активная Гражданская Позиция" с больших букв? Не имена собственные, не географические наименования... С чего тогда заглавные буквы? Что за языковая норма? Что должно значить? Ни уму, ни сердцу. А при чём тут "эталонное небыдло"? А не эталонным не быдлом (быдло (поль.) - животное, скотина), а просто человеком разве быть нельзя? Ты вообще читал исходный материал - мою рецензию? Где там "кусание", которое приписывает мне эта истеричка Эдельвейс-Иванова (а не просто Иванова), где злоба и жаркий яд? Тупая огульная очернительница, хамка и склочница. А при чём мои стихи к рецензии стиха Ноздряковой? Какие бы несовершенные ни были мои опусы, они не имеют отношения к соображениям, высказанным в моей рецензии. Это же элементарно! А где конкретика в критике моей рецки? "И то не эдак...
И это, Видишь ли, ему не так!" - очень конкретно! "...( да не будь же хамом)!" Хамство то моё в чём? Что пишу не сюси-пуси как тут принято делать обычно? Идиотка полная!
Я уже не говорю про дебильную алогичность этого "цветочка-кактуса": пишет километровый пасквиль при этом утверждая "сил не стоит тратить на тебя!.." Пол часа, если не больше, тыкала в клавиши, натирала мозоли. Лучше бы действительно об стену убилась, как она написала. ... Там целый сонм критинизмов и логического, и лингвистического, и грамматического, и морального характера. Ворошить не хочу - времени жалко.
И у тебя повернулся язык назвать это черноротое алогичное истеричное дебильное бешенное убожище Поэтом, а "произведение" словом "ниче"? Кто ты после этого? Никто иной, как сам такой же кретин, как энтот цветочек-незабудка. Вы с ней одного поля арбузы (ягоды).
Евгений Семененко 24.03.2018 01:45 Заявить о нарушении
И это, Видишь ли, ему не так!" - очень конкретно! "...( да не будь же хамом)!" Хамство то моё в чём? Что пишу не сюси-пуси как тут принято делать обычно? Идиотка полная!
Я уже не говорю про дебильную алогичность этого "цветочка-кактуса": пишет километровый пасквиль при этом утверждая "сил не стоит тратить на тебя!.." Пол часа, если не больше, тыкала в клавиши, натирала мозоли. Лучше бы действительно об стену убилась, как она написала. ... Там целый сонм критинизмов и логического, и лингвистического, и грамматического, и морального характера. Ворошить не хочу - времени жалко.
И у тебя повернулся язык назвать это черноротое алогичное истеричное дебильное бешенное убожище Поэтом, а "произведение" словом "ниче"? Кто ты после этого? Никто иной, как сам такой же кретин, как энтот цветочек-незабудка. Вы с ней одного поля арбузы (ягоды).
Евгений Семененко 24.03.2018 01:45 Заявить о нарушении
Эх вот это ничего себе! Не ожидал. Ты чего так разволновался?
Ну да ладно. Как говорится, раз пошла такая пьянка, режь последний огурец. Начнём.
Начинать принято с себя. "Небыдло" - это мем, и лучше всего про него написано в энциклопедии мемов - http://lurkmore.co/Небыдло . Если по каким либо причинам ты не читаешь Лурку - поищи в других энциклопедиях, в википедии нет, зато есть даже у нас. http://www.stihi.ru/2015/08/25/3615 . В двух словах: "быдло" по польски скот, да, но в русском языке это слово означает человека недалёкого, легко поддающегося внушению, не имеющего своего мнения, идущего на поводу у толпы. А "небыдло" - это то же самое быдло, только в силу разных причин (образование, социальный статус, финансовое положение и др.) не считающее себя таковым и относящееся к быдлу "образцовому" с нескрываемым презрением. Ты пишешь - " А не эталонным не быдлом ..., а просто человеком разве быть нельзя?" - можно, но такой человек никогда не назовёт другого быдлом.
Теперь про активную гражданскую позицию и большие буквы. Я вообще хотел сначала написать АГП, но побоялся, вдруг ты с АвтоГидроПодъемником перепутаешь. А заглавными намекнул на аббревиатуру. Знаешь ли, свойства русской раскладки таковы, что прописные даже посреди слова встречаются, для выделения ударения, например, и никого это не коробит.
Ну что это я всё о себе да о себе? Давай про Ноздрякову. Вообще, её поэтический талант гораздо больше, чем у меня, у тебя и Ивановой. Она чувствует ритм, рифма - прекрасна, стихи читаются приятно и легко. Основная твоя придирка - слова не дарят рукою, остальные вообще ни о чём, субъективизм голимый. Так если до такого докапываться - прощай, аллегория, гротеск и оксиморон, да и остальные стилистические приёмы. Возьмём первый попавшийся стих -
Лисица
На раздробленной ноге приковыляла,
У норы свернулась в кольцо.
Тонкой прошвой кровь отмежевала
На снегу дремучее лицо.
Ей все бластился в колючем дыме выстрел,
Колыхалася в глазах лесная топь.
Из кустов косматый ветер взбыстрил,
И рассыпал звонистую дробь.
Как желна над нею мгла металась.
Мокрый вечер липок был и ал.
Голова тревожно подымалась,
И язык на ране застывал.
Желтый хвост упал в метель пожаром.
На губах – как прелая морковь…
Пахло инеем и глиняным угаром,
А в ощур сочилась тихо кровь.
и начнём - дым колючим быть не может; лесная топь в глаза не уберётся, тем более, чтобы там колыхаться; ветру дробь рассыпать не под силу, это действие пороховых газов, разгоняющих дробь в канале ствола; вечер не может быть липким; "хвост упал в метель " - ну это вааще... Если что, это Есенин.
Что касается Ивановой - да, её ответ довольно резкий. Причина? Их может быть несколько. Женщина, знаешь ли...Может, синдром "яжедевочка", может настроение плохое, может, как написала Инесса Фишер, где в другом месте пересеклись. Или политические взгляды не совпали. А может, она грубила намеренно, пытаясь задеть мужское самолюбие, чтобы вытащить тебя на стихотворное состязание, о чём не просто намекала, а писала прямым текстом? В таком случае, цели она добилась - ты слился в прозу.
Ну, и наконец, о тебе. Докопаться до фамилии - это сильно. Как в детском саду - "Какашка! Какашка! Какашка!" И потом, с чего ты взял, что она Иванова, может, она Эдельвейс, а для красного словца добавила фамилию прекрасного пародиста конца прошлого века Александра Иванова (по мне - так непревзойденного до сих пор)? Ты выбрал стезю критика, это почти что судья, а знаешь почему Фемида с завязанными глазами? Чтобы исключить субъективность, а твоё Я лезет к месту и не к месту. Культура тоже лезет - суконное рыло, дебильная змеюка, рюськая культурка, алогичное истеричное дебильное бешенное убожище - твои слова. Спасибо, что без мата.
Змей Сергей 25.03.2018 00:18 Заявить о нарушении
Ну да ладно. Как говорится, раз пошла такая пьянка, режь последний огурец. Начнём.
Начинать принято с себя. "Небыдло" - это мем, и лучше всего про него написано в энциклопедии мемов - http://lurkmore.co/Небыдло . Если по каким либо причинам ты не читаешь Лурку - поищи в других энциклопедиях, в википедии нет, зато есть даже у нас. http://www.stihi.ru/2015/08/25/3615 . В двух словах: "быдло" по польски скот, да, но в русском языке это слово означает человека недалёкого, легко поддающегося внушению, не имеющего своего мнения, идущего на поводу у толпы. А "небыдло" - это то же самое быдло, только в силу разных причин (образование, социальный статус, финансовое положение и др.) не считающее себя таковым и относящееся к быдлу "образцовому" с нескрываемым презрением. Ты пишешь - " А не эталонным не быдлом ..., а просто человеком разве быть нельзя?" - можно, но такой человек никогда не назовёт другого быдлом.
Теперь про активную гражданскую позицию и большие буквы. Я вообще хотел сначала написать АГП, но побоялся, вдруг ты с АвтоГидроПодъемником перепутаешь. А заглавными намекнул на аббревиатуру. Знаешь ли, свойства русской раскладки таковы, что прописные даже посреди слова встречаются, для выделения ударения, например, и никого это не коробит.
Ну что это я всё о себе да о себе? Давай про Ноздрякову. Вообще, её поэтический талант гораздо больше, чем у меня, у тебя и Ивановой. Она чувствует ритм, рифма - прекрасна, стихи читаются приятно и легко. Основная твоя придирка - слова не дарят рукою, остальные вообще ни о чём, субъективизм голимый. Так если до такого докапываться - прощай, аллегория, гротеск и оксиморон, да и остальные стилистические приёмы. Возьмём первый попавшийся стих -
Лисица
На раздробленной ноге приковыляла,
У норы свернулась в кольцо.
Тонкой прошвой кровь отмежевала
На снегу дремучее лицо.
Ей все бластился в колючем дыме выстрел,
Колыхалася в глазах лесная топь.
Из кустов косматый ветер взбыстрил,
И рассыпал звонистую дробь.
Как желна над нею мгла металась.
Мокрый вечер липок был и ал.
Голова тревожно подымалась,
И язык на ране застывал.
Желтый хвост упал в метель пожаром.
На губах – как прелая морковь…
Пахло инеем и глиняным угаром,
А в ощур сочилась тихо кровь.
и начнём - дым колючим быть не может; лесная топь в глаза не уберётся, тем более, чтобы там колыхаться; ветру дробь рассыпать не под силу, это действие пороховых газов, разгоняющих дробь в канале ствола; вечер не может быть липким; "хвост упал в метель " - ну это вааще... Если что, это Есенин.
Что касается Ивановой - да, её ответ довольно резкий. Причина? Их может быть несколько. Женщина, знаешь ли...Может, синдром "яжедевочка", может настроение плохое, может, как написала Инесса Фишер, где в другом месте пересеклись. Или политические взгляды не совпали. А может, она грубила намеренно, пытаясь задеть мужское самолюбие, чтобы вытащить тебя на стихотворное состязание, о чём не просто намекала, а писала прямым текстом? В таком случае, цели она добилась - ты слился в прозу.
Ну, и наконец, о тебе. Докопаться до фамилии - это сильно. Как в детском саду - "Какашка! Какашка! Какашка!" И потом, с чего ты взял, что она Иванова, может, она Эдельвейс, а для красного словца добавила фамилию прекрасного пародиста конца прошлого века Александра Иванова (по мне - так непревзойденного до сих пор)? Ты выбрал стезю критика, это почти что судья, а знаешь почему Фемида с завязанными глазами? Чтобы исключить субъективность, а твоё Я лезет к месту и не к месту. Культура тоже лезет - суконное рыло, дебильная змеюка, рюськая культурка, алогичное истеричное дебильное бешенное убожище - твои слова. Спасибо, что без мата.
Змей Сергей 25.03.2018 00:18 Заявить о нарушении
Отвечу наспех в не очень упорядоченном виде, хотя первая прямая непосредственная первородная неокультуренная реакция (импрессия) мне импонирует сама по себе ввиду своей максимальной искренности. Для хоть какого-то порядка мысли пронумерую.
Мысль №1:
"Эх вот это ничего себе! Не ожидал." - ты сразу (сходу) сдулся, выявив своим удивлением принадлежность к упомянутой мною в предыдущем ответе "современной рюськой масскультуре шариковых", приученных говорить, писать, а значит и думать, короткими стандартными формальными фразами-восклицаниями, типа "класс!", "атас!", "супер!", "вау!", "ничо так", "сделала" и т.д., и т.п. Т.е. стиль упомянутый мною в предыдущий раз как "стиль Элочки-людоедки". Длинные развёрнутые мысли таким людям не присущи, что я уже ранее называл условно "мышление Винни-Пуха". Т.е. ты сходу подтвердил правильность предыдущих моих выводов. Правда на этот раз в ответе ты постарался и растёкся мыслью по древу.
Кстати, "эх!" как междометие по правилам русской письменной речи выделяется запятой (ввиду восклицания восклицательный знак в конце предложения применён верно).
Мысль №2:
Про "небыдло". Белое - это белое, чёрное - это чёрное (со всеми возможными оттенками). Соответственно "не белое" - это не белое, "не чёрное" - это не чёрное и т.д. То есть, быдло - это скотина, "небыдло" - это не скотина. Зри в корень! Остальное всё вторично, третично и т. д. Надуманно, искусственно, индивидуально, локально, не главное. Мэм хоть и единица культурной информации, но эталонное "небыдло" не есть общеупотребительным мэмом.
Кстати, "каким либо" пишется через дефис (читай правописание частиц -то, -либо, -нибудь, кое-).
Мысль №3:
"такой человек никогда не назовёт другого быдлом" - чушь полнейшая! Во-первых, никогда не говори "никогда"! Во-вторых, любой нормальный здравомыслящий человек белое должен называть белым, чёрное - чёрным, быдло - быдлом, не быдло - не быдлом, и т. д. Всё познанное имеет своё название и именно по названию люди в своей речи одно отличают от другого. И уж коль встретил быдло, то и описывая встреченное говори "быдло" (в прямом смысле этого слова или жаргонизмом аллегорично - зависит от контекста).
Мысль №4.
АГП. Аббревиатуры - жутчайшая неизбежная действительность письменной речи. Их количество и разнообразие бесконечно, а потому общеупотребительными и общепонимаемыми считаются далеко не все. Более того, в зависимости от групп общения одни и те же аббревиатуры значат совершенно разные вещи.
Простейший пример - аббревиатура "БП". У технарей это почти на 100% "блок питания", у бизнесменов - "бизнес-план" или "бизнес-процесс", у переводчиков - "бюро переводов", на молодёжном слэнге - "без проблем" или даже "боевая подруга", у военных - "боевая подготовка", у парашютистов - "беспорядочное падение", ... Вплоть до того, что в новейшей украинской политологии "БП" - это упрощённое обозначение фракции "блок Петра Порошенко" в Верховной Раде (полная версия "БПП").
Вывод: при общении с неизвестным человеком употребление не общепринятых малоизвестных аббревиатур, используемых в узком кругу посвящённых - это признак неуважения к собеседнику, что-то вроде мумбо-юмбо (англ. жаргон)- фразы, вносящей непонимание.
Мысль №5:
"свойства русской раскладки таковы, что прописные даже посреди слова встречаются" - бред! Русская раскладка (клавиатуры же имеется ввиду, как я понимаю) никакого отношения в тому, что "встречается" не имеет. Что напишешь, то и будет!
Прописные (буквы, надо понимать) даже посреди слова ПИШУТСЯ (активное умышленное действие в процессе написания текста), а не встречаются (встречаются - случайное вероятностное событие в пассивном процессе чтения) обычно именно для передачи ударения в слове. Это верно. Но при чём тут раскладка? Кстати, прописные посреди слова для обозначения ударения - это общепринятая практика, но, по-моему, не узаконенная какими-то каноническими правилами русской орфографии, т. к. в словарях слог под ударением обычно выделяют апострофом.
Мысль №6:
"Ну что это я всё о себе да о себе?" - что-то мне подсказывает, что тут "ну" обычное междометие, выделяемое запятой, как ты пишешь дальше "Ну, и наконец, о тебе". А само предложение вовсе не самостоятельное, а часть составного, где традиционным дополнением является вторая часть "..., давай о ...". Но это интуитивно и не бесспорно (не без порно). Кстати, и знаки в конце такого сложного предложения должны стоять оба - и вопросительный, и восклицательный, по-моему.
Мысль №7:
"про Ноздрякову" - это был первый и единственный её стих, который я прочёл, потому судить о её таланте или бесталанности не имею возможности.
Кстати, про "судить", "судья" - это лингво-логический парадокс в русском языке, когда словом "судить" для краткости стали заменять слово "рассуждать", но заменяют именно там, где имеется ввиду "рассуждать". Они однокоренные, но слово "рассуждать" имеет значение мыслить, осмысливать, высказывать мнение, поэтому с понятием "суд" как органом разрешения споров и соответствующей государственной институцией слово "рассуждать" отождествляют неверно. Типичная ошибка на эту тему случается, когда как аргумент приводят библейское "Не судите, да не судимы будете!". Если подставить полновесное понятие "рассуждать", которое зачем-то заменяют словом "судить", то получится нелепица "Не рассуждай - да не рассуждаем будешь!", хотя дальнейшее более детальное евангельское пояснение "какой мерой ты меряешь, такой и тебе отмерено будет" имеет вполне уместный смысл в контексте "как ты рассуждаешь о других, так и другие могут рассуждать о тебе".
А рассуждать (судить) любой человек должен, обязан, делал, делает и будет делать, ибо это неотъемлемая проявление деятельности его высшей нервной системы. Обо всём, обо всех, всегда и везде, вольно или невольно человек составляет своё мнение (суждение). Как говорится, Dum spíro spéro.
Кстати, один из любимых простейших фокусов-парадоксов психологов это фраза типа "Не думай о ... маленьком сером котёнке" (например). Человек не способен не представить себе услышанное, "не думать" о котёнке. Такова природа мышления в процессе разговора - слова порождают образы того, что они обозначают. Слово "котёнок" порождает образ котёнка, по типу тех, каких мы видели (встречали) в своей жизни. Так же и все остальные события в жизни порождают вольный или невольный отклик - мыслительную реакцию, которую называют словами "суждение", "рассуждение". Подул холодный ветер и тут же невольная мысль-реакция "дует холодный ветер". "Холодный" - характеристика, мнение, суждение о том, какой ветер. Прочитал стих и сразу, как минимум в своей голове, мнение (суждение) - хороший (плохой, никакой, понравился, не понравился и т. д.). Высказывать или не высказывать это своё мнение (суждение) это уже другой вопрос, но само мнение (суждение) есть всегда.
Мысль №8:
"её поэтический талант гораздо больше, чем у меня, у тебя и Ивановой" - это какой поэтической линейкой померяно? Чтобы быть кратким, отвечу цитатой из тебя же - "субъективизм голимый".
Мысль №9:
"субъективизм" - поскольку общаются между собой люди-субъекты, то иного кроме субъективизма и быть не может. Ты о чём? Не писать же после каждого предложения "по-моему", "я так думаю", ИМХО, ... Понятно же, что каждый человек высказываясь выражает свою субъективную точку зрения (если это не бух. отчет, где язык цифр не предполагает субъективности).
Мысль №10:
Стихи типа "Лисица" отношу к категории "чепыжность" (был когда-то яркий показательный эстрадный номер у Вл. Винокура со стихом
"Зеленой синевой краснеется чепыжность,
белеет чернотой сиреневый желток.
Роднит людей космическая сопричастность :
восточит запад, западИт восток!"
с точки зрения поэтических форм просто шедевр, а с точки зрения эстетических вкусов начитанного психически здорового человека со здравым рассудком - отстой голимый.)
Мысль №11:
барышня-цветочек. Когда птичка какнула какашку Путину на левое плечо во время его выступления, вот тогда все кричали "Какашка! Какашка!", но я привёл этот пример для иллюстрации другого - по статистике птички какают чаще мимо Путина (плохо целятся), а эта попала и потому это не типично. Аналогично, по статистике Ивановых гораздо больше, чем людей с фамилией Эдельвейс (не только в РФ, но и во всём мире), поэтому вероятность того, что чмо по фамилии Иванова прилепила себе цветочную приставку намного выше, чем вероятность того, что еврейка Эдельвейс взяла псевдоним в честь пародиста Иванова. Хотя есть вероятность того, что оно и не то, и не другое, а Борис Моисеевич Штангельциркуль или Владимир Владимирович Пошелнахер. Так, например, пользователь Батя Батенька на самом деле молодая мамаша из числа "чурка нерусская", как она сама о себе пишет (имя называть не буду).
Мысль №12:
Манией величия не страдаю: Фемида - это Фемида, я - это я. Не больше, но и не меньше. Когда пишу я, то это моё мнение, само собой, когда цитирую кого-то - пишу "цитирую". Крапка! Роль критика не выбирал, наверное тут уместна твоя AГП - я из тех, кто мужику, у которого случайно расстегнулась ширинка, а женщине, у которой случайно, а не нарочно, задралась юбка подскажу деликатно об этих недостатках, чтобы они их исправили. Вот и всё.
Мысль №13:
"суконное рыло, дебильная змеюка, рюськая культурка, алогичное истеричное дебильное бешенное убожище" - это не мои слова, а слова русского языка. Я только ними пользуюсь, чтобы описать то, что вижу, т. е. по назначению. Глупо про суконное рыло Ивановой, страдающей голохвастовщиной, писать в возвышенных тонах и восторгаться её безграмотной апоэтичной вызывающе-истеричной писаниной, как сделал ты. Кстати, ни один её дебилизм, расписанный мной конкретно, ты не оправдал никак. А состязаться с придурочной в стихосложении - это всё равно что серьёзно думать, что группка гопоты ночью в безлюдной подворотне просто хочет покурить, когда спрашивает "Закурить не найдётся?"
...вот пока и всё.
Евгений Семененко 30.03.2018 12:23 Заявить о нарушении
Мысль №1:
"Эх вот это ничего себе! Не ожидал." - ты сразу (сходу) сдулся, выявив своим удивлением принадлежность к упомянутой мною в предыдущем ответе "современной рюськой масскультуре шариковых", приученных говорить, писать, а значит и думать, короткими стандартными формальными фразами-восклицаниями, типа "класс!", "атас!", "супер!", "вау!", "ничо так", "сделала" и т.д., и т.п. Т.е. стиль упомянутый мною в предыдущий раз как "стиль Элочки-людоедки". Длинные развёрнутые мысли таким людям не присущи, что я уже ранее называл условно "мышление Винни-Пуха". Т.е. ты сходу подтвердил правильность предыдущих моих выводов. Правда на этот раз в ответе ты постарался и растёкся мыслью по древу.
Кстати, "эх!" как междометие по правилам русской письменной речи выделяется запятой (ввиду восклицания восклицательный знак в конце предложения применён верно).
Мысль №2:
Про "небыдло". Белое - это белое, чёрное - это чёрное (со всеми возможными оттенками). Соответственно "не белое" - это не белое, "не чёрное" - это не чёрное и т.д. То есть, быдло - это скотина, "небыдло" - это не скотина. Зри в корень! Остальное всё вторично, третично и т. д. Надуманно, искусственно, индивидуально, локально, не главное. Мэм хоть и единица культурной информации, но эталонное "небыдло" не есть общеупотребительным мэмом.
Кстати, "каким либо" пишется через дефис (читай правописание частиц -то, -либо, -нибудь, кое-).
Мысль №3:
"такой человек никогда не назовёт другого быдлом" - чушь полнейшая! Во-первых, никогда не говори "никогда"! Во-вторых, любой нормальный здравомыслящий человек белое должен называть белым, чёрное - чёрным, быдло - быдлом, не быдло - не быдлом, и т. д. Всё познанное имеет своё название и именно по названию люди в своей речи одно отличают от другого. И уж коль встретил быдло, то и описывая встреченное говори "быдло" (в прямом смысле этого слова или жаргонизмом аллегорично - зависит от контекста).
Мысль №4.
АГП. Аббревиатуры - жутчайшая неизбежная действительность письменной речи. Их количество и разнообразие бесконечно, а потому общеупотребительными и общепонимаемыми считаются далеко не все. Более того, в зависимости от групп общения одни и те же аббревиатуры значат совершенно разные вещи.
Простейший пример - аббревиатура "БП". У технарей это почти на 100% "блок питания", у бизнесменов - "бизнес-план" или "бизнес-процесс", у переводчиков - "бюро переводов", на молодёжном слэнге - "без проблем" или даже "боевая подруга", у военных - "боевая подготовка", у парашютистов - "беспорядочное падение", ... Вплоть до того, что в новейшей украинской политологии "БП" - это упрощённое обозначение фракции "блок Петра Порошенко" в Верховной Раде (полная версия "БПП").
Вывод: при общении с неизвестным человеком употребление не общепринятых малоизвестных аббревиатур, используемых в узком кругу посвящённых - это признак неуважения к собеседнику, что-то вроде мумбо-юмбо (англ. жаргон)- фразы, вносящей непонимание.
Мысль №5:
"свойства русской раскладки таковы, что прописные даже посреди слова встречаются" - бред! Русская раскладка (клавиатуры же имеется ввиду, как я понимаю) никакого отношения в тому, что "встречается" не имеет. Что напишешь, то и будет!
Прописные (буквы, надо понимать) даже посреди слова ПИШУТСЯ (активное умышленное действие в процессе написания текста), а не встречаются (встречаются - случайное вероятностное событие в пассивном процессе чтения) обычно именно для передачи ударения в слове. Это верно. Но при чём тут раскладка? Кстати, прописные посреди слова для обозначения ударения - это общепринятая практика, но, по-моему, не узаконенная какими-то каноническими правилами русской орфографии, т. к. в словарях слог под ударением обычно выделяют апострофом.
Мысль №6:
"Ну что это я всё о себе да о себе?" - что-то мне подсказывает, что тут "ну" обычное междометие, выделяемое запятой, как ты пишешь дальше "Ну, и наконец, о тебе". А само предложение вовсе не самостоятельное, а часть составного, где традиционным дополнением является вторая часть "..., давай о ...". Но это интуитивно и не бесспорно (не без порно). Кстати, и знаки в конце такого сложного предложения должны стоять оба - и вопросительный, и восклицательный, по-моему.
Мысль №7:
"про Ноздрякову" - это был первый и единственный её стих, который я прочёл, потому судить о её таланте или бесталанности не имею возможности.
Кстати, про "судить", "судья" - это лингво-логический парадокс в русском языке, когда словом "судить" для краткости стали заменять слово "рассуждать", но заменяют именно там, где имеется ввиду "рассуждать". Они однокоренные, но слово "рассуждать" имеет значение мыслить, осмысливать, высказывать мнение, поэтому с понятием "суд" как органом разрешения споров и соответствующей государственной институцией слово "рассуждать" отождествляют неверно. Типичная ошибка на эту тему случается, когда как аргумент приводят библейское "Не судите, да не судимы будете!". Если подставить полновесное понятие "рассуждать", которое зачем-то заменяют словом "судить", то получится нелепица "Не рассуждай - да не рассуждаем будешь!", хотя дальнейшее более детальное евангельское пояснение "какой мерой ты меряешь, такой и тебе отмерено будет" имеет вполне уместный смысл в контексте "как ты рассуждаешь о других, так и другие могут рассуждать о тебе".
А рассуждать (судить) любой человек должен, обязан, делал, делает и будет делать, ибо это неотъемлемая проявление деятельности его высшей нервной системы. Обо всём, обо всех, всегда и везде, вольно или невольно человек составляет своё мнение (суждение). Как говорится, Dum spíro spéro.
Кстати, один из любимых простейших фокусов-парадоксов психологов это фраза типа "Не думай о ... маленьком сером котёнке" (например). Человек не способен не представить себе услышанное, "не думать" о котёнке. Такова природа мышления в процессе разговора - слова порождают образы того, что они обозначают. Слово "котёнок" порождает образ котёнка, по типу тех, каких мы видели (встречали) в своей жизни. Так же и все остальные события в жизни порождают вольный или невольный отклик - мыслительную реакцию, которую называют словами "суждение", "рассуждение". Подул холодный ветер и тут же невольная мысль-реакция "дует холодный ветер". "Холодный" - характеристика, мнение, суждение о том, какой ветер. Прочитал стих и сразу, как минимум в своей голове, мнение (суждение) - хороший (плохой, никакой, понравился, не понравился и т. д.). Высказывать или не высказывать это своё мнение (суждение) это уже другой вопрос, но само мнение (суждение) есть всегда.
Мысль №8:
"её поэтический талант гораздо больше, чем у меня, у тебя и Ивановой" - это какой поэтической линейкой померяно? Чтобы быть кратким, отвечу цитатой из тебя же - "субъективизм голимый".
Мысль №9:
"субъективизм" - поскольку общаются между собой люди-субъекты, то иного кроме субъективизма и быть не может. Ты о чём? Не писать же после каждого предложения "по-моему", "я так думаю", ИМХО, ... Понятно же, что каждый человек высказываясь выражает свою субъективную точку зрения (если это не бух. отчет, где язык цифр не предполагает субъективности).
Мысль №10:
Стихи типа "Лисица" отношу к категории "чепыжность" (был когда-то яркий показательный эстрадный номер у Вл. Винокура со стихом
"Зеленой синевой краснеется чепыжность,
белеет чернотой сиреневый желток.
Роднит людей космическая сопричастность :
восточит запад, западИт восток!"
с точки зрения поэтических форм просто шедевр, а с точки зрения эстетических вкусов начитанного психически здорового человека со здравым рассудком - отстой голимый.)
Мысль №11:
барышня-цветочек. Когда птичка какнула какашку Путину на левое плечо во время его выступления, вот тогда все кричали "Какашка! Какашка!", но я привёл этот пример для иллюстрации другого - по статистике птички какают чаще мимо Путина (плохо целятся), а эта попала и потому это не типично. Аналогично, по статистике Ивановых гораздо больше, чем людей с фамилией Эдельвейс (не только в РФ, но и во всём мире), поэтому вероятность того, что чмо по фамилии Иванова прилепила себе цветочную приставку намного выше, чем вероятность того, что еврейка Эдельвейс взяла псевдоним в честь пародиста Иванова. Хотя есть вероятность того, что оно и не то, и не другое, а Борис Моисеевич Штангельциркуль или Владимир Владимирович Пошелнахер. Так, например, пользователь Батя Батенька на самом деле молодая мамаша из числа "чурка нерусская", как она сама о себе пишет (имя называть не буду).
Мысль №12:
Манией величия не страдаю: Фемида - это Фемида, я - это я. Не больше, но и не меньше. Когда пишу я, то это моё мнение, само собой, когда цитирую кого-то - пишу "цитирую". Крапка! Роль критика не выбирал, наверное тут уместна твоя AГП - я из тех, кто мужику, у которого случайно расстегнулась ширинка, а женщине, у которой случайно, а не нарочно, задралась юбка подскажу деликатно об этих недостатках, чтобы они их исправили. Вот и всё.
Мысль №13:
"суконное рыло, дебильная змеюка, рюськая культурка, алогичное истеричное дебильное бешенное убожище" - это не мои слова, а слова русского языка. Я только ними пользуюсь, чтобы описать то, что вижу, т. е. по назначению. Глупо про суконное рыло Ивановой, страдающей голохвастовщиной, писать в возвышенных тонах и восторгаться её безграмотной апоэтичной вызывающе-истеричной писаниной, как сделал ты. Кстати, ни один её дебилизм, расписанный мной конкретно, ты не оправдал никак. А состязаться с придурочной в стихосложении - это всё равно что серьёзно думать, что группка гопоты ночью в безлюдной подворотне просто хочет покурить, когда спрашивает "Закурить не найдётся?"
...вот пока и всё.
Евгений Семененко 30.03.2018 12:23 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.