О символе на примере

     "Английские психологи установили, что надпись в лондонском метро, запрещающая выходить там, где не положено, воспринималась иными как авторитетное указание на... безысходность жизненной ситуации. В бесстрастной табличке угадывался какой-то инфернальный смысл. Табличку заменили, написали: «Выход рядом». Ну вот, это совсем другое дело! Статистика самоубийств резко пошла на убыль".


     Это прямой и наглядный пример того, что человеческое восприятие никогда не является механическим, - даже когда оно осуществляется механическим образом, оно несёт в себе скрытые символические структуры, то есть всё, в конечном смысле, прочитывается нами символически. Даже область быта, привычек и стандартных отношений, из которых по определению вытеснена всякая символичность - базируются на ней и отсылают к ней, не прямым, так косвенным образом, не в человеческих, так в изуродованных формах.
     В большинстве случаев сам человек не в состоянии этого отследить, лишь отдельным индивидуальностям удаётся выходить в пределах реальности своей жизни к ясному и осознанному восприятию личной символизации.
     Моя жизнь проживается, прежде всего, символически - мог бы сказать такой индивид. Для незрелого ума, подобное выражение прозвучало бы почти насмешкой. Ведь мы в обиходе часто говорим - "давай символически что-нибудь сделаем", имея ввиду "не по настоящему". Но откуда мы знаем какова истинная природа реальности? Не является ли то, что мы привычно называем реальностью, менее реальным, чем та реальность, которая свёрнута в символе? Символ гораздо более текуч, плотен, дуален, чем все наши избитые представления о жизни и её реалиях.
     Понятное дело, что для большинства людей символ всегда выглядит как нечто внешнее, другое, постороннее нам, при этом они не замечают, что сами многократно опираются на него в определённых ситуациях и при том, как раз, внутренним образом. Здесь не совмещается так называемая "внешняя символизация" с так называемой "внутренней". У тех же ярких индивидуальностей, у которых это совмещение происходит, мир становится подвижен и текуч, и безусловно загадочен, он становится гораздо менее устойчив, чем наш выдобленный в граните "каменно -реальный мир", с его предсказуемым ходом течения, бомбардируемым лишь случайностями. Это опасно и это опасность - человек по праву своей человеческой ограниченности интуитивно страшится этого. Опасно потерять знакомую устойчивость.
Нет никакой магии персонификации, о которой пишут здесь, в этой цитате, есть магия символизации, а последняя может быть как коллективной, так и индивидуальной. Сталкиваясь с надписью "нельзя выходить там, где не положено" почти любой человек нашего времени в состоянии отреагировать на неё именно символически - то есть мгновенно испытать чувство, что никуда нельзя, везде шаг в сторону запрещается и карается обществом, что существует общая безвыходность и безысходность, и она ощутимо присутствует, прямо тут, в этой "безвинной" казалось бы надписи. Ну и соответственно впасть в угнетённое состояние. Но все отношения, вся действительность должны были уже порядочно скатиться к "круговой поруке", "замкнутому кольцу" жизни и её воспроизведения, чтобы над ними всплыл и воспарил их символ - подытоживающий всё, их переход.
      Смешно и грустно читать, что власти убрали табличку. Они подметили воздействие таблички, но ничего не поняли в происходящем. Сотни таких табличек дальше человек встретит по своему движению за следующим поворотом. Символ - шар мира, его "дуга", которой он скрепляется, и если символ имеет заученное и затверженное название "низззяя...", то таков видимо мир, каков мир, таков и символ.
      Символически подходить к реальности это значит перекатываться по шарам её миров. Какое уж тут устойчивое состояние? Тут впору скорей вспоминать "девочку на шаре" Пикассо - совершенная, божественная устойчивость, или же никакой, вовсе. Попадая в область действия любого символа, каждый из нас оказывается на таком шаре. Хотя, строго говоря, символ действует повсюду в своём мире, то есть в своём шаре и для своего шара, он - вездесущ. Поэтому, повторюсь, мы постоянно находимся в области действия символов, однако же, по преимуществу, не как сознательные, ясные самим себе существа. А наша встреча с символом, есть попадание символа в наше сознание, - хоть каким-то краем, его вступление в область нашей сознательности. И мгновенно вместе с этим мы начинаем предчувствовать шарообразность нашего мира, а значит и его неустойчивость.
      Символичность в культуре - попытка охватывания различных миров. Символичность в нашей жизни - путешествие Гулливера по разным краям и странам. Но для этого нужны шаги Гулливера, а пока мы сами - лилипуты, мы живём в своих мирках и никуда не попадаем, и символов мы не наблюдаем, они нам не нужны - мы даже на поверхность никогда не выходим.
      Поверьте мне, в грустном, бесцветном мире, человек найдёт что именно ему воспринять не прямым, натуральным образом, но символично, то есть "закончено", как полный, беспросветный тупик, и покончит жизнь самоубийством. Любой "предмет", любое указание выполнят роль этого символа, потому что структура его переносима внутри, хотя наблюдаема всегда только внешне. Потому что мрак - уже часть души такого человека, и любой сигнал извне только поставит точку. Символ вписан в нас, внутрь, как код или шифр мира, в котором мы живём и с которым знакомы, хотя мы не знаем об этом. И проявиться этот шифр может в любой момент и через любую "наличность", подчёркиваю, любую - какой же смысл снимать единичную табличку? Есть только один подлинный смысл - изменить сам мир. Потому что мир, в котором люди после такой таблички кончают жизнь самоубийством, по сути должен приводить нас всех в ужас - он показывает сколь далеко мы зашли. Когда люди доведены до состояния такого полного обнищания, не в материальном, но в душевном смысле, что любой "чих" их сталкивает в пропасть!!!
       Вот бы, вы власти, задумались о том, до чего же вы довели человека! Но разве власти задумаются о чём-то таком? Реальней звучит вопрос: задумаемся ли мы - ты или я?...

       Я вообще так понимаю, что символ - это прописанный путь перехода внутри какого-то конкретного мира. Мы многократно и опытным путём сами "прописываем" этот путь, просто потому что живём и поскольку живые. Также, как мы с утра ходим за пачкой сигарет или бутылкой молока(кому как повезёт) - одним и тем же путём, также мы живём и в сущностном, цельном смысле этого слова, как-то осуществляемся и чем-то становимся, и тем самым "прописываем" основные реалии нашего мира. Потом, уже будучи "прописанными", они в нас начинают сами активно действовать(повторяться, предлагать себя к повторению, но всё это исподволь, неосознанно), затем они наконец-то узнаются и распознаются, но только как приходящие якобы извне, наблюдаемые якобы снаружи, а затем, в конечном счёте, и осмысляются в виде кармически-судьбоносных сетей, наброшенных на нас. Значит символ, как бы прорастает внутри нас из нашего мира, это наше врастание в мир, путь такого врастания, дерево роста, его извилистые ствол и крона, и корни, конечно же, обязательно. И символ, который "пророс" потом держит нас, удерживает и направляет. А после, начинает "подмигивать" извне - типа "вот смотри что ты"... узнавай себя... И самый последний этап - принимай... или бунтуй против своей символичности.
       В этом плане или отношении, мы являемся символо -порождающими существами, и в то же время - и существами в символах рождёнными, словно дважды. Я так понимаю, что мы должны пройти этот "крест символизации" - ветвь внутреннего порождения, с накладывающейся на неё ветвью внешнего принятия. Через такую "теорию" символов по новому можно будет осмыслить, и подходы к судьбе, и механизм "повторения" или "вечного возвращения" Ницше. Все они становятся лишь этапами "универсальной символизации".
       Теперь давайте вот что. Если кому-то совсем непонятно о чём мы тут говорим, поясним попроще. Ну например, ползёт улитка по склону горы или по забору или по листочку, не суть важно, и оставляет след, это, естественно, слизь, ну а человек "ползёт" по жизни и тоже не суть важно где, и тоже оставляет след, это "символ"( в его зачаточном, ещё недовыраженном состоянии). Поэтому символы, произведённые чьими-то чужими жизнями нужны нам лишь относительно - перед нами стоит задача осуществить свою внутреннюю символизацию. Проползти, пройти, оставить след, который будет действовать в нас долго время скрытно и неявно, затем обнаружить его вовне и признать, отождествившись с ним, или же оттолкнуться от него, чтобы преодолеть.
Это значит, что если человек сталкивается со своей кармой, то он по видимому сталкивается с внешним образом своего пути. Карма здесь предстаёт как определённый элемент символизации, её закономерная часть, а именно, выражение взаимосвязи пройденного и совершающегося по сю пору с тем, что воспринимается как настоящее или свершающееся сейчас. В рамках общего понимания символичности, карма говорит о сложносоставности времени, о том, что оно не течёт, а разрешается каждый раз как спор прошлого, будущего и настоящего о занимаемых местах.
      Возьмём явственный пример символичности - символичность Христа. Когда хотят сказать, что это не реальные явления, говорят, что это всё символично и Библию, и Новый Завет надо понимать символично, то есть не верить в то, что это на самом деле было. Конечно, их надо понимать символично, но именно это, как раз и доказывает полноту реальности Христа и его мистерии. Христос прошёл уникальный путь и создал уникальный символ, и одно неотличимо от другого также, как ваш голос или ваши мысли от вас самих. Если бы мы не могли говорить о символичности христианства, значит мы бы признали, что нет никакой уникальности пути. Ну где-то там жил и как-то там был добрым, являл чудеса, называл себя богочеловеком - мало ли таких? Если вы хотите всё отрицать, то отрицайте и и символичность, потому что если вы принимаете символичность и видите какое место она заняла в истории человечества и какую роль сыграла в культуре, то вы тем самым и признаёте её неоспоримую реальность, иначе быть не может, если хоть сколько нибудь вообще понимать, что представляет из себя символ. Это - предложенный путь или проложенный путь. Да Христос и сам прямо говорит об этом: я есмь путь, и истина... одновременно... Мы добавим - и символ.