Дорогие друзья, начнём голосование!
Приём стихов проходил в тайном режиме, и в списке поступивших стихов авторы не указаны.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: стихи, взятые вне конкурса, перемешаны с конкурсными стихами.
Оцениваем ВСЕ стихи! Внеконкурсные стихи – не соперники, но их достоинства авторам интересно знать.
Все участники голосуют в открытом режиме.
Поскольку стихов на этот раз очень много, то время на написание шорт-листов увеличено.
Шорт-листы публикуем в рецензиях до 09.00 вторника, по образцу:
Номер стиха – оценка (3+4+5) – комментарии
ТОЛЬКО ПУБЛИКУЕМ шорт-листы, вопросов не задаём!
Вопросы и дебаты начнутся с 09.00 вторника и продлятся до 15.00 среды.
За это время каждый имеет возможность оспорить низкие оценки.
Будем ставить каждому стиху ТРИ оценки (и себе тоже, ради конспирации, всё равно я их не засчитаю).
Даю ОРИЕНТИРОВОЧНУЮ подсказку, каким образом оценивать достоинства стихов.
1. ПЕРВАЯ оценка – за соответствие ТЕМЕ задания, от 0 до 5 баллов.
0 баллов – теме совершенно не соответствует.
1 балл – возможно, соответствует, но сомнительно. Сюжет «не из той оперы».
2 балла – тема едва уловима или упомянута формально. Сюжет отвлечённый.
3 балла – тема просматривается где-то на заднем плане, не является главной. Сюжет приближен к теме.
4 балла – тема раскрыта отчётливо, но выглядит банальной. Сюжет соответствует теме.
5 баллов – тема раскрыта полно и оригинально. Сюжет удачно обыгрывает тему.
2. ВТОРАЯ оценка – за технику, от 1 до 5 баллов.
1 балл – грубые инверсии, сбой ритма, нарушение размера, примитивные рифмы, неграмотная фразеология.
2-3 балла – отдельные, фрагментарные недостатки.
4 балла – небольшие оплошности.
5 баллов – отсутствие недостатков.
3. ТРЕТЬЯ оценка – за художественные достоинства, от 1 до 5 баллов.
1 балла – лексика грубая, жаргонизмы, примитивные образы, без метафор и аллегорий.
2 балла – лексика бытовая, просторечная, банальные, слабые метафоры и аллегории.
3 баллов – лексика пафосная или бюрократическая, канцеляризмы, образы яркие, но банальные.
4 баллов – лексика манерная, подражательная (под классику или под фольклор), вкрапления оригинальных образов.
5 баллов – лексика благородная, интересные образы, самобытная строфика, общая гармония.
Можете ориентироваться на эти таблицы, но можете оценивать на ваше усмотрение.
Главное – отслеживайте в текстах соблюдение литературной речи.
Пусть ваше субъективное «нравится/не нравится» не затмевает объективного взгляда на ошибки и недостатки.
В общем и целом, комментарии не обязательны, но просьба объяснять САМЫЕ НИЗКИЕ (0-1 балл) и САМЫЕ ВЫСОКИЕ (5 баллов) оценки. В случае ОТСУТСТВИЯ комментариев я буду, при окончательном приёме шорт-листов, автоматически менять крайние оценки, повышая или понижая их, соответственно, на 1 балл.
Каждый голосующий имеет право до конца голосования менять оценки и комментарии в своих шорт-листах.
Так что не теряйте надежды оспорить оценки, может быть, получится.
Соблюдаем тактичность! Стараемся избегать категорических суждений и переходов на личности. Вежливость и доброжелательность – наш образец взаимоотношений.
А теперь, всем приятного прочтения!
1.
«Мы выбираем деревянные костюмы…»
В.Высоцкий
Еще прожить хоть час
Средь сизо-серых буден,
Среди своих детей
И замереть на миг.
Пусть будет не сейчас:
Ведь выбор очень труден.
В век вечных скоростей,
Когда покой настиг
Еще прожить хоть день,
Костюм не примеряя-
Нас, этих «буратин»,
Покоится в земле…
Средь тихих деревень
Не сыщешь двери рая.
Пусть время как сатин
Укроется в золе.
Еще прожить хоть ночь,
Где сны все вперемешку,
А яблочный рассвет
Кусает облака.
Не надо, не пророчь,
Монету кверху – решкой.
И в суете сует
Не говори: «Пока»…
2.
В параллельных мирах
Позабывши про страх,
Ты шагнул словно в космос.
В параллельных мирах
Заблудиться так просто.
В параллельных мирах
Не найти что оставил,
Беспределен мираж,
Переходы без правил.
Желтый солнечный круг,
Неба синь - все знакомо.
И почудится вдруг:
Наконец-то ты дома.
Вскрикнешь "дом, милый дом"
Всхлипнешь будто спросонок, -
Встретит радостно в нем,
Закудахтав, котенок.
На стене твой портрет,
Но с тобою не прежним.
Ты воскликнешь нет, нет,
Дом не мой, я нездешний!
Вновь прыжок, переход -
Всё, теперь без обмана!
Вон река, пароход...
Но на елках бананы.
От бессчетных прыжков
Жжет отчаянья пламя,
В перекрестьях миров
Расплывается память.
Пусть опять не близка
Точка в мир твой возврата;
Может, хватит искать
То, что было когда-то?
Обойдешься без тризн,
Может все утрясется,
Проживешь эту жизнь
Под сиреневым Солнцем.
3.
«Справа кудри токаря, слева – кузнеца»
(Из песни)
Под березкой пышною,
У плетня под кленом
Губы спелой вишнею,
Слезы – водоёмом.
Лепестки оборваны
У ромашки белой:
Быть ли Маше с Борею,
Иль остаться с Севой?
Потому-то плачется,
Потому не спится -
Детское чудачество
Тонет на ресницах.
4.
Без выбора
Я не выбирала это небо,
Землю, на которой родилась,
Пищу в виде дрожжевого хлеба,
Над природой творческую власть.
Я себе не выбирала маму
И отца, и кожу на лице,
Племени, семейства или клана,
ДНК «бессмертия в яйце».
И супруга я не выбирала,
Он явился волею судьбы.
Наши дети всё начнут сначала –
Будут рвать не райские плоды.
Не установить зимою мая,
Так устроен этот подлый свет,
Очень часто нам предоставляя
Только выбор между «да» и «нет».
Даже в поэтических размерах
Выбор мой позорно невелик…
Даже в сонных, нереальных сферах
Нам не уловить прекрасный миг.
Смерть придёт и следовать прикажет
Только в ею отведённый срок,
Никому не позволяя даже
Просто заглянуть в свой каталог.
5.
Самый трудный выбор
Что выберешь - быть бедной и красивой?
А может быть, богатой и кривой?
Ты справишься с такой альтернативой,
А у осла никак - хоть волком вой.
Допустим, сын и муж в потоке тонут,
Кого бы ты скорей из них спасла?
От выборов таких святые стонут,
Но все ж труднее выбор у осла.
Валгала лучше или же нирвана?
Решаемо, хоть спорам несть числа.
Но нет ответа в притче Буридана,
И самый трудный выбор - у осла.
6.
Поэма про трудный выбор
Трудный выбор у поэта -
Хочется и то, и это,
Только то - звучит банально,
Это - не оригинально,
А вот так - не говорят,
И ваще, жаргоны – яд!
Слева – пропасть, справа – скалы,
И бредёт поэт усталый
Вдоль по узенькой по тропке
Расставляя буквы робко,
Чтоб случайно ненароком
Словеса не вышли боком.
Вот политикам - раздолье
Хоть подполье, хоть застолье,
Тем, кто делает законы,
Дела нет до лексикона,
И, буквально, все подряд
Как хотят так говорят.
Даже, если это – бред…
Тот, кто в Думе – тот поэт!
7.
Надоело. Чёт и нечет.
Повезло, не повезло.
Не весы – худые плечи:
Распрямлю "друзьям" назло.
Кто подбросил вверх монетку?
Высоко ли, далеко?
Что я вам – марионетка?
Огнедышащий дракон?
Я – другой: ни тот, ни этот...
По болоту странный путь
Проложу строкой поэта,
Подниму густую муть.
Мне родней по бездорожью
По лощинам сквозь кусты
В ливень до телесной дрожи
Строить новые мосты.
Я шагаю по болоту –
Как ни странно, так легко!
В ожидании полёта
Пью тумана молоко!
8.
Стезя решений
Между добром и злом
Выбор совсем не сложен:
Только перешагните
Лень, предрассудки, страх.
Взятая на излом
Совесть тебе поможет
Светлые выбрать нити
В нравственных маяках.
Между добром с добром -
Выбор уже сложнее:
Разно воспримут люди,
Чьи выполнял мечты.
Пусть не оваций гром
Душу тебе согреет:
Кто же тебя осудит,
Что бы ни выбрал ты?
Вот между злом и злом -
Выбор всегда трагичен.
И при любом решеньи,
Пусть оправданий рать,
Зло обзовут ослом,
И, не блюдя приличий,
Будут алкать отмщения,
Плакать и проклинать.
9.
«Мы выбираем, нас выбирают»…
(из популярной песни)
На крутом вираже,
Где колёса крушат колею,
Где до бога рукой,
А до чёрта ногами достать.
Словно тень в витраже –
Только руки подвластны рулю –
Над седою рекой
Ты уже не потянешься вспять.
Где-то там впереди
Заполошный закончится день,
Но тебя уже нет,
Ты коснулся коленями дна.
Что слова городить?
Оборвался сердечный ремень.
Время – грош или цент.
А вокруг седина, седина…
Средь седых облаков
Поднимаешься медленно ввысь
Ты отобран уже,
Навсегда от земли отделён.
Не разжать кулаков.
Глупый мальчик «Из племени Рысь»,
На крутом вираже
Ты был богом иль чёртом пленён…
10.
С пристрастием, расчетливо и ловко,
Три дня меня «колола» «уголовка»,
И я кололся, пойманным ершом.
Давили, чтобы я, без выкрутасов,
Сознался, с кем «тряхнули» мы сберкассу,
Ведь я попался… а второй — ушел.
- Давай, дружок, без глупостей. Допустим:
Ты скажешь всё, и мы тебя отпустим —
Забудем всё — и «дело» и статью.
С тебя не взять ни золота, ни денег, —
Ты покажи, где прячется подельник,
Возьмём его с деньгами и адью!
Но вся беда, что кореш и подельник,
Ни кто иной, как младший мой брательник —
Мы с малолетства были заодно!
Но «парит» мне, без продыху, «начальник»:
- Кто «кассу» брал — пускай на зоне чалит*,
А ты на воле будешь пить вино!
Ну, что сказать майорам, да старшинам —
Они сидят, кто в штатском, кто в «мышином»**,
А наши «тёрки» — им не по уму.
Им не понять, корпя над этим делом,
Что ставки велики, но выбор сделан —
И я за брата хоть на Колыму!
* чалить – отбывать срок.
** мышиный цвет - милицейская форма серого цвета,
который в народе окрестили "мышиным".
11.
Мамихлапинатапай*
Кажется,
если взгляд расцветает радугой,
Каждому,
нужно в нем утонуть. А надо ли?
В выборе
между долгом и чувством долга,
Выгодно
не спешить – подождать немного,
Молча
смотреть, не делать вперед движений
Точка
в начале фразы, стоит мишенью,
Слово
«люблю» пускает отсчет обратный,
Словно
началом кончится все когда-то.
Ноет душа,
а выбор щекочет нервы,
Но этот шаг
не хочется делать первым.
Сгину
от недомолвок и малодушия,
В спину
послав тебе поцелуй воздушный.
_____________________________
* Мамихлапинатапай — слово из языка племени яганов (Огненная Земля),
указано в книге рекордов Гиннесса в качестве «наиболее ёмкого слова».
Оно означает: «Взгляд между двумя людьми, в котором выражается желание
каждого, что другой станет инициатором того, чего хотят оба,
но ни один не хочет быть первым».
12.
Женьшень
Всегда есть выбор, даже в мелочах:
По лужам пробежать под громкий хохот,
Дождя не замечая всю дорогу,
А можно, чуть промокнув, день ворчать
И чувствовать себя предельно плохо.
Опаздывать всегда везде во всём
И сетовать на то, что время – деньги.
Их вечно не хватает, как терпенья.
А можно скромно жить и строить дом:
Кто пунктуален, тот не знает лени.
Дрожать от страха можно каждый день,
Счисляя нерешённые проблемы,
Под маской лиц предвидя стратагемы –
Вести себя, как собственная тень…
Природу наблюдая, сменим тему.
Женьшень, имея неприметный вид,
Способен жить гораздо дольше века.
При этом он довольно редкий лекарь.
Земля – родной дом тем, кто в корень зрит,
Вздыхающим – он словно ипотека!
13.
Ключ от сейфа висит,
Где лежат миллионы.
Ты же вроде бы сыт,
Есть жилет, панталоны.
Для чего же ты здесь?
Ради лишь интересу?
Жадность вызовет месть:
Звать на здешнюю пьесу.
Ни к чему палачей.
Ты ведь знаешь, приятель:
С половиной ключей
Законтачен взрыватель.
14.
Не ласковая речь
И даже не кровать,
Не дефиле над пропастью по краю…
Я вижу, что ключей
К тебе не подобрать,
Ни в феврале, тем более – не в мае…
Откуда же тогда
Возникла эта связь?
Зачем душа летит к тебе, как птица?
Она же не раба!
Но выполнить приказ
Какой-то воли всё-таки стремится.
Хоть цель и не груба,
Но прячет в складки шор
Глаза и рот отчаянного враля…
Упрямая судьба –
Как мощный тренажёр:
Согласно бедам – сердце закаляет.
Друзья твердят мне: брось!
Прицел перенаправь…
Но манит неснижаемая планка.
Не вместе и не врозь –
Держусь я за нейтраль,
В позиции дурацкого цугцванга…
15.
Трудный выбор
Легко решать, когда с подсказкой
Великих книг.
Когда примеришь чью-то маску,
Прожив на миг.
То, что упрятал под бумагой
Страниц творец,
И преисполнишься отвагой
Чужих сердец.
И станет страх тебе неведом,
Увидишь путь,
Поняв героя, сможешь следом
За ним шагнуть...
И все прекрасно будет, если
Отец и мать
Сумели выбрать то, что в детстве
Тебе читать.
16.
Капкан
Найдя кувшин, однажды обезьяна
Увидела в нём спелый апельсин.
Мелькнула мысль: «Удача!
Достану, съем иль спрячу».
Уйти впустую не было причин.
Был круглым фрукт, на ощупь без изъяна.
Другие обезьяны подождут.
Нельзя делить находку –
Решила быстро, чётко.
Несложная задача, лёгкий труд.
И в горлышко кувшина сунув лапу,
Схвативши апельсин, что было сил,
Его тянуть пыталась,
Большой согнувши палец.
Но фрукт застрял – наверх не выходил.
Ей душу бередил пьянящий запах.
От аромата изошла слюной.
Когда охотник близко,
Спастись бы оптимистке:
Разжать кулак, познать исход иной…
Но проще для подобных обезьян
От жадности впадать в самообман.
17.
Трудный выбор.
Писать стихотворение?
Болеть? Испечь блины?
На лыжах улепётывать от веса?
По правилам старения
Поспать часок должны -
Заполнен под завязку день воскресный.
Задумываться стану ли?
На лыжи и - в леса.
Оттуда привезла сюжетов пару.
Болею - гонки санные,
Скольженья чудеса!
Гордится блин мой масляный загаром.
Горда блином сама-то я -
Румян и вкусен он,
Достоин солнцеликий блин оваций!
Подушечка не смятая,
Нахмурил брови сон -
Опять придётся ночи дожидаться.
18.
Сон
Слиплись в усталости веки,
И в полудреме мне снится:
Плачет над гробом мой брат.
Мне в канцелярии "вечность"
Вновь предлагают родиться.
Что же теперь выбирать?
Только здесь все не задаром:
К плюсу приложится минус,
И невозможен лишь плюс.
Злоба толпы - с вещим даром,
К страсти предложат невинность,
К святости - вечный искус
Я не хочу быть уродцем,
Маяться вечной кручиной...
Но молчалив божий лик.
Что же вобще остается?
Женщиной или мужчиной?
Выбор не так уж велик.
Нет мне не нужно величья,
И ничего в новом свете,
Чтобы себя не кляня,
Заново, в новом обличьи,
Жить, за судьбу не в ответе -
Боже,
реши
за меня!
19.
Вязкая дрёма не отпустит никак:
солнце другое прыгает в облаках.
Кутаюсь зябко в тёплый радужный свет,
будто бы мама гладит по голове.
Шлюзы открыты - инсталляции сна
лучшие кадры поднимают со дна:
мячик зелёный закатился под шкаф,
шарю во тьме, хочу его отыскать.
Воздух навязчиво из детства звонит,
только прозрачна змея красного нить...
Мне не лететь на этот призрачный зов,
рядом будильник красноречивей слов...
Небо светлеет, солнце в долгом пути,
выбор не прост - остаться или войти
в зимнее утро из воздушных стихий.
Грёзы...реальность ....выбираю стихи..
**
7-й Блиц-преферанс. Голосование! Итоги
© Copyright: Клуб Золотое Сечение, 2018
Свидетельство о публикации №118021806929
Свидетельство о публикации №118021806929
Рецензии
Друзья, прошу меня извинить!
По состоянию здоровья, не могу составить таблицу.
Даю только результаты.
1. Т.Шорохова – 63 балла,
2. Потеряшечка – 72 балла (вне конкурса за превышение количества строк),
3. Т.Шорохоав – 62 балла,
4. Анна-Верба – (вне конкурса),
5. Потеряшечка – 74 балла (3-е место),
6. В.Сипулин – 64 балла,
7. В.Коробов – (вне конкурса, не голосовал),
8. Потеряшечка – 77 баллов (2-е место),
9. Т.Шорохова 74 балла (3-е место),
10. С.Валлич – 79 баллов (1-е место),
11. 11.Р.Соловей – 80 баллов (1-е место),
12. Т.Игнатова – 74 балла (3-е место),
13. Потеряшечка – 65 баллов (вне конкурса),
14. Анна-Верба – (вне конкурса),
15. Потеряшечка – 70 баллов (вне конкурса),
16. Т.Игнатова – 78 баллов (2-е место),
17. Шустренький – 70 баллов,
18. Потеряшечка – 74 балла (3-е место),
19. Л.Шабалина – 68 баллов (вне конкурса).
Награждения завтра! А сейчас можно проверить арифметику, если кто-то вёл учёт.
Желающие могут поговорить о насущных вопросах…
Вербенна 21.02.2018 22:11 • Заявить о нарушении
По состоянию здоровья, не могу составить таблицу.
Даю только результаты.
1. Т.Шорохова – 63 балла,
2. Потеряшечка – 72 балла (вне конкурса за превышение количества строк),
3. Т.Шорохоав – 62 балла,
4. Анна-Верба – (вне конкурса),
5. Потеряшечка – 74 балла (3-е место),
6. В.Сипулин – 64 балла,
7. В.Коробов – (вне конкурса, не голосовал),
8. Потеряшечка – 77 баллов (2-е место),
9. Т.Шорохова 74 балла (3-е место),
10. С.Валлич – 79 баллов (1-е место),
11. 11.Р.Соловей – 80 баллов (1-е место),
12. Т.Игнатова – 74 балла (3-е место),
13. Потеряшечка – 65 баллов (вне конкурса),
14. Анна-Верба – (вне конкурса),
15. Потеряшечка – 70 баллов (вне конкурса),
16. Т.Игнатова – 78 баллов (2-е место),
17. Шустренький – 70 баллов,
18. Потеряшечка – 74 балла (3-е место),
19. Л.Шабалина – 68 баллов (вне конкурса).
Награждения завтра! А сейчас можно проверить арифметику, если кто-то вёл учёт.
Желающие могут поговорить о насущных вопросах…
Вербенна 21.02.2018 22:11 • Заявить о нарушении
Ух ты! Как много победителей!)
Поздравляю! Особенно - Римму Львовну и Семёна!По-моему, вполне заслуженно!)
Анна, спасибо за такт, душу и терпение!)
До новых встреч, друзья!
PS: это не суть важно уже, но у меня 69 баллов вроде бы) Остальные не пересчитывала.
Шабалина Людмила 21.02.2018 23:04 Заявить о нарушении
Поздравляю! Особенно - Римму Львовну и Семёна!По-моему, вполне заслуженно!)
Анна, спасибо за такт, душу и терпение!)
До новых встреч, друзья!
PS: это не суть важно уже, но у меня 69 баллов вроде бы) Остальные не пересчитывала.
Шабалина Людмила 21.02.2018 23:04 Заявить о нарушении
Анна, если хотите, я могу сделать таблицу. Только завтра, на работе, если удастся) А то дома у меня только смартфон сейчас. Комп сын оккупировал)
Шабалина Людмила 21.02.2018 23:17 Заявить о нарушении
Шабалина Людмила 21.02.2018 23:17 Заявить о нарушении
Семён и девушка /которая трогает))))/ - ПРИВЕТ!)
Шабалина Людмила 21.02.2018 23:56 Заявить о нарушении
Шабалина Людмила 21.02.2018 23:56 Заявить о нарушении
Признаюсь, удивлена и польщена. Спасибо всем за оценки, замечания и за конструктивный диалог. Разбирать стихи в чем-то сложнее, чем писать, непременно учту советы и в том, и в другом.
Римма Львовна Соловей 21.02.2018 23:58 Заявить о нарушении
Римма Львовна Соловей 21.02.2018 23:58 Заявить о нарушении
Римма, вы такие рифмы придумали - как бы сказал Олег Зайцев /Гольгертс/ - высший пилотаж.
Помнится, он на Гусях проводил спецконкурс по таким рифмам)
Удачи вам!)
Шабалина Людмила 22.02.2018 00:17 Заявить о нарушении
Помнится, он на Гусях проводил спецконкурс по таким рифмам)
Удачи вам!)
Шабалина Людмила 22.02.2018 00:17 Заявить о нарушении
Людмила, не откажусь от помощи.)
У Вас такие оценки: 5-4-5, 4-3-2, 4-4-4, 3-3-3, 3-3-3,2-1-4, 3-3-3.
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 10:42 Заявить о нарушении
У Вас такие оценки: 5-4-5, 4-3-2, 4-4-4, 3-3-3, 3-3-3,2-1-4, 3-3-3.
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 10:42 Заявить о нарушении
Я не против сократить число принимаемых стихов. Думаю, это будет только на пользу качеству. Но и на горло авторам не хочется наступать...
Да, было бы неплохо, чтобы авторы сами решали - какое стих в конкурс, а какое - вне. Но у на сложилась тенденция: стихи присылать в последние минуты. Да ещё просят, чтобы я решила за них. А мне и некогда уже, да и как я могу решить? Вы же сами видите, как мне приходится спорить в процессе голосования. Я - такая же, как все, и у меня свои "тараканы"...
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 10:50 Заявить о нарушении
Да, было бы неплохо, чтобы авторы сами решали - какое стих в конкурс, а какое - вне. Но у на сложилась тенденция: стихи присылать в последние минуты. Да ещё просят, чтобы я решила за них. А мне и некогда уже, да и как я могу решить? Вы же сами видите, как мне приходится спорить в процессе голосования. Я - такая же, как все, и у меня свои "тараканы"...
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 10:50 Заявить о нарушении
Хорошо, Анна!
Ждите на почту Яндекс до обеда /13:00/)))
Непроголосовавшим вычитаю средний балл от набранной ими суммы)
Шабалина Людмила 22.02.2018 11:07 Заявить о нарушении
Ждите на почту Яндекс до обеда /13:00/)))
Непроголосовавшим вычитаю средний балл от набранной ими суммы)
Шабалина Людмила 22.02.2018 11:07 Заявить о нарушении
Анна, я согласна с Вами, наступать на горло нельзя ни в коем случае. Но надо найти компромисс. Лично я к 19-му стиху окончательно выдохлась, но не могла оставить на завтра, потому что знала, что времени не будет совсем. Понимаю, некоторые не могут сдержать вдохновение. Хорошо, если душа просит, кто ж запретит, но, уважаемые, давайте будем взрослыми людьми и сами будем принимать решение, на какой стих «делать ставку». В чем прикол написать 10 стихов, потом самому же их разобрать, обозвать половину из них стёбом и наблюдать, как остальные на полном серьезе их разбирают? Это уже или мазохизм, или провокация. Напишите один, но вычистите из него все те недостатки, о которых сам же и пишете потом в разборе, или вам просто интересно из голосования митинги устраивать, ошибки смаковать? А ставить эксперименты увидят ли эти ошибки или нет это вообще за гранью моего понимания.
Я за разумное сокращение числа работ. Пусть автор сам решает, какой стих конкурсный, какой вне. И будем ставить оценки внеконкурсным так же как конкурсным, но без подробного разбора. Если автору интересно, в процессе обсуждения всегда можно спросить. А вот если работ будет мало на усмотрение ведущей можно все стихи в конкурс взять.
Римма Львовна Соловей 22.02.2018 11:21 Заявить о нарушении
Я за разумное сокращение числа работ. Пусть автор сам решает, какой стих конкурсный, какой вне. И будем ставить оценки внеконкурсным так же как конкурсным, но без подробного разбора. Если автору интересно, в процессе обсуждения всегда можно спросить. А вот если работ будет мало на усмотрение ведущей можно все стихи в конкурс взять.
Римма Львовна Соловей 22.02.2018 11:21 Заявить о нарушении
Чего проще - если не указано иное автором, первые три в конкурс, остальные вне.
А указывать заранее, какие вне - не стоит. Было уже такое. И ничего хорошего из этого не вышло.
Насчет комментирования - никто не заставляет подробно комментировать все подряд.
А сокращать количество стихов ради этого?
- здесь же не конкурс комментаторов. А в учебном плане - мне кажется стоит только приветствовать, если автор может написать насколько стихов с разной подачей темы и в разной форме. (молжет, добавить требование разной строфики для стихов от одного автора? :-)) Это для учебы, возможно, даже полезнее, чем длинное пыхтение над единственным детищем.
Если ограничивать одним стихом - то зачем давать два дня?
А с комментированием - как я вижу, тут есть люди, готовые более-менее серьезно относиться к этому. И потому можно попробовать внести дополнительный игровой момент - на каждый тур назначать "прокуроров" и "адвокатов".
И если стихов много - можно разбросать что-то в обязаловку, не запрещая от души комментировать и остальное. Прокуроры отмечают только недостатки и стремятся всячески "опорочить" стих. Адвокаты - стремятся отыскать и предъявить достоинства стиха. И разумеется, менять амплуа от тура к туру.
Оценки при этом желательно делать анонимно.
Что касается анонимности -
Чтобы не перегружать ведущую, оценки можно высылать на почту отдельному коллектору. Можно - мне, или кто еще может взяться.
Потеряшечка 22.02.2018 11:23 Заявить о нарушении
А указывать заранее, какие вне - не стоит. Было уже такое. И ничего хорошего из этого не вышло.
Насчет комментирования - никто не заставляет подробно комментировать все подряд.
А сокращать количество стихов ради этого?
- здесь же не конкурс комментаторов. А в учебном плане - мне кажется стоит только приветствовать, если автор может написать насколько стихов с разной подачей темы и в разной форме. (молжет, добавить требование разной строфики для стихов от одного автора? :-)) Это для учебы, возможно, даже полезнее, чем длинное пыхтение над единственным детищем.
Если ограничивать одним стихом - то зачем давать два дня?
А с комментированием - как я вижу, тут есть люди, готовые более-менее серьезно относиться к этому. И потому можно попробовать внести дополнительный игровой момент - на каждый тур назначать "прокуроров" и "адвокатов".
И если стихов много - можно разбросать что-то в обязаловку, не запрещая от души комментировать и остальное. Прокуроры отмечают только недостатки и стремятся всячески "опорочить" стих. Адвокаты - стремятся отыскать и предъявить достоинства стиха. И разумеется, менять амплуа от тура к туру.
Оценки при этом желательно делать анонимно.
Что касается анонимности -
Чтобы не перегружать ведущую, оценки можно высылать на почту отдельному коллектору. Можно - мне, или кто еще может взяться.
Потеряшечка 22.02.2018 11:23 Заявить о нарушении
Имелось в виду - заранее объявлять всем, какие стихи идут вне конкурса - нецелесообразно. Доходило до скандалов с нежеланием вообще комментировать и даже оценивать внеконкурсное.
Потеряшечка 22.02.2018 11:27 Заявить о нарушении
Потеряшечка 22.02.2018 11:27 Заявить о нарушении
Тут я понимаю - кое-что в мой адрес.
Почему-то выставление своим стихам произвольных оценок возмущения не вызывает. А выставление произвольных "обзоров" - вполне очевидно, с целью маскировки - почему-то возмущает.
Мало ли что я напишу о своем стихе - разве кто-то обязан принимать это на веру?
И кого это может сбить с толку, если каждый пишет обзоры и выставляет оценки, теоретически, не заглядывая в чужие?
Ну и в экспериментировании автора - тоже не вижу никакого греха.
Разве тут только у меня малопонятные "эксперименты"?
:-)
В принципе конечно, можно своим стихам и дифирамбы петь, но мне это как-то не по душе. Лучше бы свои вообще не оценивать - но это сразу выдаст автора.
Альтернатива тут только - анонимный сбор листов и выкладка всего сразу.
Но тогда надо помощника Ведущей, чтобы не нагружать еще и этим...
Потеряшечка 22.02.2018 11:44 Заявить о нарушении
Почему-то выставление своим стихам произвольных оценок возмущения не вызывает. А выставление произвольных "обзоров" - вполне очевидно, с целью маскировки - почему-то возмущает.
Мало ли что я напишу о своем стихе - разве кто-то обязан принимать это на веру?
И кого это может сбить с толку, если каждый пишет обзоры и выставляет оценки, теоретически, не заглядывая в чужие?
Ну и в экспериментировании автора - тоже не вижу никакого греха.
Разве тут только у меня малопонятные "эксперименты"?
:-)
В принципе конечно, можно своим стихам и дифирамбы петь, но мне это как-то не по душе. Лучше бы свои вообще не оценивать - но это сразу выдаст автора.
Альтернатива тут только - анонимный сбор листов и выкладка всего сразу.
Но тогда надо помощника Ведущей, чтобы не нагружать еще и этим...
Потеряшечка 22.02.2018 11:44 Заявить о нарушении
Семену
Я понимаю, что право учить других здесь имете только Вы. Что по стихам, что по разборам.
Извиняюсь за вторжение в Вашу епархию.
:-)
А учусь ли я и чему именно - я думаю, мне виднее.
"Стихов, или эскизов к стиху, требующих доработки?" - Вы хотите сказать что стихи других авторов не требуют доработок? Или намекаете что моя продукция на голову ниже всего остального?
Что же, может быть. Для того и оценки.
.
"Вы точно ошиблись сайтом." - надо понимать, Вы предлагаете мне покинуть Блиц? Ну если публика Вас поддержит - упираться не буду.
Пойду убивать себя ап стену.
:-)
п.с.
Насчет того, что где-то есть куча любителей разбирать чужие стихи - адреса не скинете?
(вполне серьезно спрашиваю)
Потеряшечка 22.02.2018 13:33 Заявить о нарушении
Я понимаю, что право учить других здесь имете только Вы. Что по стихам, что по разборам.
Извиняюсь за вторжение в Вашу епархию.
:-)
А учусь ли я и чему именно - я думаю, мне виднее.
"Стихов, или эскизов к стиху, требующих доработки?" - Вы хотите сказать что стихи других авторов не требуют доработок? Или намекаете что моя продукция на голову ниже всего остального?
Что же, может быть. Для того и оценки.
.
"Вы точно ошиблись сайтом." - надо понимать, Вы предлагаете мне покинуть Блиц? Ну если публика Вас поддержит - упираться не буду.
Пойду убивать себя ап стену.
:-)
п.с.
Насчет того, что где-то есть куча любителей разбирать чужие стихи - адреса не скинете?
(вполне серьезно спрашиваю)
Потеряшечка 22.02.2018 13:33 Заявить о нарушении
Потеряшечке. Я не говорю, что свои надо хвалить или ругать, и тоже предлагала разборы высылать анонимно. Я всегда читаю разборы всех стихов, не только своих и не ради «списывания», а ради той же учебы, о которой мы все говорим, поэтому формальное отношение к ним меня удивляет.
«Ролевые игры», это конечно интересно, но не могу представить, как при таком количестве стихов их воплотить, не перегружая ведущую.
Если не писать разборы или писать их кратко пропадает смысл. Если я снижаю оценку, я считаю, что обязана объяснить свою позицию, потому что автор имеет право знать, что повлияло на моё решение. Откладывать пояснения на потом, для обсуждения в теме голосования, или «игры в адвокатов» не очень удобно, потому что, как правильно заметил Семён, у всех есть и другие не менее важные дела, кто-то рисует, а кто-то поёт, у кого-то муж обижается, но оставлять вопросы авторов без ответов невежливо. Количество должно перейти в качество, для этого, конечно надо писать, если есть время и идеи. Но не злоупотребляя временем других участников.
Семёну. Оценивать внеконкурсные нужно, просто чтобы автор мог понять какой из его стихов оказался лучше - конкурсный, который он посчитал самым удачным, или внеконкурсный. И чтобы ведущая, при желании, тоже могла на равных поучаствовать и, в случае чего, честно одержать победу вне конкурса.
Римма Львовна Соловей 22.02.2018 13:34 Заявить о нарушении
«Ролевые игры», это конечно интересно, но не могу представить, как при таком количестве стихов их воплотить, не перегружая ведущую.
Если не писать разборы или писать их кратко пропадает смысл. Если я снижаю оценку, я считаю, что обязана объяснить свою позицию, потому что автор имеет право знать, что повлияло на моё решение. Откладывать пояснения на потом, для обсуждения в теме голосования, или «игры в адвокатов» не очень удобно, потому что, как правильно заметил Семён, у всех есть и другие не менее важные дела, кто-то рисует, а кто-то поёт, у кого-то муж обижается, но оставлять вопросы авторов без ответов невежливо. Количество должно перейти в качество, для этого, конечно надо писать, если есть время и идеи. Но не злоупотребляя временем других участников.
Семёну. Оценивать внеконкурсные нужно, просто чтобы автор мог понять какой из его стихов оказался лучше - конкурсный, который он посчитал самым удачным, или внеконкурсный. И чтобы ведущая, при желании, тоже могла на равных поучаствовать и, в случае чего, честно одержать победу вне конкурса.
Римма Львовна Соловей 22.02.2018 13:34 Заявить о нарушении
Внимание! Людмила составила чудесную таблицу!
Это самое лучшее, что у нас когда-либо было!
Большое СПАСИБО!)
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 13:52 Заявить о нарушении
Это самое лучшее, что у нас когда-либо было!
Большое СПАСИБО!)
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 13:52 Заявить о нарушении
Так...)
Во первых, никто никого тут не выгоняет, даже думать об этом не смейте!
А мужской разговор - это лишь разговор, хоть и мужской.
Почему я против собирания шортов в анонимном режиме, и единовременного выкладывания? Ответ простой: как вы это себе представляете?
Ну, собрал кто-то их у себя и мне переслал - спасибо! И что дальше мне с ними делать? Отдельной статьёй выкладывать или публиковать под каждым постом, зарезервированным заранее?
Публикация отдельной статьёй - ещё та морока! Кроме того, авторы автоматически теряют власть над своими шортами. Исправить их будет проблематично.
Ребята, прошу в СОТЫЙ раз: не надо разводить бодягу!
Блиц - это конкурс в быстром темпе, но чтобы дать возможность авторам на вменяемые обзоры, и так пришлось удлинить срок на голосование. А тут ещё предлагается устроить суд с прокурорами и адвокатами... Это уже совсем другой формат. Если мне память не изменяет, был на стихире некто Виктор Авин, который затевал такой проект, но этот проект просуществовал недолго. В принципе, народу скучно, потому что такие конкурсы превращаются в ТЯЖБЫ. А блиц - совсем другой формат.
Итак, давайте не впадать в истерики..) Пока всё идет достаточно неплохо. Надо только поставить ограничения на количество принимаемых стихов.
Думаю, на конкурс принимать не более 2-х стихов. На внеконкурсное участие имеет право только ведущий, и то не больше 1-го стиха. И если кто-то не проголосовал, его стих - во внеконкурсные.
Всё-таки, нагружать всех разбором внеконкурсных стихов, это не очень спортивно. Тем более, когда кто-то заранее запускает в свои тексты заведомые ляпы и смотрит на реакцию критиков. Давайте всё-таки не разрушать блиц разными провокациями.
И так, со следующего блица принимаю от каждого автора не более 2-х стихов.
Вне конкурса оставляю право на 1 стих для себя.
Если стихов будет "маловато" - нам же лучше: обзоры будут более серьёзными.
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 14:16 Заявить о нарушении
Во первых, никто никого тут не выгоняет, даже думать об этом не смейте!
А мужской разговор - это лишь разговор, хоть и мужской.
Почему я против собирания шортов в анонимном режиме, и единовременного выкладывания? Ответ простой: как вы это себе представляете?
Ну, собрал кто-то их у себя и мне переслал - спасибо! И что дальше мне с ними делать? Отдельной статьёй выкладывать или публиковать под каждым постом, зарезервированным заранее?
Публикация отдельной статьёй - ещё та морока! Кроме того, авторы автоматически теряют власть над своими шортами. Исправить их будет проблематично.
Ребята, прошу в СОТЫЙ раз: не надо разводить бодягу!
Блиц - это конкурс в быстром темпе, но чтобы дать возможность авторам на вменяемые обзоры, и так пришлось удлинить срок на голосование. А тут ещё предлагается устроить суд с прокурорами и адвокатами... Это уже совсем другой формат. Если мне память не изменяет, был на стихире некто Виктор Авин, который затевал такой проект, но этот проект просуществовал недолго. В принципе, народу скучно, потому что такие конкурсы превращаются в ТЯЖБЫ. А блиц - совсем другой формат.
Итак, давайте не впадать в истерики..) Пока всё идет достаточно неплохо. Надо только поставить ограничения на количество принимаемых стихов.
Думаю, на конкурс принимать не более 2-х стихов. На внеконкурсное участие имеет право только ведущий, и то не больше 1-го стиха. И если кто-то не проголосовал, его стих - во внеконкурсные.
Всё-таки, нагружать всех разбором внеконкурсных стихов, это не очень спортивно. Тем более, когда кто-то заранее запускает в свои тексты заведомые ляпы и смотрит на реакцию критиков. Давайте всё-таки не разрушать блиц разными провокациями.
И так, со следующего блица принимаю от каждого автора не более 2-х стихов.
Вне конкурса оставляю право на 1 стих для себя.
Если стихов будет "маловато" - нам же лучше: обзоры будут более серьёзными.
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 14:16 Заявить о нарушении
Призы вручены:
1458 22.02.2018 14:25 Перевод автору Татьяна Игнатова 5 -255
1457 22.02.2018 14:23 Перевод автору Татьяна Шорохова 3 -204
1456 22.02.2018 14:22 Перевод автору Римма Львовна Соловей -306
1455 22.02.2018 14:21 Перевод автору Семен Валлич -306
Кто победил дважды, получил один приз, максимальный.
Потеряшечке - спасибо за вечное спонсорство!)
До встречи - завтра!
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 14:27 Заявить о нарушении
1458 22.02.2018 14:25 Перевод автору Татьяна Игнатова 5 -255
1457 22.02.2018 14:23 Перевод автору Татьяна Шорохова 3 -204
1456 22.02.2018 14:22 Перевод автору Римма Львовна Соловей -306
1455 22.02.2018 14:21 Перевод автору Семен Валлич -306
Кто победил дважды, получил один приз, максимальный.
Потеряшечке - спасибо за вечное спонсорство!)
До встречи - завтра!
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 14:27 Заявить о нарушении
Анна, я думаю ещё, что конкретизировать критерии оценок.
Указать, за что снижаются баллы
К примеру /за технику/:
Снижение на 1 балл:
- ритмические сбои - снижение на 1 балл
- точечное отсутствие рифмы, бедные не точные рифмы - снижение на 1
- неоправданная инверсия - снижение на 1 балл
балл
- недочёты в фонетике - снижение на 1 балл
*
Только, если автор " проштрафился" по всем пунктам, возникает право ставить оценку "1"
"
А то, что у нас получается?
В критериях к оценке 1 перечислено всё возможное.
И любой может поставить кол на свой "хамок".
К примеру, кто-то посчитал рифмы примитивными - получай кол?
Или не увидели внутренний размер - получай кол!
С такими оценками что-то пропадает желание принимать участие.
Хотя эти блицы замечательные по своей сути!
Шабалина Людмила 22.02.2018 14:31 Заявить о нарушении
Указать, за что снижаются баллы
К примеру /за технику/:
Снижение на 1 балл:
- ритмические сбои - снижение на 1 балл
- точечное отсутствие рифмы, бедные не точные рифмы - снижение на 1
- неоправданная инверсия - снижение на 1 балл
балл
- недочёты в фонетике - снижение на 1 балл
*
Только, если автор " проштрафился" по всем пунктам, возникает право ставить оценку "1"
"
А то, что у нас получается?
В критериях к оценке 1 перечислено всё возможное.
И любой может поставить кол на свой "хамок".
К примеру, кто-то посчитал рифмы примитивными - получай кол?
Или не увидели внутренний размер - получай кол!
С такими оценками что-то пропадает желание принимать участие.
Хотя эти блицы замечательные по своей сути!
Шабалина Людмила 22.02.2018 14:31 Заявить о нарушении
Я, чесный клон клона который является клоном активного участника всего этого безобразия, потому имею права требовать наличия отсутствия неглижирования к моим предложениям.
Через это, обратно таки, поднимаю замятый вопрос.
Итак, encore une fois:
Имеет место быть три оценки по совершенно разным непересекаемым показателям. Другими словами, общая оценка это отнюдь не скаляр, а вовсе вектор в трёхмерном орто-нормированном пространстве. Вектора между собой не сравниваются, а уж тем более по сумме компонентов - это полный бред.
Всвязи с вышеизложенным, предлагаю устанавливать победителей по модулю векторов, и, отдельно, по углам Эйлера, т.е. курсу, крену и рысканью.
Прошу разглядеть моё предложение со всех сторон.
Alex V.Ailen 22.02.2018 17:22 Заявить о нарушении
Через это, обратно таки, поднимаю замятый вопрос.
Итак, encore une fois:
Имеет место быть три оценки по совершенно разным непересекаемым показателям. Другими словами, общая оценка это отнюдь не скаляр, а вовсе вектор в трёхмерном орто-нормированном пространстве. Вектора между собой не сравниваются, а уж тем более по сумме компонентов - это полный бред.
Всвязи с вышеизложенным, предлагаю устанавливать победителей по модулю векторов, и, отдельно, по углам Эйлера, т.е. курсу, крену и рысканью.
Прошу разглядеть моё предложение со всех сторон.
Alex V.Ailen 22.02.2018 17:22 Заявить о нарушении
Дорогой Alex V.Ailen! Вы - единственный здравомыслящий поэт на нашем блице.)
Но нельзя объять необъятное...
Общая оценка - всего лишь стоимость валового продукта. И в этой оценке, конечно, гасятся взаимонаправленные вектора. Но для нас это всего лишь условность.
Нам важнее иметь предмет для спора.)
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 19:19 Заявить о нарушении
Но нельзя объять необъятное...
Общая оценка - всего лишь стоимость валового продукта. И в этой оценке, конечно, гасятся взаимонаправленные вектора. Но для нас это всего лишь условность.
Нам важнее иметь предмет для спора.)
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 19:19 Заявить о нарушении
Людмила, я как-то была уверена, что народ всё понимает так, ка изложили Вы...
Но если есть отдельные личности, которые хотят навязать свои нормы, мы должны быть начеку и вовремя реагировать. Для этого и ведутся дебаты.
Но я, со своей стороны, обещаю проработать шкалу оценок более тщательно.
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 19:21 Заявить о нарушении
Но если есть отдельные личности, которые хотят навязать свои нормы, мы должны быть начеку и вовремя реагировать. Для этого и ведутся дебаты.
Но я, со своей стороны, обещаю проработать шкалу оценок более тщательно.
Клуб Золотое Сечение 22.02.2018 19:21 Заявить о нарушении
Анна, спасибо за понимание!
Ведь единицу можно поставить только за стихи, несоответствующим всем параметрам стихосложения)
А не за выхваченный из общей массы критерий.
Шабалина Людмила 22.02.2018 19:55 Заявить о нарушении
Ведь единицу можно поставить только за стихи, несоответствующим всем параметрам стихосложения)
А не за выхваченный из общей массы критерий.
Шабалина Людмила 22.02.2018 19:55 Заявить о нарушении
Извините, мне кажется, что все разговоры ведутся, увы, на болоте.
Нужна четкая методологическая основа и понимание:
Для чего вообще проводятся конкурсы?
Какие цели они преследуют?
Какими средствами это обеспечивается итд.
Как я понимаю, формальным предлогом для ограничения "творческой активности" выдвинуто затруднение ПОДРОБНОГО рецензирования.
Поход, разумеется, может быть любым. Но ясным и логичным.
В данном случае возможность подробного рецензирования для одних участников поставлена как более высокая ценность, чем возможность творчески развернуться для других.
При этом - подробное рецензирование не является обязаловкой, как и написание более одного стиха.
Так почему выбрано первое в ущерб второму?
Да я, в принципе, не против любого подхода. Но ясного и логичного.
Если подробное рецензирование ВСЕХ стихов является столь большой ценностью - то почему оно не сделано обязательным для всех? Ведь далеко не все пишут подробные комментарии.
Почему принимаются оценки вообще без всякой мотивировки, даже самой краткой? Более того, даже с открытым нарушением требования об обязательной мотивировке единиц и пятерок.
Тут говорят о нагрузке на Ведущую от наличия нескольких "лишних стихов". Но почему-то забывают о нагрузке - необходимость Ведущей следить за обоснованиями 1 и 5, и вытрясать хоть что-то напоминающеее конкретику из участников?
Если действительно подробные комментарии объявляются доминирующей ценностью - то ни к чему допускать и два стиха от одного автора.
Но тогда по логике - следует поменять условия конкурса так, чтобы всячески поощрять подробное комментирование.
Например, ограничив участие одним стихом - добавлять к оценке стиха оценку комментирования. Например выставив требования по общему объему комментов (объем текста элементарно показывается в ворде) - за такой-то объем +5 за такой-то +3 за такой-то +1, а за отсутствие - минус столько-то.
Либо оценивать объем и конкретность рецензий самими участниками - выставляя эти оценки под комментами. (только объем и конкретность - а не нра-ненра!)
Я с интересом поиграю и в такую игру.
Но когда подробное рецензирование фактически объявляется доминирующей ценностью - и ничего не делается для премирования его, и депремирования не желающих ковыряться в чужих текстах - мне трудно усмотреть тут какую-то логику.
Так же, как трудно понять, почему никто не возмутился приемом в конкурс стихов с банальными катренами и вообще астрофических, когда прямо было объявлено требование некатренной строфики. Здесь "лишние" стихи никого не напрягли.
И еще труднее понять, почему никого не возмутили ненулевые оценки за строфику банальным катренам.
Как помнится - никто кроме меня не указывал голосовальщикам на это. И никто, кроме одного участника, мне на это ничего не ответил. И никто мои замечания не поддержал.
Если столь серьезно относимся к вопросам рецензирования, то почему прокатывает столь нахальная халтура как в подаче стихов, так и в оценивании?
Подход хочу-рецензирую, не хочу-нет. Оцениванию как попало и идите вы все нафинг. итп - превращает конкурс в балаган. Каких на стихире - огромная помойка.
Если уж заниматься всерьез рецензированием - то при существующем положении заниматься разработкой шкалы оценок бессмысленно - кто захочет, просто плюнет - ведь спокойно и без последствий (хотя бы моральных) плевали на оценку строфики.
Более продуктивным мне кажется требование обязательного освещения по жестко определенным пунктам, что-то вроде
1. тема: оригинальность, включеность (место в стихе - много ли потеряет и сильно ли изменится стих, если упоминание о теме убрать, или даже сменить на противоположное)
2. техника - ритмика, рифмовка, строфика, звучание
3. Изложение: композиция, связность, стилистика, ложные прочтения, внятность и недвусмысленность
4. грамотность: логика, фактология, правильность словоупотребления, грамматика, орфоэпика, орфография, логические и фактические противоречия и нестыковки в стихе.
И если так уж угодно - с расшифровкой - за п.1 штрафую на 2 балла, за пункт 2 прибавляю 1 за пункт 3 снимаю 1 за пукнкт 4 добавляю 1 или просто ставить эти числа в конце например
2.техника: -2 за два переноса
Можно добавить: обязательно отметить и процитировать: лучшая строчка в стихе и худшая.
И не мешало бы обязать участников хоть как-то отвечать - иначе все это рецензирование оказывается толчением воды в ступе. Меня даже, как я понимаю, упрекали за подробные по пунктам ответы - мол нефинг спорить, время занимать.
И мне кажется при такой системе лучше бы десятибалльную оценку.
В общем - можно все. Но если серьезно - то серьезно. И требование - для всех и жестко соблюдаемое.
Ну а если несерьезно - то чего вообще огород городить - с изгородью только с некоторых сторон, и через которую можно спокойно прыгать?
Потеряшечка 23.02.2018 06:26 Заявить о нарушении
Нужна четкая методологическая основа и понимание:
Для чего вообще проводятся конкурсы?
Какие цели они преследуют?
Какими средствами это обеспечивается итд.
Как я понимаю, формальным предлогом для ограничения "творческой активности" выдвинуто затруднение ПОДРОБНОГО рецензирования.
Поход, разумеется, может быть любым. Но ясным и логичным.
В данном случае возможность подробного рецензирования для одних участников поставлена как более высокая ценность, чем возможность творчески развернуться для других.
При этом - подробное рецензирование не является обязаловкой, как и написание более одного стиха.
Так почему выбрано первое в ущерб второму?
Да я, в принципе, не против любого подхода. Но ясного и логичного.
Если подробное рецензирование ВСЕХ стихов является столь большой ценностью - то почему оно не сделано обязательным для всех? Ведь далеко не все пишут подробные комментарии.
Почему принимаются оценки вообще без всякой мотивировки, даже самой краткой? Более того, даже с открытым нарушением требования об обязательной мотивировке единиц и пятерок.
Тут говорят о нагрузке на Ведущую от наличия нескольких "лишних стихов". Но почему-то забывают о нагрузке - необходимость Ведущей следить за обоснованиями 1 и 5, и вытрясать хоть что-то напоминающеее конкретику из участников?
Если действительно подробные комментарии объявляются доминирующей ценностью - то ни к чему допускать и два стиха от одного автора.
Но тогда по логике - следует поменять условия конкурса так, чтобы всячески поощрять подробное комментирование.
Например, ограничив участие одним стихом - добавлять к оценке стиха оценку комментирования. Например выставив требования по общему объему комментов (объем текста элементарно показывается в ворде) - за такой-то объем +5 за такой-то +3 за такой-то +1, а за отсутствие - минус столько-то.
Либо оценивать объем и конкретность рецензий самими участниками - выставляя эти оценки под комментами. (только объем и конкретность - а не нра-ненра!)
Я с интересом поиграю и в такую игру.
Но когда подробное рецензирование фактически объявляется доминирующей ценностью - и ничего не делается для премирования его, и депремирования не желающих ковыряться в чужих текстах - мне трудно усмотреть тут какую-то логику.
Так же, как трудно понять, почему никто не возмутился приемом в конкурс стихов с банальными катренами и вообще астрофических, когда прямо было объявлено требование некатренной строфики. Здесь "лишние" стихи никого не напрягли.
И еще труднее понять, почему никого не возмутили ненулевые оценки за строфику банальным катренам.
Как помнится - никто кроме меня не указывал голосовальщикам на это. И никто, кроме одного участника, мне на это ничего не ответил. И никто мои замечания не поддержал.
Если столь серьезно относимся к вопросам рецензирования, то почему прокатывает столь нахальная халтура как в подаче стихов, так и в оценивании?
Подход хочу-рецензирую, не хочу-нет. Оцениванию как попало и идите вы все нафинг. итп - превращает конкурс в балаган. Каких на стихире - огромная помойка.
Если уж заниматься всерьез рецензированием - то при существующем положении заниматься разработкой шкалы оценок бессмысленно - кто захочет, просто плюнет - ведь спокойно и без последствий (хотя бы моральных) плевали на оценку строфики.
Более продуктивным мне кажется требование обязательного освещения по жестко определенным пунктам, что-то вроде
1. тема: оригинальность, включеность (место в стихе - много ли потеряет и сильно ли изменится стих, если упоминание о теме убрать, или даже сменить на противоположное)
2. техника - ритмика, рифмовка, строфика, звучание
3. Изложение: композиция, связность, стилистика, ложные прочтения, внятность и недвусмысленность
4. грамотность: логика, фактология, правильность словоупотребления, грамматика, орфоэпика, орфография, логические и фактические противоречия и нестыковки в стихе.
И если так уж угодно - с расшифровкой - за п.1 штрафую на 2 балла, за пункт 2 прибавляю 1 за пункт 3 снимаю 1 за пукнкт 4 добавляю 1 или просто ставить эти числа в конце например
2.техника: -2 за два переноса
Можно добавить: обязательно отметить и процитировать: лучшая строчка в стихе и худшая.
И не мешало бы обязать участников хоть как-то отвечать - иначе все это рецензирование оказывается толчением воды в ступе. Меня даже, как я понимаю, упрекали за подробные по пунктам ответы - мол нефинг спорить, время занимать.
И мне кажется при такой системе лучше бы десятибалльную оценку.
В общем - можно все. Но если серьезно - то серьезно. И требование - для всех и жестко соблюдаемое.
Ну а если несерьезно - то чего вообще огород городить - с изгородью только с некоторых сторон, и через которую можно спокойно прыгать?
Потеряшечка 23.02.2018 06:26 Заявить о нарушении
Да, и насчет "навязывания"
- разве с моей стороны было какое-то навязывание новых правил? Только следование существующим. Которое по вполне понятной, но упорно не называемой причине кому-то не понравилось.
И навязывать изменение правил (и успешно!) взялся кто-то другой.
Лицемерно обвинив в этом... ну понятно, на кого намекая. Не себя же ведь.
О, боги, куда катится мир...
Потеряшечка 23.02.2018 06:39 Заявить о нарушении
- разве с моей стороны было какое-то навязывание новых правил? Только следование существующим. Которое по вполне понятной, но упорно не называемой причине кому-то не понравилось.
И навязывать изменение правил (и успешно!) взялся кто-то другой.
Лицемерно обвинив в этом... ну понятно, на кого намекая. Не себя же ведь.
О, боги, куда катится мир...
Потеряшечка 23.02.2018 06:39 Заявить о нарушении
Потеряшечке.
"О, боги, куда катится мир..."
О, боги, зачем передергивать? Аргумент про то что «некоторые вообще не разбирают и ничего» - слабенький, потому что подавляющее большинство участников разбирает и активно участвует в обсуждениях. Так почему ради Вас одной нужно менять правила?
Кто навязывает новые правила? В правилах же написано 3 конкурсных стиха, ещё даже уточнено, чтобы разных, а не три части одного, остальные вне конкурса. Ограничивать количество внеконкурсных стихов никто не предлагал, тем более не объяснял это нагрузкой на ведущую. Единственное предложение было выкладывать стихи с пометкой, какое конкурсное, а какое нет. До введения анонимности так и было и ни у кого вопросов не вызывало. Объясните мне тогда, если Вы так уважаете логику, в чем разница между конкурсным и внеконкурсным стихом, если разбирать и оценивать их одинаково? Так что это Вы потихоньку, пользуясь анонимностью и возникшем в связи с ней пробелом в правилах, подогнали правило под себя, а теперь им прикрываетесь и еще представляете себя жертвой отдельных лентяев.
Римма Львовна Соловей 23.02.2018 09:37 Заявить о нарушении
"О, боги, куда катится мир..."
О, боги, зачем передергивать? Аргумент про то что «некоторые вообще не разбирают и ничего» - слабенький, потому что подавляющее большинство участников разбирает и активно участвует в обсуждениях. Так почему ради Вас одной нужно менять правила?
Кто навязывает новые правила? В правилах же написано 3 конкурсных стиха, ещё даже уточнено, чтобы разных, а не три части одного, остальные вне конкурса. Ограничивать количество внеконкурсных стихов никто не предлагал, тем более не объяснял это нагрузкой на ведущую. Единственное предложение было выкладывать стихи с пометкой, какое конкурсное, а какое нет. До введения анонимности так и было и ни у кого вопросов не вызывало. Объясните мне тогда, если Вы так уважаете логику, в чем разница между конкурсным и внеконкурсным стихом, если разбирать и оценивать их одинаково? Так что это Вы потихоньку, пользуясь анонимностью и возникшем в связи с ней пробелом в правилах, подогнали правило под себя, а теперь им прикрываетесь и еще представляете себя жертвой отдельных лентяев.
Римма Львовна Соловей 23.02.2018 09:37 Заявить о нарушении
Потеряшечка!
Причина ограничения количества принимаемых стихов не только в том, что участники элементарно устают, комментируя стихи в количестве 15-20 штук. А для кого-то это вообще неподъёмный труд. Кроме того, некоторые авторы прекрасно отдают себе отчёт в том, что не располагают необходимым уровнем знаний в теории стихосложения, и просто не хотят элементарно "позориться". А кто-то считает ниже своего достоинства сражаться за 1 балл.)
Но есть ещё одна немаловажная причина: уравнивание стартовых возможностей.
Практика показала, что среднестатистический автор может представить на блиц максиму 2 полноценных стиха. Очень редко - 3 стиха, но всё равно видно, что с третьего стиха начинается халтура. Так зачем мы будем отягощать авторов разбором хлама? Давайте принимать 1-2 стиха, не более. И никаких внеконкурсных стихов нам вообще не нужно. Давайте играть чисто! А если у кого-то муза просит большего, пусть автор обуздает свою музу, и вместо 6-ти стихов бодяжного качества принесёт ДВА образцовых стиха, и тем самым оправдает свои претензии к остальным.
В чём состоит наша главная цель? В появлении стихов высокого уровня. А наши разборы - это ПОМОЩЬ нуждающимся, а не способ подавить конкурента. А если кто-то преследует свои личные цели, то почему мы должны такому выскочке ещё и платить за его реализацию хищнических инстинктов?)
Клуб Золотое Сечение 23.02.2018 10:45 Заявить о нарушении
Причина ограничения количества принимаемых стихов не только в том, что участники элементарно устают, комментируя стихи в количестве 15-20 штук. А для кого-то это вообще неподъёмный труд. Кроме того, некоторые авторы прекрасно отдают себе отчёт в том, что не располагают необходимым уровнем знаний в теории стихосложения, и просто не хотят элементарно "позориться". А кто-то считает ниже своего достоинства сражаться за 1 балл.)
Но есть ещё одна немаловажная причина: уравнивание стартовых возможностей.
Практика показала, что среднестатистический автор может представить на блиц максиму 2 полноценных стиха. Очень редко - 3 стиха, но всё равно видно, что с третьего стиха начинается халтура. Так зачем мы будем отягощать авторов разбором хлама? Давайте принимать 1-2 стиха, не более. И никаких внеконкурсных стихов нам вообще не нужно. Давайте играть чисто! А если у кого-то муза просит большего, пусть автор обуздает свою музу, и вместо 6-ти стихов бодяжного качества принесёт ДВА образцовых стиха, и тем самым оправдает свои претензии к остальным.
В чём состоит наша главная цель? В появлении стихов высокого уровня. А наши разборы - это ПОМОЩЬ нуждающимся, а не способ подавить конкурента. А если кто-то преследует свои личные цели, то почему мы должны такому выскочке ещё и платить за его реализацию хищнических инстинктов?)
Клуб Золотое Сечение 23.02.2018 10:45 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2018/01/01/6349
Если кто внимательно читал эти правила, мог понять, чего я хотела.
Но видимо помирить между собой волчат и ягнят - пустое занятие.
Тогда давайте хотя бы в самом начале уравняем возможности.
А на голосовании будем придерживаться строгих правил.
Эти правила я готовлю, хотя понимаю, что они убьют чьи-то свободолюбивые души...
Клуб Золотое Сечение 23.02.2018 11:00 Заявить о нарушении
Если кто внимательно читал эти правила, мог понять, чего я хотела.
Но видимо помирить между собой волчат и ягнят - пустое занятие.
Тогда давайте хотя бы в самом начале уравняем возможности.
А на голосовании будем придерживаться строгих правил.
Эти правила я готовлю, хотя понимаю, что они убьют чьи-то свободолюбивые души...
Клуб Золотое Сечение 23.02.2018 11:00 Заявить о нарушении
Здесь обновлённые правила:
http://www.stihi.ru/2018/02/23/4414
http://www.stihi.ru/2018/02/23/4635
Клуб Золотое Сечение 23.02.2018 12:02 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2018/02/23/4414
http://www.stihi.ru/2018/02/23/4635
Клуб Золотое Сечение 23.02.2018 12:02 Заявить о нарушении
Римма Львовна -
- передергиваю здесь не я.
Никаких нарушений и ломки существующих правил с моей стороны не было. Это, не будем уточнять кто, недовольный моей плодовитостью затеял разговоры об изменении правил.
Но обвинили в желании что-то навязать окружающим именно меня.
Я вполне понимаю, кого-то заедает, что кто-то может за то время, когда он мучительно рождает один, написать 5 стихов. Но понимает, что ему это, без резкого снижения качества, не под силу.
Можно - тянуться следом. А можно начать агитировать за снижение количества стихов. Можно сказать открыто, в чем дело, а можно начать заниматься демагогией.
.
Вот тут с разных сторон что-то насчет качества.
Но никто не объяснил, каким образом снижение количества моих стихов поможет поднять качество стихов остальных участников?
Если о качестве моих стихов - ну неужто кто-то вдруг так озаботился качеством моего личного стихописания, что начал агитировать за изменение правил?!
И с чего бы? Неужели самый отстой в конкурсах - это именно мои стихи?
:-)
О рецензировании - Я действительно не понимаю, какая разница, конкурсный или внеконкурсный стих разбирать?
Если считать, что разбор делается для учебы и разбирающего и разбираемого?
Нет времени на разбор всех стихов? Ну так разбор всех стихов и не требуется по условиям. Разбираем на сколько хватает сил и времени. Выбирая то что кажется посильным или интересным, или то, где есть что сказать полезного.
Кстати, почему бы не сократить количество разбираемых стихов, поднимая качество? Не надо все разбирать - установим максимум рецензий - 5.
А если кто-то вздумает разбирать 10 - запретить!
Даже вне конкурса.
И начнем рассуждать о зависимости качства реецензий от количества.
:-)
Какая разница между конкурсными и внеконкурсными?
Во-первых во внеконкурсные Ведущая направляет стихи, чем-то не удовлетворяющиее условиям. Во вторых, туда направляются стихи Ведущей (хотя я лично вовсе не против участия Ведущей в конкурсе - не страдаю излишней подозрительностью, не то что некоторые).
В третьих - туда направляются стихи сверх какого-то количества. Это уступка тем, кому психологически неприятно, что кто-то намного писучее них. А вовсе не констатация их более низкого качества. И введена норма стихов была именно из-за недовольства тех, кому казалось "несправедливым" что кто-то выставляет более одного стиха.
Людям видится в этом какой-то обман. Типа я " пользуясь анонимностью и возникшем в связи с ней пробелом в правилах...". Ну а кто мешает "пользоваться " Вам или Семену? Да кому угодно? Что же не пользуетесь сами а желаете запретить?
И в который раз - ничего внятного на тему: что мне дает это "пользуюсь"? Мне от этого легче искать и воплощать темы? Легче рифмовать и соблюдать размеер?
.
Нет чтобы сказать честно - я если и "пользуюсь" то не пробелами в правилах, а тем, что могу за тоже время написать гораздо больше стихов вполне сравнимого качества. И это кому-то действует на нервы.
Кстати в свое время кое-кто честно именно это и озвучил.
Не прибегая к сочинению левых обоснований.
.
Ну дал мне боженька такой талант. Впрочем боженька тут только частично при чем - упорная работа, внимательное отношение к критике - и практика, практика. и в написании и в разборах стихов. И отсутствие мании величия, и понимание своего уровня, того, что надо учиться и совершенствоваться. И желание учиться и узнавать новое. И никогда никакую критику не считаю за унижение или оскорбление. Не ленюсь делиться своими знаниями и пониманием с другими. Уча других - учишься чему-то сам.
Вот всем этим я действительно "пользуюсь". С самого начала занятия стихотворчеством.
Ну так любой участник "пользуется", как может, своими талантами. И это на мой взгляд, вполне нормально.
:-)
Вам хочется выровнять труднопишущих с легкопишущими, лишив вторых возможности "обижать" первых своей писучестью?
Ну так честно именно это и скажите!
Зачем же обвинять меня невесть в чем, и придумывать какое-то "пользуюсь"?
:-)
Потеряшечка 23.02.2018 14:26 Заявить о нарушении
- передергиваю здесь не я.
Никаких нарушений и ломки существующих правил с моей стороны не было. Это, не будем уточнять кто, недовольный моей плодовитостью затеял разговоры об изменении правил.
Но обвинили в желании что-то навязать окружающим именно меня.
Я вполне понимаю, кого-то заедает, что кто-то может за то время, когда он мучительно рождает один, написать 5 стихов. Но понимает, что ему это, без резкого снижения качества, не под силу.
Можно - тянуться следом. А можно начать агитировать за снижение количества стихов. Можно сказать открыто, в чем дело, а можно начать заниматься демагогией.
.
Вот тут с разных сторон что-то насчет качества.
Но никто не объяснил, каким образом снижение количества моих стихов поможет поднять качество стихов остальных участников?
Если о качестве моих стихов - ну неужто кто-то вдруг так озаботился качеством моего личного стихописания, что начал агитировать за изменение правил?!
И с чего бы? Неужели самый отстой в конкурсах - это именно мои стихи?
:-)
О рецензировании - Я действительно не понимаю, какая разница, конкурсный или внеконкурсный стих разбирать?
Если считать, что разбор делается для учебы и разбирающего и разбираемого?
Нет времени на разбор всех стихов? Ну так разбор всех стихов и не требуется по условиям. Разбираем на сколько хватает сил и времени. Выбирая то что кажется посильным или интересным, или то, где есть что сказать полезного.
Кстати, почему бы не сократить количество разбираемых стихов, поднимая качество? Не надо все разбирать - установим максимум рецензий - 5.
А если кто-то вздумает разбирать 10 - запретить!
Даже вне конкурса.
И начнем рассуждать о зависимости качства реецензий от количества.
:-)
Какая разница между конкурсными и внеконкурсными?
Во-первых во внеконкурсные Ведущая направляет стихи, чем-то не удовлетворяющиее условиям. Во вторых, туда направляются стихи Ведущей (хотя я лично вовсе не против участия Ведущей в конкурсе - не страдаю излишней подозрительностью, не то что некоторые).
В третьих - туда направляются стихи сверх какого-то количества. Это уступка тем, кому психологически неприятно, что кто-то намного писучее них. А вовсе не констатация их более низкого качества. И введена норма стихов была именно из-за недовольства тех, кому казалось "несправедливым" что кто-то выставляет более одного стиха.
Людям видится в этом какой-то обман. Типа я " пользуясь анонимностью и возникшем в связи с ней пробелом в правилах...". Ну а кто мешает "пользоваться " Вам или Семену? Да кому угодно? Что же не пользуетесь сами а желаете запретить?
И в который раз - ничего внятного на тему: что мне дает это "пользуюсь"? Мне от этого легче искать и воплощать темы? Легче рифмовать и соблюдать размеер?
.
Нет чтобы сказать честно - я если и "пользуюсь" то не пробелами в правилах, а тем, что могу за тоже время написать гораздо больше стихов вполне сравнимого качества. И это кому-то действует на нервы.
Кстати в свое время кое-кто честно именно это и озвучил.
Не прибегая к сочинению левых обоснований.
.
Ну дал мне боженька такой талант. Впрочем боженька тут только частично при чем - упорная работа, внимательное отношение к критике - и практика, практика. и в написании и в разборах стихов. И отсутствие мании величия, и понимание своего уровня, того, что надо учиться и совершенствоваться. И желание учиться и узнавать новое. И никогда никакую критику не считаю за унижение или оскорбление. Не ленюсь делиться своими знаниями и пониманием с другими. Уча других - учишься чему-то сам.
Вот всем этим я действительно "пользуюсь". С самого начала занятия стихотворчеством.
Ну так любой участник "пользуется", как может, своими талантами. И это на мой взгляд, вполне нормально.
:-)
Вам хочется выровнять труднопишущих с легкопишущими, лишив вторых возможности "обижать" первых своей писучестью?
Ну так честно именно это и скажите!
Зачем же обвинять меня невесть в чем, и придумывать какое-то "пользуюсь"?
:-)
Потеряшечка 23.02.2018 14:26 Заявить о нарушении
Потеряшечка (только не обижайтесь), эта Ваша "писучесть" - форма графомании (в её дословном толковании). Ну, как это воспринимать людям, как не желание покрасоваться? Но себестоимость каждого стиха (не только Вашего) начинает при голосовании размываться. Через количество Вы навязываете аудитории свои каноны, потому что они дублируются через количество. Это довольно мощная атака на авторов, у которых просто опускаются руки, и пропадает сопернический азарт.
Поймите, я исхожу из понимания общей пользы, а Вы заставляете всех работать на Вас, тратя свое время на комментарии Ваших внеконкурсных стихов, в ущерб законно конкурсным.
В принципе, я рада, что благодаря Вам, эта проблема выявилась ярко и определённо. Стало ясно, что существуют пределы, через которые лучше не переступать.
Клуб Золотое Сечение 23.02.2018 15:08 Заявить о нарушении
Поймите, я исхожу из понимания общей пользы, а Вы заставляете всех работать на Вас, тратя свое время на комментарии Ваших внеконкурсных стихов, в ущерб законно конкурсным.
В принципе, я рада, что благодаря Вам, эта проблема выявилась ярко и определённо. Стало ясно, что существуют пределы, через которые лучше не переступать.
Клуб Золотое Сечение 23.02.2018 15:08 Заявить о нарушении
Анне-Вербе
Вы не замечаете, что точно такими же словами можно выразиться про рецензентов:
"Ваша "писучесть" - форма графомании (в её дословном толковании). Ну, как это воспринимать людям, как не желание покрасоваться? Но себестоимость каждо(го стиха) ой рецензии (не только Вашего) начинает при голосовании размываться. Через количество Вы навязываете аудитории свои каноны, потому что они дублируются через количество. Это довольно мощная атака на авторов, у которых просто опускаются руки, и пропадает сопернический азарт."
:-)
А подача одного стиха - это не желание покрасоваться?
А написание рецензий?
Что в этом вообще криминального?
"себестоимость размывается... " - это , извините, что-то невразумиетельное. Каким образом навязываются каноны фактом существования стиха - аллах ведает.
На стихире 99% стихов графомания. Но каноны человек выбирает сам. Каноны если и навязываются - то рецензентами и голосовальщиками.
Именно глядя на оценки - люди начинают корректировать каноны. Но вот маразмы с оцениванием - почему-то никого не взволновали. Вот здесь есть реальные, а не надуманные проблемы.
Ну а оценваю я не больше остальных.
На каноны также влияет рецензирование. Ну так давайте ограничим этот вид активности - нефиг народ смущать.
.
Давайте все же оставаться в рамках реальности:
.
1). То, что мне достается больше рецензирования и оценивания - вот это реальность. А что тут плохого и незаслуженного? Для рецензента - какая разница на чье писать рецензию и выставлять оценки? Почему Вы решили что от комментирования моих стихов меньше пользы?
Потому что я могу рецензенту ответить эквивалентно?
Так разве это минус? Я и отдаю больше.
Рецензент получает больше ответов от сильного "соперника", отучается от легкомыслия и голословия - разве это не на пользу ему?
По мне, так рецензии без ответа и тем более обсуждения - дают мало толку. И для автора рецензии обидно, когда на затрачеенный труд - не отвечают.
.
2). То, что у кого-то глядя на мою писучесть "опускаются руки" - да, это реально возможно.
Но если так - надо повыгонять вон вообще всех сильных авторов. Точно такие же прямые жалобы временами раздаются на других конкурсах. Независимо от того сколько там чего можно подавать.
Но ведь можно начать тянуться, учиться, а можно "опустить руки".
Почему бы живой пример того, чего можно достичь, не считать за плюс?
:-)
3). И вполне очевидное - банальная и, к сожалению, не плодотворная, зависть. Которую прямо озвучить хватило приямодушия только у Гуано.
:-)
Желание обрезать того, кто "высовывается"
Это чувство, которое, мне кажется,поощрять вряд ли стоит.
.
Проблем, если призадуматься, на конкурсе хватает.
И моя писучесть далеко не самая важная. Но "почему-то" другие проблемы и предложения - а они у меня озвучены - не вызывают никакого отклика.
Потеряшечка 23.02.2018 22:07 Заявить о нарушении
Вы не замечаете, что точно такими же словами можно выразиться про рецензентов:
"Ваша "писучесть" - форма графомании (в её дословном толковании). Ну, как это воспринимать людям, как не желание покрасоваться? Но себестоимость каждо(го стиха) ой рецензии (не только Вашего) начинает при голосовании размываться. Через количество Вы навязываете аудитории свои каноны, потому что они дублируются через количество. Это довольно мощная атака на авторов, у которых просто опускаются руки, и пропадает сопернический азарт."
:-)
А подача одного стиха - это не желание покрасоваться?
А написание рецензий?
Что в этом вообще криминального?
"себестоимость размывается... " - это , извините, что-то невразумиетельное. Каким образом навязываются каноны фактом существования стиха - аллах ведает.
На стихире 99% стихов графомания. Но каноны человек выбирает сам. Каноны если и навязываются - то рецензентами и голосовальщиками.
Именно глядя на оценки - люди начинают корректировать каноны. Но вот маразмы с оцениванием - почему-то никого не взволновали. Вот здесь есть реальные, а не надуманные проблемы.
Ну а оценваю я не больше остальных.
На каноны также влияет рецензирование. Ну так давайте ограничим этот вид активности - нефиг народ смущать.
.
Давайте все же оставаться в рамках реальности:
.
1). То, что мне достается больше рецензирования и оценивания - вот это реальность. А что тут плохого и незаслуженного? Для рецензента - какая разница на чье писать рецензию и выставлять оценки? Почему Вы решили что от комментирования моих стихов меньше пользы?
Потому что я могу рецензенту ответить эквивалентно?
Так разве это минус? Я и отдаю больше.
Рецензент получает больше ответов от сильного "соперника", отучается от легкомыслия и голословия - разве это не на пользу ему?
По мне, так рецензии без ответа и тем более обсуждения - дают мало толку. И для автора рецензии обидно, когда на затрачеенный труд - не отвечают.
.
2). То, что у кого-то глядя на мою писучесть "опускаются руки" - да, это реально возможно.
Но если так - надо повыгонять вон вообще всех сильных авторов. Точно такие же прямые жалобы временами раздаются на других конкурсах. Независимо от того сколько там чего можно подавать.
Но ведь можно начать тянуться, учиться, а можно "опустить руки".
Почему бы живой пример того, чего можно достичь, не считать за плюс?
:-)
3). И вполне очевидное - банальная и, к сожалению, не плодотворная, зависть. Которую прямо озвучить хватило приямодушия только у Гуано.
:-)
Желание обрезать того, кто "высовывается"
Это чувство, которое, мне кажется,поощрять вряд ли стоит.
.
Проблем, если призадуматься, на конкурсе хватает.
И моя писучесть далеко не самая важная. Но "почему-то" другие проблемы и предложения - а они у меня озвучены - не вызывают никакого отклика.
Потеряшечка 23.02.2018 22:07 Заявить о нарушении
Семену
Вас не понять. То Вы держите за авторитета Толстого.
То плодовитость считаете недостатком.
:-)
Мне даже как-то стыдно объяснять такому авторитетному критику, что дает автору объемная активная работа.
:-)
Потеряшечка 23.02.2018 22:12 Заявить о нарушении
Вас не понять. То Вы держите за авторитета Толстого.
То плодовитость считаете недостатком.
:-)
Мне даже как-то стыдно объяснять такому авторитетному критику, что дает автору объемная активная работа.
:-)
Потеряшечка 23.02.2018 22:12 Заявить о нарушении
Раз уж речь пошла о РЕАЛЬНОСТИ…
/1). То, что мне достается больше рецензирования и оценивания - вот это реальность. А что тут плохого и незаслуженного? Для рецензента - какая разница на чье писать рецензию и выставлять оценки? Почему Вы решили что от комментирования моих стихов меньше пользы?/
От комментирования Ваших стихов польза, конечно, была бы, если бы рецензенты точно были уверены, что эти стихи – конкурсные. Но из них половина – вне конкурса, а значит, что их рассмотрение – балласт, который везут на себе все, кроме Вас. Ну, разве только Вы рассмотрите, кроме законных, ещё и мои внеконкурсные. Но мне после того, как некоторые авторы взмолились, уже как-то неловко участвовать на дармовщину. Хотя и от разбора моих стихов тоже, наверное, есть польза не только мне. Но речь-то о другом! Речь о пределах возможного. Просто на шорты с комментариями по 15-20 стихам за 1,5 суток – это слишком сжатый срок. Поэтому, я долго упиралась рогом, ещё когда года два назад Гольгертс предлагал ужесточить сроки и одновременно выкладывать шорты. Уж очень хотелось человеку «чистоты» голосования (чтобы никто не имел возможности подглядеть). А я вела политику открытости и свободы: чтобы и стихи публиковались открыто, и голосование было открытым. И регламент был удобным: 2 суток на сочинения, 2 суток на голосование. И все успевали, и никто не роптал. Но вот вдруг появляетесь Вы, и общее количество стихов возросло на 1/3. Да ещё и народу захотелось снова «чистоты» условий, вместо того, чтобы заниматься чистотой своих личных помыслов. И вот мы, что называется, в «жо..». Не смотря на то что на голосование в общем и целом срок увеличен на 1 сутки – легче от этого никому не стало. Вопрос: что делать дальше? Есть два выхода: вернуться к прежнему спокойному режиму (когда в течение 2-х суток каждый решает сам, когда ему публиковать свой шорт, и каждый решает сам, когда ему открывать дебаты), или продолжать дурацкий эксперимент «а-ля Гольгертс» в строгом режиме специально отведённых сроков на публикацию шортов (с периодом молчания), когда одни лихорадочно торопятся, чтобы уложиться в 1,5 суток, а другие – вообще перестали что-либо анализировать и ставят средние оценки на «отвяжись». И я их понимаю, потому что они приходят на блиц сочинять и радоваться душой, а попадают в ярмо, которое создаётся ради какой-то эфемерной «чистоты» результатов.
/Потому что я могу рецензенту ответить эквивалентно?
Так разве это минус? Я и отдаю больше.
Рецензент получает больше ответов от сильного "соперника", отучается от легкомыслия и голословия - разве это не на пользу ему?
По мне, так рецензии без ответа и тем более обсуждения - дают мало толку. И для автора рецензии обидно, когда на затраченный труд - не отвечают./
Тут ответить эквивалентно умеет каждый, в этом плане Вы не уникальны. Но особого толку я что-то вижу. Не получается консенсуса. Никто не получил удовлетворения от споров с Вами, потому что Вы элементарно не понимаете смысла контекстов. У Вас бОльшую часть комментариев заполняют недоумения по поводу сюжетов, а разбору техники остаётся мало места. Я уж не говорю о художественной части – тут Вы сами открыто признали, что не лезете в эту сферу, мол, тут хозяин-барин. Ну и толку от таких комментариев? Например, мне пришлось потратить уйму времени, чтобы объяснить Вам элементарные житейские аспекты, заложенные в моих стихах. А оно мне надо? Только ради Вас, чтобы чуток Вас просветить. И как, получили Вы необходимую Вам дозу пользы? Сдаётся, что Вы остались при своём мнении: Анна-Верба дура, что с неё взять… Ведь от Вас не последовало ни слова в подведение итогов: вот здесь я согласен, а здесь, извините, Вы меня не убедили… Всё зависло в той самой «нейтрали», которую Вы способны воспринимать только с точки зрения коробки передач.))
/2). То, что у кого-то глядя на мою писучесть "опускаются руки" - да, это реально возможно.
Но если так - надо повыгонять вон вообще всех сильных авторов. Точно такие же прямые жалобы временами раздаются на других конкурсах. Независимо от того сколько там чего можно подавать.
Но ведь можно начать тянуться, учиться, а можно "опустить руки".
Почему бы живой пример того, чего можно достичь, не считать за плюс?/
Не надо передёргивать, я никого никогда не выгоняла. Я лишь хочу слегка подрезать Вам павлиний хвост, да и то за счёт внеконкурсного лимита. Что происходит на других конкурсах – я не в курсе. И где Вы отметились, кроме нашего блица – не знаю. И честное слово, мне льстит, что именно у нас Ваш талант расцвёл так пышно. Возможно, когда-нибудь мы назовём блиц именем Потеряшечки и учредим особый приз «за КОЛИЧЕСТВО» стихов.))
/3). И вполне очевидное - банальная и, к сожалению, не плодотворная, зависть. Которую прямо озвучить хватило прямодушия только у Гуано./
Что-то я не припомню такого заявления от Гуано… Но человек покинул блиц (тогда он именовался «Клон-блиц») после того, как маски были сняты, и анонимность исчезла. Возможно, этого не следовало делать, потому что у многих участников была отнята муза-инкогнито. Кто-то с этим справился, а кто-то стал инвалидом. И на мне лежит вина. Поэтому мне и захотелось открытой игры, чтобы больше не калечить авторские души. А Гуано – нормально чувствует себя под своим реальным именем, содержит в Москве «литературное кафе», где встречаются поэты – не нам чета…
/Желание обрезать того, кто "высовывается"
Это чувство, которое, мне кажется, поощрять вряд ли стоит.
Проблем, если призадуматься, на конкурсе хватает.
И моя писучесть далеко не самая важная. Но "почему-то" другие проблемы и предложения - а они у меня озвучены - не вызывают никакого отклика. /
Нет проблем только у тех, кто ничего не делает. Но и создать нечто идеальное, что удовлетворяло бы всех – это утопия.
На Ваши предложения я ответила, практически на все. Повторяться не хочу. Курочить Блиц в угоду сомнительным прожектам, я не хочу. Моё терпение уже на исходе. Эксперимент, который проводится сейчас, это моя последняя попытка угодить и нашим и вашим. И если кто-то будет снова раскачивать лодку, я просто плюну и заколочу лавочку.
Клуб Золотое Сечение 24.02.2018 01:24 Заявить о нарушении
/1). То, что мне достается больше рецензирования и оценивания - вот это реальность. А что тут плохого и незаслуженного? Для рецензента - какая разница на чье писать рецензию и выставлять оценки? Почему Вы решили что от комментирования моих стихов меньше пользы?/
От комментирования Ваших стихов польза, конечно, была бы, если бы рецензенты точно были уверены, что эти стихи – конкурсные. Но из них половина – вне конкурса, а значит, что их рассмотрение – балласт, который везут на себе все, кроме Вас. Ну, разве только Вы рассмотрите, кроме законных, ещё и мои внеконкурсные. Но мне после того, как некоторые авторы взмолились, уже как-то неловко участвовать на дармовщину. Хотя и от разбора моих стихов тоже, наверное, есть польза не только мне. Но речь-то о другом! Речь о пределах возможного. Просто на шорты с комментариями по 15-20 стихам за 1,5 суток – это слишком сжатый срок. Поэтому, я долго упиралась рогом, ещё когда года два назад Гольгертс предлагал ужесточить сроки и одновременно выкладывать шорты. Уж очень хотелось человеку «чистоты» голосования (чтобы никто не имел возможности подглядеть). А я вела политику открытости и свободы: чтобы и стихи публиковались открыто, и голосование было открытым. И регламент был удобным: 2 суток на сочинения, 2 суток на голосование. И все успевали, и никто не роптал. Но вот вдруг появляетесь Вы, и общее количество стихов возросло на 1/3. Да ещё и народу захотелось снова «чистоты» условий, вместо того, чтобы заниматься чистотой своих личных помыслов. И вот мы, что называется, в «жо..». Не смотря на то что на голосование в общем и целом срок увеличен на 1 сутки – легче от этого никому не стало. Вопрос: что делать дальше? Есть два выхода: вернуться к прежнему спокойному режиму (когда в течение 2-х суток каждый решает сам, когда ему публиковать свой шорт, и каждый решает сам, когда ему открывать дебаты), или продолжать дурацкий эксперимент «а-ля Гольгертс» в строгом режиме специально отведённых сроков на публикацию шортов (с периодом молчания), когда одни лихорадочно торопятся, чтобы уложиться в 1,5 суток, а другие – вообще перестали что-либо анализировать и ставят средние оценки на «отвяжись». И я их понимаю, потому что они приходят на блиц сочинять и радоваться душой, а попадают в ярмо, которое создаётся ради какой-то эфемерной «чистоты» результатов.
/Потому что я могу рецензенту ответить эквивалентно?
Так разве это минус? Я и отдаю больше.
Рецензент получает больше ответов от сильного "соперника", отучается от легкомыслия и голословия - разве это не на пользу ему?
По мне, так рецензии без ответа и тем более обсуждения - дают мало толку. И для автора рецензии обидно, когда на затраченный труд - не отвечают./
Тут ответить эквивалентно умеет каждый, в этом плане Вы не уникальны. Но особого толку я что-то вижу. Не получается консенсуса. Никто не получил удовлетворения от споров с Вами, потому что Вы элементарно не понимаете смысла контекстов. У Вас бОльшую часть комментариев заполняют недоумения по поводу сюжетов, а разбору техники остаётся мало места. Я уж не говорю о художественной части – тут Вы сами открыто признали, что не лезете в эту сферу, мол, тут хозяин-барин. Ну и толку от таких комментариев? Например, мне пришлось потратить уйму времени, чтобы объяснить Вам элементарные житейские аспекты, заложенные в моих стихах. А оно мне надо? Только ради Вас, чтобы чуток Вас просветить. И как, получили Вы необходимую Вам дозу пользы? Сдаётся, что Вы остались при своём мнении: Анна-Верба дура, что с неё взять… Ведь от Вас не последовало ни слова в подведение итогов: вот здесь я согласен, а здесь, извините, Вы меня не убедили… Всё зависло в той самой «нейтрали», которую Вы способны воспринимать только с точки зрения коробки передач.))
/2). То, что у кого-то глядя на мою писучесть "опускаются руки" - да, это реально возможно.
Но если так - надо повыгонять вон вообще всех сильных авторов. Точно такие же прямые жалобы временами раздаются на других конкурсах. Независимо от того сколько там чего можно подавать.
Но ведь можно начать тянуться, учиться, а можно "опустить руки".
Почему бы живой пример того, чего можно достичь, не считать за плюс?/
Не надо передёргивать, я никого никогда не выгоняла. Я лишь хочу слегка подрезать Вам павлиний хвост, да и то за счёт внеконкурсного лимита. Что происходит на других конкурсах – я не в курсе. И где Вы отметились, кроме нашего блица – не знаю. И честное слово, мне льстит, что именно у нас Ваш талант расцвёл так пышно. Возможно, когда-нибудь мы назовём блиц именем Потеряшечки и учредим особый приз «за КОЛИЧЕСТВО» стихов.))
/3). И вполне очевидное - банальная и, к сожалению, не плодотворная, зависть. Которую прямо озвучить хватило прямодушия только у Гуано./
Что-то я не припомню такого заявления от Гуано… Но человек покинул блиц (тогда он именовался «Клон-блиц») после того, как маски были сняты, и анонимность исчезла. Возможно, этого не следовало делать, потому что у многих участников была отнята муза-инкогнито. Кто-то с этим справился, а кто-то стал инвалидом. И на мне лежит вина. Поэтому мне и захотелось открытой игры, чтобы больше не калечить авторские души. А Гуано – нормально чувствует себя под своим реальным именем, содержит в Москве «литературное кафе», где встречаются поэты – не нам чета…
/Желание обрезать того, кто "высовывается"
Это чувство, которое, мне кажется, поощрять вряд ли стоит.
Проблем, если призадуматься, на конкурсе хватает.
И моя писучесть далеко не самая важная. Но "почему-то" другие проблемы и предложения - а они у меня озвучены - не вызывают никакого отклика. /
Нет проблем только у тех, кто ничего не делает. Но и создать нечто идеальное, что удовлетворяло бы всех – это утопия.
На Ваши предложения я ответила, практически на все. Повторяться не хочу. Курочить Блиц в угоду сомнительным прожектам, я не хочу. Моё терпение уже на исходе. Эксперимент, который проводится сейчас, это моя последняя попытка угодить и нашим и вашим. И если кто-то будет снова раскачивать лодку, я просто плюну и заколочу лавочку.
Клуб Золотое Сечение 24.02.2018 01:24 Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.